論刑事偵查中的公正與效率

1、論刑事偵查中的公正與效率摘要刑事偵查作為刑事司法活動的重要組成部分，必然要追求公正與效率的目標。筆者以新時期經(jīng)濟市場化、法制現(xiàn)代化進程為背景，提出追求公正與效率新時期刑事偵查工作的主題，并分析了公正與效率目標在刑事偵查中的體現(xiàn)和要求，就加強偵查制度改革、實現(xiàn)公正與效率目標提出了自己的見解。關鍵詞刑事偵查，公正，效率，改革公正與效率是刑事訴訟的兩大價值目標?！肮耸切淌滤痉ǖ撵`魂”，是刑事訴訟的核心價值i.與此同時，效率也是刑事訴訟的重要價值，“公正在法律中第二種涵義是指效率?！眎i追求公正與效率，是我國司法改革的目標。刑事偵查工作作為刑事司法活動的重要組成部分，也必然追求公正與效率。提高偵查

2、效率，確保執(zhí)法公正，是我國刑事偵查工作改革與發(fā)展的方向。一、追求公正與效率，是新時期刑事偵查工作的主題在新時期社會主義市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，中國加入WTO并不斷融入世界經(jīng)濟大家庭，黨領導人民建設社會主義法治國家的新形勢下，刑事偵查工作面臨著兩個方面的嚴峻挑戰(zhàn)：（一）刑事犯罪不斷升級的挑戰(zhàn)。市場經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟全球化，帶來了社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和人們思想觀念的急劇變化，特別是利益關系的調(diào)整，引發(fā)了大量社會矛盾，導致社會上誘發(fā)犯罪的因素和犯罪分子可資利用的機遇、條件增多；而新舊體制交替過程中，原有的社會管理機制明顯弱化，新的社會管理機制的建立健全需要較長的一個時期。這決定了在當前和今后一個相當長的時期內(nèi)，

3、我國刑事犯罪總量必然有增無減。從統(tǒng)計數(shù)字看，1983年嚴打時全國刑事犯罪案件立案是61萬起，到20XX年全國刑事案件立案達到445萬起，增長了六倍多。未來刑事犯罪加劇、升級的趨勢十分明顯，特別是以涉槍、涉爆為特征的暴力犯罪，帶有黑社會性質(zhì)的有組織犯罪，以吸毒販毒為紐帶的連鎖犯罪，貪污賄賂、金融詐騙、洗錢等嚴重經(jīng)濟犯罪，以電腦和絡為代表和作案手段的高科技犯罪等具有世界性的五大犯罪浪潮，必將在我國迅猛發(fā)展。iii（二）法制現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)。1996年修訂的刑事訴訟法，改革了庭審制度、調(diào)整了強制措施、允許律師在偵查階段介入等，加強了對偵查工作的監(jiān)督制約，對偵查人員提出了更高要求。黨的十五大、十六大提出建

4、設社會主義法治國家和建設社會主義政治文明，則要求繼續(xù)改革刑事偵查制度中陳舊、落后的內(nèi)容，建立與現(xiàn)代政治、經(jīng)濟、文化、科技相匹配的民主、科學、文明的刑事偵查制度。社會公眾權利意識的增強，要求刑事偵查部門改變重實體、輕程序，重打擊、輕保護的觀念，增強程序意識和人權保障意識。我國已經(jīng)加入WTO并已簽署公民權利和政治權利國際公約等國際條約，這要求我國刑事偵查活動必須接受國際刑事司法準則和國際貿(mào)易規(guī)則的約束，向國際刑事司法標準靠攏，擴大人權保障，嚴格、公正、文明執(zhí)法。面對刑事犯罪不斷升級和法制現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，刑事偵查工作暴露出許許多多不適應之處，集中表現(xiàn)為：（一）偵查破案的能力不強，偵查效率不高。由于刑事

5、偵查體制不順，條塊分割，指揮不暢，行動遲緩；刑事偵查隊伍整體素質(zhì)不高，辦案能力不強；偵查專業(yè)手段和基礎業(yè)務建設十分薄弱，情報信息不靈；偵查模式老化，破案手段單一等原因，導致偵查破案的效率不高。相當部分刑事案件沒能快速、及時偵破，犯罪分子沒有受到應有的打擊，人民群眾的安全感受到威脅，社會治安是依然社會普遍關注的熱點問題。20XX年3月1日中國國家統(tǒng)計局公布的第二次全國百姓安全感調(diào)查顯示，在影響百姓安全感的諸因素中，“刑事犯罪”依然高居首位。（二）執(zhí)法不公、不嚴，偵查違法現(xiàn)象突出。由于刑事偵查活動缺乏有效的監(jiān)督和制約，實踐中偵查違法現(xiàn)象屢禁不止、層出不窮。主要有：刑訊逼供時有發(fā)生，利用疲勞戰(zhàn)、車輪

6、戰(zhàn)、變相體罰逼取口供及引供、誘供行為普遍存在；濫用強制措施問題突出，使用拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等人身強制措施具有較大的隨意性，超期羈押問題十分嚴重；在采取搜查、扣押、查詢、凍結(jié)等偵查措施時，隨意擴大使用范圍，侵犯公民合法權利等。這些問題的出現(xiàn)，嚴重影響了執(zhí)法的公正性，損害了執(zhí)法機關的形象。特別是近兩年來，媒體接連曝光各地發(fā)生的“刑訊致死人命案”“處女賣淫案”“夫妻看黃碟案”等，引發(fā)了社會各界對偵查工作的嚴厲批評，專家學者紛紛呼吁嚴格約束偵查權。以上說明，新形勢下的刑事偵查工作，面臨著公正與效率、打擊犯罪和保障人權雙重不足的困境。為應對挑戰(zhàn)，擺脫困境，公安機關一方面要繼續(xù)加強對刑事犯罪的打擊與

7、控制，不斷提高偵查效率，加大打擊犯罪力度；另一方面，還必須加強對刑事偵查活動的監(jiān)督制約，嚴格公正執(zhí)法，切實保障人權。也就是說，追求公正與效率構(gòu)成了新時期刑事偵查工作改革與發(fā)展的主題。二、公正與效率在刑事偵查中的體現(xiàn)與要求公正和效率作為刑事訴訟的兩大基本價值目標，在刑事偵查中有其具體體現(xiàn)和要求。下面分別加以論述：（一）刑事偵查中的公正目標刑事偵查中的公正是指在偵查活動中要體現(xiàn)公平、平等、正義的法律精神。iv公正包括實體公正和程序公正兩個方面。實體公正，即結(jié)果公正，指案件實體的結(jié)局處理所體現(xiàn)的公正。根據(jù)我國刑事訴訟法等規(guī)定，偵查機關偵查終結(jié)后，必須依據(jù)實體法的規(guī)定作出公正的處理，包括：對于犯罪事實

8、清楚，證據(jù)確實、充分，犯罪性質(zhì)和罪名認定正確，法律手續(xù)完備，依法應當追究刑事責任的案件，應當制作起訴意見書，移送人民檢察院審查起訴；發(fā)現(xiàn)不應對犯罪嫌疑人追究刑事責任的，應當撤銷案件；犯罪嫌疑人已被逮捕的，應當立即釋放，發(fā)給釋放證明，并且通知原批準逮捕的人民檢察院；發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人不夠刑事處罰需要行政處理的，經(jīng)縣級以上公安機關批準，對犯罪嫌疑人依法予以行政處理或者移交其他有關部門處理；對于錯誤立案、錯誤采取偵查行為和錯誤采取強制措施的，特別是對無罪的人受到刑事追究的案件，應在立即糾正的同時依法給予賠償或者補償?shù)?。程序公正，即過程公正，是指偵查程序方面體現(xiàn)的公正。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定和程序正義的

9、精神，程序公正在偵查工作中體現(xiàn)和要求是：堅持以正當程序追究犯罪，實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權的統(tǒng)一；刑事偵查權的行使必須嚴格遵照法定的范圍和程序，嚴禁超越職權和程序違法；對刑事偵查權進行嚴格的監(jiān)督制約，特別要受到司法權的控制與約束；偵查機關及其工作人員要認真保障當事人和其他訴訟參與人，特別是犯罪嫌疑人和被害人的合法權利；必須按法定期限辦案、結(jié)案，提高工作效率等。實體公正和程序公正作為司法公正的兩個方面，體現(xiàn)了刑事訴訟中追究犯罪與保障人權的兩大價值目標，二者猶如車之兩輪、鳥之雙翼，同等重要，不可偏廢。在刑事偵查中，實體公正是偵查機關追求的根本目標，程序公正則是實現(xiàn)實體公正的措施和保障。實踐證明，單純追

10、求實體公正會導致漠視甚至踐踏犯罪嫌疑人的正當權利，造成冤假錯案，從而最終導致公正受損。同時，片面追求程序公正也是一種誤區(qū)，當偵查目的一一查明案件事實、揭露并懲罰犯罪無法實現(xiàn)時，正義便無從實現(xiàn)。當然，筆者強調(diào)二者同等重要，并非排斥在一定時期內(nèi)有所側(cè)重發(fā)展。在我國，由于長期受“程序工具主義”影響，偵查實踐中存在著重實體、輕程序、重打擊、輕保護的嚴重傾向，因此，必須大力提倡程序公正的理念，重點采取措施促進程序公正，加強人權保障。（二）刑事偵查中的效率目標刑事偵查中的效率是指通過充分、合理運用偵查資源，降低偵查成本，以最小的成本獲得最大的成果。這里涉及兩個概念，一個是偵查成本，即偵查中投入的偵查資源（

11、包括時間、人力、物力和財力資源）；另一個是偵查成果，即一定時間內(nèi)完成的偵查工作數(shù)量與質(zhì)量。刑事偵查效率就是投入的偵查資源與取得的偵查成果之比例。偵查效率的高低，主要體現(xiàn)在以下三個要素：一是偵查質(zhì)量。即偵查工作要達到刑事訴訟法規(guī)定的標準：犯罪事實、情節(jié)清楚；證據(jù)確實充分；犯罪性質(zhì)與罪名的認定正確；偵查活動合法，法律手續(xù)完備。實踐中，往往用批捕率、起訴率與退查率的高低來衡量偵查質(zhì)量的高低。二是偵查速度。即一定時間內(nèi)的偵查工作量，主要體現(xiàn)為單位時間內(nèi)的破案數(shù)；就個案而言，體現(xiàn)為偵查破案周期的長短。三是偵查投入。即偵查中除時間消耗之外，還必須投入一定的人力、物力和財力，以保障偵查工作開展。三要素中，偵

12、查質(zhì)量是偵查效率的基礎，沒有質(zhì)量的速度不僅無效，而且有害；偵查速度是偵查效率的關鍵，正如法國一位著名的刑偵學家所闡述的，偵查工作中失掉了時間就等于蒸發(fā)了真理；偵查投入是偵查效率的必要條件，沒有投入就不可能產(chǎn)生效益。一般來說，在保證質(zhì)量的前提下，偵查速度愈快，偵查消耗愈少，偵查效率就愈高。因此，刑事偵查中實現(xiàn)效率目標的主要途徑為：積極推進刑偵技術和專業(yè)手段建設，提高偵查工作科技含量，增強偵查取證能力，使偵查成果既有數(shù)量又有質(zhì)量；理順偵查體制和簡化偵查環(huán)節(jié)，使偵查活動迅速、有效進行；對偵查資源進行科學、合理配置，強化科學管理，降低消耗，提高效益。由此可以看出，1997年以來公安機關推行以建立覆蓋社

13、會面的責任區(qū)刑警隊、實行偵查審一體化、建立競爭激勵機制和提高快速反應能力為內(nèi)容的刑偵改革，其主要目標取向在于提高偵查效率。三、實現(xiàn)公正與效率的偵查改革措施圍繞公正與效率相統(tǒng)一的目標，為進一步提高偵查效率，確保執(zhí)法公正，必須進一步采取措施，加大偵查制度改革力度。（一）改革偵查工作體制，調(diào)整偵查機構(gòu)設置一是將刑事偵查機構(gòu)和治安行政管理機構(gòu)分設。目前公安機關內(nèi)設偵查機構(gòu)眾多，除刑偵、經(jīng)偵、禁毒、國內(nèi)安全保衛(wèi)等部門是專司刑事偵查職能外，其他如治安、邊防、消防、交通等部門則是集行政管理權和偵查權于一身。根據(jù)我國的行政訴訟制度，公安機關行政管理行為的合法性可以受到法院行政審判的司法審查，而偵查權行使的合法

14、性則在審查之外。因此，一些部門兼有刑事偵查權與行政管理權，實踐中必然導致兩種性質(zhì)不同的權力交替混用的弊端，有的是濫用偵查權來解決治安行政問題，以逃避司法審查；有的是以行政處罰的方式對刑事案件結(jié)案，搞“以罰代刑”、“降格處理”。因此，有必要將公安機關內(nèi)部刑事偵查機構(gòu)和治安行政管理機構(gòu)分設。第一步，取消各治安行政管理部門的偵查權，偵查權統(tǒng)一由刑事偵查專業(yè)部門（包括刑偵、經(jīng)偵、緝毒等）行使。第二步，為保證刑事偵查權免受行政權的干預，偵查機構(gòu)必須保持相對的統(tǒng)一和獨立?，F(xiàn)有公安體制下，可將刑偵、經(jīng)偵、緝毒等偵查部門整合成一個獨立的刑事偵查機構(gòu)，在各級公安機關內(nèi)部設立比同級公安機關低半級的刑事偵查局，實行

15、“條塊結(jié)合、以條為主”的領導體制。二是將羈押部門從公安機關分離?？词厮ň辛羲╇`屬公安機關，使得犯罪嫌疑人在偵查階段基本處于公安機關的單方控制之下。雖然刑事偵查、看守屬于公安機關的不同部門，但是兩者間的協(xié)作配合一直是公安機關的制度要求。因而，刑事偵查部門通過羈押部門的大力配合，可以不受限制地達到審訊犯罪嫌疑人、獲取口供的目的。對偵查機關的很多偵查違法行為，包括對犯罪嫌疑人實施種種肉體、精神折磨和超期羈押等，羈押部門都給予了配合和默認。因此，在某種意義上，公安機關控制看守所，是刑訊逼供、超期羈押等違法行為屢禁不止的根源之一。因此，有必要將羈押部門從公安機關分離出去，和監(jiān)獄、勞教所、強制戒毒所一

16、樣，交由司法行政部門管理控制，以加強對偵查機關的監(jiān)督。（二）推進刑偵情報信息和刑事技術建設，逐步實現(xiàn)偵查模式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換一是加強刑偵信息化建設，強化“由人到案”的刑事偵查模式。在堅持“由案到人”偵查模式為主導的同時，為增強打擊犯罪的主動性，提高偵查效率，有必要通過加強刑事犯罪情報信息工作、秘密偵查和技術偵查工作，強化“由人到案”的刑事偵查方式?！坝扇说桨浮钡幕A是刑事犯罪情報信息，因此，刑事偵查部門必須在最大范圍內(nèi)搜集、占有各類刑事犯罪信息資料，通過科學、規(guī)范的信息管理系統(tǒng)，實現(xiàn)信息共享；要組建專門的情報信息分析隊伍，從紛繁復雜的信息情報中分析、提煉出有價值的犯罪線索，指導一線部門開展偵查；要

17、強化經(jīng)營意識，圍繞犯罪嫌疑人，利用各種偵查手段，全面收集證據(jù)，適時破案。特別是對黑社會性質(zhì)的團伙犯罪、預謀犯罪、毒品犯罪、假幣犯罪等沒有明確犯罪現(xiàn)場或者具體受害人的案件，應主動進攻，開展“臥底偵查”和“誘惑偵查”，獲取證據(jù)，打擊犯罪。二是大力發(fā)展刑事物證技術，推行以物證為中心的偵查模式。為遏制偵查實踐中屢禁不止的刑訊逼供現(xiàn)象，根除口供主義的影響，必須摒棄“由供到證”為主導的偵查模式，推行以物證為中心的新型偵查模式。人類社會已經(jīng)進入“科學證據(jù)”時代，面對新形勢，偵查機關必須更新觀念，積極學習和應用現(xiàn)代科學技術，增強主動運用科學證據(jù)和科學手段辦案的意識，不斷提高刑事偵查活動的科技含量。v未來一個時

18、期，偵查機關要繼續(xù)加大投入，推動刑事物證鑒定技術更新?lián)Q代，逐步將DNA痕跡、指紋、足跡、聲紋等人身鑒定技術廣泛應用于刑事偵查實踐。同時加強刑事犯罪情報資料的微機化、自動化管理，建立指紋自動識別系統(tǒng)、槍彈痕跡自動識別系統(tǒng)及刑事犯罪現(xiàn)場和犯罪人員DNA數(shù)據(jù)庫等項目，直接服務于偵查破案。（三）改革偵查程序立法，加強對偵查活動的監(jiān)督制約我國刑事訴訟法賦予偵查機關以強大的職權，公安機關有權自行決定除逮捕之外的各種人身強制措施，有權自行采取各種強制性偵查行為。刑事偵查權的行使，更多的是依賴偵查機關的自律，而缺乏外在的有力監(jiān)督。這種偵查程序，具有濃厚的糾問式色彩，不僅與我國刑事訴訟法確立的控辯式庭審模式嚴重

19、不協(xié)調(diào)，同時極易導致偵查權的濫用，是司法實踐中各種偵查違法現(xiàn)象的制度根源。因此，有必要進行改革和重造，以強化監(jiān)督制約，實現(xiàn)偵查程序的法治化、訴訟化。一是加強檢察機關對刑事偵查活動的監(jiān)督、制約。檢察機關在加強立案監(jiān)督、審查批捕、審查起訴等事后監(jiān)督工作的同時，要重點加強對偵查行為、強制措施的動態(tài)監(jiān)督，逐步起建立起檢察引導、指揮偵查的工作機制。最高人民檢察院、公安部20XX年6月出臺了關于引導刑事偵查取證工作試行辦法（討論稿），嘗試建立檢察引導偵查取證機制。但是，從這個討論稿內(nèi)容看，過于強調(diào)刑事偵查中的協(xié)作配合，而沒有賦予檢察官引導、監(jiān)督偵查的必要權力。因此，筆者建議，應當賦予檢察官在刑事偵查階段的

20、調(diào)閱偵查案卷、對重大偵查行為和強制措施的把關審核權等。同時，為了保證監(jiān)督的有效性，應賦予檢察機關對不服從指導、監(jiān)督的刑事警察的處罰權，包括批評、警告、停止偵查、建議警察機關給予行政處分等。二是逐步建立司法審查制度，由法院對強制性偵查行為和強制措施進行批準和審查。由于人民檢察院與偵查機關同屬于控方，其行為取向必然偏重于追究犯罪，因而檢察機關對偵查活動監(jiān)督的公正性是有限的。這就需要法官以中立的第三者身份介入刑事偵查，最終建立起對偵查活動的司法審查制度。vi即由人民法院對所有涉及公民權益的強制偵查行為和強制措施，諸如拘留、逮捕、羈押、監(jiān)視居住、取保候?qū)彙⑺巡?、扣押、竊聽、通緝等，進行審查和決定，并允

21、許犯罪嫌疑人對上述強制行為申請人民法院審查撤銷或提起上訴。當然，考慮到刑事偵查工作的特殊需要，必須確立司法審查的例外規(guī)則，允許偵查機關在“緊急情況”下自行采取有關強制措施，但對是否羈押則需交由法院審查決定。三是擴大犯罪嫌疑人和律師在偵查階段的訴訟權利。在加強檢察權、司法權對偵查權制約的同時，還要逐步擴大犯罪嫌疑人和律師在偵查階段的訴訟權利，實現(xiàn)控辯力量在偵查階段的適度平衡，以平衡來保證公正。首先，為徹底貫徹無罪推定原則，有效遏制刑訊逼供，應逐步賦予犯罪嫌疑人沉默權。考慮到我國目前犯罪形勢嚴峻、偵查資源嚴重不足的實際情況，可先行廢止刑訴法第93條關于“犯罪嫌疑人對偵查人員的訊問，應當如實回答”的規(guī)定。而后，在條件成熟時，在刑事訴訟法明確規(guī)定：“任何人都不受強迫作不利于自己的陳述，犯罪嫌疑人和被告人在刑事訴訟中享有沉默權。禁止將犯罪嫌疑人和被告人沉默作為從重處罰的情節(jié)。”其次，為增強犯罪嫌疑人的防御能力，有必要擴大律師在刑事偵查階段的訴訟權利。賦予律師同在押犯罪嫌疑人的單獨會見權、通信權，訊問時的在場權，閱卷權、調(diào)查取證權和證據(jù)保全申請權等，從而最終確立律師在刑事偵查階段的辯護人法律地位。vii（四）推動刑事偵查隊伍專業(yè)化建設，提高隊伍戰(zhàn)斗力一是建立和完善偵查人員的錄用、考核、晉升、淘汰機制