法律理念在現(xiàn)代管理中的體現(xiàn)和作用

1、several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for

2、 measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box betwe

3、en of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid e

4、rrors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal

5、 and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line dist

6、ance for a, to b vertical box distance for b, list can measured法律理念在現(xiàn)代管理中的體現(xiàn)和作用這是我準備的講座內(nèi)容，歡迎有興趣的朋友一起探討。一、 法律與管理的幾個基本概念法律，涉及的最基本概念就是當事方的地位和身份，而法律地位則決定了當事方的權(quán)利和義務(wù)。說到管理，我們可能首先會想到權(quán)力（為了避免與權(quán)利的混淆，以下我們均稱權(quán)勢）。權(quán)利和權(quán)勢，是經(jīng)常被人混淆的詞匯，即使許多法律專業(yè)人士也有時會混淆這兩個詞匯。但是在英文中卻是兩個完全不同的字，權(quán)利是right，權(quán)勢是power。權(quán)利，據(jù)說是晚清時HYPERLINK http:/201

7、4./teams/usa.html美國傳教士丁韙良在翻譯萬國公法時，首次將right譯為權(quán)利，這從一個側(cè)面說明權(quán)利是一個西來詞匯。而權(quán)勢，顯然是我們自古以來就很熟悉的詞匯。二、 法家的“法治今天在中國無論談法律還是談管理，都繞不過影響中國兩千多年的法家思想。法、勢、術(shù)，是法家思想的集大成，其中的“法”，主要指刑罰德賞，和現(xiàn)代社會的法律有很大區(qū)別，“勢”，就是權(quán)勢，“術(shù)”則是一種類似現(xiàn)代管理的早熟的方法和策略。 “形名參同是申不害發(fā)明的行政管理方法。申不害研究報告認為，君主的個人能力是絕對有限度的，那對於臣下就必須施行較客觀方式來衡量其執(zhí)政成效，由官員先行向上進行任務(wù)預(yù)算申報名，再以其完成的限期

8、實際成績形，進行二者間的差異分析參同，來做為對官員的成效考核?！保▉碜跃W(wǎng)絡(luò)）在現(xiàn)代管理中，“名”可以看成權(quán)限，“形”可以看成職責(zé)即權(quán)利和義務(wù)，“參同”即權(quán)利和義務(wù)的實現(xiàn)和完成情況，也是權(quán)限的實現(xiàn)?？梢姟靶g(shù)”確是早熟的管理手段和策略?！靶g(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實，操殺生之柄，課群臣之能者也，此人主之所執(zhí)也。法者，憲令著於官府，賞罰必於民心，賞存乎慎法，而罰加乎姦令者也，此人臣之所師也。君無術(shù)則弊於上，臣無法則亂於下，此不可一無，皆帝王之具也。”（HYPERLINK /wiki/?-?韓非子）法家主張以“法治”代替“德治”，但這里的“法治”是統(tǒng)治手段，與現(xiàn)代文明的“法治”有很大差異。無論是“法”

9、還是“術(shù)”，都是統(tǒng)治者的工具，是實現(xiàn)“勢”（權(quán)勢）的手段。我們不能以今天的眼光來評價古人和古代思想，法家思想能夠影響中國兩千多年的國家治理，直到今天都仍然有影響力，其中一定有它的道理。以今天的眼光，我認為法家思想有兩個弊端，一是將“公”與“私”絕對對立“民弱國強，國強民弱，故有道之國，務(wù)在弱民”（商鞅）；二是絕對的“人性惡”。特別是前一個弊端直接導(dǎo)致中國暴力革命不斷，朝代更替頻繁。當時的“公”與我們今天所說的“公”也有很大差異，那就是君主的利益，而“私”則是除了君主之外的其他人的利益，換言之，“公”相當于君主的權(quán)勢，而“私”則是子民的權(quán)利。慎到提出：“官不私親，法不遺愛”“任法去私” “刑過不

10、避大夫，賞善不遺匹夫”“法不阿貴”許多人看到類似今日“法律面前人人平等”的精神，當時則是，君主之下，人人平等。有點類似我們文革高峰時的情形。但也有歷史學(xué)者提出，法家的一個很重要作用是瓦解了小共同體，而以國家這一大共同體取而代之。李斯“反對分封，建立郡縣”，韓非子則被后人稱為“國家（君主）至上主義者”。中國似乎是人類歷史上最早廢除了分封建制（封建）的大一統(tǒng)帝國而且維持了兩千多年這種國家形式，雖然其中經(jīng)歷了許多個朝代。近來有學(xué)人研究指出，這種國家體制來自更古老的波斯帝國。商鞅、韓非子、李斯的結(jié)局都很慘，不得善終，在他們將“公”和“私”絕對對立時，就幾乎奠定了他們的結(jié)局；靠法家思想完成統(tǒng)一大業(yè)的秦朝

11、二世而終，立國十四年即亡；之后每一次革命都換皇帝，這似乎也在人類歷史上獨具特色，中國悠久的文明史也是一部帝王史，王朝不停地更替，但國家體制幾乎沒有任何改變。我個人認為，其中一個重要的原因，是“公”淹沒了“私”“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。以人體類比，健康的人體，有著復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和各種器官；如果只有一個發(fā)達的大腦，其他器官萎縮或者干脆沒有，人是活不下去的，至少活不長。中國直到晚清與西方接觸后，才誕生了私法民法，之前的法律幾乎都是刑律。因此有人說“中國所謂法治是強意志力量。法家思想重心只是一種對權(quán)勢的體現(xiàn)方式其主要表現(xiàn)就是無法精神的律治，著重于對統(tǒng)治者意志的律令體現(xiàn)，從而助長形成了權(quán)力

12、單級的社會形態(tài)使得國民性極其淡漠，在近代戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出無國家性的麻木?！保▉碜跃W(wǎng)絡(luò)）由于缺乏對私權(quán)利的保護，百姓甚至許多士紳權(quán)貴都很難對國家產(chǎn)生真正的歸屬感，國家只能靠權(quán)勢這一強意志威逼利誘。結(jié)果是，很難維持一個長治久安的朝代，因為權(quán)勢的實現(xiàn)其實是離不開權(quán)利的，消滅了“私”，“公”也將變得岌岌可危。法家的“法治”，顯然不是現(xiàn)代文明下的法治，而是自上而下的“律治”，其中缺乏現(xiàn)代法治理念中很重要的對于私權(quán)的保護和私域自治這樣自下而上或者說是一個平行的維度。法家這種只有縱向維度的所謂法治，雖然在短時間內(nèi)可能表現(xiàn)得很高效，如秦在統(tǒng)一六國時及統(tǒng)一初期的建樹，但缺乏可持續(xù)性，幾乎從一開始就預(yù)示了被顛覆的命運

13、。三、現(xiàn)代法治八年前央視拍過一部電視紀錄片大國崛起，介紹九個世界強國的崛起歷史，其中關(guān)于HYPERLINK http:/2014./teams/netherlands.html荷蘭那集，我印象很深的是，荷蘭在最早立國時需要有個國王，可荷蘭人自己太忙了，都忙著各自的生意，因此決定委請英國女王來代管。還有華盛頓，人們仰慕他，因為他在美國獨立戰(zhàn)爭結(jié)束后主動向文官移交權(quán)勢，并且在做了兩屆總統(tǒng)后堅決拒絕連任，寧愿回家做他的莊園主，過他熱愛的田園生活，并因此開啟了美利堅總統(tǒng)任期不超過兩屆的先例。我以為其中很重要的原因之一是，私權(quán)有保障，人們有多種選擇，就不會將所有的社會精英都集中去爭奪一種政治權(quán)力，他們的

14、權(quán)力欲和成功欲可以在各個領(lǐng)域發(fā)揮，成功與幸福的生活有多種形態(tài)，而不是必須通過在政治或國家行政領(lǐng)域有所成就。現(xiàn)代文明的法治以追求公平公正為核心，強調(diào)人的權(quán)利（這也是由英國大憲章開啟并逐步長大成熟的憲政之核心）和規(guī)則，不僅保護人的正當權(quán)利，也懲治人的不正當行為。從本質(zhì)上說，這是強調(diào)個人權(quán)利和自由的邊界我的自由不能侵犯他人的權(quán)利，他人的自由也不能以我的權(quán)利受到損害為代價。從本質(zhì)上看，憲政，正是通過明確并保障個人的權(quán)利義務(wù)，成就了國家的秩序和穩(wěn)定，即國家權(quán)力的實現(xiàn)。正是憲政，為人類在一國范圍內(nèi)走向長治久安奠定了最重要的基礎(chǔ)。權(quán)利，英文Right，除了權(quán)利，還有兩個很常用的意思，即“對的”和“恰當?shù)摹被?/p>

15、“正當?shù)摹?，可見?quán)利其實也是一種道德概念。儒家思想所強調(diào)的德治，是否也可以看成是自治？由此不難理解，權(quán)利與義務(wù)并不是相對的，而是一體的，那就是有權(quán)享有，也可以選擇做有權(quán)做的同時承擔(dān)應(yīng)當承擔(dān)的。這也是權(quán)利和自由的界限。如果有人只享有權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)或者只承擔(dān)義務(wù)不享有權(quán)利，那就不是權(quán)利，也不是自由，而是任性、霸道、放肆，是奴役與被奴役。無論國家法律還是民事合同，如果規(guī)定一方只有權(quán)利沒有義務(wù)，另一方只有義務(wù)而沒有權(quán)利，這顯然就是不對的，也不是正當?shù)摹Ｃ總€國民在國家中的身份即法律地位，也是他與其他人的界限，決定了他有哪些權(quán)利和義務(wù)。通過恰當?shù)纳鐣Y(jié)構(gòu)和法律、習(xí)俗等各種形式的規(guī)則，不僅保障人們享有權(quán)利，

16、也保障人們履行義務(wù)。這種保障只借助單級的權(quán)勢來實現(xiàn)，幾乎可以肯定一定是失敗的。首先，人性不是絕對惡的，但是有缺陷的，僅靠一個人或金字塔頂?shù)娜耸遣豢赡苤贫ǔ龉焦囊?guī)則；而且，特別是對中國這樣幅員遼闊的國度，僅靠金字塔頂?shù)娜艘埠茈y了解不同階層人的所思所需。社會結(jié)構(gòu)越發(fā)達、越平衡，規(guī)則的制定會越趨向合理，社會功能也會比較健全。就好像一個人除了大腦正常，身體各個器官都平衡健康，就會少生病較長壽。亞當-斯密說，我們每天早晨能喝上牛奶、吃上面包，不是因為送奶工和點心師甘愿利他，而是他們自利的需要，通俗易懂地闡明了自利與利他的關(guān)系。讓懂得自利的人們有選擇生活的權(quán)利，這是現(xiàn)代國家存在的意義和目的。新中國在

17、后來這三十幾年，不僅出臺了民法通則，也頒布了合同法，即使面對重重阻力，最終還是誕生了物權(quán)法，這無疑是法治現(xiàn)代化的重要進步。新一屆政府上任后，進一步推行改革，革除一些繁瑣而束縛商業(yè)經(jīng)營的行政審批權(quán)。顯然，這是國家在保障私權(quán)方面可喜的覺悟和進步。四、權(quán)勢的實現(xiàn)仰賴權(quán)利的實現(xiàn)前面花了很大的篇幅，主要是想澄清權(quán)勢與權(quán)利和義務(wù)的法律概念及其在現(xiàn)代國家管理中的體現(xiàn)和作用。關(guān)于這幾個概念在企業(yè)管理中的體現(xiàn)和作用，先來講個故事。管理學(xué)大師彼得-德魯克在其自傳旁觀者中談到，他年輕時在二戰(zhàn)后的美國工作時認識的對他有重要影響或者說令他印象深刻的幾個人，其中一個是亨利-伯恩海姆，德魯克叫他亨利伯伯。亨利伯伯出生于19

18、世紀中葉，年輕時就經(jīng)商，從小百貨店做起，到他兒子從剛成立的哈佛大學(xué)企管專業(yè)畢業(yè)，他的百貨公司已經(jīng)很有規(guī)模，是一棟十二層的百貨大樓。兒子了解了公司情況后，對乃父很不以為然，說，你連自己賺多少都搞不清楚。于是亨利伯伯帶著兒子從第十二樓開始一層層參觀，直到地下室?guī)旆浚缓笾钢黄ゲ颊f，我就是從這個開始的，擁有了眼下的一切。顯然，亨利伯伯是很好的生意人，現(xiàn)在也叫企業(yè)家，雖然他對于企業(yè)管理沒有什么理論知識。他的兒子在哈佛企管系所學(xué)的，就是將生意人的行為理論化，使之更精細更準確，以便于人們?nèi)チ私獠⒀芯?。二十世紀諸多跨國公司及托拉斯的形成，應(yīng)當與大學(xué)及其他民間研究機構(gòu)對企業(yè)管理和經(jīng)營的研究有關(guān)。這也是現(xiàn)代管

19、理中很重要的專業(yè)化。專業(yè)化使得企業(yè)可以越做越大，老板依然可以掌控細節(jié)，而不至于管理失控或發(fā)生混亂。但是，專業(yè)化能代替企業(yè)家的作用嗎？接著說那個故事，到了1950年，亨利伯伯已經(jīng)50歲了，公司交給孫子打理，但他還是持有公司最大的股權(quán)。孫子決定將公司賣給一個大的連鎖百貨公司。亨利伯伯花了兩天和那個公司所有的銷售經(jīng)理談過話后，回家宣布，他決定賣掉公司的股票，孫子不理解他的決定，說，你去看看那個公司的財務(wù)報表，很賺錢。亨利伯伯說，那個公司的銷售員都很年輕，而且精明能干，但是他們只考慮公司的利益，根本不考慮客戶需求，公司很快會虧損。果然，如亨利伯伯的預(yù)見，公司在兩年內(nèi)就開始虧損。亨利伯伯自稱是世俗的猶太

20、商人。他考慮客戶的利益，不是基于高尚的道德考量，而是他的經(jīng)商之道。我的看法就是，權(quán)勢的實現(xiàn)依靠權(quán)利的實現(xiàn)。亨利伯伯是賣東西的，他要想東西賣得好、能賺錢并可持續(xù)發(fā)展，就必須滿足客戶的需求，客戶才會持續(xù)地支持他的商場。當然如果只有他一個商場，客戶無可選擇，那就是另一回事了。他用心考慮客戶的利益和實現(xiàn)他的商業(yè)利益是不可分的。如果對亨利伯伯來說，他的企業(yè)是公，客戶是私，公顯然離不開私，沒有私，公就失去存在的意義和可能。亨利伯伯也不是沒有他的理論，他有兩個說法，一、便宜兩分錢就可能動搖其他商家最忠實的客戶，二、不把貨品上架你永遠賣不出去。企業(yè)家雖然不是專業(yè)學(xué)人，但企業(yè)家往往對事物本質(zhì)有一種穿透力，特別是

21、對世道人心。我覺得，某種程度上，我們可以跟隨好的企業(yè)家學(xué)習(xí)社會倫理。中國兩千多年的帝王史受法家思想主導(dǎo)，將公和私絕然對立，因此一直對商人采取貶抑的態(tài)度，原因似乎就在于，商人就是營私（滿足個人利益）的，而官吏則是營公（維護君主利益和權(quán)威）的。但事實上，商人與官吏各司其職，國家會更富裕和強大，資本主義在人類世界的成功，已經(jīng)證明了這一點。工業(yè)革命的早期，曾經(jīng)有過血腥的資本掠奪歷史，經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，也經(jīng)過上世紀二、三十年代的經(jīng)濟大蕭條，如今許多歐美國家福利制度完善，人們安居樂業(yè)，很難想象民主體制國家之間會再爆發(fā)戰(zhàn)爭。這是否佐證了人基于自利的本能是能夠建立互利的社會的。當然今天一些歐洲國家在民主體制下

22、福利主義大行其道，2008年世界金融危機成因很復(fù)雜，國家財政不堪重負的福利制度也是原因之一，我們從報道中的冰島和HYPERLINK http:/2014./teams/greece.html希臘危機中可見一斑?？瓷先?，國家權(quán)力與國民權(quán)利之間需要一個平衡，在民主國家，這一平衡日益向國民權(quán)利傾斜，最終也會導(dǎo)致失衡，使得國家不堪福利重負而走向沒落。威權(quán)國家則是另外一端，平衡不同程度地傾向于國家權(quán)力，新加坡模式的成功應(yīng)當與城市國家的規(guī)模和承繼了前殖民者英國的管制經(jīng)驗和法律制度有關(guān)。五、權(quán)勢與權(quán)利在企業(yè)中的體現(xiàn)企業(yè)中的權(quán)勢和權(quán)利又是如何體現(xiàn)的呢？企業(yè)的權(quán)力機構(gòu)是股東大會，董事會是股東大會的代表，董事的權(quán)

23、勢來自資本即投資或其代表的資本/投資。企業(yè)權(quán)力或曰股東權(quán)勢之實現(xiàn)，也就是投資目的的實現(xiàn)，企業(yè)機構(gòu)即企業(yè)下屬各層級的職能部門正是基于這一目標而設(shè)立。企業(yè)權(quán)勢能夠得以實現(xiàn)，排除外在因素，從企業(yè)內(nèi)部來看，主要取決于兩個因素，一是董事會的決策，也就是企業(yè)家的眼光和才能，二是企業(yè)職能部門的執(zhí)行力。職能部門的執(zhí)行力又主要取決于兩個因素，一是配置是否合理，即部門設(shè)置及人員組成是否合理是否實現(xiàn)企業(yè)目的必須的部門，人員組成是否稱職、是否能夠彼此合作完成工作并勝任工作；二是職能部門的權(quán)限是否明確，職責(zé)是否清晰。5.1首先談?wù)劼毮懿块T企業(yè)的權(quán)勢是通過層級結(jié)構(gòu)逐級授權(quán)，即把企業(yè)權(quán)力合理授予各職能部門，而這個權(quán)限同時界

24、定了各部門的權(quán)利和義務(wù)，即部分地位。企業(yè)的規(guī)章制度、工作程序等也是企業(yè)的法律文件，這些法律文件就是劃分各職能部門的界限、明確各職能部門的權(quán)利和義務(wù)，制定得越合理，就越可能被貫徹執(zhí)行，對于企業(yè)目的的實現(xiàn)就是助力而不是束縛。無論是權(quán)限還是法律地位，一定是有邊界的，否則，要么是公司的法律文件制定得不合理，要么就是形同虛設(shè)。邊界是合理的約束而絕不是束縛。邊界在現(xiàn)代企業(yè)中也是不同專業(yè)的分界，即各司其職、各守本分，讓不具有專業(yè)素養(yǎng)的人做需要特定專業(yè)技能的工作，就不是各司其職，而不具有所需專業(yè)技能的人越界去做其不擅長不勝任的工作，就是不守本分。企業(yè)各職能部門的工作制度，將權(quán)限具體化，即細化其權(quán)利和義務(wù)，并決

25、定了其在企業(yè)的地位；完成職能范圍的工作，既是權(quán)利也是義務(wù)，是實現(xiàn)權(quán)限的手段和內(nèi)容。自上而下的授權(quán)，正是通過各職能部門的權(quán)利/義務(wù)的實現(xiàn)而得以實現(xiàn)；每個工作人員的身份和地位并不簡單地由其職位決定，主要是由其能夠承擔(dān)的工作和專業(yè)能力及執(zhí)行力來決定。這樣看來，企業(yè)對于員工的評價通過調(diào)薪幅度來體現(xiàn)似乎比評先進要更合理。理論上，每個人都更愿意勝任本職工作，但事實是，往往不是每個人都能做到，而且這不是表彰或批評就能改變的。重要的是合理配置人員，出色的專業(yè)人員提拔為管理人員就不一定合適，因此企業(yè)通過薪酬來體現(xiàn)員工的價值比僅僅以職位定薪更合理，對雙方有益，員工得以發(fā)揮所長而且獲得合理薪酬，企業(yè)得以人盡其才并實

26、現(xiàn)企業(yè)目的。如果職能部門由于配置不合理或人員不稱職而不能實現(xiàn)其權(quán)利義務(wù)，這樣自上而下的授權(quán)就因沒有實現(xiàn)而反授權(quán)給上級部門或決策部門，不僅使得企業(yè)因執(zhí)行力差而效率低下，導(dǎo)致決策者為本應(yīng)由職能部門完成的工作而分心，而且使得企業(yè)風(fēng)險增大，就如同前面所說的只有健全的大腦但其他器官萎縮或不健全的人將面臨的生存危機。5.2再來談?wù)劰芾碚邔τ谄髽I(yè)高管來說，章程是企業(yè)很重要的法律文件。除了國家立法部門或行政部門頒布或發(fā)布的法律文件，平等主體之間達成的協(xié)議、合同也是法律文件，前者有公法也有私法，后者則是私法的一部分，與國家頒布的私法之區(qū)別在于，后者只約束合同當事方，而且必須符合強制性法律規(guī)定；通常國家頒布的私法

27、都會給合同自治留有很大的空間。章程不僅是企業(yè)股東之間的協(xié)議，而且是企業(yè)對國家的承諾，對公眾公開，章程也是企業(yè)最基本的法律文件，類似于憲法在國家中的地位，公司高層的權(quán)勢由章程限定。2012年9月最高院發(fā)布的10號指導(dǎo)性案例李建軍訴上海佳動力環(huán)?？萍加邢薰菊埱蟪蜂N公司決議的糾紛案中，二審法院/上海高院在判決中明確了法院對可撤銷的公司決議的審查界限，被最高院作為指導(dǎo)性案例發(fā)布，以最高司法權(quán)威明確了作為公法的公司法與作為私法的公司章程之間的界限。公司法第22條第一款規(guī)定，決議內(nèi)容違反法律法規(guī)的股東會或董事會決議無效，第二款規(guī)定，會議召集程序或表決方式違反法律法規(guī)或決議內(nèi)容違反章程的股東會決議或董事會

28、決議，股東可在決議作出之日起六十日內(nèi)請求法院撤銷。李建軍作為上海佳動力環(huán)保科技有限公司最大股權(quán)（46%）持有者，在全部三位股東均出席的董事會上被另兩位股東通過董事會決議，以其未經(jīng)董事會同意動用公司資金在二級市場炒股造成公司巨大損失為由，免除李建軍公司總經(jīng)理的職務(wù)；李建軍向法院起訴要求撤銷董事會決議。一審法院可能以董事會決議撤銷李建軍總經(jīng)理的理由不成立為由，判決撤銷董事會決議。二審判決則認為決議內(nèi)容不違反法律法規(guī)和章程，董事會召集程序和決議方式均不違背法律法規(guī)和章程；由于章程只規(guī)定董事會可以通過決議解除總經(jīng)理職務(wù)，卻并未規(guī)定必須有合理理由才可解除總經(jīng)理職務(wù)，因此二審判決認為，對于公司為何解除總經(jīng)

29、理職務(wù)及原因是否成立，這是公司自治范圍，法院無權(quán)介入，并因此改判駁回李建軍的起訴。一審法院審查公司董事會決議中解除李建軍總經(jīng)理的理由是否成立，沒有法律依據(jù)，超越了公法適用范圍而介入私域公司內(nèi)部事務(wù)，而二審法院厘清了公法和私法的邊界，做出了正確的判決。這個案例同時也說明章程的重要性。在內(nèi)容不違背法律法規(guī)的前提下，章程如何約定是公司自治范圍，國家權(quán)力也必須尊重公司通過章程保留的自治范圍。董事及公司管理層的權(quán)勢在章程中明確，不得被超越，否則就是違法行為。前面的案例中，假如李建軍作為總經(jīng)理的行為超越了章程約定的權(quán)限，其他股東或公司可以根據(jù)章程及股東之間的合作協(xié)議和有關(guān)法律向李建軍請求損失賠償；反之，假

30、如李建軍的行為沒有超越章程授予的權(quán)限，如果李建軍認為公司解除其總經(jīng)理職務(wù)給其造成損失，李建軍也可以根據(jù)合同法的規(guī)定起訴公司和/或其他董事并請求損失賠償。但這都與是否撤銷董事會決議是不同的案子，應(yīng)當另案提出。章程不僅是關(guān)于公司、股東大會、董事會及管理層之間關(guān)系的法律文件，而且也是董事會及管理層的權(quán)限的法律文件，即是約束，也是保護，即董事會和管理層的權(quán)勢受到章程的限制，但章程同時也是對董事會和管理層的保護，即只要董事會和管理層在章程授權(quán)的范圍內(nèi)行駛職權(quán)，除非有不正當行為，均受法律保護，有關(guān)責(zé)任由公司承擔(dān)，而不會涉及董事或管理層個人。國企經(jīng)營管理者是比較特殊的企業(yè)家群體，由于經(jīng)營管理的資產(chǎn)非個人所有

31、而是國有，因此不同于民企，國企經(jīng)營者受到更多的約束和限制，有人總結(jié)為“三無”無成就感（成就歸于資產(chǎn)所有者，經(jīng)營者可能受到忽視），無兌現(xiàn)感（成就與收益并不掛鉤），無安全感（受到全民監(jiān)督乃至苛責(zé)）。國企經(jīng)營管理者中也有一些出色的企業(yè)家，包括后來鋃鐺入獄的，如褚時健等。國企經(jīng)營管理者應(yīng)當如何履行職責(zé)、保護自己？就以前華潤集團掌門人宋林為例。從宋林的履歷看，他是那一代的精英，雖然出生于城市，在農(nóng)村讀過書，80年代初千軍萬馬過獨木橋時考入名牌大學(xué)的名牌專業(yè)，畢業(yè)后從華潤基層做起，41歲出任華潤集團董事長，45歲擔(dān)任董事長。他出事后，財經(jīng)作家吳曉波還撰文稱贊宋林在并購交易和資產(chǎn)處理上的天賦和優(yōu)異表現(xiàn)，稱在他執(zhí)掌華潤集團十年間，總資產(chǎn)和經(jīng)營利潤增長幅度均超過10倍（從時間上看應(yīng)當是包括導(dǎo)致宋林落馬的交易在內(nèi)的情況下），稱華潤集團是較少的不靠壟斷取得優(yōu)勢的央企，稱他在華潤集團的人才培養(yǎng)上貢獻卓著，他