行政復(fù)議申請(qǐng)書

1、Word 行政復(fù)議申請(qǐng)書 申請(qǐng)人李xx，男，漢族，1979年12月21日誕生，戶籍安徽省黟縣漁亭鎮(zhèn)汪村行政村李村組，系中山市橫欄鎮(zhèn)尚萊特?zé)麸楇娖鲝S業(yè)主。我細(xì)心為伴侶們整理了行政復(fù)議申請(qǐng)書【通用3篇】，盼望能夠?qū)δ膶懽饔幸稽c(diǎn)關(guān)心。 行政復(fù)議申請(qǐng)書 篇一 申請(qǐng)人：錢_，女，_年_月_日誕生，族，_省_市人，本市_公司職員，住本市_路_號(hào)。 懇求事項(xiàng)： 申請(qǐng)人因訴本市齊某_罪一案，不服_市_區(qū)人民法院“駁回申請(qǐng)人申請(qǐng)本案審判員樊_回避的打算”，現(xiàn)提出復(fù)議申請(qǐng)，懇求人民法院依法復(fù)議，變更原打算。 事實(shí)及理由： 原打算認(rèn)定事實(shí)與實(shí)際狀況不符。 原打算認(rèn)為：“_市齊某與本院審判員樊_不是兄弟關(guān)系，非近親

2、屬，因此，申請(qǐng)樊_回避的理由不足?！边@不符合事實(shí)。 （事實(shí)應(yīng)祥述，此略。） 正是基于以上事實(shí)，申請(qǐng)人認(rèn)為齊_與樊_是親兄弟，屬法定近親屬關(guān)系，依據(jù)中國刑事訴訟法第28條的規(guī)定，提出了樊_應(yīng)法回避的申請(qǐng)。原打算駁回懇求人的申請(qǐng)是錯(cuò)誤的。特懇求人民法院進(jìn)行復(fù)議，依法變更原打算。此致_市_區(qū)人民法院 申請(qǐng)人：錢_ _年_月_日 附：證人廖_，本市_公司職員，住本市_路_號(hào)。 行政復(fù)議申請(qǐng)書 篇二 申請(qǐng)人： 被申請(qǐng)人： 復(fù)議懇求： 依法撤銷被申請(qǐng)人x年x月x日作出的安x工商處字xx號(hào)行政懲罰打算書（下文簡(jiǎn)稱行政懲罰打算）。 事實(shí)與理由： 申請(qǐng)人認(rèn)為，被申請(qǐng)人作出的行政懲罰打算，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，

3、適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序，應(yīng)予撤銷。 一、該行政懲罰打算認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足 行政懲罰打算認(rèn)為申請(qǐng)人對(duì)商品做了引人誤會(huì)的虛假宣揚(yáng)，而在作為懲罰依據(jù)的中國反不正值競(jìng)爭(zhēng)法（下文簡(jiǎn)稱反不正值競(jìng)爭(zhēng)法）相關(guān)條款中，商品僅僅指的是有形商品。在本案中，申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)形式是對(duì)社會(huì)供應(yīng)醫(yī)療美容服務(wù)，并不進(jìn)行商品交易，也沒有對(duì)商品進(jìn)行宣揚(yáng)的需要，所謂對(duì)商品的虛假宣揚(yáng)不知從何談起。懲罰打算中所依據(jù)的證據(jù)材料中并不存在任何證明申請(qǐng)人對(duì)商品進(jìn)行虛假宣揚(yáng)的內(nèi)容。該行政懲罰打算明顯缺乏事實(shí)依據(jù)，證據(jù)嚴(yán)峻不足。 二、該行政懲罰打算適用法律錯(cuò)誤 依據(jù)反不正值競(jìng)爭(zhēng)法其次條其次款的規(guī)定，該法所稱的不正值競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反該法規(guī)

4、定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。即不正值競(jìng)爭(zhēng)行為是以損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益為前提條件的。本案中，被申請(qǐng)人沒有任何證據(jù)能夠證明申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)行為損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。即使申請(qǐng)人廣告宣揚(yáng)存在不實(shí)的問題，也應(yīng)當(dāng)適用中國廣告法（下文簡(jiǎn)稱廣告法）。并且相對(duì)于1993年生效的的反不正值競(jìng)爭(zhēng)法而言，1995年生效的廣告法屬新法。廣告法第四十九條規(guī)定：“本法自1995年2月1日起施行。本法施行前制定的其他有關(guān)廣告的法律、法規(guī)的內(nèi)容與本法不符的，以本法為準(zhǔn)?！笨梢姡瑥V告法立法時(shí)已作出凡與廣告法規(guī)定不全都的均以廣告法內(nèi)容為準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，在反不正值競(jìng)爭(zhēng)法和廣告法對(duì)廣告虛假宣揚(yáng)行為的

5、懲罰均有規(guī)定且不全都的狀況下，應(yīng)適用廣告法，被申請(qǐng)人沒有選擇適用法律的權(quán)力，其行政懲罰行為適用法律錯(cuò)誤，當(dāng)屬無效。 三、該行政懲罰打算嚴(yán)峻違反法定程序 1、被申請(qǐng)人調(diào)查取證程序違法(1)行政懲罰法第三十七條第一款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。本案中，被申請(qǐng)人執(zhí)法人員只有一人，另外一人未著制服，并未向被調(diào)查者出示證件，無法認(rèn)定其身份，是否有行政執(zhí)法職權(quán)，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。 （2）行政懲罰法第三十七條第三款規(guī)定，執(zhí)法人員與當(dāng)事人有直接利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避。工商行政管理機(jī)關(guān)行政懲罰程序規(guī)定其次十條其次款規(guī)定，首次向案件當(dāng)事人收集、

6、調(diào)取證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)告知其有申請(qǐng)辦案人員回避的權(quán)利。本案中，辦案人員在沒有直接向申請(qǐng)人收集調(diào)取證據(jù)的狀況下，從頭到尾也從來沒有告知過申請(qǐng)人有申請(qǐng)回避的權(quán)利，實(shí)質(zhì)剝奪了申請(qǐng)人的回避權(quán)。法諺稱：任何人都不能作為自己的法官，執(zhí)法行為同樣如是。申請(qǐng)回避權(quán)是公民的憲法權(quán)利，在行政執(zhí)法過程中絕不容許被侵害。被申請(qǐng)人公然剝奪申請(qǐng)人的回避申請(qǐng)權(quán)，這是對(duì)法律的褻瀆，是對(duì)公民基本權(quán)利的粗暴踐踏，行政執(zhí)法公正性何從談起？這樣的執(zhí)法打算有何效力可言？ 2、行政懲罰聽證告知書和行政懲罰打算書送達(dá)方式不合法行政懲罰聽證告知書和行政懲罰打算書的送達(dá)方式違法。被申請(qǐng)人在未見到申請(qǐng)人法定代表人的狀況下，適用了留置送達(dá)的方式，但均沒

7、有見證人在場(chǎng)，行政懲罰依法應(yīng)當(dāng)不予成立。 綜上所述，被申請(qǐng)人做出的懲罰打算認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，用欺詐方式獲得證據(jù)。故申請(qǐng)人依法提出復(fù)議申請(qǐng)，誠望貴機(jī)關(guān)依法撤銷被申請(qǐng)人做出的違法懲罰打算。 行政復(fù)議申請(qǐng)書 篇三 申請(qǐng)人：_市_有限公司，地址：_市西城路25號(hào)法定代表人：_，職務(wù)：總經(jīng)理。 被申請(qǐng)人：_市人力資源和社會(huì)保障局，地址：_市市府路9號(hào)，負(fù)責(zé)人：_，職務(wù)：局長(zhǎng)。 申請(qǐng)人因不服被申請(qǐng)人20_年3月14日作出的工傷認(rèn)定打算書（十人社工傷認(rèn)字20_1620號(hào)），向_市_提出復(fù)議申請(qǐng)，懇求：撤銷被申請(qǐng)人作出的工傷認(rèn)定打算書(十人社工傷認(rèn)字 20_1620號(hào))。 事實(shí)及理由： _

8、于20_年1月21日向被申請(qǐng)人_市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，自稱其本人在20_年12月6日下午16時(shí)左右在申請(qǐng)人_市_有限公司車間干活時(shí)受傷，懇求認(rèn)定工傷。 _市人力資源和社會(huì)保障局受理該案件后，僅以現(xiàn)場(chǎng)目擊證人的電話錄音作為唯一的認(rèn)定工傷的核心證據(jù)，申請(qǐng)人_市_有限公司認(rèn)為_市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定工傷的證據(jù)嚴(yán)峻不足，理由如下： 現(xiàn)場(chǎng)目擊證人的電話錄音從證據(jù)類型來講，很明顯屬于證人證言，_市人力資源和社會(huì)保障局若接受本證據(jù)認(rèn)定工傷，必需應(yīng)當(dāng)找電話錄音的證人當(dāng)面核實(shí)證人身份真?zhèn)?、證言證言真?zhèn)?，且眾所周知錄音證據(jù)由于其自身的特點(diǎn)，錄音證據(jù)被剪接、剪輯或者偽造的概 率特別大，其客觀真實(shí)性和連貫性局限性極大，無論是在行政訴訟還是在民事訴訟中，錄音證據(jù)都應(yīng)有其他證據(jù)佐證才能作為證據(jù)被采信。據(jù)此，申請(qǐng)人認(rèn)為_市人力資源和社會(huì)保障局直接以一份未經(jīng)核實(shí)的錄音證據(jù)作出工傷認(rèn)定打算，明顯屬于中國行政