怎樣發(fā)揮獨(dú)立董事的獨(dú)立性

1、 HYPERLINK / 如何發(fā)揮獨(dú)立董事的獨(dú)立性摘要：2001年，獨(dú)立董事制度曾被作為“救濟(jì)”中小股東利益、完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的一劑靈丹妙藥引入中國(guó)的資本市場(chǎng)。但目前，該制度實(shí)施十余年來(lái)，仍存在諸多的問(wèn)題，尤其是在其最核心的“獨(dú)立性”方面也未能完全實(shí)現(xiàn)該制度推行的良好初衷。本文要緊論述了我國(guó)獨(dú)立董事制度實(shí)施的現(xiàn)狀以及目前實(shí)施過(guò)程中存在的缺陷及障礙，進(jìn)而探討了如何有效地發(fā)揮獨(dú)立董事的獨(dú)立性，讓“獨(dú)立且明白事”的獨(dú)立董事盡職盡責(zé)，從而進(jìn)一步提升我國(guó)法人治理的整體水平，促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)的完善和成熟。關(guān)鍵詞: 獨(dú)立董事 獨(dú)立性 實(shí)施現(xiàn)狀 改進(jìn)建議一、獨(dú)立董事制度的淵源上市公司獨(dú)立董事是指不在公

2、司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其要緊不存在可能阻礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀推斷的關(guān)系的。獨(dú)立董事對(duì)公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉的義務(wù)，尤其是要愛(ài)護(hù)中小股東的合法權(quán)益。由于獨(dú)立董事與公司治理層沒(méi)有個(gè)人的和經(jīng)濟(jì)利益上的聯(lián)系，因此，他們能夠較為獨(dú)立地做出決策上的推斷和公正地監(jiān)督治理層。因此，獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”重點(diǎn)體現(xiàn)在其獨(dú)立履行職責(zé)，不受上市公司要緊股東、實(shí)際操縱人或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的阻礙。獨(dú)立董事制度最早起源于20世紀(jì)30年代，1940年美國(guó)頒布的投資是其產(chǎn)生的標(biāo)志。該法規(guī)定，投資公司的董事會(huì)成員中應(yīng)該有許多于40%的獨(dú)立人士。其制度設(shè)計(jì)目的也在于防止操縱股東及

3、治理層的內(nèi)部操縱，損害公司整體利益。70年代“”以后，許多聞名公司的董事卷入行賄丑聞，公眾對(duì)的不信任感加劇，紛紛要求改革結(jié)構(gòu)。1976年批準(zhǔn)了一條新獨(dú)立董事的法例，要求國(guó)內(nèi)每家上市公司在不遲于1978年6月30日往常設(shè)立并維持一個(gè)專(zhuān)門(mén)的獨(dú)立董事組成的。由此獨(dú)立董事制度逐步進(jìn)展成為英美公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。我國(guó)公司法確定了由、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層構(gòu)成的?？此齐p層制，實(shí)與雙層制不同。緣故在于，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)均為平行的機(jī)構(gòu)，同時(shí)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)；監(jiān)事會(huì)既不握有重大決策權(quán)，也無(wú)董事任免權(quán)。由于在制定公司法時(shí)，立法者沒(méi)有把獨(dú)立董事制度考慮到里面去，也就可不能為獨(dú)立董事預(yù)留法定監(jiān)督權(quán)限。由于先天體制

4、的緣故，我國(guó)上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)存在專(zhuān)門(mén)大的缺陷，要緊表現(xiàn)在“一股獨(dú)大”對(duì)股東大會(huì)的操縱；“內(nèi)部人操縱”下董事會(huì)成為大股東的代言人以及監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)等三個(gè)方面。大股東不僅操縱了股東大會(huì)和董事會(huì)，而且也操縱了監(jiān)事會(huì)。因此，負(fù)有監(jiān)督職能的監(jiān)事會(huì)逐漸喪失了設(shè)置之初的職責(zé)。資本市場(chǎng)因此把目光轉(zhuǎn)向了英美獨(dú)立董事制度，希望能夠通過(guò)引進(jìn)這一制度解決上市公司治理中出現(xiàn)的問(wèn)題。因此，2001年，中國(guó)于頒布了關(guān)于在上市公司建立制度的指導(dǎo)意見(jiàn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)指導(dǎo)意見(jiàn))。該制度中規(guī)定：“境內(nèi)上市公司應(yīng)當(dāng)按照本指導(dǎo)意見(jiàn)的要求修改公司章程，聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士（會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士是指具有高級(jí)職稱(chēng)或

5、注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人士）。在二00二年六月三十日前，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事；在二00三年六月三十日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事?！贝撕?，國(guó)內(nèi)的上市公司均按照指導(dǎo)意見(jiàn)的要求，實(shí)施了獨(dú)立董事制度。目前，差不多上上市公司獨(dú)立董事的配置已占到了董事會(huì)成員的三分之一。差不多貫徹、執(zhí)行了指導(dǎo)意見(jiàn)的要求。二、我國(guó)獨(dú)立董事制度實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題隨著近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速進(jìn)展，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)也出現(xiàn)了蓬勃進(jìn)展的局面。但與此同時(shí)，資本市場(chǎng)中諸多深層次的問(wèn)題也慢慢浮出水面，在這公司法人治理方面，獨(dú)立董事制度在實(shí)施過(guò)程中也暴露出來(lái)一些問(wèn)題，在此列舉其中比較顯著的幾點(diǎn)：1、獨(dú)立董事制度職

6、能設(shè)計(jì)的不合理性，缺乏科學(xué)的法律制度根基由于受日德等大陸法系公司法人治理結(jié)構(gòu)設(shè)置的阻礙，在我國(guó)引入獨(dú)立董事制度之初便存在了一個(gè)尷尬現(xiàn)象，即是監(jiān)事會(huì)的存在-一個(gè)同樣被給予了監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理層的常設(shè)機(jī)構(gòu)。這是這種職能重疊、不明確現(xiàn)象的存在，使得在實(shí)際運(yùn)作中，獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)在檢查財(cái)務(wù)情況，監(jiān)督董事、經(jīng)理層行為時(shí)，缺乏相關(guān)的明確且具體的制度來(lái)保障其監(jiān)管力度。而且由于雙重的監(jiān)督職能的存在，還容易導(dǎo)致獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)之間互相推諉責(zé)任，不愿履行義務(wù)的現(xiàn)象發(fā)生，最終導(dǎo)致不管是獨(dú)立董事依舊監(jiān)事會(huì)都沒(méi)有勝任自己的工作，從而損害了公司利益的行為時(shí)常進(jìn)展。2、“人情董事”和“花瓶獨(dú)董”現(xiàn)象嚴(yán)峻，獨(dú)立董事難以獨(dú)立 在

7、我國(guó)，引進(jìn)獨(dú)立董事制度的初衷在于借助獨(dú)立董事的獨(dú)立性和公正性來(lái)制約上市公司的大股東，以確保中小股東合法權(quán)益不受侵犯。但“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)卻使獨(dú)立董事難以發(fā)揮作用。大股東往往憑借其對(duì)上市公司實(shí)質(zhì)上擁有的絕對(duì)操縱權(quán)，推舉、選舉出那些與其有“緊密關(guān)系”同時(shí)“言聽(tīng)計(jì)從”的人擔(dān)任獨(dú)立董事，以保證其在決策中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這就產(chǎn)生了大量的“人情董事”。除此之外，為了提高公司的社會(huì)地位，增加公司的公信度度，甚至于更好地搭建、維護(hù)公司與相關(guān)政府部門(mén)的良好關(guān)系，上市公司還熱衷于聘請(qǐng)高校學(xué)者、業(yè)界權(quán)威以及或與地點(diǎn)政府聯(lián)系度高的名望的人士擔(dān)任獨(dú)立董事，然而在實(shí)際工作中，這部分獨(dú)立董事僅僅起到了“花瓶”的形象公關(guān)作用

8、，而并非履行了監(jiān)督檢查的職能。因?yàn)樯鲜鰞深?lèi)獨(dú)立董事多有自己繁忙的本職工作要做，難以保證有足夠的時(shí)刻和精力閱讀公司文件和參與董事會(huì)議，從而喪失了其作為獨(dú)立董事所應(yīng)發(fā)揮的獨(dú)立監(jiān)督檢查的職能，違背了設(shè)置獨(dú)立董事的初衷。 2、獨(dú)立董事的責(zé)權(quán)利不對(duì)等，現(xiàn)有機(jī)制不能調(diào)動(dòng)其工作的主觀能動(dòng)性 目前，獨(dú)立董事從上市公司獵取的酬勞大多為象征性金額，與他們肩負(fù)的責(zé)任、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、付出的辛勞極不對(duì)等，這在一定程度上抑制了他們工作的主觀能動(dòng)性。而證券市場(chǎng)不管是在全球的哪一個(gè)國(guó)家差不多上充滿(mǎn)了機(jī)會(huì)和誘惑的博弈場(chǎng)所，假如僅僅用道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束獨(dú)立董事的行為，是不可能充分調(diào)動(dòng)其工作的主觀能動(dòng)性、激發(fā)其工作的熱情，用以保證他們依

9、法合規(guī)、勤勉盡責(zé)的。三、阻礙獨(dú)立董事不能充分發(fā)揮獨(dú)立性的要緊因素基于以上的分析，我們能夠清晰的看到，我國(guó)的獨(dú)立董事制度還存在較多的、較為嚴(yán)峻的問(wèn)題。在此，針對(duì)存在的問(wèn)題，剖析其產(chǎn)生的緣故要緊如下幾點(diǎn)：1、法律法規(guī)制度不健全，從根基上阻礙了獨(dú)立董事的獨(dú)立性我國(guó)現(xiàn)有的公司法和證券法都沒(méi)有獨(dú)立的關(guān)于獨(dú)立董事的地位、作用、權(quán)利和義務(wù)的明確規(guī)定。而且作為目前唯一的最具權(quán)威性的指導(dǎo)意見(jiàn)也是側(cè)重于指導(dǎo)性，而非法律化強(qiáng)制性規(guī)范文件，因而專(zhuān)門(mén)難從法律上保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性和權(quán)威性。目前我國(guó)上市公司雖已推行多年的獨(dú)立董事制度，但從運(yùn)行整體的情況看，最要緊的問(wèn)題是缺乏強(qiáng)有力度的法律支持。盡管指導(dǎo)意見(jiàn)中對(duì)獨(dú)立董事的任

10、職資格和條件等作了相應(yīng)的規(guī)定，但還有待于用法律法規(guī)的形式將這些關(guān)鍵要點(diǎn)加以制度化，從而給獨(dú)立董事制度以充分的法律保障。2、我國(guó)上市公司先天的“一股獨(dú)大”現(xiàn)象阻礙了獨(dú)立董事的獨(dú)立性由于我國(guó)公司進(jìn)展的歷史緣故，形成了目前我國(guó)上市公司中國(guó)有股份占有絕對(duì)性比重。上市公司國(guó)家股、國(guó)有法人股比重過(guò)大，中小股東地位薄弱，大多數(shù)的上市公司董事會(huì)成員由大股東直接委派，這就使得董事會(huì)的結(jié)構(gòu)不合理，欠缺多元化的力量制衡機(jī)制。同時(shí)，“人情董事”和“花瓶董事”的大量存在，致使上市公司在與大股東之間發(fā)生不正常的關(guān)聯(lián)交易、侵害中小股東權(quán)益等情況下，獨(dú)立董事不論是從工作程序上依舊積極主動(dòng)性上，都專(zhuān)門(mén)難阻擋、抵制“一股獨(dú)大”現(xiàn)

11、象衍生的一系列不利于公司進(jìn)展的行為存在。4、獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制不科學(xué)導(dǎo)致其不能有效發(fā)揮獨(dú)立性指導(dǎo)意見(jiàn)中規(guī)定，獨(dú)立董事可從聘任單位獵取酬勞，在這種制約情況下，會(huì)使獨(dú)立董事容易產(chǎn)生“誰(shuí)來(lái)發(fā)鈔票，為誰(shuí)辦事”的心理或者顧慮自己酬勞的多少，從而謹(jǐn)小慎微，處處遷就、附和經(jīng)理層的意見(jiàn)，而最終受制于人，喪失其積極主動(dòng)的工作熱情并對(duì)其監(jiān)督檢查的職責(zé)不作為。長(zhǎng)此以往，獨(dú)立董事輕則成為了所謂的“花瓶董事”，重則阻礙、損害了公司的良性運(yùn)營(yíng)和可持續(xù)進(jìn)展。此外，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)獨(dú)立董事在上市公司領(lǐng)取酬勞的額度并不高，大多數(shù)僅是象征性的領(lǐng)取平均10萬(wàn)元/年的津貼。這與獨(dú)立董事參與、決策公司的每一個(gè)決策事項(xiàng)時(shí)所付出的辛勞和花

12、費(fèi)的精力（如批閱議案、各專(zhuān)門(mén)委的專(zhuān)題會(huì)商討、異地獨(dú)立董事的車(chē)馬費(fèi)等）是極其不相匹配的。較低的酬勞與較高的付出之間的矛盾也在一定程度上阻礙了獨(dú)立董事的工作熱情和積極性。再次，絕大多數(shù)的上市公司并未建立科學(xué)合理的獨(dú)立董事業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，獨(dú)立董事不管干多干少、干好干壞，都沒(méi)有相應(yīng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制來(lái)支撐，此種情況也在一定程度上挫傷了獨(dú)立董事的積極性和工作熱情，使他們?cè)谄渌娴尿?qū)動(dòng)下，與其肩負(fù)的使命漸行漸遠(yuǎn)，喪失其獨(dú)立性的設(shè)置職能。4、自身資質(zhì)的欠缺及協(xié)會(huì)機(jī)構(gòu)的缺位牽制了獨(dú)立董事獨(dú)立性的發(fā)揮由于獨(dú)立董事制度在我國(guó)推行的時(shí)刻尚短，目前我國(guó)的獨(dú)立董事從年齡、治理經(jīng)驗(yàn)和綜合素養(yǎng)等多方面來(lái)看都與事實(shí)上際工作的任職資格

13、存在較大差距。不難看出，現(xiàn)在專(zhuān)門(mén)多上市公司為了達(dá)到提升品牌的目的，聘請(qǐng)了專(zhuān)門(mén)多院校的老教授、老經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼任公司的獨(dú)立董事。這些獨(dú)立董事盡管是各自專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的佼佼者，具有無(wú)可厚非的權(quán)威性，然而，讓人不得不對(duì)他們?cè)陲w速進(jìn)展社會(huì)中的應(yīng)變能力，甚至于忙于工作奔波的體力上產(chǎn)生擔(dān)憂(yōu)。且大多數(shù)的獨(dú)立董事專(zhuān)長(zhǎng)于學(xué)術(shù)研究，特不欠缺企業(yè)治理的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，國(guó)內(nèi)也缺乏像“會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)”、“律師協(xié)會(huì)”等培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)化獨(dú)立董事人才的協(xié)會(huì)組織，進(jìn)行獨(dú)立董事的任職資質(zhì)審查、后續(xù)培訓(xùn)、業(yè)務(wù)提升等加大獨(dú)立董事隊(duì)伍整體業(yè)務(wù)素養(yǎng)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。致使大多數(shù)的“花瓶獨(dú)董”和“人情獨(dú)董”即使有提升業(yè)務(wù)、盡職盡責(zé)的意愿，也沒(méi)有可供進(jìn)修的場(chǎng)所進(jìn)一步

14、強(qiáng)化業(yè)務(wù)能力。此外，我國(guó)證監(jiān)會(huì)也未對(duì)獨(dú)立董事的任職資格做出硬性的規(guī)定，以至于形成了我國(guó)獨(dú)立董事人才市場(chǎng)的不合理現(xiàn)象。正是由于以上主客觀雙重方面的阻礙，使得獨(dú)立董事的人才隊(duì)伍在先天不足的狀況下又遭遇主觀動(dòng)能性上的阻礙，從而嚴(yán)峻阻礙了其發(fā)揮獨(dú)立性。四、有效發(fā)揮獨(dú)立董事獨(dú)立性的改進(jìn)建議1、完善和健全相關(guān)法律制度首先，應(yīng)結(jié)合公司法的修改，將獨(dú)立董事的作用、權(quán)責(zé)和義務(wù)、任職資格、聘任程序，以及獨(dú)立董事同監(jiān)事會(huì)的關(guān)系界定補(bǔ)充到公司法的相關(guān)章節(jié)中，給予獨(dú)立董事相應(yīng)的法律地位，并作為獨(dú)立董事制度的法律依據(jù)。如有可能，還應(yīng)獨(dú)立出關(guān)于獨(dú)立董事的法律規(guī)定，建立一套關(guān)于獨(dú)立董事的專(zhuān)有小法，確保獨(dú)立董事在實(shí)際工作中能有

15、法可依，指導(dǎo)、規(guī)范獨(dú)立董事的實(shí)際工作，這是發(fā)揮獨(dú)立董事獨(dú)立性的全然保證和基礎(chǔ)。其次，進(jìn)一步細(xì)化和完善指導(dǎo)意見(jiàn)，甚至于能夠出臺(tái)工作細(xì)則等可操作性的指導(dǎo)、規(guī)范性文件。明確獨(dú)立董事享有的權(quán)利、承擔(dān)的責(zé)任、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，更迭選舉的操作流程等，使獨(dú)立董事有明晰的工作目標(biāo)，相應(yīng)的工作條件和合理的工作績(jī)效監(jiān)督機(jī)制。例如，在相關(guān)立法中刪除獨(dú)立董事“維護(hù)公司整體利益”的宗旨，明確獨(dú)立董事的作用為“維護(hù)中小股東的合法權(quán)益不受侵害”這一宗旨鮮亮的獨(dú)立董事工作基準(zhǔn)。2、明確界定獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的職責(zé)為了防止出現(xiàn)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)職責(zé)的交叉、重復(fù)現(xiàn)象，幸免雙方出現(xiàn)“搭便車(chē)”的行為，應(yīng)科學(xué)、合理界定獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的職責(zé)

16、職權(quán)。對(duì)獨(dú)立董事的職權(quán)明確界定：（1）獨(dú)董董事應(yīng)當(dāng)維護(hù)中小股東的合法權(quán)益，提高董事會(huì)決策的公正性；（2）給予獨(dú)立董事在執(zhí)行董事和經(jīng)理層的薪酬、董事提名、關(guān)聯(lián)交易等問(wèn)題上的決定權(quán)，并有權(quán)監(jiān)督、約束內(nèi)部人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為且可評(píng)價(jià)其業(yè)績(jī)；（3）在公司財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)的監(jiān)督和檢查方面可與監(jiān)事會(huì)協(xié)同開(kāi)展。對(duì)監(jiān)事會(huì)的職權(quán)細(xì)化明確：（1）明確監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)上市公司財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)的全面監(jiān)督，檢查、問(wèn)詢(xún)；（2）從公司的整體利益動(dòng)身，督促公司的董事、經(jīng)理層行為的依法合規(guī)性；（3）強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，如給予監(jiān)事會(huì)外聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所、增設(shè)外部監(jiān)事、獨(dú)立監(jiān)事等權(quán)力；如此一來(lái)，可使獨(dú)立董事的職能職權(quán)獨(dú)立于監(jiān)事會(huì)，從而成為獨(dú)立董事真正發(fā)揮獨(dú)立性

17、的有效保障。3、完善酬勞與激勵(lì)機(jī)制變更獨(dú)立董事從受聘上市公司取得酬勞的薪酬領(lǐng)取方式，在公司外部建立第三方的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由此機(jī)構(gòu)設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)的獨(dú)立董事薪酬基金，基金的來(lái)源可定期向上市公司收取，再由第三方機(jī)構(gòu)參考上市公司的建議，設(shè)計(jì)獨(dú)立董事業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估機(jī)制，在差不多的酬勞的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際評(píng)估的業(yè)績(jī)情況，采納分級(jí)加薪制。此外，還可同時(shí)設(shè)立小規(guī)模的鼓舞性年度獎(jiǎng)金制度，激勵(lì)那些業(yè)績(jī)突出的獨(dú)立董事，并可由上市公司負(fù)責(zé)將表現(xiàn)突出獨(dú)立董事的事跡在證券市場(chǎng)的要緊媒介上公開(kāi)表?yè)P(yáng)，形成榜樣效應(yīng)，激發(fā)其他獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)；反之，公開(kāi)批判那些不盡職盡責(zé)的獨(dú)立董事，形成警示效應(yīng)，從而形成良好的社會(huì)監(jiān)督氛圍。4、嘗試由中小股東遴選

18、獨(dú)立董事的運(yùn)作模式和機(jī)制由于獨(dú)立董事要緊代表和維護(hù)的是中小股東的合法權(quán)益，但在實(shí)際運(yùn)作中，獨(dú)立董事并不是由中小股東參與遴選獨(dú)立董事，由此便無(wú)法保證獨(dú)立董事代表、維護(hù)中小股東權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。建議探究適宜的由公眾股東遴選獨(dú)立董事的選任模式，不僅能夠有效敦促獨(dú)立董事牢記其獨(dú)立性的工作原則，還能夠提高中小股東對(duì)公司的關(guān)注度和忠誠(chéng)度，不管是關(guān)于發(fā)揮獨(dú)立董事的獨(dú)立性依舊提升公司在股民中的地位來(lái)講，差不多上兩全其美的。 5、探究科學(xué)、合理的行業(yè)協(xié)會(huì)組織由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展時(shí)刻專(zhuān)門(mén)短，企業(yè)家和經(jīng)理人才市場(chǎng)還專(zhuān)門(mén)不健全。而處于起步時(shí)期的獨(dú)立董事人才市場(chǎng)尚未形成，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的獨(dú)立董事人才市場(chǎng)供人才流通和上市公司進(jìn)行人才的選擇。因此應(yīng)該盡快建立負(fù)責(zé)獨(dú)立董事人才資質(zhì)認(rèn)證、能力培訓(xùn)等的專(zhuān)業(yè)第三方非營(yíng)利性組織，成立類(lèi)似于注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的獨(dú)立董事協(xié)會(huì)。在選拔人才時(shí)要通過(guò)法律、財(cái)務(wù)、會(huì)