東南亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

1、東南亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前言聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議的貿(mào)易發(fā)展報(bào)告1997年版考察了80年代以后世界經(jīng)濟(jì)的動(dòng)向，指出其具有低增長(zhǎng)、不平等擴(kuò)大這兩個(gè)特征。在低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下，南北之間的差距不斷擴(kuò)大，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步兩極分化，而且80年代之前的趨勢(shì)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，國(guó)內(nèi)的貧富差距也不斷有了擴(kuò)大。與貧富差距的擴(kuò)大可通過(guò)收入利潤(rùn)的集中高儲(chǔ)蓄高投資這一過(guò)程帶來(lái)高增長(zhǎng)及其成果的均分這樣一種樂(lè)觀論調(diào)相反，現(xiàn)實(shí)是造成了低增長(zhǎng)和不平等的擴(kuò)大。如此看來(lái)，80年代以后的世界經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展?fàn)顩r并不可喜。因此，東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起了全世界的注目、尤其是世界銀行報(bào)告東亞奇跡一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公共政策1993年給人們帶來(lái)很大的沖擊也是可以理解的。該報(bào)告將東

2、亞8個(gè)國(guó)家和地區(qū)日本、亞洲新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的韓國(guó)、臺(tái)灣、香港、新加坡及東南亞的印尼、馬來(lái)西亞、泰國(guó)稱為實(shí)績(jī)優(yōu)良的亞洲經(jīng)濟(jì)實(shí)體作為東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的兩大特征，列舉了高速增長(zhǎng)的持續(xù)和分配不平等的減少。但是，在1997年7月2日泰銖貶值和轉(zhuǎn)而采取外匯管理浮動(dòng)制所引致的波及東南亞各國(guó)的貨幣危機(jī)這一背景下，已有人認(rèn)為奇跡已經(jīng)結(jié)束。這樣，現(xiàn)在便有了重新考察世界銀行報(bào)告和東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好機(jī)會(huì)。一、世界銀行報(bào)告東亞奇跡首先來(lái)看看世界銀行報(bào)告的主張。如前所述，該報(bào)告列舉了高速增長(zhǎng)的持續(xù)和分配不平等的減少作為東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的兩大特征。該報(bào)告還列舉了人力資本及實(shí)物資本的積累和如此積累起來(lái)的資源的有效分配所帶來(lái)的生產(chǎn)率

3、的提高這兩點(diǎn)作為東亞經(jīng)濟(jì)取得成功的原因。從上述意義來(lái)看，關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)的成功，并沒(méi)有什么奇跡。東亞經(jīng)濟(jì)只不過(guò)比其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)更有效地利用了成功所必需的基本機(jī)能，正如世界銀行總裁普雷斯頓所述，該報(bào)告所設(shè)定的主要研究課題是東亞經(jīng)濟(jì)的成功與政府的關(guān)系，換言之，是市場(chǎng)與政府的關(guān)系。根據(jù)該報(bào)告，關(guān)于東亞的高增長(zhǎng)與政策的關(guān)系，有兩個(gè)代表性見(jiàn)解。一個(gè)是查爾斯沃爾夫和愛(ài)德華德臣等所代表的新古典派的見(jiàn)解，另一個(gè)是阿里斯阿姆斯登和羅伯特韋德等的修正主義的見(jiàn)解。前者認(rèn)為東亞經(jīng)濟(jì)成功的原因是，政府將市場(chǎng)機(jī)能擺在第一位，實(shí)施了發(fā)揮該機(jī)能所必需的基本政策，并沒(méi)有另外進(jìn)行政策介入。后者則主張東亞的經(jīng)濟(jì)成功與新古典派的模

4、式完全不相符，而更符合政府以決定性的方法誘導(dǎo)市場(chǎng)的政府主導(dǎo)型發(fā)展模式。該報(bào)告認(rèn)為上述兩個(gè)見(jiàn)解都沒(méi)能充分地說(shuō)明東亞經(jīng)濟(jì)的成功，因此排除了這兩個(gè)見(jiàn)解，而采用了世界銀行的世界發(fā)展報(bào)告1993年版所提出的親市場(chǎng)的方法親市場(chǎng)的方法認(rèn)為，政府為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必須發(fā)揮4個(gè)作用確保充分的人力投資、為私營(yíng)企業(yè)提供競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、為國(guó)際貿(mào)易維持開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)、保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，如果超出這些作用，政府干預(yù)可能會(huì)帶來(lái)害處而非益處。該報(bào)告將這種親市場(chǎng)的方法適用于東亞，新開(kāi)發(fā)了用于成長(zhǎng)的機(jī)能性方法的框架。帶來(lái)人稱東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的結(jié)果高速而持續(xù)的增長(zhǎng)和收入分配的均等化的是人力資本和實(shí)物資本的積累、資源的有效分配帶來(lái)的生產(chǎn)率的提高這

5、種成長(zhǎng)機(jī)能。弄清基本政策和選擇性干預(yù)這兩個(gè)政策選擇方案對(duì)這種成長(zhǎng)機(jī)能做出了什么樣的貢獻(xiàn)才是該報(bào)告所要致力的研究課題。這就是附有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公共政策這一副標(biāo)題的理由。作為東亞的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，該報(bào)告總結(jié)道就東亞經(jīng)濟(jì)來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)它們正確地實(shí)施了以穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)為主的基本政策。如果沒(méi)有這種基本政策，就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，生產(chǎn)率也不會(huì)提高;無(wú)論東亞的選擇性干預(yù)政策的決定性特征是否明朗，都在限制成木這一明確的范圍內(nèi)實(shí)施了該政策。并認(rèn)為在東亞最重視的是宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，有可能危害這種政策的政府干預(yù)或要改變、或已被放棄。最后考察了干預(yù)政策是否成功、東亞的干預(yù)政策是否適用于其他發(fā)展中國(guó)家這個(gè)問(wèn)題。其結(jié)論是特定產(chǎn)業(yè)的振興

6、政策一般看來(lái)并沒(méi)有獲得成功，因此對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)基本上不能作為參考；對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的政策性貸款雖有發(fā)揮作用的時(shí)候，但伴有很大的失敗風(fēng)險(xiǎn)；不過(guò)，出口振興戰(zhàn)略是比其他戰(zhàn)略成功得多的政策性干預(yù)，對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家最有參考價(jià)值，因此干預(yù)是東亞經(jīng)濟(jì)獲得成功的因素這一事實(shí)不能成為抵制必要的市場(chǎng)導(dǎo)向性改革的根據(jù)。對(duì)東亞奇跡的批評(píng)1東亞奇跡受到了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)及東亞經(jīng)濟(jì)研究人員的很大關(guān)注，并得到了進(jìn)一步的探討。其中心也是該報(bào)告設(shè)為主要課題的市場(chǎng)與政府的關(guān)系，尤其是圍繞其結(jié)論部分所主張的對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的評(píng)價(jià)展開(kāi)了議論。在對(duì)世界銀行報(bào)告的批評(píng)中，只有在日本的議論是重要的。也許可以將日本的議論總稱為日本式方法稻田十一表lo海

7、外經(jīng)濟(jì)合作基金會(huì)已根據(jù)東亞的產(chǎn)業(yè)政策動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)和關(guān)于政策性金融的經(jīng)驗(yàn)指出了市場(chǎng)原理的界限。石川滋提倡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)方法促進(jìn)未發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，原洋之介也很重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展商人和金融業(yè)者的中介機(jī)能。而且都像白鳥正喜做出的恰當(dāng)總結(jié)那樣，假設(shè)市場(chǎng)機(jī)制不僅在發(fā)達(dá)國(guó)家，在發(fā)展中國(guó)家也會(huì)發(fā)揮作用，發(fā)展中國(guó)家的開(kāi)發(fā)不能取得進(jìn)展是因?yàn)檎^(guò)度干預(yù)市場(chǎng)而使市場(chǎng)機(jī)制沒(méi)有起到作用的緣故，因此他們均駁斥了如果政府停止市場(chǎng)干預(yù)，經(jīng)濟(jì)將會(huì)發(fā)展這一前提的虛構(gòu)性。華盛頓合意與日本式方法的比較附圖資料來(lái)源稻田十一華盛頓合意與日木式方法，外交時(shí)報(bào)，1997年9月，第18頁(yè)。對(duì)東亞奇跡的批評(píng)2下面擬就我們對(duì)

8、世界銀行報(bào)告的批評(píng)做如下3點(diǎn)敘述。第一點(diǎn)是關(guān)于分配的公平問(wèn)題。該報(bào)告敘述道，經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)和收入的均等化已經(jīng)并存，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了其后的討論。我們對(duì)東亞以為基準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)其統(tǒng)計(jì)的信賴性并沒(méi)有異議，但關(guān)于收入分配，卻有很大的探討余地。像該報(bào)告那樣對(duì)東亞的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配進(jìn)行研究時(shí)，長(zhǎng)期保持同等質(zhì)量且可用于國(guó)際比較的資料的存在是一個(gè)前提，但關(guān)于收入分配,也因?qū)|亞的收入分布的研究比其他地區(qū)晚，這一條件未必能夠具備。為此，人們認(rèn)為東亞的收入分配已經(jīng)公平化的命題并未充分地令人信服地得到確證。另外，也有一些研究認(rèn)為，在東亞當(dāng)中，例如泰國(guó)及馬來(lái)西亞等不僅沒(méi)有出現(xiàn)收入分配的長(zhǎng)期均等化動(dòng)向，而且不平等

9、程度仍然很高。例如，上述的貿(mào)發(fā)會(huì)議的貿(mào)易發(fā)展報(bào)告1997年版認(rèn)為，關(guān)于東亞的收入不平等程度很低且已經(jīng)下降的老一套記述是錯(cuò)誤的，東亞收入分配的不平等程度與其他發(fā)展中國(guó)家相同乃至更為嚴(yán)重。因此，將經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)和收入均等化作為當(dāng)然的前提進(jìn)行其后的討論,這種研究方法尚有問(wèn)題。第二點(diǎn)是關(guān)于市場(chǎng)的失敗。該報(bào)告的確也提到了市場(chǎng)的失敗，但那只是從政府主導(dǎo)對(duì)付市場(chǎng)失敗促進(jìn)民間企業(yè)的協(xié)調(diào)行動(dòng)及設(shè)定明確的業(yè)績(jī)基準(zhǔn)等這樣一種狹隘的角度來(lái)探討。另一方面，眾所周知，東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起了水和大氣的污染、工業(yè)廢物的增多、熱帶森林的砍伐及土壤侵蝕等嚴(yán)重的環(huán)境破壞這樣的市場(chǎng)失敗，聯(lián)合國(guó)亞太經(jīng)社理事會(huì)等的研究也已弄清了其實(shí)際情況。環(huán)

10、境白皮書1992年版也認(rèn)為，東亞推行面向出口型的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā),并不斷取得了成功。但卻出現(xiàn)了因缺乏對(duì)環(huán)境的關(guān)心而破壞了產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的現(xiàn)象。工業(yè)生產(chǎn)中環(huán)境對(duì)策的缺乏、自然資源的過(guò)剩引起的掠奪性利用、城市的急速擴(kuò)大所引起的公害等等都是由于各經(jīng)濟(jì)主體僅追求眼前的利益、難以采取顧及環(huán)境的行動(dòng)。另外，該白皮書還指出，環(huán)境保護(hù)的重要性、有關(guān)環(huán)境惡化時(shí)遭受損害的知識(shí)未必在政府和企業(yè)中得到充分的普及，并提到了市場(chǎng)的失敗和政府及企業(yè)的責(zé)任和作用。盡管如此，該報(bào)告的無(wú)論哪一部分都找不到對(duì)環(huán)境問(wèn)題的分析。這樣并不能闡明東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全貌。第三點(diǎn)擬探討一下該報(bào)告設(shè)定為主要課題的市場(chǎng)與政府的關(guān)系。關(guān)于戰(zhàn)后至今發(fā)展中國(guó)家開(kāi)發(fā)論的變

11、遷，高地康郎在進(jìn)行廣泛而出色的調(diào)查的基礎(chǔ)上指出，進(jìn)入90年代后，80年代新古典派的開(kāi)發(fā)論占主流、發(fā)展中國(guó)家的結(jié)構(gòu)調(diào)整作為中心的狀況已開(kāi)始發(fā)生了變化。其背景有80年代對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)、初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格下跌=交易條件惡化、累積債務(wù)和償債義務(wù)增加等失去的10年，陷入這樣一種深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，作為其對(duì)策而提出的結(jié)構(gòu)調(diào)整很少有成功的例子，債務(wù)問(wèn)題便遺留到了90年代。隨后，如所周知，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行推進(jìn)了這些發(fā)展中國(guó)家的結(jié)構(gòu)調(diào)整，其理論根據(jù)就是以市場(chǎng)機(jī)能為第一位、排除政府干預(yù)的新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)。這樣，進(jìn)入90年代后，隨著人們認(rèn)識(shí)到結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的界限，也開(kāi)始追求開(kāi)發(fā)理論的新的展開(kāi)。為了響應(yīng)這個(gè)新的課題，世界銀行提出的正是親市場(chǎng)的方法，將這一方法用于東亞而編寫出來(lái)的報(bào)告就是東亞奇跡，這些在上文已經(jīng)提到。在親市場(chǎng)的方法中，雖然提到了市場(chǎng)和政府的關(guān)系，但這只不過(guò)是處于新古典派開(kāi)發(fā)論的延長(zhǎng)線上。對(duì)此，聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)的世界兒童白皮