制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

1、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文制度經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)習(xí)題名詞解釋1新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。2科斯革命：科斯在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中增加一個新的成本分類，這個 新的理論被接受是一個很艱難的過程。3有限理論：認(rèn)為人的認(rèn)知能力是有限的，因此，人們不能像完 全理性一樣時刻遵循效用最大化原則行動。4制度變遷：新制度的產(chǎn)生并否定，揚(yáng)棄或改變舊制度的過程。5路徑依賴：人類社會中的技術(shù)演變或制度變遷均有類似于物理 學(xué)的慣性，即一旦進(jìn)入某一路徑就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴。6理性：每個經(jīng)濟(jì)主體都能遵循趨利避害原則，通過成本一收益 的邊際分析，通過深思熟慮后對其所面臨的所有機(jī)會和手段進(jìn)行最優(yōu) 化選擇。7有限理性：介于完全理性和非

2、完全理性之間的在一定限制下的 理性。8互惠制度：互惠互利的制度，即一種雙方承擔(dān)義務(wù)的制度，一 方做出給予的另一方必須給予相應(yīng)的回饋。9交易費(fèi)用：指交易成本在完成一筆交易費(fèi)用時，交易雙方在買 賣前后所產(chǎn)生的各種與此交易相關(guān)的成本。10產(chǎn)權(quán)：經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式，包括財產(chǎn)所有權(quán)、占 有權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。11外部性：社會成員從事經(jīng)濟(jì)活動時，其成本與后果不完全由該 行為人承擔(dān)，也即行為舉動與行動后果的不一致性。12逆向選擇：信息不對稱所造成市場資源配置扭曲的現(xiàn)象。13道德風(fēng)險：從事經(jīng)濟(jì)活動的人在最大限度增進(jìn)自身效用的同時 作出不利于他人的行動。14委托一代理關(guān)系：為了使交易雙方的利益

3、關(guān)系得到協(xié)調(diào)，委托 人希望設(shè)計一種契約機(jī)制授權(quán)給代理人從事某項活動，并要求代理人 為委托人的利益活動。15資產(chǎn)專用性：某些投資一旦形成某種專門用途的資產(chǎn)就難以改 變?yōu)樗茫绻臑槠渌猛?，定會造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。16剩余索取權(quán)：是一項索取剩余的權(quán)利，也就是對資本剩余的索 取，即經(jīng)營者分享利潤。17剩余控制權(quán)：相對于合同收益權(quán)而言的，指對企業(yè)收入在扣除 所有固定的合同支付的余額的所有權(quán)。18尋租：在非市場領(lǐng)域，通過政治行動獲得比通過市場活動所獲得更多的報酬。19利益集團(tuán)：一個由擁有某些共同目標(biāo)并試圖影響公共政策的個 體構(gòu)成的組織實體。20諾斯悖論：國家權(quán)力構(gòu)成有效產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個必要

4、 條件，沒有國家就沒有產(chǎn)權(quán)；另一方面，國家權(quán)利介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易又是對個人財產(chǎn)安全的限制和侵害，就會造成所有權(quán)的殘缺導(dǎo) 致無效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)的衰落。21路徑依賴：參與人一旦獲得優(yōu)勢地位，便可以通過信念的維持 來確定舊有制度。22正式制度：正式制度也叫正式規(guī)則，它是指人們（主要是政府、 國家或_）有意識創(chuàng)造的一系列政策法規(guī)。正式制度包括政治規(guī)則、 經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約。它們是一種等級結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法與普通法， 再到明確的細(xì)則，最后到個別契約，它們共同約束著人們的行為。 非 正式制度；非正式制度也叫非正式規(guī)則，它是人們在長期的交往中無 意識形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成代代相傳的文化的一部分

5、。23公地災(zāi)難：如果不確立私有產(chǎn)權(quán)而是采取共有產(chǎn)權(quán)的形式的話， 必然會導(dǎo)致對這種物品或資產(chǎn)的過度利用，出現(xiàn)“公地災(zāi)難”。公地災(zāi)難出現(xiàn)于共同擁有的資源由眾多人使用的情境之中。其中，每一個人在為自己的利益而最大限度地利用該公共資源時都能獲益，但如果所有的人都如此行事，就會出現(xiàn)資源遭破壞的災(zāi)難性局面?！?4誘致性制度變遷：誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的變更或 替代由個人或一群人在響應(yīng)獲利機(jī)會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行。它的發(fā)生必須要有某些制度非均衡帶來的獲利機(jī)會。25強(qiáng)制性制度變遷：強(qiáng)制性制度變遷是指由政府命令和法律引入和實現(xiàn)的制度變遷。強(qiáng)制性制度變遷的主體是國家及其政府。26公司治理結(jié)構(gòu)：約束股份公

6、司經(jīng)營者行為、減少代理問題和代 理成本的一系列組織機(jī)構(gòu)、制度安排和客觀力量。制度安排：指管束 特定行動和關(guān)系的一套行為規(guī)則。27制度結(jié)構(gòu)：某一特定對象中正式的和非正式的制度安排的總和。28制度均衡：指在影響人們的制度變遷需求和供給因素一定時， 制度變遷的供給適應(yīng)制度變遷需求、制度安排不再變動的一種相對靜 止?fàn)顟B(tài)。P288簡答題論述題正式制度和非正式制度的區(qū)別；1、表現(xiàn)形式不同。正式制度都具有明確的存在形式和表現(xiàn)形式。 如正式、規(guī)范、具體的文本來確定并借助于正式的機(jī)構(gòu)來保障和實施。 而非正式制度的規(guī)則是無形的，并且一般也沒有形成文字，存在于人們風(fēng)俗習(xí)慣和內(nèi)心信念之中。以口傳、輿論的方式相互傳遞，

7、沿襲下 來，滲透到社會生活的方方面面并發(fā)揮作用。2、實現(xiàn)機(jī)制不同。正式制度依據(jù)的是政府的強(qiáng)制手段。非正式制 度則主要取決于社會成員相互作用和他們對某種團(tuán)體習(xí)慣的自發(fā)遵 從。3、可移植性不同。非正式制度很難在國家或區(qū)域之間移植。正式 制度較之非正式制度則具有較大的可流動性、可移植性。4、變革的速度不同。正式制度可以在短時間內(nèi)形成、變更或廢止（所謂朝令夕改）。非正式制度一旦形成比較穩(wěn)定，其改變較之正式 制度來說也要困難得多，是一個緩慢、漸近的過程。5、修改的方式不同。正式制度的修改需要得到群體的一致同意。非正式制度的改變只是由個人完成，無需也不可能由群體行動完成。制度的核心功能和具體功能；制度最核

8、心的功能是給市場經(jīng)濟(jì)中 的經(jīng)濟(jì)人提供激勵與約束。作為經(jīng)濟(jì)人的主體要得到激勵與約束， 可 從兩方面進(jìn)行，一是降低他進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動的成本， 二是提高他進(jìn)行經(jīng) 濟(jì)活動的收益。制度的核心功能的發(fā)揮是通過下面的具體功能實現(xiàn) 的。通過抑制人的行為或者提供有效信息可以起到降低不確定性的作用，這又可以起到降低交易費(fèi)用進(jìn)而給經(jīng)濟(jì)人提供激勵與約束 的作用。通過降低不確定性進(jìn)而降低交易費(fèi)用，起到提供激勵與約 束的作用。通過直接降低交易費(fèi)用，達(dá)到給經(jīng)濟(jì)人激勵與約束的作 用。通過外部性內(nèi)部化起到激勵與約束的作用。產(chǎn)權(quán)的屬性；不同形式或類型的產(chǎn)權(quán)，其屬性和特征也不同。就私 有產(chǎn)權(quán)而言，它主要具有排他性、可分割性、可讓渡性和

9、清晰性，共 有產(chǎn)權(quán)則不具有排他性、可分割性、可讓渡性和清晰性。交易費(fèi)用的性質(zhì)；1.交易費(fèi)用是對稀缺資源的損耗2.高額的交易費(fèi)用可能減少或消除本來可能有利的交易。 3.雖然交易費(fèi)用無法_ 消除，但卻是可以降低的。制度效率遞減規(guī)律的內(nèi)容；任何制度的產(chǎn)生都是由一定的生產(chǎn)力 狀況和技術(shù)水平或性質(zhì)決定的，隨著生產(chǎn)力和技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展和進(jìn) 步，制度必須做出相應(yīng)的變化和調(diào)整。否則，制度的效率必然會降低。比較誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷的區(qū)別；制度變遷的主體不同。誘致性制度變遷的主體是個人或一群人， 而強(qiáng)制性制度變遷的 主體是國家或其政府。制度變遷的優(yōu)勢不同。誘致性制度變遷主要依據(jù)的是一致同意原則和經(jīng)濟(jì)原則

10、。故誘致性制度的變遷的遵從率較 高。強(qiáng)制性制度變遷的優(yōu)勢在于能以較短的時間和速度推進(jìn)制度變遷， 還能以自己的強(qiáng)制力降低制度變遷成本。制度變遷面臨的問題不同。誘致性制度變遷面臨的主要問題是外部效果和“搭便車”問題。強(qiáng)制性制度變遷面臨的問題主要在于違背了一致性同意原則。在某種意義上講，一致性同意原則是經(jīng)濟(jì)效率的基礎(chǔ)。某一制度盡管在強(qiáng)制運(yùn)作， 但它可能損害了一些人的利益，這些人可能并不按這些制度規(guī)范自己 的行為，故這類制度的效率就會受到影響。 科斯定理的含義；產(chǎn)權(quán)的 明晰界定是市場交易的前提；如果交易費(fèi)用為零，”最終的結(jié)果（產(chǎn) 值最大化）是不受法律狀況的影響的，” “一旦考慮進(jìn)交易費(fèi)用，? 合法權(quán)利

11、的初始界定會對經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響?！苯M織與制度的關(guān)系；各種組織內(nèi)部雖然存在各種各樣的作為規(guī)則 的制度，但組織本身不是制度，因為，組織機(jī)構(gòu)往往是具體的。人們 所以會將組織看作制度，主要是沒有將組織與組織制度區(qū)分開來。 所 謂組織制度，指的是有關(guān)組織這種主體的構(gòu)造形式或結(jié)構(gòu)的內(nèi)部規(guī)則， 它是不同組織區(qū)分開來的依據(jù)。產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的區(qū)別與聯(lián)系；從最根本的關(guān)系上歸納，產(chǎn)權(quán)包括狹 義所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)，即人們通稱的“四權(quán)” 。它 們是指產(chǎn)權(quán)主體對客體擁有的不同權(quán)能和責(zé)任， 以及由它們形成的利 益關(guān)系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要特征；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)充分假設(shè)制度有深刻的效率因素。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)堅持認(rèn)為

12、資本主義經(jīng)濟(jì)制度的重要性不僅在 于技術(shù)本質(zhì)，而且在于管理方式結(jié)構(gòu)。后者帶來不同的經(jīng)濟(jì)類型中信 息傳遞，激勵和分權(quán)控制的區(qū)別。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)用的是比較方法，比 較的基本概念為交易成本。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)組織的中心問題歸 本求源是人類活動者的行動屬性，行為假設(shè)被看作是現(xiàn)實中的重要部 分，這個層次的嚴(yán)重失敗將導(dǎo)致制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了什么：仍保留了傳統(tǒng)價格理論的基本要素-穩(wěn)定 性偏好，理性選擇模型和均衡分析方法，人們相信標(biāo)準(zhǔn)的新古典技術(shù) 可以富有成效的運(yùn)用到一系列新問題和制度安排的分析方法。博弈論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系：博弈論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合將大 大地深化對制度起源及制度演變

13、過程機(jī)制的分析。一方面博弈論的方 法對制度的分析是很有用的，尤其是最近逐漸使用的演化博弈和重復(fù) 博弈分析方法，當(dāng)然博弈分析作為系統(tǒng)研究制度的理論工具尚不具備， 也就是說制度安排也會因國家而異。另一方面，博弈論中的許多思想 本身可以座位新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，體現(xiàn)在兩個方面（1）博弈論視野下的三種制度觀：將制度明確等同于博弈的特定參與人； 將制度視為博弈的規(guī)則；將制度視為博弈的均衡。（2）不同制度觀 下的經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于制度起源的分析的思路是不一樣的。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有何聯(lián)系、 區(qū)別：聯(lián)系：都有回歸孔德 傳統(tǒng)的傾向，它們都意識到孤立的靜態(tài)的割裂分析只能作為階段性的 目的，而不能作為經(jīng)濟(jì)學(xué)

14、應(yīng)有的歸宿，二者有相似性，兩者都十分注 重制度的研究，并都強(qiáng)調(diào)了制度的演化特征，都注意到了經(jīng)濟(jì)生活中 權(quán)力對經(jīng)濟(jì)制度的影響，都十分注重不同層次的制度形式及相互作用 的關(guān)系，被新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽略的方面正是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度演化 理論所關(guān)注的重點(diǎn)，尤其在歷史分析上。區(qū)別：兩者的分析框架和 主要分析思路不同兩者的前提假設(shè)不同兩者在研究方法和研究 目的上存在差異兩者研究的主要內(nèi)容不同方法論上的差異如何理解制度與人類行為的關(guān)系；制度塑造個人，能擴(kuò)展人的有限 理性。制度具有塑造個人的功能，好的制度能促使人性中的“善”、“美”的一面，抑制人性中“惡”與“丑”的一面，使個人行為朝著 促使社會進(jìn)步的方面發(fā)展。制

15、度能擴(kuò)展人的有限理性，制度使他人的 行為變的更可預(yù)見性，從而為社會交往提供一種確定的結(jié)構(gòu)， 制度有 助于約束人類某些有礙于合作的本性， 有助于增進(jìn)可預(yù)見性，有助于 彌補(bǔ)人類知識的不足，從而擴(kuò)展人的有限理性。個人塑造制度，人類 的演變影響著制度變遷的方向，由于人類是不斷演變的，這決定了建 立在人性基礎(chǔ)上的制度必然隨人性的演變而變遷交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)及總體思路 ：特點(diǎn)：1.更注重圍觀分析2. 在作出行為假定時更為慎重3.首次提出資產(chǎn)專用性對經(jīng)濟(jì)的重要意義并用以解釋實際問題4.更加依靠對制度的比較分析5.把工商業(yè) 看作一種治理結(jié)構(gòu)，而不是一個生產(chǎn)函數(shù) 6.特別強(qiáng)調(diào)私下解決的作 用，重點(diǎn)是研究合同簽

16、訂以后的制度問題思路：交易是分析的基本單元 造成各交易存在成本差異的關(guān) 鍵是交易的頻率、不確定性和資產(chǎn)性 各種一般治理模式都是由一 系列屬性界定的，每一模式都表現(xiàn)為成本、競爭力上的離散結(jié)構(gòu)性差 異每一種一般治理模式都適用不同的合同法預(yù)測內(nèi)容表明，交易與治理結(jié)構(gòu)的對應(yīng)方式各不相同，但都主要是以交易成本最小化為目 標(biāo)的將制度環(huán)境視為位移軌跡的參數(shù)，具變化將導(dǎo)致治理成本的 變化，可以提出額外的預(yù)測內(nèi)容無處不在的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)是對可 行的備選方案所做的比較制度分析，由此看來，假想的理想方案與操 作問題無關(guān)，對方案的無效率檢驗則是一種補(bǔ)救和糾正。產(chǎn)權(quán)的功能：激勵和約束功能、外部性內(nèi)在化、資源配置功能產(chǎn)權(quán)

17、的特征：排他性、可分割性、可轉(zhuǎn)讓性、永久性產(chǎn)權(quán)的意義：如果一個社會不能有效地保護(hù)財產(chǎn)，那么財產(chǎn)的積 累就會十分的緩慢或者財產(chǎn)的價值就會大大降低， 人們對財產(chǎn)的權(quán)利 不是永久不變的，它們是他們自己直接努力加以保護(hù)， 他人企圖奪權(quán) 和政府予以保護(hù)程度的函數(shù)。他們實際的權(quán)利到底有多大，在一定程 度上取決于國家對他們財產(chǎn)的保護(hù)效果如何， 也取決于特悶自己采取 何種保衛(wèi)措施，產(chǎn)權(quán)保護(hù)能提升財產(chǎn)的價值，進(jìn)而使人們獲得積累財 富的持續(xù)激勵。產(chǎn)權(quán)的界定方式;1.法律上不同的產(chǎn)權(quán)初始安排除開自身界定了 不同的分配格局外，“安排”本身的成本也會導(dǎo)致分配格局變化，因 為，法律上對產(chǎn)權(quán)的初始安排本身是一種交易， 即各

18、個集團(tuán)或個人間 通過法律而進(jìn)行的一種交易，法律究竟把產(chǎn)權(quán)劃給誰，取決于各自的 談判實力。而這種交易是有成本的，各個集團(tuán)和個人支付的成本額不 同，從而影響他們之間的財富分配狀況。2.對產(chǎn)權(quán)初始安排的調(diào)整，除開會改變原有分配格局外，調(diào)整本身的成本也會導(dǎo)致財富分配變化， 因為能否調(diào)整產(chǎn)權(quán)實質(zhì)上是各方力量較量、 談判的結(jié)果，調(diào)整本身也 是一種交易，主張調(diào)整的集團(tuán)與阻止調(diào)整的集團(tuán)都會付出交易費(fèi)用， 支付費(fèi)用的差異就導(dǎo)致財富分配格局的改變。3.產(chǎn)權(quán)安排調(diào)整后，在 新的產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事具體交易的各方所支付的費(fèi)用很可能不同于在 原有產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事同類交易所支付的費(fèi)用，有可能更多，也有可能更少，這也導(dǎo)致財富分配格

19、局的改變。4.產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn) 可的行為關(guān)系。這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系有相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度支持。產(chǎn)權(quán)制度，無 非是制度化的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)不是由個別權(quán)利構(gòu)成的，而是一種權(quán)利 束，可以分解為多種權(quán)利并統(tǒng)一呈現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)。 產(chǎn)權(quán)一方面是在 國家強(qiáng)制實施下，保障人們對資產(chǎn)擁有權(quán)威的制度形式； 另一方面又 是通過市場競爭形成的人們對資產(chǎn)能夠擁有權(quán)威的社會強(qiáng)制機(jī)制。論述委托-代理問題產(chǎn)生的原因；委托一代理關(guān)系是人們在經(jīng)濟(jì)活 動中的一種契約關(guān)系，委托一代理問題是由于代理人與委托人之間存 在信息不對稱，代理人的目標(biāo)就會偏離委托人的目標(biāo)， 存在的根本原 因：保

20、險與信用關(guān)系的存在 如果某一個人租借一耐用品給另一 人，后者采取的行動肯定會影響阻截頻的質(zhì)量在行動可以監(jiān)督的范圍 內(nèi)，租借契約可能詳細(xì)地表明要采取行動當(dāng)委托人對某工作任務(wù)或 產(chǎn)出結(jié)果知情而代理人不知情時，委托人從代理人那里獲得更多的租 值，就會盡量壓低代理人應(yīng)該獲得的報酬而使自己租值最大化。試分析企業(yè)邊界的決定因素；企業(yè)邊界取決于縱向一體化收益和成本的 權(quán)衡。在GH廉型中，雖然任何一種縱向一體化模式在事后總是有效 率的，但無一例外都會對事前的投資產(chǎn)生不同程度的扭曲。因而，縱 向一體化的必要性取決于所有權(quán)的配置能否最大限度的減少投資扭 曲，只有當(dāng)擁有控制權(quán)的一方提高的生產(chǎn)率超過被控制方損失的生產(chǎn)

21、 率，從而能增加總剩余時，縱向一體化才有意義，企業(yè)邊界才能夠擴(kuò) 展。如果企業(yè)擁有的資產(chǎn)是互不依賴的，則最好維持企業(yè)的獨(dú)立性。由此可見，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為縱向一體化決策決定企業(yè)邊界。當(dāng)一體化的收益高于成本時，企業(yè)實施一體化擴(kuò)張其邊界，相反，當(dāng)一體化的 收益低于成本時，企業(yè)則維持不變的規(guī)模和邊界。試述國家_；主要有兩種：一種是契約理論，另一種是掠奪或剝削理論契約理論認(rèn)為，國家是公民達(dá)成契約的結(jié)果，它主要為公民服務(wù) 社會分工及協(xié)作受契約與交易費(fèi)用的約束， 契約的有效性制約著社會 分工向縱深方面的發(fā)展。國家的存在有利于契約制度的建立和契約的 實施。國家掠奪論或剝削論認(rèn)為國家是某一集團(tuán)或階級的代理者，它的

22、作用是代表該集團(tuán)或階級的利益向其他集團(tuán)或階級的成員榨取收入。 從長期來看，這必然演變成無效率產(chǎn)權(quán)。以上兩種理論均不能涵蓋歷史和現(xiàn)實中的所有國家形式，因而不 具有一般性，普遍性，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將這兩種理論有機(jī)的統(tǒng)一起來。從理論推演的角度看，國家?guī)в小捌跫s”和“掠奪”的雙重屬性。國家的目標(biāo)是什么：最基本的目標(biāo)有兩個：1.界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的 競爭與合作的基本規(guī)則，這制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要觀點(diǎn)與流派（一）馬克思關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的論述馬克思將參與主體看作是“一定階級關(guān)系和經(jīng)濟(jì)利益的物質(zhì)承擔(dān) 者”，超出了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對于“理性人”的假設(shè)，將其看作是在一定和 下的“人”。馬克思所研究的“制度”本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)主體參與人

23、之間所表現(xiàn)出來的生產(chǎn)關(guān)系以及這些生產(chǎn)關(guān)系的總和所形成的結(jié)構(gòu)即上層建筑。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)時期，諾思將列入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇，并認(rèn)為“馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是 因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和 ”（二）以自發(fā)秩序理論為核心的舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)凡勃倫以人的本能作為出發(fā)點(diǎn)，從本能-習(xí)慣-習(xí)俗-制度，認(rèn)為制 度是個人或群體普遍存在的思想習(xí)慣。制度變遷的原因在于人們一些 思想習(xí)慣被自然淘汰，又由于個人對環(huán)境的強(qiáng)制適應(yīng)過程， 而出現(xiàn)環(huán) 境隨社會發(fā)展和制度變化而變化?？得⑺估^承和發(fā)展了凡勃倫的制度分析。康芒斯 將經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)相結(jié)合做了許多開創(chuàng)性的研究， 他在綜合了 “

24、從洛 克到20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作”之后，提出了 “集體對個人交易關(guān) 系的控制”是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。康芒斯的研究從“稀缺性”出 發(fā)，說明了稀缺性“不僅產(chǎn)生沖突，而且產(chǎn)生因為相互依存而建立秩 序的集體行動”，因此制度就是“集體行動控制個體行動”?？得⑺箯?qiáng)調(diào)法律制度對經(jīng)濟(jì)制度所起的重要作用一通過法律保護(hù)所有權(quán)，并提出了法制優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。 康芒斯在我國曾被認(rèn)為是代表 了資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其代表作制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也被認(rèn)為是“為壟 斷資本主義辯護(hù)的錯誤思想”。但是，他對稀缺性和效率的分析，已 經(jīng)成為了分析不完全競爭的基礎(chǔ)之一(Jame與1937),甚至對于反 壟斷法的建立影響頗深(三)以產(chǎn)權(quán)和交易成

25、本為核心的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一術(shù)語是由 Williamson (1975)提出的。新制度 經(jīng)濟(jì)學(xué)一直致力于回答“為什么正交易費(fèi)用的存在使得我們在構(gòu)建經(jīng) 濟(jì)模型的時候必須將制度視為內(nèi)生變量”，對這一問題的回答構(gòu)成了 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，即制度對于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的績效是至關(guān)重要的?？扑故切轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)性人物，在 1937年企業(yè)的性質(zhì)中 提出了交易成本理論。制度因此被理解成為降低交易成本而存在的規(guī) 章、規(guī)則、法律、政策等等。之后的交易成本理論被廣泛應(yīng)用，Arrow(1969)將交易費(fèi)用看作是經(jīng)濟(jì)制度必不可少的費(fèi)用、Williamson(1981)通過交易成本界定企業(yè)和市場邊界等對促進(jìn)新制度經(jīng)濟(jì)

26、學(xué)的發(fā)展起到了重要作用。諾思的研究起始于交易成本理論，但是其分析方法同上述研究有 所差異，以諾思為代表形成了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中研究經(jīng)濟(jì)歷史和制度變遷 的分支。這一分支認(rèn)為，新的交易制度的形成和延邊促進(jìn)了近代西方 世界的經(jīng)濟(jì)社會變遷過程。制度安排并不僅僅是為了降低交易費(fèi)用， 有助于降低轉(zhuǎn)型費(fèi)用。1、產(chǎn)權(quán)理論產(chǎn)權(quán)制度就是一系列用來確定每個人對稀缺資源使用時的地位的 經(jīng)濟(jì)和。.科斯認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)界定能使雙方通過交易便可達(dá)到資源的 最佳配置狀態(tài).產(chǎn)權(quán)是資產(chǎn)所有者行使一定行為的權(quán)利，這些權(quán)利是 一定的而不是無限的.使用產(chǎn)權(quán)會帶來收益，同時也會帶來成本.2、交易費(fèi)用理論最早是科斯在企業(yè)的性質(zhì)中提出的，他認(rèn)為交易費(fèi)應(yīng)

27、包括度量界 定和保障產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價格的費(fèi)用，討價還價訂 立合同的費(fèi)用，督促契約條款嚴(yán)格履行的費(fèi)用等等。 威廉姆森等人建 立起交易費(fèi)用完整的理論體系.。3、企業(yè)理論科斯認(rèn)為，市場機(jī)制和企業(yè)都是一種配置資源的手段，且他們之 間可以相互替代的.但是要采用哪種配置資源的方式，則完全取決于 交易成本的比較.市場機(jī)制的運(yùn)行是有成本的，但是這個市場運(yùn)行成 本也是可以減少的.交易費(fèi)用的節(jié)省是企業(yè)生存以及替代市場機(jī)制的 唯一動力4、制度變遷理論諾斯認(rèn)為，在決定一個國家經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展發(fā)面，制度具有 決定性的作用論制度創(chuàng)新與效率的關(guān)系首先，我們需要說明的這里的“效率”并非傳統(tǒng)意義上的效率， 而

28、是指成本最小化，及制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易費(fèi)用最低。既然在經(jīng)濟(jì)學(xué) 的范疇中研究制度與效率的關(guān)系，那么我們就應(yīng)該將制度視為一種生 產(chǎn)要素，從要素供給的約束條件和要素需求的角度來研究制度創(chuàng)新與 效率的關(guān)系。制度是必需的。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：市場是無摩擦的，具有完備信 息能力，無逆向選擇和道德風(fēng)險可以忽視產(chǎn)權(quán)和交易成本等問題。但事實中我們所看到的腐敗、貧富差距經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題、安全問題、群體性問題等，這些現(xiàn)實是我們清楚地看到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中一些假設(shè)的理想 化，并不具有現(xiàn)實存在的可能。因此，像科斯、諾斯、威廉姆森、張 五常等一大批致力于制度對經(jīng)濟(jì)影響研究中的先哲們引入制度包括 信息、交易成本、產(chǎn)權(quán)等來約束和發(fā)展傳統(tǒng)的經(jīng)

29、濟(jì)學(xué)。因此，制度是 對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一些理想化假設(shè)的補(bǔ)充，他完善了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的欠缺， 這對于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展和將理論跟緊密的用到實際生活中具有積 極的促進(jìn)意義。下面我們就制度的三個約束條件和制度對交易成本的影響來談一 下制度創(chuàng)新與效率的關(guān)系。制度的約束條件之一一一利益利益包括一切能夠給人帶來效用，滿足人們物質(zhì)需要的因素西方 經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們?nèi)耸抢硇缘摹Ｖ鹄摹ＯM(fèi)者追求自身效用的最大化 而生產(chǎn)者追求利潤最大化。這無可置疑。然而，在勞動或生產(chǎn)活動中 如何分配收益這決定了我們每一個當(dāng)事人所獲得利益的多寡。正如李克強(qiáng)總理所說：觸動利益比觸動靈魂都男。利益分配的不均勢必觸犯 參與人的底線，從而造成不可避免的

30、損失。例如西歐中世紀(jì)的奴隸制 度和我國封建時期的每一次農(nóng)民暴動， 皇朝顛覆，這都是利益分配不均的直接后果。透過這些現(xiàn)象我們不難發(fā)現(xiàn)其實利益分配不均的罪魁禍?zhǔn)资侵贫鹊牟黄降?。何為制度？不外乎是一些法律法?guī)、 道德 底線、規(guī)章條文，他卻定了你在什么情況下應(yīng)該做什么怎么做，利益 分配等問題。同時從另一方面我們不難發(fā)現(xiàn)其實制度就是人們實現(xiàn)利 益和最求利益的一種工具。什么是合法，生命是應(yīng)該，就是合乎制度。 我們經(jīng)常說要消除剝削、消除兩極分化，而消除的根源就是如何確立一個公平的制度使的利益分配均勻， 這樣，社會就這實現(xiàn)了共同 富裕。然而，不同的利益關(guān)系制約著制度的結(jié)構(gòu)，往往，為了追求跟 多的利益，我們總是

31、希望制度的偏袒向我們這一邊多一點(diǎn)， 而這必會 導(dǎo)致利益分配的不均，也就是說制度的均衡狀態(tài)消失了。 此時定會有 人為維護(hù)自己的利益而發(fā)生爭執(zhí)。 例如，在每一個王朝的崩潰都是由 于當(dāng)權(quán)者使制度所控制下的利益分配出現(xiàn)了明顯的不均， 于是揭竿而 起，取消前一個制度，制定新的制度并使之達(dá)到均衡。像劉邦在咸陽 城里的約法三章等。制度的約束條件之二-權(quán)力權(quán)力是支配和控制他人的強(qiáng)制性力量，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化權(quán) 力等。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，權(quán)力是一種特殊資源，控制資源的資源，是 一種可以將成本轉(zhuǎn)移給他人的力量。制度安排是為了追求和實現(xiàn)利益， 但追求和實現(xiàn)誰的利益？這就要看權(quán)力了。 大家都知道美國是資本主 義國家，他

32、的執(zhí)政黨于每四年一次的大選，而在大選進(jìn)程中，他們必須不停地在各地進(jìn)行演說，說明他們的執(zhí)政理念、方針等，而這些最主要的目的是楊大家清楚我們這個黨派將會維護(hù)誰的利益，相同就會制定一系列維護(hù)這些利益的制度。當(dāng)然，這僅僅只有執(zhí)政黨才可以制 定這樣的制度，因為當(dāng)它們執(zhí)政時他們就有了相應(yīng)的權(quán)力，而這些權(quán) 利決定了制度維護(hù)方向。而在中國，這樣一個，主席和一系列的政府要員是通過人大代表選舉產(chǎn)生，確定以后他們開始維護(hù)最廣大人民的利益。這 與中國的國家體制是分不開的。最廣大人民的利益相比于少數(shù)人的利 益而言對于一個旨在共同富裕的國家來說是微不足道的。因此，他們選擇了最廣大人民的利益。而相比在美國，從一開始的選舉，

33、各個利 益集團(tuán)就在相互博弈，爭取維護(hù)他們利益的執(zhí)政黨能成功勝出，從而 擁有制定制度的權(quán)力來用制度來為他們?nèi)〉酶蟮睦?。因此，從始至終，美國各利益集團(tuán)就一直處在博弈之中，為了獲得權(quán)力，從而擁 有制度制定權(quán)。其實，制度的制度能否形成、形成何種制度，取決于 相關(guān)主體的權(quán)力博弈。說制度是博弈均衡，主要就是權(quán)力博弈均衡。約束條件之三-意識意識是指人的主觀認(rèn)知及其傾向。主要包括：意識成果一知識（識） 和意識取向一_、價值取向（意）。意識和制度的緊密關(guān)系是毋庸 置疑的。首先，知識是制度設(shè)計的前提，制約制度創(chuàng)新和變遷能力。在原始社會時期，人的智力、知識水平低下，他們既不需要制度也沒 有能力來形成制度。隨著的

34、越來越復(fù)雜和只是水平的提高，他們開始形成一些簡單的制度，如男性狩獵，女性采集等，知識的積累是 的人們意識到現(xiàn)有制度的不完善和種種弊端。于是他們開始不斷地創(chuàng) 新。其次，制約著制度選擇的方式和特點(diǎn)。制度是一種價值實現(xiàn)機(jī)制，價值取向決定制度的方向。在不同的地方，不同的文化和傳統(tǒng) 影響著人們對制度的選則。就最簡單的而言，中國有春節(jié)前的由于中團(tuán)圓理念而形成的春運(yùn)，儼然已經(jīng)成文一種文化，而在他國就很少 有。制度與交易費(fèi)用一般定義為處理人們之間交易關(guān)系所需要的成本。包括交易信息 獲取費(fèi)用、交易談判、合約簽訂、執(zhí)行和監(jiān)督費(fèi)用、違約成本，以及 保障交易實現(xiàn)的其它制度運(yùn)行成本。威廉姆森把（也稱投機(jī)主義（Opportunism ）,就 是為了達(dá)到自己的目標(biāo)就可以不擇手段， 突出的表現(xiàn)是不按規(guī)則辦事， 視規(guī)則為腐儒之論，其最高追求是實現(xiàn)自己的目標(biāo)，以結(jié)果來衡量一 切，而不重視過程，如果它有原則的話，那么它的最高原則就是成者 王、敗者寇這一條。）、有限理性和資產(chǎn)轉(zhuǎn)用性（資產(chǎn)專用性是指“在 不犧牲生產(chǎn)價值的條件下，資產(chǎn)可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。簡單說來，是資產(chǎn)用于某一專門領(lǐng)域難以轉(zhuǎn)移他用的性質(zhì)。）三者結(jié)合起來，說明交易費(fèi)用的產(chǎn)生。資產(chǎn)專用性