公司人格混同的司法規(guī)制

1、摘要：公司人人格混同是是公司人格格與股東人人格或其他他公司人格格完全混為為一體，使使公司成為為股東或其其他公司的的另一個自自我，形成成股東即公公司或公司司即股東的的情形。公公司人格混混同的表征征為財產混混同、業(yè)務務混同和人人員混同等等。公司人人格混同嚴嚴重損害了了公司債權權人的合法法權益，違違反了公司司人格獨立立的基本要要件，構成成現代公司司法中公司司人格否認認的最重要要的原因。 關關鍵詞： 公司司人格獨獨立 人人格混同人格否認認 公公司人格獨獨立制度的的形成是一一個漫長的的 HYPERLINK /class_free/171_1.shtml 歷史發(fā)展過過程，它是是在法人制制度的基礎礎上，伴隨

2、隨著公司人人格從不獨獨立到獨立立和股東責責任由無限限到有限的的發(fā)展歷程程而最終確確立的。所所謂公司，就就是依公司司法組織登登記而成立立的，以營營利為目的的的一種特特殊的法人人組織。公公司作為一一種法人組組織，具有有 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律上的獨獨立人格，是是為人們普普遍所接受受的。公司司人格獨立立意味著在在法律上公公司具有主主體資格，并并且這種主主體資格獨獨立于其股股東和成員員。當獨立立的法人資資格、股東東的有限責責任、資本本的合股性性和可轉讓讓性結合在在一起時，就就孕育出了了現代公司司人格獨立立制度。而而公司的財財產獨立、意志獨立立和責任獨獨立

3、是公司司人格獨立立制度的三三大特征。公司財產產獨立是公公司人格賴賴以獨立存存在的基礎礎，也是后后者的必然然要求。 公司意志志獨立是公公司人格獨獨立的重要要體現。公公司責任獨獨立則包括括兩個方面面，一方面面是公司的的獨立責任任，另一方方面是其成成員的有限限責任，這這是現代公公司人格獨獨立制度的的基本標志志。公司作作為一種法法人組織，自自成立時即即具有獨立立存在且與與眾不同的的人格，只只是此時的的“人格獨獨立”并非非真正意義義上的人格格獨立。真真正意義上上的公司人人格獨立，不不僅是指公公司財產的的獨立，更更是指公司司責任的獨獨立，其是是在股東有有限責任制制度確立之之后才形成成的。在股股東有限責責任

4、制度下下，股東以以出資為限限承擔公司司 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債務，意味味著股東不不再直接對對公司負責責，公司債債務由公司司自負其責責或獨立負負責，公司司法人人格格由此亦多多了獨立責責任的內涵涵，從而走走向真正的的獨立。 法法律在創(chuàng)設設公司人格格獨立制度度時，不僅僅考慮其 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經經濟上的價價值目標，也也注重了其其永恒的公公平、正義義之價值追追求。但是是在具體運運行中，由由于人們對對經濟價值值目標的極極大追求而而忽略了 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社社會

5、HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 倫理價值的的實現，加加之制度本本身存在的的漏洞，導導致公司股股東濫用公公司的法律律人格，出出現公司人人格混同等等一系列“公司問題題”，對債債權人有失失公正。于于是公司人人格否認理理論在美國國率先得以以創(chuàng)立，并并迅速為英英德日等國國繼受，成成為公司法法律制度的的重要組成成部分，有有效的解決決了公司人人格混同等等嚴重困擾擾社會經濟濟秩序的公公司問題。在我國，目目前 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市場經濟發(fā)發(fā)展中公司司人格混同同等帶有規(guī)規(guī)律性的濫濫用公司人人格行為已已愈演愈烈烈，但公司司人格否認認

6、制度作為為規(guī)制公司司問題的有有效措施，尚尚未得到立立法的確認認，僅在司司法解釋和和判例中初初露端倪。 一一、公司人人格混同的的產生 按按照公司人人格獨立制制度的要求求，股東財財產與公司司財產相分分離，股東東只負出資資義務，公公司獨立承承擔責任。在這種制制度安排下下，股東對對于公司的的債務僅負負有限責任任，意味著著股東將部部分 HYPERLINK /class_free/68_1.shtml 投資經營風風險轉移給給了公司債債權人，這這顯然不利利于對債權權人利益的的保護，似似乎不符合合法律的公公平原則。但公司人人格獨立制制度賦予股股東承擔有有限責任的的權利是以以股東承擔擔相應的義義務為前提提的，其

7、中中股東必須須嚴格遵守守分離原則則是其最為為重要的義義務。 分分離原則乃乃是公司人人格獨立制制度最為核核心的法律律價值所在在。盡管各各國的公司司法律制度度中，并沒沒有明確規(guī)規(guī)定股東應應當遵守與與公司人格格及財產保保持分離的的義務，但但是幾乎每每一國家的的公司法律律制度，皆皆主要是按按照分離原原則來構建建的。依照照分離原則則，公司不不僅是人格格獨立的法法律主體，而而且也是責責任獨立的的法律主體體，在內外外人格的展展現以及自自身財產的的維持上，皆皆應保持獨獨立與完整整：公司應應有其自身身的意志與與決策機構構；應按照照法定以及及其章程約約定的治理理結構模式式來進行 HYPERLINK /class_

8、free/6_1.shtml 管管理；公司司應當以自自己的名義義享有權利利與承擔義義務；有權權以自己的的名義持有有或處分財財產；公司司應按照法法定或其章章程約定的的準則，將將其所獲利利潤分配給給股東；公公司也應當當在維持自自身資產完完整而有效效的基礎上上，償付自自身所欠之之債，履行行自身的責責任；公司司可以按照照自己的意意志或者法法定的理由由解散與終終止，并按按法定程序序最終處理理其資產與與債務。所所有這一切切的環(huán)節(jié)與與過程，公公司皆是作作為與股東東分離的獨獨立主體而而自生自滅滅。股東不不應當將任任何個人的的意志，不不按照任何何法定與約約定的方式式而強加給給公司，股股東更不能能隨意支配配與處分

9、公公司的財產產，或通過過公司為其其自己謀取取不正當的的私利。 如如上所述，法法律在創(chuàng)設設公司人格格獨立制度度時，不僅僅考慮其經經濟上的價價值目標，也也注重了其其永恒的公公平、正義義之價值追追求。然而而，公司人人格獨立制制度在具體體運作過程程中，由于于人們對經經濟價值目目標的極大大追求而忽忽略了社會會倫理價值值的實現，加加之制度本本身存在的的漏洞，導導致公司股股東違背分分離原則，濫濫用公司的的法律人格格，破壞其其與公司之之間所應保保持的分離離狀態(tài)，使使公司人格格與財產和和股東人格格與財產難難以分辨，以以此規(guī)避法法律或 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同同義務

10、，謀謀取法外利利益的行為為的大量出出現，最突突出的表現現為公司人人格混同，從從而形成了了一系列“公司問題題”，對債債權人有失失公正。因因違背分離離原則，使使股東與公公司人格混混同從而適適用公司人人格否認制制度，在各各國的公司司 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 審判實踐中中，皆占據據突出的地地位，最為為常見。 二二、公司人人格混同的的含義和類類型 公公司人格混混同又稱為為“公司人人格形骸化化”，是指指公司與股股東或其他他公司人格格完全混為為一體，使使公司成為為股東或其其他公司的的另一個自自我，以致致于形成股股東即公司司或公司即即股東的情情形。 其其主要表現現為

11、公司完完全由其背背后的股東東所控制，且且該種控制制達到了使使公司喪失失獨立性或或在某種業(yè)業(yè)務上不能能自主決策策的程度。此時，公公司已完全全喪失了獨獨立的意志志能力，成成為股東的的傀儡。 公公司之所以以具有獨立立的人格，是是以其財產產和責任上上獨立于其其出資人為為前提條件件和實質內內容的，并并因而具有有了自己的的獨立的組組織機構、名稱、住住所、所營營事業(yè)等。 因此以以人格混同同的外在表表現為劃分分標準，公公司人格混混同可以分分為財產混混同，組織織機構混同同和業(yè)務混混同三種。 （一一）財產混混同 財財產混同是是指公司的的財產不能能與該公司司的成員及及其他公司司的財產作作清楚的區(qū)區(qū)分。 公公司作為獨

12、獨立的法人人實體，財財產來自于于股東的出出資，但這這并不意味味著公司的的財產就是是股東的財財產。公司司財產是股股東的集合合財產，公公司對該集集合財產享享有所有權權，股東僅僅對自己出出資部分的的個別財產產在公司全全部財產的的所占份額額比例享有有請求權。公司財產產與其成員員和其他公公司財產的的分離是公公司人格獨獨立的基礎礎。只有在在財產分離離的情況下下，公司才才能以自己己的財產獨獨立地對其其債務負責責。財產混混同違背了了公司財產產與股東財財產相分離離、公司資資本維持和和公司資本本不變等基基本原則，潛潛伏著公司司財產被隱隱匿、非法法轉移或被被私吞、挪挪用的重大大隱患，嚴嚴重影響公公司對外清清償債務的

13、的物質基礎礎。因此，財財產混同是是各國關于于公司法人人格否認立立法中重點點考慮的問問題。 通通常情況下下，財產混混同表現為為以下幾個個方面： 11、公司營營業(yè)場所，主主要設備與與股東的營營業(yè)場所或或居所完全全同一，公公司與股東東使用同一一辦公設施施；公司與與股東資本本或其他財財產混合，公公司資本或或財產移轉轉為非公司司使用；公公司帳薄與與股東帳薄薄不分或合合一；股東東的盈虧與與公司的盈盈虧互為混混雜，而股股東之費用用和公司之之費用亦互互為攤銷等等等。 22、財產混混同也可能能是利益的的一體化，即即公司的盈盈利與股東東的收益之之間沒有區(qū)區(qū)別，公司司的盈利可可以隨意轉轉化為公司司成員的個個人財產，

14、或或者轉化為為另一個公公司的財產產，而公司司的負債則則為公司的的債務。這這種情況已已表明公司司并沒有自自己的獨立立財產。 33、公司的的帳目是否否清楚是衡衡量財產是是否混同的的一個參考考要素。公公司帳目是是一個公司司經營活動動全部過程程及盈余的的客觀記載載。同時，備備有清楚、完整的帳帳目及各種種表冊，也也是股東在在主觀意識識上將自己己與公司視視為不同主主體的客觀觀證明。 公司無記錄或者記記錄不實，公公司沒有獨獨立的帳簿簿，會使公公司的盈虧虧狀況難以以得到真實實地反映， 對 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社會的危害害顯而易見見。至于公公司的帳目目混亂是否否必然

15、構成成公司人格格否認，則則應視具體體情況而定定。若帳目目混亂并未未導致公司司的財產與與公司成員員和其他公公司財產的的混同，則則不能據此此認定應“揭開公司司的面紗”。 （二二）組織機機構混同 組組織機構混混同是指公公司的股東東、董事、經理、負負責人與其其他公司的的同類人員員相混同。公司作為為獨立的民民事主體，獨獨立承擔民民事責任的的前提是它它具有獨立立意識。而而公司作為為擬制的 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法律主體，其其意志是通通過公司的的股東、董董事、經理理表達出來來的，如果果公司的上上述人員與與其他公司司的同類人人員相同，則則很難保證證公司能形形成獨立

16、的的完全基于于本公司利利益而產生生的意志，這這樣公司的的獨立性將將喪失殆盡盡，獨立承承擔責任的的基礎也就就不復存在在。 組組織機構的的混同主要要表現在：公司集團團中公司之之間董事的的相互兼任任，總經理理及公司高高級 HYPERLINK /class_free/6_1.shtml 管理人員的的統(tǒng)一調配配和任命；公司與股股東或兩個個不同實體體的董事、經理完全全一致，甚甚至雇員也也完全一致致，即通常常所說的“一套人馬馬，兩塊牌牌子”；一一人公司中中不召開董董事會，公公司在人事事任免、發(fā)發(fā)展計劃等等重大事項項決策上不不履行必要要程序或無無必要記錄錄；無視公公司的法律律形式，不不保持必要要的公司記記錄等

17、。 公公司組織機機構混同，在在一人公司司與家族公公司中尤其其突出，因因為這類公公司與股東東之間關系系十分特殊殊，往往會會發(fā)生公司司與股東在在事業(yè)上的的關系混同同。按照一一般的商法法原理，無無論是一人人公司還是是家族公司司，構成公公司的股東東與公司本本身是完全全不同的主主體，他們們分別獨立立的擔當著著各自的角角色、承擔擔著各自的的責任，如如無其他要要素的介入入， 債權權人不能因因公司與股股東之間的的特殊關系系而否認公公司的獨立立人格。但但是，如果果控制股東東未能按照照有關規(guī)定定進行活動動，將公司司組織機構構與自身人人格相混同同，法院則則可在特定定的法律關關系中否認認公司的獨獨立人格，責責令股東承

18、承擔相應的的連帶責任任。 （三三）業(yè)務混混同 業(yè)業(yè)務混同是是指公司與與股東之間間的經營業(yè)業(yè)務、經營營行為、交交易方式、價格確定定等持續(xù)混混同。業(yè)務務混同主要要表現在： 11、公司與與股東或不不同公司之之間從事相相同的業(yè)務務活動，公公司所從事事的具體交交易行為不不單獨進行行，而是受受同一控制制股東或同同一董事會會指揮、支支配、組織織。同一控控制股東又又稱為單個個股東的支支配，是指指個別股東東控制有公公司半數以以上股份甚甚至絕大部部分股份，使使公司被單單個控制股股東所左右右，公司成成為被股東東利用的一一個工具。這時，股股東憑此特特權不按法法定方式運運作公司，任任意干預公公司的具體體活動，將將自己的

19、意意志說成是是公司的意意志，使公公司失卻了了經營自主主權和獨立立人格。 22、公司集集團內部實實施大量的的交易活動動，其交易易行為、交交易方式、交易價格格都以母公公司或公司司集團的整整體利益的的需要為準準，根本無無獨立、自自由競爭可可言，資金金也因此在在公司之間間任意流動動。 33、公司對對業(yè)務活動動無真實記記錄或連續(xù)續(xù)記錄等。以上種種種足以使公公司與股東東之間或母母子公司、姐妹公司司之間在外外觀上的獨獨立性幾乎乎喪失。 以以上對人格格混同的類類型的劃分分，只是理理論上的分分類，而非非對全部實實際情況的的概括。實實踐中，人人格混同的的情況是很很復雜的。有時只表表現為上述述的一種或或幾種情況況，

20、有時則則同時具備備多種情況況的特點。在我國司司法實踐中中，人格混混同突出表表現為以下下三種情況況： 第第一，一人人組成數個個公司，各各個公司表表面上是彼彼此獨立的的，實際上上在財產利利益、盈余余分配等方方面形成為為一體，且且各個公司司的經營決決策等權利利均由該 HYPERLINK /class_free/68_1.shtml 投投資者所掌掌握，這樣樣，在各個個公司之間間，及各個個公司與該該投資者之之間可能已已發(fā)生人格格混同，加加重了債權權人的經營營風險。這這種現象在在社會中比比較普遍。 第第二，相互互投資引起起的人格混混同。兩家家公司各以以對方為投投資對象而而投資，稱稱為相互投投資。從各各國情

21、況來來看，相互互持股極易易引起人格格混同。因因為在相互互持股的情情況下，一一方持有對對方一定量量的股份，有有可能就是是對方出資資給該公司司的財產，這這樣雙方就就這部分股股份并沒有有出資。如如果雙方就就此持有的的股份占據據了各該公公司的大部部分，則兩兩個公司表表布是獨立立的，實際際上已融為為一體，這這就導致了了人格混同同。 第第三，因為為母公司和和子公司之之間的相互互控制關系系而引起的的人格混同同。在各國國現實生活活中，母公公司和子公公司因控制制關系而完完全成為一一體的現象象經常存在在，而且也也極易造成成欺詐。一一個公司對對一個公司司的投資額額達到控股股時，該公公司即成為為母公司，被被控股公司司

22、即成為該該公司的子子公司。該該子公司具具有獨立法法人資格。但是，在在現實中，盡盡管母子公公司均為獨獨立法人，而而子公司因因為母公司司的過度控控制使其完完全變成了了母公司的的代理人，此此時母子公公司已發(fā)生生了人格混混同。因此此，在此情情況下應適適用公司人人格否認，直直接追究公公司背后股股東的責任任。過度控控制使“母母公司變?yōu)闉楸淮砣巳?、子公司司成為代理理人”，則則應“揭開開公司的面面紗” 三三、公司人人格混同的的法律后果果 公公司人格混混同是引起起公司人格格否認的重重要情形之之一。當出出現公司人人格混同時時，其法律律后果自然然是適用公公司人格否否認制度，揭揭開公司面面紗，排除除股東有限限責任的

23、適適用，而由由公司背后后的股東直直接對公司司 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債務承擔責責任。所謂謂的公司人人格否認，又又稱“揭開開公司面紗紗”，是指指為了阻止止股東濫用用公司獨立立人格，保保護公司債債權人和社社會 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公共利益，而而就具體法法律關系中中的特定事事實，否認認公司與其其背后的股股東各自獨獨立的人格格，突破公公司的有限限責任原則則，責令股股東對公司司債權人或或公共利益益直接負責責，以實現現公平、正正義的價值值目標的一一種法律措措施或制度度。 在此此情況下，股股東所承擔擔的責任，可可以稱為

24、直直索責任。筆者以下下就因公司司人格混同同而否認公公司人格的的情況下，股股東所承擔擔的直索責責任的主體體、法律特特點、責任任形式等方方面進行簡簡要的探討討。 （一一）責任主主體 公公司人格否否認的法律律效果是導導致公司人人格和有限限責任制度度不再成為為保護股東東免受債權權人直索的的法律屏障障。因此，直直索責任的的主體為公公司股東已已無疑議。 那么，在在股東為多多數的情況況下，承擔擔直索責任任的是全體體股東，還還是濫用公公司人格的的股東，值值得研究。筆者認為為，無過錯錯的股東在在無法定事事由的情形形下理應享享有有限責責任的優(yōu)惠惠，這是公公司獨立人人格的本質質要求，也也是股東的的法定權利利。濫用公

25、公司人格行行為造成的的直索責任任的不利益益只能由濫濫用人自負負其責，讓讓本無過錯錯的其他股股東分擔濫濫用者帶來來的不利益益，既無法法律上的依依據，也有有失公允。所以，直直索責任主主體只能是是濫用公司司人格的股股東，其他他股東仍依依法享受有有限責任的的保護。 （二二）責任特特點 在在公司人格格否認情況況下，公司司股東所承承擔的直索索責任具有有三個特點點： 11、股東直直索責任主主要是為了了保護債權權人的利益益而設的，它它只是對債債權人所負負的責任，在在性質上是是一種民事事責任，是是私法上的的責任，而而非 HYPERLINK /class_free/81_1.shtml 行政責任或或刑事責任任。

26、22、股東直直索責任是是公司責任任的補充。一方面，股股東對債權權人承擔直直接責任并并不排除公公司自身的的對公司債債權人的償償付義務；另一方面面，如果公公司具有足足夠的資產產清償債務務，債權人人也沒有必必要要求股股東直接承承擔公司債債務。對債債權人來說說，其關注注的不是對對某個股東東實行制裁裁，更重要要的是其損損失的補償償。如果他他們能夠從從公司那里里獲得賠償償，也就無無須追究股股東的直接接責任。 33、股東直直索責任不不等于個人人侵權責任任。債權人人直接向股股東提出請請求時，并并不排除公公司對債權權人應負的的責任，也也并不意味味著公司的的責任完全全轉化為個個人的侵權權責任。 （三三）責任形形式

27、 對對于因公司司人格混同同而被追究究個人責任任的的股東東，其個人人責任究竟竟應為何種種具體形態(tài)態(tài)？對此主主要有三種種觀點： 第一種觀觀點認為股股東應對債債權人承擔擔無限責任任；第二種種觀點認為為股東應對對債權人承承擔資本充充實責任；第三種觀觀點認為應應由公司和和股東承擔擔共同連帶帶責任。筆筆者認為，上上述第一種種觀點完全全拋開公司司責任，在在公司尚有有財產而股股東償債能能力較弱的的情況下，實實際的情況況不利于保保護債權人人。第二種種觀點在實實質上還是是有限責任任，不符合公司人人格否認制制度的本意意；第三種種觀點基本本符合公司司人格否認認制度的本本意，但也也存在著瑕瑕疵。因為為，當債權權人若能從

28、從該股東處處全部受償償，則公司司實際上免免除了責任任，這也意意味著其他他股東的有有限責任亦亦得以免除除，此時其其他股東實實際上從濫濫用公司人人格的股東東的非法行行為中獲利利，這顯然然有悖法人人獨立人格格制度和有有限責任原原則的立法法宗旨。所所以，筆者者在此提出出第四種直直索責任的的承擔方式式：補充賠賠償責任。即先由公公司向 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債務務人承擔責責任，在公公司資產不不足以涉償償債務時，再再由濫用公公司人格的的股東承擔擔無限責任任。此種承承擔方式不不僅符合公公司法人制制度和直索索責任設立立的宗旨，而而且符合公公司人格否否認制度適適用的要件

29、件。 四四、我國公公司人格混混同現象的的現狀、危危害和司法法實踐中遇遇到的問題題 （一一）我國公公司人格混混同現象的的現狀和危危害 隨隨著公司司法的頒頒布，法人人人格獨立立制度和股股東有限責責任原則在在我國也得得以正式確確立。但由由于我國 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市市場 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經濟尚處于于初級階段段，與西方方國家相比比，公司制制度有效實實施的客觀觀 HYPERLINK /class_free/153_1.shtml 環(huán)境和市場場條件尚未未真正形成成，在經濟濟生活中，股股東濫用法法人獨立人人格和有

30、限限責任原則則，導致公公司人格混混同，以逃逃避債務、謀取非法法利益、損損害債權人人利益或 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社社會 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公共利益的的現象屢見見不鮮，并并且呈愈演演愈烈之勢勢，對經濟濟秩序造成成極大的損損害。 11、我國經經濟生活中中常見的公公司人格混混同的情形形 （11）注冊資資本不實，甚甚至與股東東財產相混混同。注冊冊資本虛假假情況在現現實生活中中相當普遍遍：一是以以少報多；二是提供供虛假的資資金證明、資金擔保?；蝌炠Y證證明；三是是借貸他人人資金注冊冊登記，設設立后便抽抽走返還；四是

31、出資資人在法人人成立后便便抽逃出資資，使法人人空殼運轉轉。 （22）“一套套人馬，多多塊牌子”，相互為為逃避債務務提供便利利。出資人人拿同一出出資，登記記成為數個個法人之名名，或者數數個法人之之間相互出出資設立法法人，當甲甲法人經營營不善欠下下大量債務務時，其現現有財產迅迅速轉移至至乙法人。 （33）名為集集體、全民民企業(yè)法人人，實為個個體或個人人合伙，也也稱之“個個體掛靠”，是實際際上不具備備集體、全全民企業(yè)性性質的“假假法人”。這類“假假法人” 既以法人人形式與債債權人進行行欺詐交易易，又享有有國家賦予予法人的 HYPERLINK /class_free/4_1.shtml 稅稅收、貸款款

32、等方面的的優(yōu)惠政策策。到頭來來，既坑害害了債權人人的利益，又又坑害了被被掛靠單位位。 （44）虛擬股股東，使公公司在形式式上符合 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法律的要求求。一是虛虛構外商 HYPERLINK /class_free/68_1.shtml 投投資，騙取取國家優(yōu)惠惠待遇以及及債權人的的信任；二二是以親友友、家庭成成員作為假假股東，設設立名為公公司、實為為獨資的企企業(yè)從事經經營活動。 （55）母公司司對子公司司過度操縱縱，使子公公司喪失法法人人格。一是母公公司直接行行使子公司司的權利，致致使子公司司沒有獨立立地位，實實際上成為為分公司或或分支機

33、構構；二是母母公司利用用虛假的債債權債務往往來等手段段轉移子公公司的利潤潤和財產，損損害債權人人利益。 （66）借法人人分立之名名，行逃避避債務之實實。一些虧虧損企業(yè)利利用法律制制度不完善善之機，采采用法人分分立方式逃逃避本應承承擔的債務務，即人們們常說的“脫殼經營營”。 22、公司人人格混同行行為所造成成的危害。 在在現代市場場經濟環(huán)境境下，對市市場秩序、交易安全全等提出了了更高的要要求，如何何完善投資資環(huán)境，創(chuàng)創(chuàng)建公平競競爭的市場場，維護社社會秩序的的穩(wěn)定有序序成了法律律側重的目目標。上述述公司人格格混同的行行為在一定定程度上使使股東和債債權人的權權利、義務務不對稱，阻阻礙了人格格獨立和有

34、有限責任價價值的實現現，對債權權人有失公公正，嚴重重的損害公公司債權人人和其他關關系人的利利益以及社社會公共利利益，破壞壞了誠實信信用和恪守守商業(yè) HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 道德德等基本社社會生活準準則，導致致企業(yè)間交交易失去了了安全感，互互不信任，甚甚至互相隱隱瞞欺詐，學學習效仿，動動搖了社會會公眾對公公司法人制制度的信心心，造成經經濟生活中中嚴重的信信用危機，增增大了投資資風險，損損害了交易易安全，不不利于資本本的流動，從從而引發(fā)經經濟領域的的混亂和整整個社會的的不安定，將將社會經濟濟生活帶入入無序的漩漩渦之中，給給自由競爭爭的市場經經濟體制造造成

35、嚴重威威脅，嚴重重制約和阻阻礙我國市市場經濟制制度的建立立和發(fā)展。因此，如如何完善公公司法人制制度，在我我國建立和和完善公司司人格否認認制度是我我國公司立立法面臨的的緊迫任務務，對此應應予以足夠夠重視。 （二二）我國司司法實踐中中處理公司司人格混同同行為遇到到的問題 公公司人格混混同所導致致的法律后后果必然是是對公司人人格的否認認，雖然我我國目前尚尚未正式確確立公司人人格否認制制度，但是是面對公司司人格混同同現象日益益嚴重的形形勢，我國國近些年來來的立法及及司法實踐踐對公司人人格混同及及公司人格格否認的相相關問題進進行了廣泛泛的探索，取取得了初步步的經驗，但但也遇到了了嚴重的問問題。 11、法

36、律依依據的缺乏乏，嚴重限限制了公司司人格否認認制度在司司法實踐中中的運用。 在在我國，伴伴隨著公司司法人制度度的建立，公公司的獨立立責任與股股東有限責責任原則也也隨之確立立，但是公公司人格否否認制度并并沒有為我我國法律、法規(guī)所正正式確立。然而，值值得注意的的是，在我我國個別清清理公司債債權債務的的規(guī)范性文文件中，針針對特定情情形對股東東及開辦單單位等的責責任也已作作出一些特特別規(guī)定。例如， p19900年國務院院關于在在清理整頓頓公司中被被撤并公司司債權債務務清理問題題的通知；19993年最高高人 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法院全全國經濟 H

37、YPERLINK /class_free/110_1.shtml 審審判決工作作座談會紀紀要；11994年年最高人民民法院關關于企業(yè)開開辦的其他他企業(yè)被撤撤銷或者歇歇業(yè)后民事事責任承擔擔問題的批批復等。這些規(guī)范范性文件的的規(guī)定，雖雖然已含有有在特定情情況下否認認公司法人人人格的內內容，對公公司獨立人人格和股東東有限責任任制度有了了一定的突突破 ，但但其與公司司人格否認認制度仍有有著本質的的不同。這這些規(guī)定大大多是個個個機構從各各自工作的的實際情況況出發(fā)，對對在公司或或企業(yè)法人人清算的過過程中反映映出的突出出問題作出出的臨時性性的規(guī)制，局局限性很強強，基本上上限于出資資不到位和和出資不足足的場合

38、，在在國家立法法體系中的的位次較低低，尚未形形成協(xié)調統(tǒng)統(tǒng)一的完整整體系，只只能說是公公司人格否否認制度的的萌芽。因因此，可以以說我國目目前尚未在在立法正式式確立系統(tǒng)統(tǒng)、完善的的公司人格格否認制度度。 公公司人格混混同行為日日益猖獗的的現狀與法法律規(guī)定的的空白之間間的矛盾，使使人民法院院在面對因因濫用公司司人格而引引起的公司司人格混同同現象時處處于無法可可依的窘境境。在法律律沒有明文文規(guī)定的情情況下，可可否運用司司法手段制制止公司人人格混同行行為，保護護債權人利利益和社會會利益，已已成為人民民法院進行行積極探索索的一個重重要領域。在最高人人民法院的的 HYPERLINK /class_free/

39、25_1.shtml 指導下，各各地法院依依據民法的的基本原則則及上述規(guī)規(guī)范性文件件和司法解解釋，在審審判實踐中中已成功的的運用了公公司人格否否認制度，積積累了寶貴貴的經驗，獲獲得了較好好的效果。根據最高高人民法院院和各地法法院所公布布的相關案案例可知，在在目前尚未未制訂公司司人格否認認法律的情情況下，各各級法院在在審判實踐踐中主要是是以民法法通則第第四條所規(guī)規(guī)定的誠實實信用原則則作為援用用公司人格格否認制度度作出判決決的直接法法律依據。誠實信用用這一基礎礎原則在我我國目前成成文法不甚甚完善，法法律漏洞時時有發(fā)生的的現實條件件下，起到到了啟動法法官有限的的自由裁量量權，對法法律漏洞進進行補充的

40、的功能，這這使我國在在審判實踐踐中適用公公司人格否否認制度成成為可能。它為確認認股東濫用用公司人格格，使公司司人格發(fā)生生混同行為為的違法性性，并直接接追究股東東責任提供供了法律依依據。 但但是我們必必須認識到到僅運用誠誠實信用原原則去間接接適用公司司人格否認認制度顯然然是不夠的的。司法上上提供的這這種救濟方方法有著不不確定性，要要求法官根根據個案的的具體情況況對抽象的的法律原則則作出解釋釋，而這顯顯然是一個個復雜的思思維過程，對對法官的各各項素質提提出了很高高的要求。鑒于我國國目前整個個司法隊伍伍的現狀，要要求我國法法官對于經經濟生活中中不斷出現現的形式復復雜多樣的的濫用公司司法人格行行為，在司司法實踐中中很好的適適用誠實信信用原則來來處理公司司人格混同同問題，是是不切合實實際的。從從當前的司司法實踐來來看，主要要存在著兩兩種截然相相反的現象象。一方面面，一些審審判人員礙礙于公司獨獨立人格和和有限責任任制度的觀觀念根深蒂蒂固，多以以現有法律律對公司人人格否認制制度沒有相相應的具體體規(guī)定為由由，簡單地地拒絕受理理因公司人人格混同而而引起的公公司人格否否認訴訟，或者在受理理后以 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律律沒有相應應規(guī)定為由由駁回訴請請。這種一一刀切的做做法不僅違違反了法律律的基本原原則和目