復(fù)旦大學(xué)碩士研究生開(kāi)題報(bào)告

1、復(fù)旦大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文開(kāi)題報(bào)告姓名院系經(jīng)濟(jì)學(xué)院專(zhuān)業(yè)金融碩士（基金管理）學(xué)號(hào)導(dǎo)師研究方向金融管理聯(lián)系電話(huà)論文題目銀行經(jīng)營(yíng)模式變化對(duì)貨幣政策信貸傳導(dǎo)渠道的影響所涉及的學(xué)科、專(zhuān)業(yè)金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與導(dǎo)師（教研室或?qū)W科組）科研項(xiàng)目的關(guān)系與選題有關(guān)的國(guó)內(nèi)外研究綜述，選題的理論意義和實(shí)際意義一、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述（一）經(jīng)典文獻(xiàn)的回顧Ben S. Bernanke; Alan S. Blinder（1992）通過(guò)實(shí)證研究得出結(jié)論：貨幣政策傳導(dǎo)渠道部分是通過(guò)影響銀行資產(chǎn)構(gòu)成來(lái)實(shí)現(xiàn)的。貨幣政策緊縮使得銀行出售短期證券資產(chǎn)，這對(duì)于銀行貸款的影響較小。但是從長(zhǎng)期來(lái)看，貨幣政策的緊縮會(huì)使得銀行終止原有的貸款并且停止發(fā)放新

2、貸款，信貸緊縮會(huì)最終產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)的抑制效應(yīng)。Anil K. Kashyap and Jeremy C. Stein（2000）使用實(shí)證方法研究貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制。數(shù)據(jù)包括1976年到1993年美國(guó)商業(yè)銀行季度數(shù)據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)貨幣政策對(duì)與銀行信貸的影響在那些資產(chǎn)負(fù)債表流動(dòng)性弱的銀行（如：證券資產(chǎn)占比低的銀行）更加明顯。此外，規(guī)模小的銀行對(duì)于貨幣政策沖擊反應(yīng)更強(qiáng)烈。作者的實(shí)證結(jié)果證實(shí)了銀行信貸傳導(dǎo)渠道的銀行，但是并未給出這種影響的量化性的影響效果，有關(guān)貸款人在銀行貸款和非銀行融資渠道中選擇的替代彈性問(wèn)題也是值得研究的。Nobuhiro Kiyotaki，John Moore（1997）構(gòu)建了動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)模型，

3、在這個(gè)模型中耐用資產(chǎn)有雙重作用， 用來(lái)作為生產(chǎn)要素同時(shí)也作為貸款抵押品。這個(gè)動(dòng)態(tài)的貸款限制和資產(chǎn)價(jià)值之間的關(guān)系作為一個(gè)非常強(qiáng)有力的貨幣傳導(dǎo)渠道機(jī)制。在這個(gè)渠道中貸款限制和資產(chǎn)價(jià)格的互動(dòng)作用被強(qiáng)化甚至被溢出影響其他行業(yè)。我們發(fā)現(xiàn)小型的、技術(shù)的暫時(shí)性沖擊或者收入分布可以使得資產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生較大的變化。（二）銀行異質(zhì)性的相關(guān)研究理解貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制中的傳導(dǎo)主體十分重要，對(duì)銀行這一貨幣政策的傳導(dǎo)主體研究非常重要，不管從理論層面還是從實(shí)證的角度。已有的研究表明：在貨幣政策的變化中，銀行也會(huì)適時(shí)地改變其借貸行為（包括相關(guān)的貸款政策和存款政策等等）。是否在這個(gè)過(guò)程中，銀行只有相應(yīng)的借貸政策發(fā)生了改變？ 是否所

4、有的銀行的相關(guān)政策都發(fā)生了同質(zhì)的改變？在這里，對(duì)于銀行的異質(zhì)性的研究就顯得十分必要。此外，貨幣政策的改變對(duì)于銀行行為改變的整體效應(yīng)也值得深入研究。Sophocles N. Brissimis和ManthosD. Delis（2010）對(duì)銀行的異質(zhì)性進(jìn)行了實(shí)證研究。在他們的研究框架中，貨幣政策對(duì)不同銀行的效應(yīng)的改變是從不同的銀行特征指標(biāo)中得出的，這些特征指標(biāo)包括銀行的流動(dòng)性能力、資本化率、市場(chǎng)占有率等等。并且文章選取了1994-2007年美國(guó)和歐元區(qū)的銀行在依據(jù)貨幣政策的改變借貸和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等決策上的不同。這篇文章是根據(jù)前人對(duì)于銀行的貨幣政策傳導(dǎo)的重要性的論述的基礎(chǔ)上展開(kāi)的。Bernanke an

5、d Blinder (1988)提出了貨幣政策通過(guò)利率形成的銀行貸款渠道進(jìn)行傳導(dǎo)這一新觀點(diǎn)，并且這種銀行貸款 渠道會(huì)被市場(chǎng)失靈和市場(chǎng)摩擦而加劇。貸款和在銀行的資產(chǎn)組合中的差異引起的企業(yè)實(shí)際融資渠道的不同也會(huì)影響銀行對(duì)貨幣政策的傳導(dǎo)情況。對(duì)銀行異質(zhì)性貸款渠道的實(shí)證研究的一種經(jīng)典方法是使用銀行層面的數(shù)據(jù)估計(jì)由于銀行的特質(zhì)的不 同引起的貸款供給量的改變（Kashyap and Stein, 2000; Ashcraft, 2006)。然而，對(duì)于貨幣政策改變引起的銀行貸款變化的研究是非常多的，但是銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和績(jī)效的情況的研究還沒(méi)有那么多。基準(zhǔn)利率的改變會(huì)引起銀行利潤(rùn)的改變，銀行可以通過(guò) 以低利率借入

6、短期資金，然后使用這些資金投資長(zhǎng)期高利率的項(xiàng)目。此外，利率的降低會(huì)減少借款者的借款成本，也可能使得 銀行放松貸款的準(zhǔn)入門(mén)檻，這也相應(yīng)提高了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)和不良貸款率 (Matsuyama, 2007; DellAriccia and Marquez, 2006)。在低利率的環(huán)境下，銀行有承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力。實(shí)證研究中一個(gè)重要的問(wèn)題在于，不同的銀行應(yīng)對(duì)貨幣政策變化所采取的措施是不同的。銀行的異質(zhì)性行為產(chǎn)生的根本原因在于銀行不同的資產(chǎn)負(fù)債表特征。一些有關(guān)銀行貸款渠道的理論就有探討過(guò)銀行資本結(jié)構(gòu)、流動(dòng)性、規(guī)模的不同帶來(lái)的銀行相關(guān)信貸政策不同的反應(yīng)（Diamond and Rajan, 2006;

7、Bolton and Freixas, 2006)。銀行異質(zhì)性相關(guān)的實(shí)證研究主要關(guān)注是否貨幣政策指示指標(biāo)與銀行流動(dòng)性、資本化水平（這些是銀行貸款量增長(zhǎng)率的重要指示指標(biāo)）之間的互動(dòng)關(guān)系（Kashyap and Stein, 2000； Gambacorta, 2005），對(duì)銀行的異質(zhì)性所帶來(lái)的相關(guān)貨幣政策傳導(dǎo)效果的變化的研究有助于我們從貨幣政策的宏觀視角對(duì)政策傳導(dǎo)渠道的理解。Sophocles N. Brissimis，Manthos D. Delis（2010）定量研究了貨幣政策下銀行異質(zhì)性問(wèn)題。并使用了LGMM（local generalized method of moments）模型。該

8、模型由Lewbel (2007)和Tran and Tsionas (2008)發(fā)展，考慮了動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的估計(jì)，該模型使可估計(jì)系數(shù)隨著平滑系數(shù)模型（smooth coefficient model，Loader,1999）的改變而改變，該平滑系數(shù)模型讓貨幣政策的邊際效用成為模型的自變量，并且觀察在貨幣政策的變化時(shí)的銀行特征值和異質(zhì)性。這個(gè)模型包括了三個(gè)方程，其中就有貸款、信用風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)模型。其中一個(gè)方程按照以往的銀行貸款渠道研究方程設(shè)置，但其中加入了銀行異質(zhì)性的元素。其他的兩個(gè)方程提供了銀行異質(zhì)性存在的實(shí)證新結(jié)果。作為平滑變量的銀行特質(zhì)包括了流動(dòng)性、資本化率和市場(chǎng)支配力情況。市場(chǎng)占有率的衡量指

9、標(biāo)是通過(guò)銀行規(guī)模等相關(guān)信息綜合而成的。1、銀行的資產(chǎn)組合行為的異質(zhì)性Doddy Zulverdi，Iman Gunadi, Bambang Pramono（2007）研究了印尼在選擇資產(chǎn)組合時(shí)銀行所呈現(xiàn)的不同的金融行為。通過(guò)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論我們假設(shè)銀行作為經(jīng)濟(jì)人都是最大化其效益。研究結(jié)果表明細(xì)微的銀行特質(zhì)差別影響其對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的效果，實(shí)證結(jié)果同樣顯示銀行和借款人結(jié)構(gòu)變化同樣影響貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，這種行為形成了“金融加速器”的效果。由于銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的喜惡不一，通過(guò)金融體制的改革減少 金融風(fēng)險(xiǎn)可以成為提高貸款人信息透明性和可得性的重要的措施。Jochen H.F. Gntner （2011）研究了貨

10、幣政策沖擊下的銀行業(yè)金融行為。根據(jù)Goodfriend and McCallum(2007)的研究方法，作者引用了一個(gè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)的金融中介市場(chǎng)，在這個(gè)市場(chǎng)中，廠(chǎng)商提供的產(chǎn)品（金融中介提供的服務(wù)）是不完全替代的。正如同完全市場(chǎng)模型中的商品定價(jià)機(jī)制，商業(yè)銀行根據(jù)貸款市場(chǎng)的資金需求和供給來(lái)決定利率（資金價(jià)格）。廣泛的實(shí)證研究了貨幣政策傳導(dǎo)到銀行零售利率是不完全的，至少在短期來(lái)看是這樣。銀行的貸款和存款利率隨著市場(chǎng)利率的改變也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化（Cottarelli and Kourelis,1994, Berlin and Mester, 1999, and de Bondt, 2005）。銀行利率的調(diào)

11、整成本也是銀行金融行為的一個(gè)需考慮的變量，在長(zhǎng)期來(lái)看，貨幣政策傳導(dǎo)到銀行利率上的信息是幾乎完全的。理論界共識(shí)認(rèn)為貨幣政策傳導(dǎo)的時(shí)滯隨著國(guó)家不同而改變，并且也隨著銀行產(chǎn)品的不同而變化，原因有很多種。根據(jù)Klein(1971)的研究，銀行競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制之間有重要影響。Hannan and Berger(1991)提出銀行存款利率的調(diào)整在更加集中化的市場(chǎng)中表現(xiàn)得更敏感。Van Leuvensteijn et al. (2008)分析了歐元區(qū)1994-2004年貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)集中度。作者發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，銀行不同的貸款產(chǎn)品的利率定價(jià)區(qū)別越趨同。此外，銀行利率隨著市場(chǎng)利率的調(diào)整與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局也

12、有非常重要的關(guān)系。2、銀行民營(yíng)、國(guó)有性質(zhì)帶來(lái)的異質(zhì)性金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)等一系列問(wèn)題使得各國(guó)當(dāng)局對(duì)于存款保險(xiǎn)制度的建立有了進(jìn)一步的重視，存款保險(xiǎn)制度被認(rèn)為金融穩(wěn)定性的重要表現(xiàn)。在2008年，保加利亞、希臘、盧森堡、芬蘭、葡萄牙和西班牙等歐元區(qū)國(guó)家鄭家了存款保證達(dá)100000歐元，冰島為存款者提供了全額存款保險(xiǎn)（Schich, 2008），在澳大利亞，存款保證在2010年也達(dá)到100,000歐元。歐盟國(guó)家一系列的存款保證單邊調(diào)整政策是緊隨在歐元區(qū)財(cái)政大臣在2008年10月將存款保證額度由20,000歐元提升到50,000歐元這一舉措的。存款保險(xiǎn)制度作為金融穩(wěn)定性的重要表現(xiàn)，被各國(guó)政府當(dāng)做是重塑存款

13、者對(duì)于本國(guó)銀行系統(tǒng)的信心以及避免金融不穩(wěn)定時(shí)期的銀行擠兌風(fēng)險(xiǎn)。由于國(guó)家的異質(zhì)性或一國(guó)不同銀行的存款保險(xiǎn)制度的差異銀行競(jìng)爭(zhēng)格局的變化，這也導(dǎo)致了貨幣政策傳導(dǎo)效果的改變。Natalia Andries，Steve Billon（2010）試圖用理論模型分析國(guó)有銀行和存款保險(xiǎn)制度對(duì)一國(guó)銀行的貨幣政策傳導(dǎo)渠道的影響。根據(jù)Freixas & Rochet (1997)和Cecchetti & Krause(2005)的研究，作者提出國(guó)有持股的比例越大，該銀行的貨幣政策傳導(dǎo)效果越差。更具體地說(shuō)，銀行國(guó)有成分越多，那么它將從國(guó)家對(duì)銀行的隱形擔(dān)保中獲益更多（Micco and Panizza, 2006），因

14、此銀行會(huì)相應(yīng)地提高存款額度，因?yàn)楦叩拇婵铑~度會(huì)增加銀行的保障存款額。這樣一種隱形的機(jī)制使得國(guó)有銀行在緊縮的貨幣政策下也會(huì)放松其貸款政策。根據(jù)銀行貸款渠道（Kashyap and Stein, 1993），在貨幣政策緊縮的條件下，中央銀行開(kāi)始在公開(kāi)市場(chǎng)上操作拋售證券，銀行存款準(zhǔn)備金降低。這導(dǎo)致銀行縮減信貸規(guī)模并且使得企業(yè)更多地依賴(lài)間接融資，縮減直接投資。這意味著國(guó)有控股的增加使得貨幣政策的效果降低，并且使得央行當(dāng)局達(dá)到目標(biāo)貨幣政策效果的差距增大。許多學(xué)術(shù)研究關(guān)注了政府國(guó)有持股銀行的動(dòng)機(jī)（Sapienza, 2004）。首先，政府有最大化其社會(huì)福利的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，所以國(guó)有銀行更多地為不同地域不同行業(yè)

15、的企業(yè)提供貸款，而這些貸款根據(jù)理性的原則是不會(huì)由私人銀行發(fā)出的。第二，代理理論認(rèn)為國(guó)有銀行的經(jīng)理審核信貸的激勵(lì)動(dòng)機(jī)不夠，所以信貸并非是最理性的資產(chǎn)配置狀態(tài)。最后，根據(jù)政治的角度，政治家希望將資源戰(zhàn)略性地配置從而使得政治利益最大（La Porta et al., 2002）。根據(jù)政治觀點(diǎn)，Din (2005)比較了在選舉時(shí)期國(guó)有銀行和民營(yíng)銀行的信貸行為，數(shù)據(jù)樣本選取1994年到2000年17個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和19個(gè)發(fā)展中國(guó)家。研究發(fā)現(xiàn)在新興市場(chǎng)國(guó)有銀行的貸款配給的政治因素明顯，在選舉的年份貸款有明顯的增量。然而這個(gè)結(jié)果并不適用于發(fā)達(dá)國(guó)家，通過(guò)研究1994到2006年457個(gè)德國(guó)儲(chǔ)蓄銀行的數(shù)據(jù)，Vins

16、 (2008)研究了國(guó)有銀行貸款政策的政治因素，作者發(fā)現(xiàn)，國(guó)有銀行的貸款增長(zhǎng)量在選舉年份增長(zhǎng)顯著增加。這個(gè)結(jié)果也驗(yàn)證了Micco et al. (2007)的研究結(jié)果，選舉年份的銀行貸款是由國(guó)有銀行的貸款供給引起的。Micco and Panizza (2006)的實(shí)證研究得出國(guó)有銀行的信貸穩(wěn)定性與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系。實(shí)證樣本為： 1995-2002年國(guó)際數(shù)據(jù)，作者將GDP增量、宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊、表示國(guó)有銀行的虛擬變量進(jìn)行回歸。3、銀行的風(fēng)險(xiǎn)特征（風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道）2007-2009年的金融危機(jī)的原因是多方面的，其中貨幣政策被認(rèn)為是導(dǎo)致銀行過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的重要原因之一，(Taylor, 2009)。因此，許

17、多學(xué)者提出了新型貨幣政策傳導(dǎo)渠道風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道(Adrian and Shin, 2009; Borio and Zhu, 2008)，根據(jù)“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道”的字面意思，我們可以理解為“長(zhǎng)期的低利率”導(dǎo)致銀行“風(fēng)險(xiǎn)容忍度”的增加。該風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道主要從兩個(gè)方面進(jìn)行，第一是在低利率時(shí)期銀行更傾向于去“尋找利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)”，也就是當(dāng)利率很低時(shí)，銀行會(huì)更傾向于去承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，這可能有合同性、金融行為性或者機(jī)構(gòu)性原因( Rajan, 2005)。例如，經(jīng)營(yíng)者的補(bǔ)償可能與絕對(duì)回報(bào)相關(guān)，經(jīng)營(yíng)者更多地想去尋找風(fēng)險(xiǎn)更高收益更高的項(xiàng)目。第二，低利率的正向效應(yīng)在于它刺激投資估值和現(xiàn)金流使得銀行承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)( Adr

18、ian and Shin, 2009) 。更多的實(shí)證結(jié)果表面存在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道。Jimnez et al.(2008) 和Ioannidou et al. (2009)提出“過(guò)度寬松的貨幣政策”導(dǎo)致附加的銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性。Altunbas et al. (2010) 發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道存在的實(shí)證支持。如果銀行是作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的主體，那么微觀銀行的特性會(huì)影響貨幣政策沖擊對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露頭寸帶來(lái)的沖擊。實(shí)證的情況中我們必須假定貨幣政策和銀行風(fēng)險(xiǎn)的因果關(guān)系很難被實(shí)證證明。這是因?yàn)榻鉀Q這個(gè)內(nèi)生問(wèn)題需要考慮貨幣政策但是從實(shí)證的角度看，由銀行主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道部分無(wú)法定量說(shuō)明。Yener Altunbas，L

19、eonardo Gambacorta，David Marques-Ibanez（2012）提出了風(fēng)險(xiǎn)測(cè)算的方法，尤其是在極端情形下，如危機(jī)情形。我們考慮到在金融危機(jī)時(shí)期，不同的銀行的異質(zhì)性導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的差異。作者研究的樣本是歐元區(qū)和美國(guó)銀行。對(duì)于任何國(guó)家，我們構(gòu)建了寬松的貨幣政策，并且將其與不同銀行的特質(zhì)性互相聯(lián)系。這些模型的結(jié)果有助于我們了解銀行的哪些特質(zhì)與貨幣政策相連。作者選用5個(gè)銀行的特質(zhì)：流動(dòng)性、資本、市場(chǎng)價(jià)值、證券集中度和傳統(tǒng)貸款活動(dòng)（Altunbas et al., 2011）。Dell Ariccia et al.(2010)指出，在貨幣政策沖擊下，資本化程度高的銀行傾向于增

20、加風(fēng)險(xiǎn)越高。通過(guò)實(shí)證研究得出，核心資本越高的銀行、流動(dòng)資產(chǎn)更充分的銀行在危機(jī)的初級(jí)階段表現(xiàn)會(huì)更好。(Beltratti and Stultz, 2009; Demirguc-Kunt et al., 2010)。銀行的資本越充足，銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)的緩沖資本更多。另一方面，更多的資本減少了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的動(dòng)力(Mehran and Thakor, 2011)。（三）銀行經(jīng)營(yíng)模式變化下的異質(zhì)性L(fǎng)eonardo Gambacorta and David Marques-Ibanez（2011）文章研究了1999-2010年十幾個(gè)國(guó)家銀行的貨幣政策傳導(dǎo)渠道，并且分析了2007-2010年金融危機(jī)時(shí)期貨幣政策傳導(dǎo)

21、渠道有無(wú)變化。文章的主要研究方面有：（1）研究銀行更多利潤(rùn)的來(lái)源，主要是非利息收入部分的增加對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)渠道的影響。（2）銀行的資本情況是否影響貸款供給，加入了巴塞爾三的影響。（3）銀行“風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)渠道”的影響。關(guān)于貨幣政策傳導(dǎo)的傳統(tǒng)銀行信貸渠道的實(shí)證研究在不同區(qū)域（歐洲、美國(guó)等）得出不同的結(jié)果。尤其在銀行資本的質(zhì)量和數(shù)量上的異質(zhì)性對(duì)信貸供給的影響不同會(huì)得出信貸傳導(dǎo)渠道實(shí)證結(jié)果的不同。（Angeloni, Kashyap and Mojon (2003)和Ashcraft (2006)）。在傳統(tǒng)的信貸渠道中，基于銀行信貸和債券的不完美代替，貨幣政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響是通過(guò)銀行貸款供給限制來(lái)傳導(dǎo)

22、的。隨著金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，貨幣政策的傳導(dǎo)渠道變成了兩個(gè)分支部分：“廣義的信貸渠道”和“狹義的信貸渠道”。“狹義的信貸渠道”研究關(guān)注銀行資產(chǎn)負(fù)債表業(yè)務(wù)，如果貨幣政策緊縮，那么銀行會(huì)相應(yīng)地減少放貸?！皬V義的信貸渠道”也包括了“資產(chǎn)負(fù)債表渠道”，這里的資產(chǎn)負(fù)債表包含反映貸款人（居民和企業(yè)）財(cái)務(wù)狀況的資產(chǎn)負(fù)債表。（Bernanke, B.S. and M. Gertler（1995）。Angeloni, Kashyap and B. Mojon(2003) 實(shí)證研究證實(shí)了1993年到1999年歐元區(qū)國(guó)家的“廣義信貸渠道”的存在性。研究結(jié)果顯示，在歐洲國(guó)家，流動(dòng)資產(chǎn)占比越高的銀行在短期利率變化時(shí)相應(yīng)的

23、信貸調(diào)整程度越小，然而在美國(guó)的商業(yè)銀行實(shí)證研究得出的結(jié)果并非一致，作者解釋了可能存在國(guó)家層面的銀行系統(tǒng)重要性因素和政府隱性擔(dān)保因素等等。（Ehrmann et al.(2003); Ehrmann and Worms(2004)）。Ivashina, V. and D. S. Scharfstein (2008) 研究了美國(guó)2008年金融危機(jī)時(shí)期辛迪加貸款市場(chǎng)的情況，并且實(shí)證結(jié)果顯示在金融危機(jī)時(shí)期存在顯著的信貸額度供給限制。Cohen-Cole et al.(2008)使用基金現(xiàn)金流數(shù)據(jù)也得出同樣的結(jié)論。根據(jù)他們的研究，在金融危機(jī)爆發(fā)后的頭一個(gè)季度并未出現(xiàn)貸款數(shù)量的減少，這并非是“新貸款”造成

24、的，而是銀行表外業(yè)務(wù)中的貸款承諾、信用額度、資產(chǎn)證券化活動(dòng)在資產(chǎn)負(fù)債表確認(rèn)。由 于許多大型企業(yè)通過(guò)直接在金融債券市場(chǎng)融資而規(guī)避銀行體系的信貸約束限制，這挑戰(zhàn)了Bernanke andBlinder(1988)的模型的前提假設(shè)，即銀行信貸和債券的不完美代替性。這也 了傳統(tǒng)的銀行信貸渠道隨著金融市場(chǎng)不斷的發(fā)展而演變（De Bondt and Marques-Ibanez (2005)）。美國(guó)在爆發(fā)金融危機(jī)前，大多數(shù)銀行可以十分容易地使用其他融資方式代替存款。早在Romer（1990） 的研究中就質(zhì)疑了銀行信貸渠道的有效性，因?yàn)殂y行可以獲得非存款來(lái)源的資金，如大額可轉(zhuǎn)讓定期存單、債券、資產(chǎn)支持證券（

25、ABS）等等。Ashcraft, A. (2006) 、Gambacorta(2005)的實(shí)證研究結(jié)果顯示聯(lián)營(yíng)企業(yè)的貸款增長(zhǎng)率對(duì)貨幣政策沖擊較不敏感。這也證實(shí)了由于內(nèi)部融資市場(chǎng)的存在，銀行可以通過(guò)母公司的控股集團(tuán)獲得非存款來(lái)源資金。子公司可以通過(guò)逆流交易獲得大型的集團(tuán)控股公司提供的融資。Ehrmann and Worms (2004)也通過(guò)實(shí)證得出了類(lèi)似的結(jié)論。在未爆發(fā)金融危機(jī)時(shí)，資產(chǎn)證券化的蓬勃發(fā)展減少了貨幣政策對(duì)信貸供給的影響，資產(chǎn)證券化的興起使得銀行信貸渠道不那么有效。（四）國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)徐明東、陳學(xué)彬（2011）采用動(dòng)態(tài)面板估計(jì)方法GMM對(duì)1998年至2009年的中國(guó)銀行貸款渠道進(jìn)行了檢

26、驗(yàn)。文章側(cè)重的研究重點(diǎn)在于我國(guó)銀行的微觀特征對(duì)于貨幣政策銀行貸款渠道敏感程度，文章選擇的銀行微觀特征包括：銀行規(guī)模、資本情況、流動(dòng)性、是否上市等，使用的計(jì)量估計(jì)方法包括：基于分組法的估計(jì)和基于交叉項(xiàng)的估計(jì)。文章得出的如下結(jié)論：銀行這些不同的微觀特征導(dǎo)致了銀行對(duì)貨幣政策異質(zhì)性反應(yīng)，其中規(guī)模特征體現(xiàn)的異質(zhì)性反應(yīng)最為明顯。李濤，劉明宇（2012）使用GMM估計(jì)方法對(duì)中國(guó)25家商業(yè)銀行2003年到2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì) 量回歸。結(jié)果同樣顯示，我國(guó)中小銀行間存在貨幣政策的銀行貸款渠道。文章選用的銀行異質(zhì)性指標(biāo)包括： 資本充足率、資產(chǎn)規(guī)模等。結(jié)果顯示，資本充足率高、資產(chǎn)規(guī)模小、流動(dòng)性強(qiáng)的商業(yè)銀行對(duì)我

27、國(guó)貨幣政策沖擊較敏感。徐明東、陳學(xué)彬（2012）采用動(dòng)態(tài)面板估計(jì)方法GMM對(duì)1998年至2010年的中國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn) 承擔(dān)渠道進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：資本充足率高、資產(chǎn)規(guī)模大的商業(yè)銀行對(duì)我國(guó)貨幣政策沖擊敏感性越低。文章論證了我國(guó)貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道成立的三大條件：收入和估值效應(yīng)、收益搜尋動(dòng)機(jī)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和保險(xiǎn)效應(yīng)。姜再勇，鐘正生（2010）檢驗(yàn)了我國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)渠道在利率市場(chǎng)化進(jìn)程中的轉(zhuǎn)變及特征。文章選擇的數(shù)據(jù)樣本為1978年至2009年的季度數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度較大，基于MS-VAR的計(jì)量方法。實(shí)證結(jié)果顯示，我國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)的管制利率渠道在1989和1997年發(fā)生了兩次體制轉(zhuǎn)換，貨幣政策傳

28、導(dǎo)管制利率渠道和市場(chǎng)利率渠道效應(yīng)呈現(xiàn)不同的動(dòng)態(tài)特征。二、選題的意義（一）宏觀背景：金融創(chuàng)新影響社會(huì)融資方式1、金融創(chuàng)新的推進(jìn)中國(guó)金融創(chuàng)新的推進(jìn)影響著銀行的融資結(jié)構(gòu)，使銀行越來(lái)越多的利用非存款渠道擴(kuò)充負(fù)債來(lái)源，銀行的信貸約束也就相應(yīng)的弱化。這樣的變化也會(huì)對(duì)銀行的中介功能產(chǎn)生重要的影響，銀行的融資能力越來(lái)越依賴(lài)市場(chǎng)條件，信貸擴(kuò)張能力和市場(chǎng)情況亦密切相關(guān)。從貨幣政策角度來(lái)看，利率工具以及存款準(zhǔn)備金率對(duì)于銀行貸款供給和定價(jià)的影響不斷地變化，取決于金融市場(chǎng)情況。“社會(huì)融資總量”則是更為全面的參考指標(biāo)。根據(jù)央行定義，“社會(huì)融資總量=人民幣各項(xiàng)貸款+外幣各項(xiàng)貸款+委托貸款+信托貸款+銀行承兌匯票+企業(yè)債券+

29、非金融企業(yè)股票+保險(xiǎn)公司賠償+保險(xiǎn)公司投資性房 地產(chǎn)+其他?！毖胄袛?shù)據(jù)顯示2002 年人民幣信貸占社會(huì)融資總量92%，而2010 年人民幣貸款僅占社會(huì)融資總量的55.7%，2011 年1 季度下滑至53.5%。但銀行通過(guò)表外業(yè)務(wù)（委托貸款+信托貸款+銀行承兌匯票）提供融資量占27%。此外，銀行亦大量參與企業(yè)債的承銷(xiāo)及交易。銀行直接和間接參與比例占社會(huì)融資總量90%以上，并反映至銀行利息收入和非利息收入的成長(zhǎng)。圖1：社會(huì)融資總量變遷2、證券市場(chǎng)化從人民銀行成立到1995 年，中國(guó)人民銀行對(duì)利率實(shí)行集中統(tǒng)一管理，金融部門(mén)不得自定利率。1996 年，中國(guó)人民銀行啟動(dòng)利率市場(chǎng)化，自此拉開(kāi)了改革的序幕。

30、利率市場(chǎng)化的總體思路：先外幣、后本幣； 先貸款、后存款；先長(zhǎng)期、大額，后短期、小額。目前中國(guó)僅對(duì)存款利率上限和貸款利率下限進(jìn)行管理， 貨幣市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、理財(cái)產(chǎn)品和境內(nèi)外幣存款利率已全面市場(chǎng)化。隨著利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，利差降低倒逼銀行開(kāi)拓中間業(yè)務(wù)。理財(cái)是利率市場(chǎng)化的先行軍，也為商業(yè)銀行在利率市場(chǎng)化后改變經(jīng)營(yíng)模式提供了契機(jī)與平臺(tái)。（二）微觀背景：中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式變化可以預(yù)見(jiàn)的是銀行貸款渠道的有效性和作用范圍也是不斷變化的。由于銀行產(chǎn)品的創(chuàng)新、中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)占比等因素的影響將會(huì)越來(lái)越明顯。換句話(huà)說(shuō)，銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)由同質(zhì)向異質(zhì)發(fā)展的過(guò)程中，不同商業(yè)模式的銀行對(duì)于貨幣政策的反映也會(huì)有所不同，因此，本

31、文希望通過(guò)實(shí)證研究的方法初步探究不同商業(yè)模式的異質(zhì)性銀行對(duì)于銀行貸款渠道有效性的影響。雖然不同銀行選擇的商業(yè)發(fā)展模式有其異質(zhì)性，但從行業(yè)的角度可以得出銀行積極轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式主要有以下幾個(gè)方面：1、非信貸融資方式銀行資金結(jié)構(gòu)漸漸發(fā)生了變化，并且銀行作為金融中介的作用也受到影響。 近期的一些文獻(xiàn)研究的焦點(diǎn)也有資產(chǎn)證券化改變銀行經(jīng)營(yíng)模式由“融資+持有”變成“融資、打包、出售”的過(guò)程。同時(shí)資產(chǎn)證券化也減少了貨幣政策對(duì)信貸供給的影響，使得銀行信貸渠道不那么有效。 另一個(gè)銀行放松管制的結(jié)果是銀行的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。非利息收入占比越來(lái)越強(qiáng)。這種銀行經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變使得銀行的信貸供給行為也發(fā)生了變化。2、銀行資

32、產(chǎn)間接掛鉤資本市場(chǎng)隨著金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的不斷開(kāi)展，銀行越來(lái)越依賴(lài)市場(chǎng)融資，并且這些金融工具使得銀行與資本市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)性越來(lái)越強(qiáng)，對(duì)存款的依賴(lài)沒(méi)有原來(lái)那么強(qiáng)。中國(guó)銀行業(yè)理財(cái)產(chǎn)品資金池在日益壯大，而這部分資金間接地與資本市場(chǎng)掛鉤。理財(cái)產(chǎn)品的投資類(lèi)型可以分為普通類(lèi)和結(jié)構(gòu)類(lèi)。其中，普通類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品占市場(chǎng)95%， 投向主要覆蓋貨幣市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、信貸資產(chǎn)、組合資產(chǎn)等，是比較傳統(tǒng)的銀行固定收益投資業(yè)務(wù)，私人銀行業(yè)務(wù)還可投資股票；而結(jié)構(gòu)類(lèi)產(chǎn)品則在固定收益證券的基礎(chǔ)上加入一定的衍生產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，掛鉤股票、匯率、商品等。3、中間業(yè)務(wù)的壯大和銀行理財(cái)產(chǎn)品的蓬勃發(fā)展結(jié)合巴塞爾資本協(xié)議三的出臺(tái)背景和內(nèi)容，文章提出銀行資本監(jiān)管和貨

33、幣政策之間的關(guān)系。如果銀行能夠無(wú)限量地發(fā)售CDs或者債券，這些金融工具融資不受存款準(zhǔn)備金的束縛，那么銀行信貸渠道從原理上可能完全無(wú)效（Romer(1990)）。中間業(yè)務(wù)同時(shí)給銀行帶來(lái)了新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。以農(nóng)業(yè)銀行為例，2011 年銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品總額是53600 億元，平均托管費(fèi)和管理費(fèi)率為0.05%和0.2%，帶來(lái)收入134億元。而2011 年農(nóng)行中間業(yè)務(wù)收入（不含理財(cái)業(yè)務(wù)口徑）僅為71 億元。因此，理財(cái)產(chǎn)品對(duì)于銀行發(fā)展中間業(yè)務(wù)，賺取非息差收入，改變經(jīng)營(yíng)模式，有著重大意義。4、銀行融資模式創(chuàng)新發(fā)展在監(jiān)管趨嚴(yán)的情況下，銀行業(yè)迅速發(fā)展了“銀證信合作”模式，證券公司和信托公司發(fā)揮通道作用，通 過(guò)資產(chǎn)管理

34、計(jì)劃和信托計(jì)劃，幫助銀行間接投向監(jiān)管較嚴(yán)的領(lǐng)域。與之前的“銀信合作”相比，券商的“通道費(fèi)率”更為低廉。特別是在目前各券商資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)劇烈的情況下，證券公司定向理財(cái)業(yè)務(wù)的費(fèi)率低至萬(wàn)分之五，部分券商甚至可以接受更低的費(fèi)率。定向資產(chǎn) 理財(cái)產(chǎn)品管理計(jì)劃信托計(jì)劃支付對(duì)價(jià)融資方理財(cái)客戶(hù)銀行資金池證券公司信托公司票據(jù)受益權(quán)同業(yè)存款等到期兌付到期兌付到期兌付到期兌付圖2：銀行“銀證信合作”模式（三）監(jiān)管背景：監(jiān)管方對(duì)“影子銀行”的監(jiān)管2011年4月，金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)對(duì)“影子銀行”作了界定“銀行監(jiān)管體系之外，可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管套利等問(wèn)題的信用中介體系?！痹谥袊?guó)，“影子銀行”主要體現(xiàn)在“銀信合作

35、”和地下錢(qián)莊等金融形式 上。中國(guó)銀行業(yè)的“影子銀行”主要是指委托貸款、銀信合作、信貸理財(cái)產(chǎn)品等等，銀行起到一個(gè)中介的作 用，并不占用銀行的資本金。2013年3月25日，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問(wèn)題的通知。通知對(duì)銀行理財(cái)資金的投向、風(fēng)險(xiǎn)撥備提出明確要求。此通知是應(yīng)對(duì)銀行日益增長(zhǎng)的銀證業(yè)務(wù)、銀基業(yè)務(wù)的重要舉措，意在控制風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了對(duì)銀行“影子銀行”監(jiān)管的態(tài)度。貨幣政策傳導(dǎo)渠道隨著時(shí)間不斷演化，現(xiàn)在非銀行金融機(jī)構(gòu)（影子銀行）的存在潛在影響了貨幣政策傳導(dǎo)渠道，并且監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)“影子銀行”的監(jiān)管也使得貨幣政策傳導(dǎo)渠道的影響有了進(jìn)一步的變化。三、實(shí)際意義（一）初探銀行轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)

36、模式對(duì)于銀行貸款渠道有效性的影響由于銀行經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變，使得銀行融資渠道由原來(lái)單一的信貸融資渠道演化成多渠道并存的現(xiàn)狀。這其中的多渠道就包括中間業(yè)務(wù)的部分，隨著中間業(yè)務(wù)的發(fā)展壯大，主動(dòng)型融資渠道也在不斷增加。其中現(xiàn)金管理、投行和財(cái)務(wù)顧問(wèn)、對(duì)公理財(cái)、個(gè)人理財(cái)和私人銀行部分是新興中間業(yè)務(wù)部分。表1：中間業(yè)務(wù)收入主要構(gòu)成中間業(yè)務(wù)收入的主要構(gòu)成現(xiàn)金管理投行和財(cái)務(wù)顧問(wèn)對(duì)公理財(cái)資產(chǎn)托管擔(dān)保及承諾代理業(yè)務(wù)個(gè)人理財(cái)和私人銀行銀行卡結(jié)算與清算由于銀行轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式，央行貨幣政策傳導(dǎo)渠道的效果會(huì)受到一定的影響。本文希望通過(guò)GMM計(jì)量模型實(shí)證檢驗(yàn)銀行轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式后，貨幣政策傳導(dǎo)渠道受到影響的情況。（二）使用GMM計(jì)量

37、方法探索中國(guó)貨幣政策銀行信貸渠道的影響GMM 計(jì)量方法是動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的一種模型。在貨幣政策指標(biāo)、銀行異質(zhì)性指標(biāo)和銀行貸款擬合之間獲得無(wú)偏估計(jì)。在國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中，部分學(xué)者實(shí)證研究的模型就是 GMM 方法，通過(guò)該計(jì)量方法可以研究銀行異質(zhì)性在貨幣政策的銀行貸款渠道中的影響。本文試圖使用 GMM 劑量方法探索中國(guó)貨幣政策銀行信貸渠道的影響，在檢驗(yàn)中國(guó)貨幣政策的銀行信貸傳導(dǎo)渠道基礎(chǔ)上，探討銀行新型經(jīng)營(yíng)模式下對(duì)于改貨幣政策傳導(dǎo)渠道的影響。（三）根據(jù)研究結(jié)果提出相應(yīng)的政策建議由于金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展、金融創(chuàng)新活動(dòng)的不斷加強(qiáng)，貨幣政策傳導(dǎo)渠道也隨著時(shí)間不斷演化。由于非銀行金融機(jī)構(gòu)（影子銀行）的存在潛在影響了貨幣政策

38、傳導(dǎo)渠道，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)這一部分的監(jiān)管空白加大關(guān)注。文本希望通過(guò)實(shí)證研究得出銀行轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式對(duì)于銀行貸款渠道有效性的影響，并且結(jié)合中國(guó)銀行業(yè)實(shí)際情況提出相應(yīng)的政策建議。所要解決的主要問(wèn)題及研究途徑與方法（預(yù)期思路或技術(shù)路線(xiàn)）一、主要解決問(wèn)題GMM 計(jì)量方法是動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的一種模型。在貨幣政策指標(biāo)、銀行異質(zhì)性指標(biāo)和銀行貸款擬合之間獲得無(wú)偏估計(jì)。在國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中，部分學(xué)者實(shí)證研究的模型就是 GMM 方法，通過(guò)該計(jì)量方法可以研究銀行異質(zhì)性在貨幣政策的銀行貸款渠道中的影響。本文試圖使用GMM劑量方法探索中國(guó)貨幣政策銀行信貸渠道的影響。由于銀行轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式，央行貨幣政策傳導(dǎo)渠道的效果會(huì)受到一定的影響。本文希望通

39、過(guò)GMM計(jì)量模型實(shí)證檢驗(yàn)銀行轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式后，貨幣政策傳導(dǎo)渠道受到影響的情況。在檢驗(yàn)中國(guó)貨幣政策的銀行信貸傳導(dǎo)渠道基礎(chǔ)上，探討銀行新型經(jīng)營(yíng)模式下對(duì)于貨幣政策傳導(dǎo)渠道的影響。二、研究途徑與方法（一）數(shù)據(jù)中國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)源于Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)頻率選擇年度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要包括以下內(nèi)容： 表2：銀行微觀變量指標(biāo)指標(biāo)描述備注ln(loans)貸款資產(chǎn)的對(duì)數(shù)增長(zhǎng)率被解釋變量和解釋變量SIZE銀行總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)： ln(assets)銀行異質(zhì)性規(guī)模指標(biāo)LIQ ：（準(zhǔn)備金+證券資產(chǎn)）/總資產(chǎn)銀行異質(zhì)性流動(dòng)性指標(biāo)LIQ替代變量流動(dòng)性資產(chǎn)/存款和短期融資Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)中現(xiàn)有的流動(dòng)性比率衡量指標(biāo)，參

40、照徐明東、陳學(xué)彬（2011）處理方式1-貸款/總資產(chǎn)Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)中現(xiàn)有的流動(dòng)性比率衡量指標(biāo)，參照徐明東、陳學(xué)彬（2011）處理方式CAP ：資本資產(chǎn)比率（Capital-to-assetratio）銀行異質(zhì)性資本情況CAP替代變量TIER 1核心資本充足率反映銀行資產(chǎn)充足情況總資本充足率反映銀行資本充足情況IPO上市后值為1，上市前值為0剔除變量后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)指標(biāo)ln( finvest )GDPR HOUSEP SHARE表 3：綜合宏觀指標(biāo) MACRO指標(biāo)描述備注固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率信貸需求替代變量實(shí)際 GDP 增速宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況房地產(chǎn)價(jià)值增速房地產(chǎn)行業(yè)情況銀行信貸融資/社會(huì)總?cè)谫Y量

41、銀行信貸融資在社會(huì)總?cè)谫Y比重，反映金融行業(yè)其他融資渠道的壯大表 4：貨幣政策調(diào)控指標(biāo) MP指標(biāo)指標(biāo)描述備注req法定存款準(zhǔn)備金率采用其一階差分法定存款準(zhǔn)備金ic公開(kāi)市場(chǎng)操作采用 7 天銀行間同業(yè)拆借利率的一階差分公開(kāi)市場(chǎng)操作iL存貸款管制利率采用 6 個(gè)月-1 年期利率貸款基準(zhǔn)利率一階差分表 5：銀行風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo) RISK表 6：銀行經(jīng)營(yíng)模式變化衡量指標(biāo) NI指標(biāo)指標(biāo)描述備注NII非利息收入/總資產(chǎn)反映銀行非利息收入部分占比NCI（總凈收入-信貸利息收入）反映銀行非信貸利息收入部分占比/總凈收入CF傭金和費(fèi)用/總凈收入反映傭金和費(fèi)用收入部分占比指標(biāo)指標(biāo)描述備注RISKZ 值：參照 Laeven

42、 and Levine(2009)提供的處理方法：Z i (ROAit )itROA CARititROA表示資產(chǎn)回報(bào)率， (ROA) 表示資產(chǎn)回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差， CAR 表示資本資產(chǎn)比例（股東權(quán)益/總資產(chǎn)）凈貸款/總資產(chǎn)（NL/TA）參照徐明東、陳學(xué)彬（2012）計(jì)量處理方法，該指標(biāo)反映銀行風(fēng)險(xiǎn)前瞻性指標(biāo)：預(yù)期違約頻率 EDFMoodys KMV 模型，使用金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)、資產(chǎn)負(fù)債表信息、穆迪破產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)測(cè)算。 (Altunbas,Gambacorta andMarques(2009)不良貸款率該指標(biāo)反映銀行風(fēng)險(xiǎn)（二）GMM 計(jì)量方法文章的模型選擇的是 GMM（dynamic Generalize

43、d Method of Moments）模型：動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的一種模型。在貨幣政策指標(biāo)、銀行異質(zhì)性指標(biāo)和銀行貸款擬合之間獲得無(wú)偏估計(jì)。在一個(gè)面板數(shù)據(jù)模型中， 如果解釋變量包含被解釋變量的滯后值，則稱(chēng)之為“動(dòng)態(tài)面板模型”?？紤]模型：yit yi,t1 xit zi vi it可以證明，對(duì)于動(dòng)態(tài)面板模型，組內(nèi)估計(jì)量（FE）是不一致的。一種有效的處理辦法是進(jìn)行查分處理。將模型兩邊分別進(jìn)行一階差分，我們有：yit yi,t 1 xit it然而 it 依然與 yi,t 1 相關(guān)，因此， yi,t 1 為內(nèi)生變量。在不存在自相關(guān)的前提下， yi,t 2 與it it i,t 1 不相關(guān)，而 yi,t 2

44、與yi,t 1 是相關(guān)的，因此，我們可以用 yi,t 2 作為工具變量進(jìn)行估計(jì)。同理，更高階的滯后變量 ( yi,t2 , yi,t4 ,.) 也是有效的工具變量。使用所有可能的滯后變量作為工具變量，進(jìn)行廣義矩法估計(jì)（GMM），就可以得到“ Arellano- Bond 估計(jì)量”，也稱(chēng)為“差分 GMM”（Difference GMM）。（三）計(jì)量模型1、基于分組法的估計(jì)分類(lèi)一：按照銀監(jiān)會(huì)規(guī)模分大型銀行、全國(guó)性股份制銀行、城市商業(yè)銀行分類(lèi)二：根據(jù)銀行理財(cái)產(chǎn)品所占市場(chǎng)份額劃分理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模較大、理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模較小銀行 銀行貸款資產(chǎn)調(diào)整模型： ln(loans)i,t 1 ln(loans)i,t 1 2 SIZEi,t 1