社會成本問題以及科斯定理的價值剖析

1、社會成成本問題題以及及“科斯定定理”的價值值剖析摘摘要社社會成本本問題是科斯斯贏得了了諾貝爾爾經(jīng)濟學(xué)學(xué)獎的代代表作，其核心心思想就就是所謂謂的“科斯定定理”。然而而，“科斯定定理”實際上上不過是是一些沒沒有任何何創(chuàng)新意意義的常常識，科科斯對社社會成本本的論證證方法也也是極不不嚴肅的的。社社會成本本問題的主要要價值在在于它導(dǎo)導(dǎo)致了法法學(xué)和經(jīng)經(jīng)濟學(xué)的的融合?？扑顾故?9991年年諾貝爾爾經(jīng)濟學(xué)學(xué)獎獲得得者。社會成成本問題題是他他的成名名作、代代表作，也是西西方產(chǎn)權(quán)權(quán)學(xué)說的的代表作作，所謂謂“科斯定定理”就是在在這篇論論文中提提出來的的。然而而，筆者者以為，社會會成本問問題及及其“科斯定定理”的價值

2、值是值得得懷疑的的。一、科斯的的沉默及及其原因因科斯斯是以批批評皮古古起家的的，是以以“科斯定定理”出名的的，然而而在他取取得成功功以后，卻不再再說什么么了，甚甚至連“科斯定定理”也不承承認。他他說：I didd noot oorigginaate thee phhrasse， thee “Coaase Theeoreem，” noor iits preecissefoormuulattionn， bbothh off whhichh wee owwe tto SStigglerr. 1（P1557）這段段話可以以譯成這這樣的中中文：“我沒有有創(chuàng)造過過科斯定定理這個概概念，更更沒有給給科斯定定

3、理下過精精確的定定義，這這兩者都都要歸功功于斯蒂蒂格勒”先生。當別別人為“科斯定定理”的含義義爭論得得不可開開交的時時候，科科斯也不不對究竟竟誰是誰誰非的問問題表個個態(tài)。2這是是為什么么呢？是是謙虛嗎嗎？不像像。牛頓頓也謙虛虛過，說說他的三三個定律律不過是是海灘上上的幾個個貝殼而而已，但但從沒有有說“我沒有有發(fā)現(xiàn)牛牛頓定律律”之類的的話。是謹謹慎嗎？也不像像。如果果是謹慎慎，他完完全可以以直接說說“科斯定定理還不不成熟，還有待待于完善善”，而沒沒有必要要保持沉沉默。做做大學(xué)問問的人都都很謹慎慎，但從從未見過過對自己己的觀點點不予以以澄清而而任憑別別人爭論論、誤解解的學(xué)術(shù)術(shù)大師。愛因斯斯坦也很很

4、謹慎，但為了了自己的的相對論論不被誤誤解而到到處講學(xué)學(xué)。馬克克思也很很謹慎，但是，當他一一旦發(fā)現(xiàn)現(xiàn)別人誤誤解了自自己的理理論時便便立即寫寫信或者者寫論文文予以澄澄清，哥達綱綱領(lǐng)批判判和118522年致致約。巍巍德邁就是最最好的說說明。是年年事已高高因而神神志不清清嗎？也也不像。聽一聽聽他對記記者的談?wù)勗?，再再讀一讀讀他為自自己的論論文集-企業(yè)業(yè)、市場場與法律律的中中譯本寫寫的序言言，我們們有充分分的理由由相信，科斯的的神志非非常清楚楚。那么么，究竟竟是什么么原因讓讓科斯本本人對“科斯定定理”三緘其其口了呢呢？筆者者以為，或許他他已經(jīng)明明白，社會成成本問題題的價價值并不不像人們們想象的的那么高高

5、，皮古古理論的的價值也也不像社會成成本問題題所評評價的那那么低，“科斯定定理”實在難難以成立立。而要要公開否否認自己己的學(xué)術(shù)術(shù)價值，并讓自自己做出出名符其其實的學(xué)學(xué)術(shù)成就就已經(jīng)力力不從心心。于是是干脆保保持沉默默，隨你你們說去去吧，反反正我科科斯沒有有自我吹吹噓，將將來牛皮皮吹炸了了也不是是我科斯斯的責任任。這是是科斯的的明智之之處，比比起那些些東拼西西抄而僥僥幸獲得得一個什什么什么么獎，馬馬上就飄飄飄然的的學(xué)者來來，科斯斯豈止是是明智，簡直是是太偉大大了。所所以，不不管科斯斯理論的的價值如如何，科科斯的人人品都是是值得敬敬重的。二、社會會成本問問題內(nèi)內(nèi)容梗概概社社會成本本問題是一篇篇不易閱閱

6、讀又必必須認真真讀一讀讀的論文文。為了了讓讀者者用最少少的精力力和最快快的速度度最準確確地把握握該文的的內(nèi)容，這里以以一個故事新新編的的形式將將該文的的內(nèi)容歸歸納如下下：妲己己摘了比比干的心心，要帶帶回宮里里當美容容食品燒燒湯吃，比干趕趕忙告到到法院，要求妲妲己返還還心臟并并賠償損損失。法法官請來來了英國國的皮古古（ PPigoou，有有人譯為為庇古）和美國國的科斯斯這兩位位著名經(jīng)經(jīng)濟學(xué)家家作為陪陪審員一一起討論論如何判判決的問問題。法官官說：“妲己摘摘了比干干的心，這個問問題究竟竟應(yīng)該如如何處理理，法律律沒有明明文規(guī)定定，這必必須由我我們根據(jù)據(jù)公理和和傳統(tǒng)以以及判例例進行判判決?，F(xiàn)現(xiàn)在，請請

7、你們二二位充分分發(fā)表意意見?！逼す殴耪f：“這個問問題很好好辦，讓讓妲己歸歸還心臟臟并賠償償損失，如果她她不愿賠賠償就強強行征稅稅，并把把她趕出出王宮，叫她回回老家?！笨扑顾拐f：“且慢！這樣解解決并不不合適，這是一一個有待待分析的的問題?！保ㄟ@這就是社會成成本問題題第一一節(jié)有有待分析析的問題題的內(nèi)內(nèi)容。）法官官接著問問：“據(jù)你之之見，應(yīng)應(yīng)該如何何處理這這個問題題呢？”科斯斯答曰：“妲己摘摘了比干干的心固固然是對對比干的的侵害，但是，如果不不讓妲己己吃比干干的心，也會使使妲己遭遭受損害害，使妲妲己營養(yǎng)養(yǎng)不良。所以，問題具具有相互互性，處處理這個個問題要要全面權(quán)權(quán)衡利害害關(guān)系?！保ㄟ@這就是社會成成本

8、問題題第二二節(jié)問問題的相相互性的內(nèi)容容。）法官官又問：“到底怎怎樣權(quán)衡衡利害呢呢？到底底要不要要判決妲妲己返還還心臟并并賠償損損失呢？”科斯斯答曰：“要想權(quán)權(quán)衡好利利害關(guān)系系，必須須先考慮慮交易成成本，即即比干和和妲己談?wù)勁械某沙杀尽Ｈ缛绻灰滓壮杀緸闉榱?，我我們隨便便怎么判判決都沒沒有關(guān)系系，都可可以使產(chǎn)產(chǎn)值、利利潤最大大化，損損害最小小化，資資源配置置最優(yōu)化化?！狈ü俟俅笙?，曰：“愿聞其其詳。”科斯斯侃侃道道來：“如果交交易成本本為零，我們判判決妲己己負有損損害賠償償責任和判決決妲己不負損損害賠償償責任，經(jīng)濟濟結(jié)果都都一樣。”“如果判判決妲己己敗訴，妲己就就會主動動找比干干談判，愿意付付給

9、比干干一百萬萬美元，請求比比干到心心臟市場場另外購購買一個個心臟而而不要討討回原來來的心臟臟。這時時，買一一個心臟臟只要花花費五十十萬美元元，所以以，比干干肯定會會覺得很很合算，肯定會會同意妲妲己的要要求。而而妲己吃吃了比干干的心臟臟以后會會變得更更漂亮，舞蹈更更優(yōu)美，歌唱更更動聽，紂王會會更加喜喜歡她并并肯定會會賞給她她兩百萬萬美元的的獎金?；艘灰话偃f美美元而賺賺回兩百百萬美元元，所以以對妲己己來說也也很合算算?！薄叭绻信袥Q妲己己勝訴又又會怎么么樣呢？”科斯繼繼續(xù)發(fā)言言：“如果妲妲己勝訴訴，比干干就會主主動找妲妲己談判判，愿意意付給妲妲己三百百萬美元元，請求求她將心心臟還給給自己。這時，

10、妲己想想到：我吃了了他的心心臟至多多賺二百百萬美元元，而不不吃他的的心臟卻卻可以賺賺三百萬萬美元，嗯，還還是把心心臟還給給他合算算。所以以妲己肯肯定會將將心臟還還給比干干。比干干雖然花花了三百百萬美元元，但屬屬于破財財消災(zāi)，只要保保住了有有七個孔孔的心臟臟，就能能繼續(xù)為為紂王效效勞，就就能繼續(xù)續(xù)干大事事，一年年賺回五五百萬美美元不成成問題。所以對對于比干干來說，花三百百萬美元元也很合合算?！笨扑顾箍偨Y(jié)說說：“兩種不不同的判判決卻能能導(dǎo)致同同一個結(jié)結(jié)果：雙雙方都盈盈利，雙雙方都滿滿意，產(chǎn)產(chǎn)值、利利潤最大大化，資資源配置置（心臟臟的使用用）最優(yōu)優(yōu)化?！保ㄟ@這就是社會成成本問題題第三三節(jié)對對損害負負

11、有責任任的定價價制度和第四四節(jié)對對損害不不負責任任的定價價制度的內(nèi)容容。）為了了使法官官相信自自己的結(jié)結(jié)論，科科斯又舉舉例說：“蛇要吞吞吃青蛙蛙是對青青蛙的損損害，但但是，如如果不讓讓蛇吞吃吃青蛙也也會對蛇蛇的利益益造成損損害。在在蛇與青青蛙的官官司中，蛇如果果勝訴，青蛙就就會主動動找蛇談?wù)勁校肀硎荆含F(xiàn)在，你有吞吞吃我的的權(quán)利。但是，只要你你蛇大人人放棄吞吞吃我的的權(quán)利，只要你你蛇大人人不要我我青蛙的的性命，我情愿愿贈送兩兩只好大大好大的的大老鼠鼠給你充充饑。蛇考考慮到兩兩只大老老鼠的營營養(yǎng)量遠遠遠大于于一只青青蛙的營營養(yǎng)量，肯定愿愿意答應(yīng)應(yīng)青蛙的的要求并并就此與與青蛙達達成協(xié)議議?！薄霸谇?/p>

12、蛙蛙與蛇的的官司中中，蛇如如果敗訴訴的話，蛇就會會主動找找青蛙談?wù)勁?，表表示：青蛙兄兄弟，現(xiàn)現(xiàn)在你已已經(jīng)有了了不被我我吞吃的的權(quán)利。但是，只要你你愿意放放棄這個個權(quán)利，只要你你愿意讓讓我一口口吞到肚肚里去，我愿意意將我的的蛇洞讓讓出來，做你們們青蛙的的繁殖基基地。青蛙蛙考慮到到犧牲我我一個，繁榮千千萬代的豪邁邁與光榮榮，肯定定愿意答答應(yīng)蛇的的要求并并和蛇簽簽訂協(xié)議議?！薄八裕还芊ǚㄔ涸趺疵磁袥Q，他們都都會通過過談判實實現(xiàn)產(chǎn)值值、利潤潤最大化化，資源源配置最最優(yōu)化?！保ㄟ@這就是社會成成本問題題第五五節(jié)問問題的重重新說明明的內(nèi)內(nèi)容。）法官官冷靜地地說：“既然如如此，就就按皮古古的意見見判決不不

13、行嗎？既能維維護公道道，又能能使產(chǎn)值值、利潤潤最大化化，政治治、經(jīng)濟濟雙豐收收，有什什么不好好呢？”科斯斯堅定地地說：“不行、不行，剛才說說的兩種判判決，結(jié)結(jié)果一樣樣的道理理，離不不開這樣樣一個前前提，那那就是交交易成本本為零。實際上上交易成成本不可可能為零零，有時時會很高高很高，高得使使妲己和和比干無無法談判判，甚至至使交易易徹底泡泡湯?！保ㄟ@這就是社會成成本問題題第六六節(jié)對對市場交交易成本本的考察察的內(nèi)內(nèi)容。）法官官皺起了了眉頭：“這樣說說來，究究竟應(yīng)該該怎樣判判決此案案才好呢呢？”科斯斯說：“你要是是判妲己己敗訴，以后就就沒有人人敢摘別別人的心心臟了，此后市市場上也也就買不不到心臟臟了，

14、我我們大家家也就都都沒有人人心可吃吃了。更更重要的的是，國國王、大大臣和百百姓就再再也看不不到優(yōu)美美舞蹈、聽不到到動人的的歌聲了了。假如如你判比比干敗訴訴，那么么人們就就會人人人自危，惶惶不不可終日日，大家家都躲藏藏起來，甚至逃逃亡到別別的國家家去。我我們不僅僅沒有人人心可吃吃，沒有有歌舞可可以欣賞賞，而且且連人都都看不到到了?！狈ü俟僬f：“這樣看看來，還還是判妲妲己敗訴訴比較地地好一些些，對吧吧？”科斯斯說：“那也不不行，萬萬一紂王王發(fā)起脾脾氣來，我們大大家都沒沒有好果果子吃！”（這這就是社會成成本問題題第七七節(jié)權(quán)權(quán)利的法法律界定定及有關(guān)關(guān)經(jīng)濟問問題的的內(nèi)容。）這時時，皮古古再次提提出建議議

15、：“那就讓讓妲己交交點稅，別的就就算了?！笨扑顾箵u搖頭頭，繼續(xù)續(xù)說：“你這種種單方面面的征稅稅方法是是不對的的。要納納稅也得得讓比干干一起納納稅，建建立一種種雙重征征稅的制制度。因因為，妲妲己摘心心給比干干造成了了損害，比干不不讓妲己己摘心也也給妲己己造成了了損害?！狈ü俟俳又鴨枂枺骸澳敲矗惵蕬?yīng)應(yīng)該怎樣樣確定呢呢？”科斯斯說：“我無法法如何得得到這樣樣的稅收收制度所所需要的的數(shù)據(jù)。就我的的目的而而言，表表明皮古古的征稅稅方法不不一定帶帶來最佳佳狀況就就足夠了了?！保ㄟ@這就是社會成成本問題題第八八節(jié)皮皮古在福利經(jīng)經(jīng)濟學(xué)中的研研究和和第九節(jié)節(jié)皮古古的傳統(tǒng)統(tǒng)的內(nèi)內(nèi)容。）在討討論結(jié)束束時，科科斯再次

16、次強調(diào)說說：“研究妲妲己與比比干一類類的經(jīng)濟濟爭端問問題的方方法要改改變，要要考慮總總的效果果-社會會成本和和社會利利潤?！保ㄟ@這就是社會成成本問題題第十十節(jié)，也也是最后后一節(jié)，方法法的改變變的內(nèi)內(nèi)容。）* * *“故事”講完了了，讀者者千萬不不要以為為筆者是是開玩笑笑。筆者者敢拿人人格擔保保，“故事”中的爭爭議和科科斯社社會成本本問題一文中中提到的的所有爭爭議，在在性質(zhì)上上和過程程上是完完全一樣樣的。三、“科斯定定理”與常識識科斯斯在社社會成本本問題第四節(jié)節(jié)中說：“如果定定價制度度的運行行毫無成成本，最最終的結(jié)結(jié)果（產(chǎn)產(chǎn)值最大大化）是是不受法法律狀況況影響的的。”“不論養(yǎng)養(yǎng)牛者是是否對他他的

17、牛引引起的谷谷物損失失負責，情況都都一樣?！?（P883）科斯斯所說的的“定價制制度的運運行成本本”就是討討價還價價等整個個談判和和履約過過程的交交易成本本，科斯斯所說的的“法律狀狀況”就是法法院的判判決?？扑顾沟募俣ǘū划a(chǎn)權(quán)權(quán)學(xué)家們們歸納為為“科斯第第一定理理”：“只要交交易成本本為零，無論立立法者或或法院對對權(quán)利如如何界定定，都可可以通過過市場交交易達到到資源的的最佳配配置?！?（P110）科斯斯的這個個第一定定理是不不能成立立的。因因為交易易的進行行除了要要有足夠夠的交易易成本以以外，還還需要有有合格的的有能力力的交易易主體，還需要要有可以以用來交交易的客客體。如如果種麥麥的人另另有草地

18、地一塊，在他的的麥地受受到養(yǎng)牛牛人的侵侵害并且且打官司司敗訴的的話，他他當然可可以和養(yǎng)養(yǎng)牛的人人協(xié)商，承諾只只要你將將麥地還還給我，我情愿愿將草地地送給你你養(yǎng)牛。如果種種麥的人人僅有那那一畝三三分地，當他那那塊地受受到養(yǎng)牛牛者的侵侵犯并且且敗訴的的話，他他還拿什什么和養(yǎng)養(yǎng)牛的人人作交易易呢？不不管有無無交易成成本，他他都不能能和養(yǎng)牛牛者交易易，因為為他已經(jīng)經(jīng)沒有交交易客體體可以用用作交易易。當一一個人的的心臟被被他人摘摘除時，這個人人就要死死亡，當當一個企企業(yè)的心心臟被他他人摘除除時，這這個企業(yè)業(yè)就要癱癱瘓，在在這種情情況下，不管侵侵害者是是否承擔擔責任，也不管管交易成成本如何何為零，被侵害害

19、者也不不能再和和侵害者者進行交交易，因因為他已已經(jīng)死亡亡，失去去了主體體資格?？扑顾乖谏缟鐣杀颈締栴}第六節(jié)節(jié)對市市場交易易成本的的考察中又說說：“一旦考考慮到進進行市場場交易的的成本，合法法權(quán)利的的初始界界定，會會對經(jīng)濟濟制度運運行的效效率產(chǎn)生生影響?！?（P992）科科斯的這這段話，被產(chǎn)權(quán)權(quán)學(xué)家們們稱為“科斯第第二定理理”。33（PP12）“第一定定理”實際上上是“科斯假假定”，“第二定定理”才是真真正用于于指導(dǎo)經(jīng)經(jīng)濟法制制的“科斯定定理”。那么么，這個個“科斯第第二定理理”的價值值究竟如如何呢？筆者者以為，法律對對權(quán)利的的界定，無論是是立法界界定還是是司法界界定，當當然會對對經(jīng)濟效效益產(chǎn)

20、生生重大影影響。否否則，法法制，尤尤其是經(jīng)經(jīng)濟立法法和經(jīng)濟濟司法也也就沒有有存在的的社會必必要性了了。這是是一個常常識，是是一個不不言而喻喻的、從從來沒有有人反對對過的常常識。所所以，科科斯不惜惜用十幾幾萬字符符的篇幅幅，不厭厭其煩地地論證這這樣一個個人人皆皆知、人人人贊成成的常識識，完全全是無的的放矢，無病呻呻吟，故故弄玄虛虛?！鞍l(fā)現(xiàn)”或指出出經(jīng)濟法法制對于于經(jīng)濟運運行有重重要影響響這個常常識并不不難，也也不需要要有多高高的學(xué)問問。困難難的是，我們究究竟應(yīng)該該如何界界定權(quán)利利，這里里面才大大有學(xué)問問?？上У氖?，科斯并并沒有提提出如何何界定權(quán)權(quán)利的任任何參數(shù)數(shù)。在文文章的開開頭科斯斯就開宗宗

21、明義地地指出，處理“對他人人產(chǎn)生有有害影響響的那些些工商業(yè)業(yè)企業(yè)的的行為”，不能能采用皮皮古的辦辦法。但但是，究究竟如何何解決呢呢？一直直到文章章的最后后（有十十二萬五五千字符符之長的的長文的的最后?。?，科科斯也沒沒有提出出一個解解決問題題的方法法（哪怕怕是不能能令人滿滿意的解解決方法法）。在在社會會成本問問題第第九節(jié)皮古的的傳統(tǒng)中，科科斯說：“就我的的目的而而言”，“表明”皮古的的方法“不一定定帶來最最佳狀況況，就足足夠了?！?（P1121）皮古古的方法法不好，好的方方法卻又又不愿意意提出來來，這更更說明科科斯是故故弄玄虛虛。程恩恩富指出出：重視視權(quán)利、制度或或者法律律對資源源配置的的影響，

22、并非科科斯首創(chuàng)創(chuàng)，科斯斯之前的的許多經(jīng)經(jīng)濟學(xué)家家和法學(xué)學(xué)家早就就從多方方面無數(shù)數(shù)次地闡闡述過了了。將一一種對“常識性性的道理理”的敘述述“拔高為為發(fā)現(xiàn)了了一個偉偉大的定理，似乎乎顯得當當代人的的思維也也太貧乏乏了?！?（P669）四、社會會成本問問題的的負面影影響隨著著社會會成本問問題被被不斷地地“炒賣”“升值”，它的的負面影影響越來來越大。第一一，社社會成本本問題將經(jīng)濟濟學(xué)引到到了玄學(xué)學(xué)的迷宮宮和不負負責任的的妄談?？扑顾沟男磐酵皆诮忉屷尞a(chǎn)權(quán)概概念時或或者在為為產(chǎn)權(quán)下下定義時時，總是是越說越越玄，越越解釋越越令人費費解。中中國產(chǎn)權(quán)權(quán)學(xué)家在在引用科科斯及其其信徒的的言論時時，一般般也不作作解釋

23、。正因為為如此，所以到到目前為為止，產(chǎn)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟濟學(xué)也沒沒有為我我們提出出一個明明確的產(chǎn)產(chǎn)權(quán)定義義。德姆姆塞茨說說：“產(chǎn)權(quán)是是界定人人們?nèi)绾魏问芤婕凹叭绾问苁軗p，因因而誰必必須向誰誰提供補補償以使使他修正正人們所所采取的的行動”。55（PP97）阿爾爾欽說：“產(chǎn)權(quán)是是一個社社會所強強制實施施的選擇擇一種經(jīng)經(jīng)濟品使使用的權(quán)權(quán)利”。55（PP1666）劉偉偉和平新新喬說：“所謂產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，是是所有權(quán)權(quán)在市場場關(guān)系中中的體現(xiàn)現(xiàn)，本質(zhì)質(zhì)上，它它是在市市場交易易過程中中財產(chǎn)作作為一定定的權(quán)利利所必須須確立的的界區(qū)”。66（PP2）段毅毅才說：產(chǎn)權(quán)“是兩種種平等的的所有權(quán)權(quán)之間的的責、權(quán)權(quán)、利關(guān)關(guān)系”。77（P

24、P76）這些些都是玄玄而又玄玄的命題題，然而而，越玄玄卻越能能蒙人。信奉科科斯理論論的人正正是用一一些玄玄玄乎乎的的、半生生不熟的的經(jīng)濟學(xué)學(xué)語言蒙蒙住了法法律學(xué)家家，又用用一些玄玄玄乎乎乎的、半半生不熟熟的法律律學(xué)語言言蒙住了了經(jīng)濟學(xué)學(xué)家。西方方產(chǎn)權(quán)學(xué)學(xué)家及其其中國信信徒在治治學(xué)態(tài)度度上很毛毛糙，極極不嚴謹謹。這表表現(xiàn)在四四個方面面：一是是“推敲不不足，語語言多病病”；二是是“題義不不清，莫莫名其妙妙”；三是是“盲目追追星，張張冠李戴戴”；四是是“道聽途途說，以以訛傳訛訛”。88這種種作風與與社會會成本問問題的的學(xué)風有有很大關(guān)關(guān)系。這這種學(xué)風風就是不不負責任任，妄說說一氣。第二二，社社會成本本

25、問題攪亂了了人類歷歷史上的的法律成成果，阻阻礙了法法學(xué)和經(jīng)經(jīng)濟學(xué)的的良性融融合。經(jīng)濟濟學(xué)和法法學(xué)的融融合應(yīng)該該提高人人類對于于復(fù)雜問問題的認認識，然然而，科科斯的社會成成本問題題恰恰恰相反，將相鄰鄰關(guān)系、環(huán)境污污染等很很明白的的法律問問題完全全攪亂了了。進而而，它也也攪亂了了一大批批經(jīng)濟學(xué)學(xué)家的思思維方法法。西方方產(chǎn)權(quán)學(xué)學(xué)說的另另一位代代表人物物阿爾欽欽在解釋釋科斯理理論、提提倡明晰晰產(chǎn)權(quán)時時說： “例如，我新栽栽種的樹樹可能遮遮擋了你你的土地地上的光光線，你你是否有有權(quán)跨過過我的土土地呢？如果光光照（或或光線）的權(quán)利利得到了了明確的的界定和和指定，我們就就可以以以保護光光照或者者植我的的樹的

26、價價格來進進行談判判”。55（PP1777-1778）在這這里，阿阿爾欽的的例子實實際上也也是法律律上的相相鄰關(guān)系系問題。對于相相鄰關(guān)系系上的權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)問題，法律的的規(guī)定歷歷來就是是明晰的的。早在在公元前前十八世世紀，巴巴比侖的的漢穆穆拉比法法典對對相鄰關(guān)關(guān)系就有有所規(guī)定定，羅馬馬法對相相鄰關(guān)系系的規(guī)定定就更加加詳細和和明晰了了。現(xiàn)代代國家對對于相鄰鄰關(guān)系的的規(guī)定是是非常明明晰的，不存在在所謂“不明晰晰”的問題題。99當然然，英國國和美國國是判例例法國家家，立法法機關(guān)對對相鄰關(guān)關(guān)系的規(guī)規(guī)定相對對來說要要少得多多。但是是，科斯斯在社社會成本本問題以及其其他一些些文章中中敘述過過的幾十十個案例例

27、，不正正說明英英國和美美國有大大量的處處理相鄰鄰關(guān)系的的判例法法存在嗎嗎？既然然如此，又有什什么理由由說在相相鄰關(guān)系系上存在在著權(quán)利利“不明晰晰”的問題題呢？在中中國產(chǎn)權(quán)權(quán)學(xué)家樊樊綱看來來，在夜夜深人靜靜的時候候，居民民能不能能在自己己的住房房里跳迪迪斯科，也是產(chǎn)產(chǎn)權(quán)“不明晰晰”的問題題。110（P155）其實實，連南南京這樣樣一個不不發(fā)達的的城市，早在119844年頒布布的南南京市環(huán)環(huán)境噪聲聲管理條條例的的第二十十一條就就明文規(guī)規(guī)定：居居民夜間間使用音音響“不得超超過四十十分貝?！边@是相相鄰關(guān)系系問題，沒有什什么不明明晰的。在另另一些產(chǎn)產(chǎn)權(quán)學(xué)家家看來，一個人人在自己己家門口口燒垃圾圾，其煙煙

28、塵被風風吹到了了鄰居的的家里，算不算算侵權(quán)呢呢？這也也是一個個產(chǎn)權(quán)“不明晰晰”的問題題。111（P177）其實實，這類類問題在在環(huán)境保保護法中中也有明明確的規(guī)規(guī)定。早早在大約約四千年年前的商商代，法法律就規(guī)規(guī)定，“棄灰于于公道者者，斷其其手?！?22現(xiàn)代代國家對對環(huán)境保保護的規(guī)規(guī)定就更更加完備備了。當然然，“明確”不一定定就“正確”，明晰晰也不等等于絕對對沒有漏漏洞，“有法可可依”也不等等于“執(zhí)法必必嚴”。因此此，我們們可以肯肯定地說說，各國國的環(huán)境境保護法法、相鄰鄰關(guān)系法法等等還還要隨著著社會的的發(fā)展不不斷地做做一些修修改和補補充，還還要在執(zhí)執(zhí)法上狠狠下功夫夫。但是是，在環(huán)環(huán)境保護護等問題題

29、上，說說法律對對權(quán)利義義務(wù)的規(guī)規(guī)定不明明晰，是是完全不不符合事事實的。第三三，科斯斯的理論論不利于于環(huán)境保保護。社社會成本本問題中的不不負責任任的妄說說主要表表現(xiàn)在環(huán)環(huán)境污染染問題上上。在環(huán)環(huán)境污染染問題上上，全世世界通行行的法則則是：誰誰污染誰誰治理。而科斯斯卻說，那不行行，那樣樣會侵害害污染者者的生產(chǎn)產(chǎn)權(quán)利，妨礙污污染者的的生產(chǎn)效效率。（這是科科斯社社會成本本問題的開宗宗明義的的第一段段話。）當討討論到究究竟應(yīng)該該如何處處理污染染一類的的問題時時，科斯斯說：我我不知道道。就我我的目的的而言，“表明”通行的的方法“不一定定帶來最最佳狀況況就足夠夠了”。33（PP1211）當討討論到要要不要向

30、向污染環(huán)環(huán)境的人人征稅時時，科斯斯說：這這不合理理，應(yīng)當當同時也也向遭受受污染的的人征稅稅，“建立雙雙重納稅稅制度”。33（PP1200）如何何“建立雙雙重納稅稅制度”呢？科科斯說：“我無法法想象如如何得到到這樣的的稅收制制度所需需要的數(shù)數(shù)據(jù)”。33（1120）試想想，如果果按照科科斯的理理論從事事經(jīng)濟建建設(shè)，地地球的環(huán)環(huán)境污染染問題還還能夠得得到有效效的治理理嗎？筆者者以為，對于那那些侵害害公眾環(huán)環(huán)境的各各類行為為主體，都應(yīng)當當按照皮皮古的傳傳統(tǒng)嚴肅肅處理，嚴格執(zhí)執(zhí)法，該該罰款的的罰款，該停產(chǎn)產(chǎn)的停產(chǎn)產(chǎn)，該吊吊銷營業(yè)業(yè)執(zhí)照的的就應(yīng)當當?shù)蹁N營營業(yè)執(zhí)照照，該判判刑的就就應(yīng)當判判刑，絲絲毫也不不應(yīng)

31、當心心慈手軟軟。只有有這樣，才能有有效保護護好我們們的地球球村。第四四，科斯斯的理論論不利于于人權(quán)保保護。社社會成本本問題中引用用的幾十十個案例例，大部部分是牽牽涉到人人權(quán)保護護問題的的。如牧牧者的牛牛群踐踏踏了耕者者麥苗，化工廠廠的煙塵塵污染居居民的住住宅，鋼鋼鐵廠的的污水毒毒死了農(nóng)農(nóng)民的水水產(chǎn)品，工廠的的噪音妨妨礙了醫(yī)醫(yī)院的正正常工作作，機場場噪音搞搞得附近近發(fā)居民民無法入入睡，等等等。對對于這些些案例，皮古的的傳統(tǒng)和和世界各各國憲法法，以及及聯(lián)合合國人權(quán)權(quán)公約共認的的準則就就是：給給侵權(quán)者者以法律律制裁。而社社會成本本問題卻變著著法子、繞著彎彎子予以以反對。不管科科斯的主主觀意圖圖如何，

32、客觀上上都不利利于全世世界的人人權(quán)保護護事業(yè)。五、社會會成本問問題成成功的原原因在社會成成本問題題第九九章皮皮古的傳傳統(tǒng)中中，科斯斯說：“令人奇奇怪的是是，像皮皮古提出出的這種種理論竟竟會如此此有影響響，盡管管其成功功的部分分原因是是在表述述方面缺缺乏明確確性。既既然是不不明確的的，那么么它也就就不會有有明顯的的錯誤?！?（P1118）然而而，更令令人奇怪怪的是，像科斯斯的社社會成本本問題這樣的的論文居居然會比比皮古的的理論更更有影響響。原因因是什么么呢？筆筆者以為為：第一一，如果果說皮古古“成功的的部分原原因是在在表述方方面缺乏乏明確性性”的話，那么，科斯的的社會會成本問問題“成功的的部分原

33、原因”則是因因為“在表述述方面”更“缺乏明明確性”。皮古古的辦法法不好，那么什什么辦法法好呢？權(quán)利界界定很重重要，那那么如何何界定權(quán)權(quán)利呢？經(jīng)濟學(xué)學(xué)的方法法要改變變，那么么如何改改變呢？這些，在社社會成本本問題里面都都沒有一一個明確確的說法法。甚至至，這篇篇有十二二萬五千千字符的的社會會成本問問題連連什么叫叫“社會成成本”也未做做任何解解釋。既既然如此此地不明明確，就就更“不會有有明顯的的錯誤”了。企企業(yè)的性性質(zhì)是是很有價價值的，觀點也也很明確確，卻不不能成功功，躺在在圖書館館里幾十十年而無無人問津津，后來來還是因因為社社會成本本問題出了名名，才帶帶動了科科斯的出出名，也也才帶動動了企企業(yè)的性

34、性質(zhì)的的出名。如果沒沒有社社會成本本問題，我們們至今恐恐怕也不不知道有有企業(yè)業(yè)的性質(zhì)質(zhì)這樣樣一篇論論文存在在?；蛟S許，正如如井蛙四四郎所說說：“科斯寂寂寞得太太久了，因而也也就終于于悟道了：要要想成功功，就不不能像年年輕時候候那樣，把文章章寫得太太明確；就要多多繞彎子子，多弄弄點病句句，多說說點半生生不熟的的術(shù)語。終于，社會會成本問問題以以一些半半生不熟熟的經(jīng)濟濟學(xué)語言言蒙住了了法律學(xué)學(xué)家，又又以一些些半生不不熟的法法學(xué)語言言蒙住了了經(jīng)濟學(xué)學(xué)家，以以不明確確和病句句而取得得了巨大大的成功功?！?33（PP29）第二二，如果果說“不明確確的就不會會有明顯顯的錯誤誤”的話，那么，“絕對的的廢話就就

35、絕對沒沒有明顯顯的錯誤誤”。這也也是科斯斯社會會成本問問題成成功的原原因之一一。社社會成本本問題中最重重要的思思想就是是：“如果沒沒有交易易成本的的話，無無論權(quán)利利怎樣界界定都沒沒有關(guān)系系；但交交易成本本不可能能為零，所以權(quán)權(quán)利的界界定就十十分重要要?！比欢?，這些被被奉為“科斯定定理”的名言言，其實實完全是是一段廢廢話。這這就像“如果人人不需要要吃飯的的話，農(nóng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)搞不搞搞都沒有有關(guān)系；但是人人不可能能不吃飯飯，所以以搞好農(nóng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)很重要要”這段話話一樣，是絕對對真理，也是絕絕對的廢廢話。誰誰不知道道“搞好農(nóng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)”十分重重要呢？難道“搞好農(nóng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)很重要要”這樣的的常識也也是什么么定理嗎嗎？那么么，什么么話才不不是廢話話呢？關(guān)關(guān)于如何何界定權(quán)權(quán)利和如如何搞好好農(nóng)業(yè)生生產(chǎn)的話話才不是是廢話，即使是是說錯了了，也不不是廢話話。然而而，關(guān)于于“如何界界定權(quán)利利”和“如何搞搞好農(nóng)業(yè)業(yè)生產(chǎn)”的理論論恰恰容容易犯錯錯誤，所所以，也也就難以以成功。所以，科斯的的社會會成本問問題就就不告訴訴我們應(yīng)應(yīng)該如何何界定權(quán)權(quán)利，以以免犯錯錯誤，以以免不成成功。第三三，“科斯定定理”成功的的條件。世界界上的廢廢話多如如牛毛，為何偏偏偏是“科斯定定理”這樣的的廢話能能獲得巨巨大的成成功呢？絕對沒沒有錯誤誤的廢話話要想獲獲得成功功，還必必須具備備兩個條條件：一一是要披