中國(guó)公司治理指數(shù)設(shè)計(jì)及其應(yīng)用研究(李維安)

1、PAGE PAGE 中國(guó)公司司治理指指數(shù)設(shè)計(jì)計(jì)及其應(yīng)應(yīng)用研究究本文受到國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（70272026）、國(guó)家社科基金項(xiàng)目（02BJY127）、高等學(xué)校優(yōu)秀青年教師教學(xué)科研獎(jiǎng)勵(lì)基金項(xiàng)目、南開大學(xué)“985”項(xiàng)目、南開大學(xué)“211”工程項(xiàng)目等資助。李維安中文摘要要：公司司治理指指數(shù)是公公司治理理狀況的的晴雨表表。本文文在對(duì)公公司治理理指數(shù)的的功能定定位的基基礎(chǔ)上，以公司司治理指指數(shù)理論論為依據(jù)據(jù)，構(gòu)建建公司治治理指數(shù)數(shù)，對(duì)我我國(guó)上市市公司治治理的狀狀況進(jìn)行行了描述述性實(shí)證證分析，并對(duì)指指數(shù)的設(shè)設(shè)計(jì)進(jìn)行行了假設(shè)設(shè)檢驗(yàn)。Absttracct: Thee coorpooratte ggoveern

2、aancee inndexx nuumbeer iis aa baarommeteer ffor thee coondiitioon oof ccorpporaate govvernnancce. Fixx thhe pposiitioon oof tthe funnctiion of corrporratee gooverrnannce inddex nummberr annd bbaseed oon iits theeoriies, thhe ppapeer ssetss upp a sett off inndexx nuumbeers to givve aa deescrripttive

3、e evvideencee annalyysiss off thhe ccorpporaate govvernnancce ccondditiion of thee liisteed ccomppanyy inn Chhinaa.一、公司司治理指指數(shù)的功功能定位位公司治理理指數(shù)是是運(yùn)用統(tǒng)統(tǒng)計(jì)學(xué)及及運(yùn)籌學(xué)學(xué)原理，根據(jù)一一定的指指標(biāo)體系系，對(duì)照照一定的的標(biāo)準(zhǔn)，按照科科學(xué)的程程序，通通過定量量分析與與定性分分析，以以指數(shù)形形式對(duì)上上市公司司治理狀狀況做出出的系統(tǒng)統(tǒng)、客觀觀和準(zhǔn)確確的評(píng)價(jià)價(jià)。從近近代經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)與管管理學(xué)發(fā)發(fā)展史上上來看，公司治治理評(píng)價(jià)價(jià)與公司司治理指指數(shù)是伴伴隨著現(xiàn)現(xiàn)代公司司制度的的產(chǎn)生

4、，公司所所有權(quán)與與經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)以及公公司所有有權(quán)與控控制權(quán)相相分離，資本所所有者基基于強(qiáng)化化公司控控制權(quán)以以及投資資者為了了正確投投資決策策而提出出來的。公司治治理評(píng)價(jià)價(jià)萌芽于于19550年杰杰克遜馬丁德德爾提出出的董事事會(huì)業(yè)績(jī)績(jī)分析1950年杰克遜馬丁德爾提出了一套較為完善的公司管理能力評(píng)價(jià)體系，其中包括公司的社會(huì)貢獻(xiàn)、對(duì)股東的服務(wù)、董事會(huì)業(yè)績(jī)分析、公司財(cái)務(wù)政策等。，最早的的規(guī)范的的公司治治理評(píng)價(jià)價(jià)研究是是由美國(guó)國(guó)機(jī)構(gòu)投投資者協(xié)協(xié)會(huì)在119522年設(shè)計(jì)計(jì)的第一一個(gè)正式式評(píng)價(jià)董董事會(huì)的程序序。隨后出出現(xiàn)了公公司治理理診斷與與評(píng)價(jià)的的系列研研究成果果。如WWaltter J.SSalmmon（199

5、93）提提出的診診斷董事事會(huì)的222個(gè)問問題見哈佛商業(yè)評(píng)論精粹譯叢“公司治理”，中國(guó)人民大學(xué)出版社、哈佛商學(xué)院出版社，2001年4月，第20頁(yè)。 、英國(guó)學(xué)學(xué)者M(jìn)uuelller提提出的測(cè)測(cè)量董事事人員素素質(zhì)的111個(gè)緯緯度等；最早的的較為完完善的公公司治理理評(píng)價(jià)系系統(tǒng)是創(chuàng)創(chuàng)立于119988的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)普爾公公司治理理服務(wù)系系統(tǒng)；19999年歐洲洲戴米諾諾推出了了自己的的公司治治理評(píng)價(jià)價(jià)系統(tǒng)；20000年亞亞洲里昂昂證券推推出了里里昂公司司治理評(píng)評(píng)價(jià)系統(tǒng)統(tǒng)等。美國(guó)國(guó)機(jī)構(gòu)投投資者服服務(wù)公司司還建立立起了全全球性的的上市公公司治理理狀況數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，為其會(huì)會(huì)員投資資者提供供監(jiān)督上上市公司司治理情情況的服服務(wù)

6、；另另外DWWS基金金管理部部于20001年年推出了了歐洲公公司治理理排序報(bào)報(bào)告；國(guó)內(nèi)方方面北京京連城國(guó)國(guó)際理財(cái)財(cái)顧問公公司于220022年推出出了中國(guó)國(guó)上市公公司董事事會(huì)治理理考核系系統(tǒng)。初初期的公公司治理理評(píng)價(jià)涉涉及較為為簡(jiǎn)單的的指標(biāo)體體系，大大多采用用定性描描述的方方法；后后期的公公司治理理評(píng)價(jià)無無論在指指標(biāo)體系系設(shè)計(jì)上上還是在在評(píng)價(jià)方方法上均均有較大大完善。公司治治理指數(shù)數(shù)是公司司治理評(píng)評(píng)價(jià)的深深化，是是根據(jù)指指數(shù)化理理論的原原理，采采用運(yùn)籌籌學(xué)、統(tǒng)統(tǒng)計(jì)學(xué)等等科學(xué)的的方法，將經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)、管管理學(xué)、社會(huì)學(xué)學(xué)以及哲哲學(xué)等多多學(xué)科結(jié)結(jié)合，在在設(shè)計(jì)公公司治理理狀況評(píng)評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)體系的的基礎(chǔ)上上，對(duì)

7、上上市公司司治理的的狀況的的量化表表示。上上市公司司治理指指數(shù)研究究的功能能在于：加強(qiáng)監(jiān)監(jiān)管、指指導(dǎo)投資資、強(qiáng)化化信用與與診斷控控制。通通過公司司治理指指數(shù)的編編制及其其定期公公布，上上市公司司監(jiān)管部部門得以以及時(shí)掌掌握其監(jiān)監(jiān)管對(duì)象象的公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)與治治理機(jī)制制的運(yùn)行行狀況、公司治治理準(zhǔn)則則的執(zhí)行行狀況，因而從從信息反反饋方面面確保其其監(jiān)管的的有的放放矢；對(duì)對(duì)于投資資者而言言，及時(shí)時(shí)量化的的上市公公司治理理綜合指指數(shù)，使使投資者者能夠?qū)?duì)不同公公司的治理水水平進(jìn)行行比較，掌握擬擬投資對(duì)對(duì)象在公公司治理理方面可可能存在在的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)，以正正確決策策。同時(shí)時(shí)根據(jù)公公司治理理指數(shù)動(dòng)動(dòng)態(tài)數(shù)列列，可以以

8、判斷上上市公司司治理狀狀況的走走勢(shì)，及及其潛在在投資價(jià)價(jià)值。追追溯公司司治理評(píng)評(píng)價(jià)的淵淵源，發(fā)發(fā)端于220世紀(jì)紀(jì)50年年代的公公司治理理評(píng)價(jià)是是基于投投資者對(duì)對(duì)公司治治理質(zhì)量量以及上上市公司司業(yè)績(jī)關(guān)關(guān)注的董董事會(huì)治治理行為為的局部部定性評(píng)評(píng)價(jià)。對(duì)對(duì)于公司司治理狀狀況全面面的定量量評(píng)價(jià)更更是投資資者特別別是機(jī)構(gòu)構(gòu)投資者者最為關(guān)關(guān)注的投投資決策策要素。上市公公司的信信用是建建立在良良好的公公司治理理結(jié)構(gòu)與與治理機(jī)機(jī)制的基基礎(chǔ)之上上的，一一個(gè)公司司治理狀狀況良好好的上市市公司必必然具有有良好的的企業(yè)信信用 見國(guó)家自然科學(xué)基金主任基金應(yīng)急項(xiàng)目基于公司治理的企業(yè)信用內(nèi)部約束機(jī)制研究報(bào)告第四部分“中國(guó)企業(yè)

9、信用內(nèi)部約束機(jī)制的實(shí)證分析”，第107121頁(yè)。項(xiàng)目編號(hào)70141011，課題負(fù)責(zé)人李維安。公司治治理指數(shù)數(shù)的編制制與定期期公布，能夠?qū)?duì)上市公公司治理理的狀況況實(shí)施全全面、系系統(tǒng)、及及時(shí)的跟跟蹤，從從而形成成強(qiáng)有力力的聲譽(yù)譽(yù)制約并并促進(jìn)證證券市場(chǎng)場(chǎng)質(zhì)量的的提高。同時(shí)不不同時(shí)期期的公司司治理指指數(shù)的動(dòng)動(dòng)態(tài)比較較，反映映了上市市公司治治理質(zhì)量量的變動(dòng)動(dòng)狀況，因而形形成動(dòng)態(tài)態(tài)聲譽(yù)制制約?；谌谫Y資以及公公司永續(xù)續(xù)發(fā)展的的考慮，上市公公司必須須注重其其在證券券市場(chǎng)以以及投資資者中的的形象，強(qiáng)化其其信用制制度建設(shè)設(shè)，從而而促進(jìn)資資本市場(chǎng)場(chǎng)的公正正、公平平與誠(chéng)信信，保護(hù)護(hù)投資人人、債權(quán)權(quán)人的利利益；對(duì)

10、對(duì)上市公公司治理理質(zhì)量進(jìn)進(jìn)行全面面綜合評(píng)評(píng)價(jià)的公公司治理理指數(shù)，使上市市公司能能夠及時(shí)時(shí)、全面面地了解解其公司司治理的的狀況以以及存在在的問題題，有利利于上市市公司對(duì)對(duì)有可能能出現(xiàn)的的問題進(jìn)進(jìn)行及時(shí)時(shí)的診斷斷，從而而及時(shí)規(guī)規(guī)避公司司治理風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)，提提高公司司治理的的質(zhì)量。二、公司司治理指指數(shù)的理理論基礎(chǔ)礎(chǔ)1公司司績(jī)效與與公司治治理指數(shù)數(shù)。公司司價(jià)值高高低、業(yè)業(yè)績(jī)好壞壞取決于于上市公公司是否否擁有一一套科學(xué)學(xué)的決策策制定機(jī)機(jī)制與實(shí)實(shí)施機(jī)制制，科學(xué)學(xué)的決策策制定機(jī)機(jī)制取決決于合理理的股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)和和由此而而決定的的董事會(huì)會(huì)結(jié)構(gòu)與與董事會(huì)會(huì)治理行行為、董董事會(huì)與與管理層層在決策策上的真真正合作作 哈佛商

11、業(yè)評(píng)論精粹譯叢“公司治理”，中國(guó)人民大學(xué)出版社、哈佛商學(xué)院出版社，2001年4月，第73頁(yè)。；而公公司決策策的實(shí)施施取決于于管理層層的能力力與努力力，而這這又與公公司管理理層的任任選與激激勵(lì)約束束等公司司治理問問題息息息相關(guān)。從實(shí)證證研究的的角度來來看，目目前雖然然尚未有有一個(gè)公公認(rèn)的模模型揭示示公司治治理指數(shù)數(shù)的高低低與公司司價(jià)值間間的關(guān)系系，但國(guó)國(guó)內(nèi)外已已有學(xué)者者從不同同的角度度探索了了公司治治理的狀狀況與公公司價(jià)值值的關(guān)系系。如亞亞洲里昂昂（20000年年）的研研究報(bào)告告證實(shí)公公司治理理狀況的的好壞與與公司股股本回報(bào)報(bào)率有著著密切的的關(guān)系。全部公公司過去去5年的的平均股股本收益益率為33

12、88%，而公公司治理理評(píng)價(jià)得得分最高高的前11/4家家公司的的平均股股本收益益率則達(dá)達(dá)9300%；另另外詹森森（Jeenseen,119933）、耶耶麥克（Yerrmacck，119966）、尼尼古斯（Nikkos,19999）等等對(duì)董事事會(huì)治理理行為與與公司價(jià)價(jià)值的研研究、獨(dú)獨(dú)立董事事參與治治理與公公司績(jī)效效的關(guān)系系、于伯利利和米恩恩斯（BBerlle aand Meaans，19332）、勞埃德德等（LLloyyd eet aal.,19887）、利奇和和萊希（Leeech andd Leeahyy,19991）等對(duì)股股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)與公司司價(jià)值的的研究、唐納森森與戴維維斯（DDonaaldss

13、on andd Daaviss,19991）對(duì)公司司領(lǐng)導(dǎo)權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)與與公司價(jià)價(jià)值的研研究、卡卡普欄（Kapplann,19989）與史密密斯（SSmitth,119900）、莫莫科（MMocrrck et al.,19988）以及赫赫曼林與與維斯巴巴赫（HHermmaliin andd WWeissbacch,119911）等對(duì)對(duì)經(jīng)理人人激勵(lì)與與公司價(jià)價(jià)值關(guān)系系的研究究等均顯顯示公司司治理的的狀況與與公司的的價(jià)值具具有密切切的關(guān)系系。國(guó)內(nèi)內(nèi)方面何何浚（119988）、孫孫永祥與與黃祖輝輝（19999）、陳曉曉與江東東（20000）等對(duì)股股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)與公司司價(jià)值的的關(guān)系的的研究；于東智智對(duì)高管管人員

14、持持股與公公司價(jià)值值的關(guān)系系的研究究等也顯顯示公司司治理的的質(zhì)量與與公司價(jià)價(jià)值間具具有一定定的相關(guān)關(guān)性。因因此公司司治理指指數(shù)的大大小一定定程度上上反映了了上市公公司業(yè)績(jī)績(jī)的好壞壞。2權(quán)變變理論與與公司治治理指數(shù)數(shù)。200世紀(jì)770年代代在美國(guó)國(guó)形成的的權(quán)變管管理理論論(Coontiingeencyy thheorry oof mannageemennt)充充分考慮慮了環(huán)境境變數(shù)與與相應(yīng)的的管理觀觀念和技技術(shù)間的的關(guān)系，它要求求在管理理中要根根據(jù)組織織所處的的內(nèi)外部部條件隨隨機(jī)應(yīng)變變，針對(duì)對(duì)不同的的具體條條件尋求求不同的的管理模模式、方方案或方方法。公公司治理理模式的的選擇是是公司治治理中的的

15、內(nèi)外部部環(huán)境變變量以及及管理變變量交互互作用的的結(jié)果，通常公公司治理理的外部部環(huán)境由由社會(huì)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和和政治、法律等等所組成成；內(nèi)部部環(huán)境由由供應(yīng)商商、顧客客、競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)者、雇雇員、股股東等組組成，內(nèi)內(nèi)部環(huán)境境基本上上是正式式組織系系統(tǒng)，它它的各個(gè)個(gè)變量與與外部環(huán)環(huán)境各變變量之間間是相互互關(guān)聯(lián)的的；同時(shí)時(shí)公司治治理中的的決策、信息交交流、激激勵(lì)與約約束以及及控制等等管理變變量與公公司治理理的環(huán)境境變量間間存在著著根本性性的關(guān)系系，不同同的公司司治理環(huán)環(huán)境變量量與管理理變量交交互作用用的結(jié)果果形成了了不同的的公司治治理模式式。近年年來各國(guó)國(guó)公司治治理模式式具有趨趨同的趨趨式，但但因各國(guó)國(guó)的政治治經(jīng)

16、濟(jì)制制度、公公司法的的基本理理念、公公司機(jī)關(guān)關(guān)的組成成以及公公司機(jī)關(guān)關(guān)的職能能設(shè)計(jì)不不同而使使各國(guó)公公司治理理的具體體模式不不盡相同同。公司司治理指指數(shù)編制制中指標(biāo)標(biāo)體系的的設(shè)置以以及評(píng)價(jià)價(jià)方法的的選擇均均取決于于既定公公司模式式下的公公司治理理結(jié)構(gòu)與與治理機(jī)機(jī)制，不不同的公公司治理理模式?jīng)Q決定了不不同的評(píng)評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)體系與與評(píng)價(jià)方方法。因因而全球球范圍內(nèi)內(nèi)不存在在統(tǒng)一的的治理模模式，也也不存在在統(tǒng)一的的最為完完善的公公司治理理評(píng)價(jià)系系統(tǒng)。處處于轉(zhuǎn)軌軌時(shí)期的的我國(guó)上上市公司司既不同同于英美美等市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)發(fā)達(dá)國(guó)家家，又與與同時(shí)處處于轉(zhuǎn)軌軌時(shí)期中中的蘇聯(lián)聯(lián)、東歐歐等國(guó)不不同，形形成了國(guó)國(guó)有股一一股

17、獨(dú)大大、內(nèi)部部人控制制等特有有的現(xiàn)象象。編制制中國(guó)上上市公司司治理指指數(shù)必須須考慮上上述特點(diǎn)點(diǎn)，在指指標(biāo)體系系設(shè)計(jì)上上應(yīng)隨著著公司治治理環(huán)境境的改變變而作適適當(dāng)調(diào)整整，具有有動(dòng)態(tài)性性；同時(shí)時(shí)評(píng)價(jià)指指標(biāo)重要要性系數(shù)數(shù)的確定定也應(yīng)隨隨著評(píng)價(jià)價(jià)指標(biāo)體體系中指指標(biāo)組合合的改變變以及各各評(píng)價(jià)指指標(biāo)的數(shù)數(shù)值變異異程度而而作適當(dāng)當(dāng)調(diào)整，具有動(dòng)動(dòng)態(tài)性；另外各各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)的評(píng)價(jià)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)亦亦應(yīng)動(dòng)態(tài)態(tài)地調(diào)整整。3系統(tǒng)統(tǒng)理論與與公司治治理指數(shù)數(shù)。系統(tǒng)統(tǒng)理論強(qiáng)強(qiáng)調(diào)要運(yùn)運(yùn)用系統(tǒng)統(tǒng)論思想想準(zhǔn)確描描述與深深刻認(rèn)識(shí)識(shí)復(fù)雜系系統(tǒng)的特特性。它它要求將將系統(tǒng)內(nèi)內(nèi)部各部部分、各各環(huán)節(jié)、系統(tǒng)內(nèi)內(nèi)部和外外部環(huán)境境等因素素，看成成是相互互聯(lián)系、

18、相互制制約的動(dòng)動(dòng)態(tài)關(guān)系系，以動(dòng)動(dòng)態(tài)發(fā)展展的觀點(diǎn)點(diǎn)決策和和行動(dòng)，找出系系統(tǒng)達(dá)到到最優(yōu)化化的方案案。企業(yè)業(yè)本質(zhì)上上是由利利益相關(guān)關(guān)者締結(jié)結(jié)的一組組合約，其生命命力來自自于利益益相關(guān)者者的相互互合作。其中每每個(gè)產(chǎn)權(quán)權(quán)主體以以不同形形式向企企業(yè)投入入其專用用性資產(chǎn)產(chǎn)，并共共同形成成“企業(yè)剩剩余”。股東東以其實(shí)實(shí)物資產(chǎn)產(chǎn)、債權(quán)權(quán)人則以以其債權(quán)權(quán)、雇員員以其專專用性人人力資產(chǎn)產(chǎn)、經(jīng)理理人以其其異質(zhì)性性人力資資本、顧顧客則以以其重要要的顧客客價(jià)值構(gòu)構(gòu)成企業(yè)業(yè)“剩余生生產(chǎn)”的物質(zhì)質(zhì)基礎(chǔ)。按照受受益與貢貢獻(xiàn)相匹匹配的原原則，公公司利益益相關(guān)者者均有權(quán)權(quán)參與“企業(yè)剩剩余”的分配配；同時(shí)時(shí)由于股股東享有有的有限限責(zé)

19、任使使其并不不總是唯唯一的剩剩余索取取者，有有限責(zé)任任意味著著股東的的損失不不會(huì)超過過他們?cè)谠诠疽岩延械耐锻顿Y。1信信息的非非對(duì)稱性性、股東東的分散散性以及及由此而而產(chǎn)生的的搭便車車行為，使得新新古典產(chǎn)產(chǎn)權(quán)意義義上的企企業(yè)所有有者既無無能力又又無足夠夠的積極極性有效效地監(jiān)督督經(jīng)營(yíng)者者。而公公司的員員工較外外部股東東掌握著著較多的的公司信信息，同同時(shí)由于于其個(gè)人人利益與與公司的的利益的的高度相相關(guān)性，使其有有能力和和動(dòng)力監(jiān)監(jiān)管公司司，有時(shí)時(shí)甚至取取得較股股東監(jiān)管管更高的的監(jiān)管效效率； 知識(shí)經(jīng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代代的到來來使得公公司所有有權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)產(chǎn)生了了根本變變化，知知識(shí)等人人力資本本在企業(yè)業(yè)的經(jīng)營(yíng)營(yíng)和發(fā)展

20、展中起著著愈加重重要的作作用，某某些人力力資本所所有者獲獲得了相相對(duì)于非非人力資資本所有有者的比比較優(yōu)勢(shì)勢(shì)?，F(xiàn)代代企業(yè)系系統(tǒng)的上上述特征征決定了了公司治治理應(yīng)通通過正式式與非正正式的制制度安排排，以協(xié)協(xié)調(diào)公司司利益相相關(guān)者之之間的關(guān)關(guān)系，實(shí)實(shí)現(xiàn)決策策的科學(xué)學(xué)，從而而確保利利益相關(guān)關(guān)者利益益的最大大化。2作為公公司治理理狀況量量化顯示示的公司司治理指指數(shù)應(yīng)與與公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)與治理理機(jī)制相相匹配，從系統(tǒng)統(tǒng)思維的的角度出出發(fā)充分分考慮公公司治理理中各方方利益相相關(guān)者的的動(dòng)態(tài)互互動(dòng)關(guān)系系。指標(biāo)標(biāo)體系的的構(gòu)建既既要全面面反映各各要素參參與治理理的狀況況，又要要充分考考慮其內(nèi)內(nèi)在的聯(lián)聯(lián)系，全全面、系系統(tǒng)

21、、科科學(xué)、可可行。4多目目標(biāo)規(guī)劃劃與公司司治理指指數(shù)。上上市公司司是一個(gè)個(gè)復(fù)雜的的系統(tǒng)，其根本本目標(biāo)在在于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)利益相相關(guān)者利利益的最最大化，具體體體現(xiàn)為公公司股東東的利益益、債權(quán)權(quán)人利益益、供應(yīng)應(yīng)商、顧顧客、社社區(qū)以及及政府的的利益等等。這些些利益的的實(shí)現(xiàn)是是通過利利益主體體參與公公司治理理，形成成一定的的公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)與公司司治理機(jī)機(jī)制，即即股東大大會(huì)、董董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)會(huì)、經(jīng)理理層、公公司利益益相關(guān)者者以以及及信息披披露實(shí)現(xiàn)現(xiàn)。公司司治理指指數(shù)的高高低是股股東大會(huì)會(huì)、董事事會(huì)、監(jiān)監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層層、公司司利益相相關(guān)者以以及信息息披露等等各方面面的綜合合作用的的結(jié)果。綜合的的過程應(yīng)應(yīng)遵循多多

22、目標(biāo)規(guī)規(guī)劃的原原理，充充分考慮慮各因素素在綜合合評(píng)價(jià)中中的作用用方向與與作用程程度，全全面、系系統(tǒng)地反反映決定定公司治治理狀況況的各項(xiàng)項(xiàng)因素。三、上市市公司治治理指數(shù)數(shù)系統(tǒng)設(shè)設(shè)計(jì)（一）公公司治理理指數(shù)指指標(biāo)體系系科學(xué)的上上市公司司治理指指數(shù)系統(tǒng)統(tǒng)設(shè)計(jì)包包括完善善的評(píng)價(jià)價(jià)指標(biāo)體體系與科科學(xué)的評(píng)評(píng)價(jià)方法法。其中中評(píng)價(jià)指指標(biāo)體系系決定了了綜合治治理指數(shù)數(shù)的實(shí)質(zhì)質(zhì)內(nèi)容。公司治治理評(píng)價(jià)價(jià)指標(biāo)體體系的設(shè)設(shè)置，必必須考慮慮我國(guó)上上市公司司所處的的制度環(huán)環(huán)境。公公司治理理結(jié)構(gòu)與與公司治治理機(jī)制制具有“路徑依依賴”性，一一國(guó)的歷歷史文化化、政治治制度、法律以以及企業(yè)業(yè)的實(shí)踐踐等在公公司治理理結(jié)構(gòu)與與治理機(jī)機(jī)制的

23、確確立與演演進(jìn)中起起著重要要的影響響。我國(guó)國(guó)上市公公司是在在受著悠悠久的儒儒家文化化傳統(tǒng)以以及長(zhǎng)期期計(jì)劃經(jīng)經(jīng)濟(jì)制度度遺產(chǎn)的的環(huán)境下下成長(zhǎng)起起來的。由于其其成長(zhǎng)環(huán)環(huán)境的特特殊性，決定了了我國(guó)上上市公司司無論是是在股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)安安排上還還是在上上市公司司的人事事安排以以及關(guān)聯(lián)聯(lián)交易上上均表現(xiàn)現(xiàn)出強(qiáng)烈烈的“路徑依依賴”性。傳傳統(tǒng)體制制遺留下下來的計(jì)計(jì)劃?rùn)?quán)力力配置使使得上市市公司的的股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)現(xiàn)為明顯顯的“股權(quán)雙雙軌制”濱田道代等公司治理與資本市場(chǎng)監(jiān)管比較與借鑒，北京大學(xué)出版社，129頁(yè)。與國(guó)有有股“一股獨(dú)獨(dú)大”；同時(shí)時(shí)長(zhǎng)期的的儒家倫倫理觀念念與關(guān)系系網(wǎng)絡(luò)的的影響，使得上上市公司司出現(xiàn)顯顯著的連連鎖

24、董事事與關(guān)聯(lián)聯(lián)交易等等現(xiàn)象濱田道代等公司治理與資本市場(chǎng)監(jiān)管比較與借鑒，北京大學(xué)出版社，135137頁(yè)。轉(zhuǎn)軌時(shí)時(shí)期法律律的空缺缺以及市市場(chǎng)糾錯(cuò)錯(cuò)功能的的限制，使得中中國(guó)上市市公司的的治理模模式表現(xiàn)現(xiàn)為既不不同于英英美的一一元制模模式又不不同與日日德的二二元制模模式。中中國(guó)上市市公司治治理指數(shù)數(shù)指標(biāo)體體系基于于中國(guó)上上市公司司面臨的的治理環(huán)環(huán)境特點(diǎn)點(diǎn)，側(cè)重重于公司司內(nèi)部治治理機(jī)制制，強(qiáng)調(diào)調(diào)公司治治理的信信息披露露、中小小股東的的利益保保護(hù)、上上市公司司獨(dú)立性性、董事事會(huì)的獨(dú)獨(dú)立性以以及監(jiān)事事會(huì)參與與公司治治理等。下圖顯顯示了中中國(guó)上市市公司治治理指數(shù)數(shù)目標(biāo)層層的六個(gè)個(gè)維度，各維度度的具體體指標(biāo)內(nèi)內(nèi)

25、容見南南開管理理評(píng)論。中國(guó)上市公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究， 南開管理評(píng)論2003年第3期，第7頁(yè)至11頁(yè)。公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系股東權(quán)益與控股股東董事與董事會(huì)監(jiān)事與監(jiān)事會(huì)經(jīng) 理 層信 息 披 露利益相關(guān)者圖1 上市公公司治理理評(píng)價(jià)指指標(biāo)體系系框圖（二）上上市公司司治理指指數(shù)編制制方法選選擇 1不可比比的行業(yè)業(yè)因素影影響的剔剔除。在在編制公公司治理理指數(shù)前前,需要要剔除不不可比因因素對(duì)評(píng)評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)值的影影響。上上市公司司治理評(píng)評(píng)價(jià)中有有關(guān)規(guī)模模或總量量的指標(biāo)標(biāo)在上市市公司間間不具有有可比性性。因此此，在編編制公司司治理指指數(shù)前，應(yīng)采取取一定的的方法剔剔除上述述因素的的影響。其方法法為：設(shè)設(shè)用m個(gè)個(gè)指標(biāo)所

26、所構(gòu)成的的指標(biāo)體體系來評(píng)評(píng)價(jià)n個(gè)個(gè)上市公公司的治治理狀況況，xiij表示示第j項(xiàng)項(xiàng)指標(biāo)在在第i個(gè)個(gè)被評(píng)價(jià)價(jià)對(duì)象上上的觀察察值,則則其原始始數(shù)據(jù)矩矩陣為(xijj)nm。假定第項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)是受不不可比因因素影響響的指標(biāo)標(biāo),其平平均值為為T，則則剔除不不可比因因素影響響以后的的數(shù)據(jù)矩矩陣為: (ii=1,2,；j =1,22,m)。為方方便起見見,假設(shè)設(shè)剔除不不可比因因素后的的數(shù)據(jù)矩矩陣仍為為：(xxij)nm。2極端端值的控控制。由由于上市市公司所所處的具具體環(huán)境境不同，使某些些公司治治理指標(biāo)標(biāo)出現(xiàn)極極端值，造成某某些上市市公司治治理指數(shù)數(shù)出現(xiàn)不不規(guī)則變變動(dòng)的現(xiàn)現(xiàn)象。因因而在正正式對(duì)上上市公司司治理

27、狀狀況進(jìn)行行評(píng)價(jià)之之前，需需要對(duì)極極端變量量值進(jìn)行行控制與與處理。由于多多數(shù)社會(huì)會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)現(xiàn)象都服服從于正正態(tài)分布布,即使使是非正正態(tài)分布布的現(xiàn)象象，在大大樣本條條件下，根據(jù)中中心極限限定理，其樣本本平均數(shù)數(shù)的分布布漸進(jìn)于于分布為為N(,/n)的正態(tài)態(tài)分布 袁衛(wèi)等，統(tǒng)計(jì)學(xué)，高等教育出版社，2000年3月，第89頁(yè)。在這里里我們認(rèn)認(rèn)為上市市公司治治理狀況況的評(píng)價(jià)價(jià)指標(biāo)XX服從正正態(tài)分布布,即XX(,/n)。在正正態(tài)分布布條件下下，我們們采用33界限進(jìn)進(jìn)行控制制 正態(tài)分布條件下，采用3原則，正確判斷的把握程度為99.73%，而誤判的可能性只有0.27%，因此人們一般選擇3作為控制范圍。則上上限為：+

28、33；下限限定為：-33。為書書寫方便便,假設(shè)設(shè)剔除指指標(biāo)極端端值影響響后的數(shù)數(shù)據(jù)矩陣陣仍為(xijj)nm。3評(píng)價(jià)價(jià)指標(biāo)的的無量綱綱化處理理。反映映上市公公司治理理狀況的的各個(gè)方方面指標(biāo)標(biāo)往往具具有不同同的量綱綱和量綱綱單位，如董事事會(huì)規(guī)模模的單位位為“人”，而獨(dú)獨(dú)立董事事比例的的單位為為“%”，等。為消除除由此產(chǎn)產(chǎn)生的指指標(biāo)的不不可公度度性，綜綜合評(píng)價(jià)價(jià)時(shí)要對(duì)對(duì)指標(biāo)進(jìn)進(jìn)行無量量綱化處處理。為為書寫方方便,假假設(shè)指標(biāo)標(biāo)無綱量量化后的的數(shù)據(jù)矩矩陣仍為為(xiij)nm。4評(píng)價(jià)價(jià)指標(biāo)重重要性系系數(shù)的確確定。公公司治理理評(píng)價(jià)中中指標(biāo)的的重要性性系數(shù)體體現(xiàn)了各各要素對(duì)對(duì)綜合評(píng)評(píng)價(jià)的影影響程度度，對(duì)評(píng)

29、評(píng)價(jià)結(jié)論論起著舉舉足輕重重的作用用。上市市公司治治理指數(shù)數(shù)編制過過程中對(duì)對(duì)評(píng)價(jià)指指標(biāo)重要要性系數(shù)數(shù)的確定定根據(jù)多多層次評(píng)評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)體系的的特點(diǎn)，采用了了分層處處理的方方法，并并將主觀觀賦值與與客觀賦賦值相結(jié)結(jié)合。對(duì)對(duì)于目標(biāo)標(biāo)層以及及主準(zhǔn)則則層采用用主觀賦賦值，對(duì)對(duì)于指標(biāo)標(biāo)層采用用客觀賦賦值。主主觀賦值值是根據(jù)據(jù)評(píng)價(jià)者者或評(píng)價(jià)價(jià)領(lǐng)域?qū)＜业慕?jīng)經(jīng)驗(yàn)判斷斷確定，與評(píng)價(jià)價(jià)指標(biāo)的的實(shí)際觀觀察值無無關(guān)。主主要有德德爾菲法法以及層層次分析析法等，二者均均為專家家意見法法，但層層次分析析法更適適合于多多目標(biāo)規(guī)規(guī)劃問題題的評(píng)價(jià)價(jià)。層次次分析法法（AHHP）的的關(guān)鍵是建建立一個(gè)個(gè)群判斷斷標(biāo)度系系統(tǒng)，以以作為確確定

30、指標(biāo)標(biāo)重要性性程度的的依據(jù)。目前廣廣泛采用用的兩兩兩比較的的評(píng)分標(biāo)標(biāo)度是由由Sattty教教授首次次提出的的199標(biāo)度。但這一一標(biāo)度與與評(píng)價(jià)者者的定性性認(rèn)識(shí)的的吻合性性較差。國(guó)內(nèi)外外許多學(xué)學(xué)者對(duì)層層次分析析法判斷斷矩陣的的標(biāo)度進(jìn)進(jìn)行了研研究，結(jié)結(jié)果證實(shí)實(shí)分?jǐn)?shù)標(biāo)標(biāo)度較之之其他標(biāo)標(biāo)度能較較為客觀觀、合理理地反映映人們的的判斷張綺、西村昂，提高層次分析法評(píng)價(jià)精度的幾種方法，系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1997，11，6466。其過程程為：（1）對(duì)對(duì)各層次次各要素素進(jìn)行兩兩兩比較較建立判判斷矩陣陣。層次次分析法法的信息息基礎(chǔ)主主要是人人們對(duì)于于每一因因素相對(duì)對(duì)重要性性給出的的判斷。這些判判斷引入入合適的的標(biāo)度

31、用用數(shù)值表表示出來來，便構(gòu)構(gòu)成了判判斷矩陣陣。矩陣陣中的元元素反映映了人們們對(duì)各個(gè)個(gè)因素相相對(duì)重要要性的認(rèn)認(rèn)識(shí)。本本系統(tǒng)采用用分?jǐn)?shù)標(biāo)標(biāo)度構(gòu)造造判斷矩矩陣，以以更好地地模擬人人們對(duì)事事物關(guān)系系判斷的的感受。（2）評(píng)評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)的相對(duì)對(duì)重要性性數(shù)值確確定及一一致性檢檢驗(yàn)。判判斷矩陣陣的最大大特征根根對(duì)應(yīng)的的特征向向量A=(A1,A2 ,Akk )T即為各各評(píng)價(jià)因因素的相相對(duì)重要要性數(shù)值值。利用用判斷矩矩陣的隨隨機(jī)一致致性比率率指標(biāo)，可以對(duì)判判斷矩陣陣進(jìn)行一一致性檢檢驗(yàn)。通通常判斷斷矩陣的的隨機(jī)一一致性比比率指標(biāo)標(biāo)小于0.1時(shí)認(rèn)認(rèn)為判斷斷矩陣具具有滿意意的一致致性，即即權(quán)重分分配是合合理的；否則需需重

32、新構(gòu)構(gòu)造判斷斷矩陣，并確定定各因素素的權(quán)重重分配?？陀^賦值值法根據(jù)據(jù)評(píng)價(jià)指指標(biāo)的實(shí)實(shí)際觀察察值確定定其重要要性系數(shù)數(shù)，不受受主觀意意識(shí)的影影響，較較為客觀觀。目前前客觀賦賦值主要要有標(biāo)志志變異系系數(shù)法、熵權(quán)系系數(shù)法、加權(quán)平平方和法法等。我我國(guó)目前前上市公公司的治治理環(huán)境境適合采采用標(biāo)志志變異系系數(shù)法。該方法法將評(píng)價(jià)價(jià)指標(biāo)的的重要性性系數(shù)與與指標(biāo)值值的變動(dòng)動(dòng)相結(jié)合合，對(duì)于于變動(dòng)幅幅度較大大的指標(biāo)標(biāo)賦予較較大的權(quán)權(quán)重。原原因在于于變動(dòng)幅幅度大的的指標(biāo)，意味著著評(píng)價(jià)對(duì)對(duì)象在該該項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)的表現(xiàn)現(xiàn)上差異異較大,其穩(wěn)定定性在當(dāng)當(dāng)前較差差，也即即被評(píng)價(jià)價(jià)對(duì)象要要達(dá)到該該指標(biāo)的的平均水水平的難難度較大大，因而

33、而給予較較大的權(quán)權(quán)重，以以反映評(píng)評(píng)價(jià)對(duì)象象在該項(xiàng)項(xiàng)指標(biāo)表表現(xiàn)上的的差異。而變動(dòng)動(dòng)幅度較較小的指指標(biāo)，其其穩(wěn)定較較好，也也即被評(píng)評(píng)價(jià)對(duì)象象要達(dá)到到該指標(biāo)標(biāo)的平均均值較為為容易，評(píng)價(jià)對(duì)對(duì)象在該該指標(biāo)上上的表現(xiàn)現(xiàn)差異較較小，因因而在對(duì)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)對(duì)象進(jìn)行行排序時(shí)時(shí)，給予予較小的的權(quán)重系系數(shù)。變變異系數(shù)數(shù)法根據(jù)據(jù)指標(biāo)體體系的內(nèi)內(nèi)容以及及指標(biāo)數(shù)數(shù)值的變變化賦予予不同的的數(shù)值，體現(xiàn)了了指標(biāo)權(quán)權(quán)重的動(dòng)動(dòng)態(tài)性，尤其在在我國(guó)目目前上市市公司發(fā)發(fā)展歷史史較短，許多方方面又有有較大的的不穩(wěn)定定的狀態(tài)態(tài)下，由由該方法法確定的的評(píng)價(jià)指指標(biāo)的重重要性系系數(shù)更有有利于反反映評(píng)價(jià)價(jià)指標(biāo)間間的差異異。 5綜合合排序時(shí)時(shí)公司治治理指

34、數(shù)數(shù)分值相相同的處處理。對(duì)對(duì)上市公公司治理理狀況按按治理指指數(shù)的大大小進(jìn)行行綜合排排序時(shí)可可能會(huì)出出現(xiàn)幾個(gè)個(gè)上市公公司的治治理指數(shù)數(shù)相同的的情況。為準(zhǔn)確確反映上上市公司司治理狀狀況的差差異，引引入各上上市公司司治理指指數(shù)的標(biāo)標(biāo)志變異異系數(shù)。其判斷斷準(zhǔn)則為為：標(biāo)志志變異系系數(shù)小的的上市公公司排位位在前，而標(biāo)志志變異系系數(shù)大的的上市公公司排位位在后。其立論論依據(jù)在在于一個(gè)個(gè)治理狀狀況較好好的上市市公司其其公司治治理的各各個(gè)方面面如：股股東大會(huì)會(huì)與上市市公司的的獨(dú)立性性、董事事與董事事會(huì)、監(jiān)監(jiān)事與監(jiān)監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層層、信息息披露以以及利益益相關(guān)者者等應(yīng)表表現(xiàn)出較較好的穩(wěn)穩(wěn)定性，而公司司治理狀狀況較差差

35、的上市市公司其其公司治治理的各各個(gè)方面面的穩(wěn)定定性較差差，如上上市公司司可能表表現(xiàn)為較較好的董董事會(huì)治治理行為為，但監(jiān)監(jiān)事會(huì)參參與治理理狀況較較差或利利益相關(guān)關(guān)者參與與治理狀狀況較差差等。6上市市公司治治理指數(shù)數(shù)編制時(shí)時(shí)采用的的標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)評(píng)價(jià)系統(tǒng)統(tǒng)的三大大要素之之一，是是編制治治理指數(shù)數(shù)的基準(zhǔn)準(zhǔn)，明確確的評(píng)價(jià)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)對(duì)于獲得得合理的的評(píng)價(jià)結(jié)結(jié)論起著著決定性性的作用用。評(píng)價(jià)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的的選擇取取決于編編制指數(shù)數(shù)的目的的。公司司治理指指數(shù)的目目的在于于為投資資者正確確決策、政府實(shí)實(shí)施有效效監(jiān)管、上市公公司實(shí)現(xiàn)現(xiàn)自我診診斷與控控制以及及實(shí)現(xiàn)對(duì)對(duì)上市公公司的信信用約束束提供依依據(jù)。我我國(guó)目前前沒

36、有一一套有關(guān)關(guān)公司治治理的國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)或者行行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，甚至至世界范范圍內(nèi)目目前尚未未有明確確的有關(guān)關(guān)公司治治理的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，比比如股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)的的標(biāo)準(zhǔn)、獨(dú)立董董事比率率的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)等。實(shí)實(shí)際上依依據(jù)公司司治理的的權(quán)變理理論，在在全球范范圍內(nèi)由由于各個(gè)個(gè)國(guó)家的的治理環(huán)環(huán)境差異異較大，亦不可可能存在在統(tǒng)一的的標(biāo)準(zhǔn)。良好的的公司治治理標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)應(yīng)基于于各國(guó)的的法律、制度、文化以以及市場(chǎng)場(chǎng)條件等等，采用用權(quán)變的的標(biāo)準(zhǔn)。我們綜綜合國(guó)內(nèi)內(nèi)外實(shí)證證研究與與規(guī)范研研究的成成果，以以國(guó)際公公認(rèn)的公公司治理理原則、準(zhǔn)則為為基礎(chǔ)，結(jié)合中中國(guó)上市市公司所所處的特特殊歷史史階段，主要以以中國(guó)國(guó)上市公公司治理理準(zhǔn)則要求為為標(biāo)準(zhǔn)，綜合

37、考考慮公公司法、證證券法、上上市公司司治理指指引、上市市公司獨(dú)獨(dú)立董事事制度指指導(dǎo)意見見等我我國(guó)有關(guān)關(guān)上市公公司的法法律法規(guī)規(guī)，根據(jù)據(jù)不同指指標(biāo)的特特性確定定各評(píng)價(jià)價(jià)指標(biāo)的的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于定定量指標(biāo)標(biāo)采用了了“點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)”與“線標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)”相結(jié)合合的方式式，即公公司治理理狀況評(píng)評(píng)價(jià)的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是一個(gè)個(gè)簡(jiǎn)單的的“點(diǎn)”，而是是采用幾幾個(gè)點(diǎn)相相結(jié)合的的“線標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)”。“點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)”根據(jù)有有關(guān)規(guī)定定確定，如上市市公司獨(dú)獨(dú)立董事事比例根根據(jù)中國(guó)國(guó)證監(jiān)會(huì)會(huì)上市市公司獨(dú)獨(dú)立董事事制度指指導(dǎo)意見見規(guī)定定的量化化標(biāo)準(zhǔn)直直接確定定； “線標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)”則根據(jù)據(jù)評(píng)價(jià)指指標(biāo)的特特性及其其與公司司績(jī)效間間的關(guān)系系曲線，由曲線線變動(dòng)的的拐

38、點(diǎn)組組合而成成。與“點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)” 相比比，“線標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)”的采用用一方面面使評(píng)價(jià)價(jià)指標(biāo)的的標(biāo)準(zhǔn)能能夠準(zhǔn)確確的刻畫畫評(píng)價(jià)指指標(biāo)本身身的特性性，另一一方面更更重要的的在于提提高評(píng)價(jià)價(jià)結(jié)論的的正確性性。與定定量指標(biāo)標(biāo)相比，定性指指標(biāo)沒有有較強(qiáng)的的客觀性性，評(píng)價(jià)價(jià)時(shí)易受受評(píng)價(jià)人人員的知知識(shí)、經(jīng)經(jīng)驗(yàn)、判判斷力的的影響，在專家家共同研研究的基基礎(chǔ)上，根據(jù)定定性指標(biāo)標(biāo)的內(nèi)涵涵，參考考規(guī)范性性研究的的成果以以及有關(guān)關(guān)的規(guī)定定予以確確定。為為了保證證定性指指標(biāo)評(píng)價(jià)價(jià)的科學(xué)學(xué)性，高高質(zhì)量的的公司治治理評(píng)價(jià)價(jià)專家的的選擇至至關(guān)重要要。為了了保證評(píng)評(píng)價(jià)質(zhì)量量，我們們建立了了公司治治理的專專家質(zhì)量量評(píng)價(jià)指指標(biāo)體系系與專家家質(zhì)

39、量模模型，選選拔高質(zhì)質(zhì)量的專專家進(jìn)行行評(píng)判。按照上述述過程編編制的上上市公司司治理指指數(shù)采用用百分制制形式，最高值值為1000%，最低值值為0。具體評(píng)評(píng)價(jià)的等等級(jí)為：CCGIINK：治理理指數(shù)90%CCGIINK：治理理指數(shù)880%900%CCGIINK：治理理指數(shù)770%800%CCGIINK：治理理指數(shù)660%700%CCGIINK：治理理指數(shù)550%600 %CCGIINK：治理理指數(shù)50%四、中國(guó)國(guó)上市公公司總體體治理狀狀況分析析（一）樣樣本的選選擇編制上市市公司治治理指數(shù)數(shù)的樣本本以20002年年中國(guó)上上市公司司為研究究窗口，樣本來來源于兩兩個(gè)層面面：一是是我們對(duì)對(duì)中國(guó)113077家

40、上市市公司治治理狀況況的調(diào)查查；二是是20003年披披露年報(bào)報(bào)的上市市公司。樣本數(shù)數(shù)據(jù)點(diǎn)達(dá)達(dá)3500 0000 多多個(gè)。樣樣本篩選選的原則則是：(1)指指標(biāo)信息息齊全；(2)不含異異常數(shù)據(jù)據(jù)。最后后確定有有效樣本本9311家。中國(guó)上市市公司治治理狀況況分析1樣本本公司總總體治理理狀況較較差，公公司間差差異較大大。樣本本公司治治理指數(shù)數(shù)呈現(xiàn)正正態(tài)分布布趨勢(shì)，見圖22圖8。全部樣樣本公司司治理指指數(shù)、董董事會(huì)參參與治理理指數(shù)、經(jīng)理層治治理狀況況、監(jiān)事事會(huì)參與與治理的的狀況呈呈現(xiàn)明顯顯的正態(tài)態(tài)分布，樣本公公司信息息披露以以及利益益相關(guān)者者參與治治理的狀狀況正態(tài)態(tài)分布不不明顯，樣本公公司間的的差距較較

41、大。觀察數(shù)據(jù)據(jù)顯示樣樣本公司司治理指指數(shù)最高高值為665.338%，最低值值為244.222%，平平均值為為48.96%，屬CCCGIINK。全部部樣本公公司中沒沒有一家家上市公公司達(dá)到到CCGGINK、 CCCGINNK、CCGGINKK水平，達(dá)到CCCGIINK的只有有11家家公司，占樣本本總體的的1.118%；有3881上市市公司達(dá)達(dá)到CCCGINNK水平，占樣本本總體的的40.92%；有5539家家上市公公司治理理指數(shù)為為CCGGINKK，占全全部樣本本的577.899%。SST股以以及PTT值狀況況比一般般上市公公司治理理狀況差差。全部部ST股股以及PPT的平平均治理理指數(shù)為為45.

42、99%，低于于圖2 上市公公司治理理指數(shù)分分布圖3 股東東大會(huì)與與上市公公司獨(dú)立立性分布布圖4 樣本公公司董事事會(huì)治理理狀況分分布圖5樣本公公司經(jīng)理理層治理理狀況分分布圖6 樣本公公司監(jiān)事事會(huì)治理理狀況分分布圖77樣本公公司信息息披露狀狀況分布布圖8 樣本公公司利益益相關(guān)者者參與治治理狀況況分布圖圖9樣本本公司治治理狀況況的地區(qū)區(qū)分布資料來源源：南開開大學(xué)公公司治理理研究中中心CCCGINNK課題題組整理理全部樣本本公司治治理水平平，更低低于非SST及PPT股的的公司治治理水平平（其平平均值為為49.01%）。從從公司治治理的各各個(gè)構(gòu)面面來看，股東大大會(huì)與上上市公司司獨(dú)立性性平均治治理指數(shù)數(shù)為

43、633.277%，最最高值為為81.13%，最低低值為220.228%，相差660.886%。全部樣樣本公司司中沒有有一家達(dá)達(dá)到CCCGINNK，只有有1家達(dá)達(dá)到CCCGINNK水平，其治理理指數(shù)為為81.13%，有1130家家達(dá)到CCCGIINK，占樣樣本總體體的133.966%,有有5300家公司司達(dá)到CCCGIINK，占全全部樣本本的566.933%；上市公公司治理理的核心心董事會(huì)會(huì)參與治治理的平平均指數(shù)數(shù)為433.4%,屬CCGGINKK。樣本本公司治治理董事事會(huì)治理理指數(shù)最最高值為為74.51%,最低低值為11.566%，相相差722.955%，差差異較大大。樣本本公司中中沒有一一家

44、上市市公司達(dá)達(dá)到CCCGINNK與CCGGINKK水平，達(dá)到CCCGIINK的只有有7家，占0.75%，有6685家家公司的的董事會(huì)會(huì)治理指指數(shù)為CCCGIINK，占773.558%；作為上上市公司司監(jiān)督主主體的監(jiān)監(jiān)事會(huì)參參與治理理的狀況況較差，平均治治理指數(shù)數(shù)只達(dá)334.551%,且差異異較大。樣本公公司中監(jiān)監(jiān)事會(huì)參參與治理理程度最最高為881.887%，最低則則為0.91%，相差差80.96%。全部部樣本公公司中沒沒有一家家達(dá)到CCCGIINK，只有有2家達(dá)達(dá)到CCCGINNK，有55家達(dá)到到CCGGINKK，有885.55%的上上市公司司監(jiān)事會(huì)會(huì)參與治治理的程程度為CCCGIINK，監(jiān)事

45、事會(huì)未能能有效發(fā)發(fā)揮其監(jiān)監(jiān)督控制制作用，有的上上市公司司監(jiān)事會(huì)會(huì)基本沒沒有發(fā)揮揮作用。上市公公司經(jīng)理理層的任任免、激激勵(lì)以及及執(zhí)行保保證的程程度平均均來講為為50.94%,最高高值為668.77%，最最低值為為9.445%，樣本公公司中沒沒有一家家上市公公司達(dá)到到CCGGINKK、CCGGINKK以及CCCGINNK水平，達(dá)到CCCGIINK的有554家，占5.8%，有5500家家公司經(jīng)經(jīng)理層治治理評(píng)價(jià)價(jià)值為CCCGIINK，占553.771%，有3777家上上市公司司的治理理指數(shù)為為CCGGINKK。樣本公公司信息息披露的的狀況較較好，其其平均值值為722.144%。全部樣樣本公司司利益相相

46、關(guān)者參參與治理理的程度度很低，其平均均指數(shù)為為20.52%,最高高值為886.667%,最低低值為00。樣本本公司中中只有22家達(dá)到到 CCCGINNK水平，有8443家為為CCGGINKK，占全全部樣本本的900.555%?？偪傊?，樣樣本公司司治理水水平較低低，公司司間治理理狀況穩(wěn)穩(wěn)定差，公司治治理的各各個(gè)構(gòu)面面差異較較大。PAGE 表1 樣樣本公司司治理指指數(shù)描述述性統(tǒng)計(jì)計(jì)indeexCCGIINKSharre mmeettingg annd iindeepenndennce of listted coompaanyBoarrd oof ddireectoorsTop exeecuttiv

47、eesBoarrd oof ssupeerviisorrsdiscclossureestakkehooldeerMeann48.996%63.227%43.440%34.551%50.994%72.114%20.552%Std. Deeviaatioon4.966%6.877%10.338%14.441%6.499%19.003%13.669%inteervaal41.116%60.886%72.995%80.996%59.225%89.441%86.667%Miniimumm24.222%20.228%1.566%0.911%9.455%10.559%0.000%Maxiimumm65.33

48、8%81.113%74.551%81.887%68.770%100.00%86.667%資料來源源：南開開大學(xué)公公司治理理研究中中心CCCGINNK課題題組整理理表2 樣本本公司治治理指數(shù)數(shù)分布CCGIINKtotaalSharre mmeettingg annd iindeepenndennce of listted coompaanyBoarrd oof ddireectoorsTop exeecuttiveesBoarrd oof ssupeerviisorrsdiscclossureestakkehooldeerfreqquenncyratiiofreqquenncyratiiofre

49、qquenncyratiiofreqquenncyratiiofreqquenncyratiiofreqquenncyratiiofreqquenncyratiioCCGIINKCCGIINKCCGIINKCCGIINKCCGIINKCCGIINK000113815390001.188%40.992%57.889%011305302492100.111%13.996%56.993%26.775%2.266%00749190685000.755%5.266%20.441%73.558%025567279600.211%0.544%6.022%7.733%85.550%00054500377000

50、5.800%53.771%40.449%159359261278917.008%0.322%63.559%6.555%2.900%9.566%02058184300.211%0.000%0.544%8.700%90.555%合計(jì)931100%931100%931100%931100%931100%931100%931100%資料來源源：南開開大學(xué)公公司治理理研究中中心CCCGINNK課題題組整理理2地區(qū)區(qū)間治理理指數(shù)存存在著較較大差異異。全部部樣本公公司分布布在322個(gè)省份份，其分分布狀況況見圖88。從公公司治理理總體來來看，樣樣本省份份中治理理狀況最最佳的省省份與最最差省份份相差44.799

51、個(gè)百分分點(diǎn)。公公司治理理狀況最最好的省省份平均均治理指指數(shù)為551.882%,較全國(guó)國(guó)平均水水平高22.866個(gè)百分分點(diǎn)。從從公司治治理的各各個(gè)構(gòu)面面上看，股東大大會(huì)與上上司公司司獨(dú)立性性為655.911%，高高于全國(guó)國(guó)平均水水平2.64個(gè)個(gè)百分點(diǎn)點(diǎn)；董事會(huì)會(huì)治理行行為指數(shù)數(shù)的程度度為466.744%，高高于全國(guó)國(guó)平均水水平3.34個(gè)個(gè)百分點(diǎn)點(diǎn)，但董董事會(huì)治治理程度度差異較較大，最最高值為為65.42%,最低低值為334.884%；經(jīng)理層層的任免免、激勵(lì)勵(lì)以及執(zhí)執(zhí)行保障障程度的的平均值值為511.866%，高高于全國(guó)國(guó)平均水水平0.92個(gè)個(gè)百分點(diǎn)點(diǎn)且經(jīng)理理層治理理在各治治理狀況況最好省省份上市

52、市的公司司中較為為平穩(wěn)；監(jiān)事會(huì)會(huì)參與治治理的指指數(shù)平均均值為444.002%，高于全全國(guó)平均均水平99.511個(gè)百分分點(diǎn)，全全部樣本本公司監(jiān)監(jiān)事會(huì)參參與治理理程度差差異較大大，最高高值為773.771%,最低值值為188.766%,相相差544.955%；信息披披露的平平均值為為70.65%,低于于全國(guó)平平均水平平1.449個(gè)百百分點(diǎn)，全部樣樣本公司司信息披披露程度度及為不不穩(wěn)定，最高值值與最低低值相差差89.41%；利益相相關(guān)者參參與治理理的程度度為211.677%,高高于全國(guó)國(guó)平均水水平1.15個(gè)個(gè)百分點(diǎn)點(diǎn)，全部部樣本公公司利益益相關(guān)者者參與治治理的程程度相差差較大，最高值值為600%，最

53、最低值為為0。樣樣本省份份中公司司治理狀狀況最差差地區(qū)治治理指數(shù)數(shù)為466.033%,低低于全國(guó)國(guó)平均水水平2.96個(gè)個(gè)百分點(diǎn)點(diǎn)。該地地區(qū)樣本本公司最最高值治治理指數(shù)數(shù)為477.166%，最最低治理理指數(shù)為為43.38%，公司司治理狀狀況較為為平穩(wěn)。從公司司治理的的各個(gè)構(gòu)構(gòu)面上看看，利益益相關(guān)者者參與治治理的狀狀況高于于全國(guó)平平均水平平7.881個(gè)百百分點(diǎn)，其他各各項(xiàng)均低低于全國(guó)國(guó)平均水水平，其其中監(jiān)事事會(huì)參與與治理的的程度較較全國(guó)平平均水平平低6.76個(gè)個(gè)百分點(diǎn)點(diǎn)，信息息披露的的程度低低于全國(guó)國(guó)平均水水平100.388個(gè)百分分點(diǎn)。該該地區(qū)上上市公司司的監(jiān)控控機(jī)制較較差，公公司內(nèi)部部的監(jiān)事事會(huì)

54、監(jiān)控控以及外外部信息息披露監(jiān)監(jiān)控對(duì)上上市公司司的約束束程度較較低。公司治理理各構(gòu)面面中，股東大大會(huì)與上上市公司司獨(dú)立性性評(píng)價(jià)值值最高的的省份達(dá)達(dá)到655.911%，屬屬CCGGINKK，評(píng)價(jià)價(jià)值最差差省份為為59.66%。穩(wěn)定定性最好好省份的的樣本偏偏差為33.977%，最最不穩(wěn)定定省份的的樣本偏偏差為111.557%；董事會(huì)會(huì)治理行行為方面面，最高高評(píng)價(jià)值值為488.666%,最最低評(píng)價(jià)價(jià)值為336.224%。樣本省省份中上上市公司司董事會(huì)會(huì)參與治治理狀況況最為穩(wěn)穩(wěn)定的省省份的樣樣本偏差差為7.74%，最不不穩(wěn)定省省份的樣樣本偏差差為211.744%；監(jiān)事會(huì)會(huì)參與治治理的程程度最高高者的省省

55、份的評(píng)評(píng)價(jià)值為為44.02%,最低低者省份份的評(píng)價(jià)價(jià)值為227.007%。樣本省省份中，上市公公司監(jiān)事事會(huì)參與與治理的的穩(wěn)定性性最差的的省份的的樣本偏偏差達(dá)到到18.8%,最穩(wěn)定定的省份份樣本偏偏差為114.222%；經(jīng)理層層的任免免、激勵(lì)勵(lì)以及執(zhí)執(zhí)行保障障程度最最高的省省份的評(píng)評(píng)價(jià)值為為55.22%，最低低省份的的評(píng)價(jià)值值為488.466%。穩(wěn)穩(wěn)定性最最好的省省份的樣樣本偏差差為3.65%,最不不穩(wěn)定的的省份的的樣本偏偏差達(dá)到到11%；信息披披露狀況況最好的的省份的的評(píng)價(jià)值值為833.122%,最最差者省省份的評(píng)評(píng)價(jià)值為為59.82%。樣本本省份中中，信息息披露的的穩(wěn)定性性最差的的省份的的樣

56、本偏偏差達(dá)229.227%,最穩(wěn)定定的省份份為樣本本偏差只只有8.82%；利益相相關(guān)者參參與治理理的程度度在不同同的省份份間有著著較大差差異。利利益相關(guān)關(guān)者參與與治理程程度最高高的省份份的評(píng)價(jià)價(jià)值為228.333%,最低省省份的評(píng)評(píng)價(jià)值為為15.19%。樣本本省份中中，利益益相關(guān)者者參與治治理最不不穩(wěn)定的的省份的的上市公公司間利利益相關(guān)關(guān)者參與與治理程程度的樣樣本偏差差達(dá)255.755%，最最穩(wěn)定的的省份的的樣本偏偏差僅為為4.888%。沿海地區(qū)區(qū)的治理理狀況好好于內(nèi)陸陸地區(qū)，其平均均治理指指數(shù)為449.28%，最高高值為551.882%,最低值值為466.877%；內(nèi)內(nèi)陸地區(qū)區(qū)的治理理指數(shù)的

57、的平均值值為488.622%，最最高值為為51.18%，最低低值為446.003%。兩類地地區(qū)公司司治理的的穩(wěn)定性性程度差差異不明明顯，樣樣本偏差差均為11.488%。東東部地區(qū)區(qū)的治理理指數(shù)平平均值高高于西部部地區(qū)，而樣本本公司治治理狀況況的穩(wěn)定定性也好好于西部部地區(qū)。地區(qū)間間公司治治理指數(shù)數(shù)的差異異反映了了地區(qū)經(jīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展展水平與與公司治治理的狀狀況具有有一定的的相關(guān)性性，經(jīng)濟(jì)濟(jì)發(fā)展基基礎(chǔ)較好好的東部部沿海地地區(qū)，其其現(xiàn)代企企業(yè)制度度的建立立較為完完善，公公司治理理水平較較高；而而經(jīng)濟(jì)發(fā)發(fā)展水平平較低的的內(nèi)陸及及西部地地區(qū)相對(duì)對(duì)較差。3行業(yè)業(yè)間總體體治理指指數(shù)存在在差異，行業(yè)內(nèi)內(nèi)上市公公司間

58、治治理狀況況差異較較大。行行業(yè)的競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)程度度、股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)、政府管管制以及及外部市市場(chǎng)的機(jī)機(jī)制等的的差異，使公司司治理在在行業(yè)間間產(chǎn)生一一定的差差異。其其中行業(yè)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程程度的高高低對(duì)公公司治理理形成了了反向的的關(guān)系。國(guó)民經(jīng)經(jīng)濟(jì)第一一層次行行業(yè)分類類中的五五大行業(yè)業(yè)中，公公用事業(yè)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)程度最最低，其其平均公公司治理理指數(shù)最最高， 63家家樣本公公司的平平均治理理指數(shù)為為50.11%，高于于全國(guó)平平均水平平1.114個(gè)百百分點(diǎn)；而工業(yè)業(yè)類的競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)程度度最高，其治理理狀況最最差，6629家家樣本公公司的平平均治理理指數(shù)為為48.71%，低于于全國(guó)平平均水平平0.225個(gè)百百分點(diǎn)。這可能能與競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)環(huán)

59、境以以及政府府的管制制有關(guān)。在我國(guó)國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)程程度呈現(xiàn)現(xiàn)突變的的狀態(tài)，而制度度的變遷遷卻呈現(xiàn)現(xiàn)為漸變變的狀態(tài)態(tài)，因而而使得制制度的供供給難以以滿足競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)的需需要，尤尤其是公公司外部部的治理理機(jī)制較較為弱化化，因此此競(jìng)爭(zhēng)激激烈的行行業(yè)容易易出現(xiàn)公公司治理理問題，同時(shí)由由于競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)的激烈烈，公司司利益相相關(guān)者要要求增加加公司的的透明性性，使得得公司治治理的問問題顯現(xiàn)現(xiàn)在公眾眾面前。公用事事業(yè)類上上市公司司政府有有強(qiáng)烈的的參與意意識(shí)并在在公司治治理中發(fā)發(fā)揮作用用，因而而從某種種程度上上弱化了了外部治治理機(jī)制制的不足足。從構(gòu)構(gòu)成公司司治理整整體的各各個(gè)構(gòu)面面來看，行業(yè)間間的差異異較大，農(nóng)業(yè)類類

60、股東大大會(huì)與上上市公司司獨(dú)立性性表現(xiàn)最最佳，334家樣樣本公司司平均治治理指數(shù)數(shù)為655.255%，而而公用事事業(yè)類最最差。這這可能與與公用事事業(yè)類的的政府占占有較大大的股權(quán)權(quán)有關(guān)；從董事事會(huì)參與與治理的的狀況來來看，服服務(wù)業(yè)的的董事會(huì)會(huì)參與治治理的狀狀況最佳佳，1661家樣樣本公司司的董事事會(huì)參與與治理的的平均指指數(shù)為444.999%，高于全全國(guó)平均均水平11.599個(gè)百分分點(diǎn)，工工業(yè)類董董事會(huì)參參與治理理的狀況況最差，比全國(guó)國(guó)平均水水平低00.522個(gè)百分分點(diǎn)。這這可能是是因?yàn)榉?wù)業(yè)的的市場(chǎng)化化程度較較高，有有利于董董事會(huì)作作用的發(fā)發(fā)揮，而而工業(yè)類類公司的的一股獨(dú)獨(dú)大的色色彩較為為濃厚，