事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量課件

1、AUDITOR SIZE AND AUDIT QUALITY L.E Deangelo小組成員：劉 葦 邱欣彥 李曉云 吳海燕 吳妍亭 李楊一 張 璞 吳 林 余有升 內(nèi)容概要作者簡(jiǎn)介研究背景論文分析國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀啟示提問(wèn)作者簡(jiǎn)介 L.E Deangelo主要著作研究領(lǐng)域Introduction of L.E DeangeloEducation:Ph.D., Accounting, August 1980 University of WashingtonM.S., Accounting,June 1977University of Oregon B.M. Cum Laude, VoiceFebr

2、uary 1967 University of Southern California Employment:Kenneth King Stonier Professor of Business Administration,July 1993 to presentIntroduction of L.E DeangeloMain publications:Dividend Policy and the Earned/Contributed Capital Mix: A Test of the Lifecycle Theory (with Harry DeAngelo and Rene M. S

3、tulz), Forthcoming Journal of Financial Economics.Auditor Independence, Low Balling, and Disclosure Regulation Journal of Accounting and Economics, August 1981Areas of Expertise: Financial Analysis and Valuation Corporate FinanceOffice Number :(213)740-3868 E-mail : 市場(chǎng)原因20世紀(jì)

4、70年代，八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所形成并且業(yè)務(wù)量急劇擴(kuò)張。1976年，美國(guó)國(guó)會(huì)公布了兩份報(bào)告，認(rèn)為八大過(guò)高的占有率不利于審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展，八大的壟斷地位遭受抨擊。70年代末，審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，價(jià)格成為競(jìng)爭(zhēng)手段，“低價(jià)攬客”是否會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量，監(jiān)管當(dāng)局和學(xué)術(shù)界針?shù)h相對(duì)。1978年，AICPA為研究中小企業(yè)的生存和發(fā)展問(wèn)題成立了關(guān)于中小企業(yè)的特別委員會(huì)（theDerieuxCommittee）。該委員會(huì)在1980年的報(bào)告中承認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則超載是該類(lèi)企業(yè)面臨的問(wèn)題之一，強(qiáng)力呼吁對(duì)給企業(yè)造成沉重負(fù)擔(dān)且不符合經(jīng)濟(jì)效益原則的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行減負(fù)，并建議AICPA委任特別委員會(huì)研究其他可供選擇的方法，讓小型企業(yè)從成本大

5、于效益的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中解脫出來(lái)。theDerieuxCommittee分析思路： 審計(jì)質(zhì)量審計(jì)質(zhì)量準(zhǔn)租金（Quasi-rent ）一般意義上的“準(zhǔn)租金” 所謂準(zhǔn)租金就是對(duì)供給量暫時(shí)固定的生產(chǎn)要素的支付，即固定生產(chǎn)要素的收益。 準(zhǔn)租金可以用廠商的短期成本曲線來(lái)加以分析?？梢?jiàn)，準(zhǔn)租金為固定總成本與經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)之和。當(dāng)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為0時(shí)，準(zhǔn)租金便等于固定總成本。當(dāng)然；準(zhǔn)租金也可能小于固定總成本當(dāng)廠商有經(jīng)濟(jì)虧損時(shí)。 準(zhǔn)租金準(zhǔn)租金的計(jì)算準(zhǔn)租金=審計(jì)收費(fèi)-審計(jì)變動(dòng)成本準(zhǔn)租金包括審計(jì)該客戶(hù)而放棄另一客戶(hù)的機(jī)會(huì)成本準(zhǔn)租相同時(shí)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量準(zhǔn)租 低價(jià)進(jìn)入降低獨(dú)立性公司價(jià)值受損委托高質(zhì)量的審計(jì)準(zhǔn)租相同時(shí)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)

6、質(zhì)量事務(wù)所機(jī)會(huì)主義行為 收益：獲得某一特定客戶(hù)的準(zhǔn)租 成本：失去其他客戶(hù)的準(zhǔn)租事務(wù)所規(guī)模越大，機(jī)會(huì)主義行為的成本就將越大于收益，也就越不傾向于采取機(jī)會(huì)主義行為，提供審計(jì)的質(zhì)量也就越高。準(zhǔn)租相同時(shí)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量結(jié)論： 大規(guī)模事務(wù)所在權(quán)衡機(jī)會(huì)主義的得與失后，在審計(jì)過(guò)程中，更少有動(dòng)機(jī)采取機(jī)會(huì)主義行為。事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。準(zhǔn)租不同時(shí)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量客戶(hù)間的準(zhǔn)租是不相同，市場(chǎng)的如何反應(yīng)？ -事務(wù)所規(guī)模依然是審計(jì)質(zhì)量的替代 -額外的替代變量：某一客戶(hù)的審計(jì)費(fèi)用占事務(wù)所總收入的比重準(zhǔn)租不同時(shí)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量假定放寬時(shí)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量事務(wù)所提高“市場(chǎng)感知獨(dú)立性”的措施 -做大事務(wù)所規(guī)

7、模 增大客戶(hù)專(zhuān)屬擔(dān)保的價(jià)值 -增加在事務(wù)所專(zhuān)屬擔(dān)保上的投入 品牌上的投入專(zhuān)屬擔(dān)?？蛻?hù)專(zhuān)屬擔(dān)保 與其他客戶(hù)相關(guān)聯(lián)的準(zhǔn)租又成為該事務(wù)所的一種擔(dān)保，以防止其為某一特定客戶(hù)而置自己于職業(yè)界的聲譽(yù)而不顧。事務(wù)所擁有的客戶(hù)越多，其客戶(hù)專(zhuān)屬擔(dān)保越大事務(wù)所專(zhuān)屬成本 事務(wù)所在自己聲譽(yù)、品牌上的投資，目的是為向市場(chǎng)表明，自己更具有獨(dú)立性，如果有違規(guī)行為，其付出的成本會(huì)很高。 假定放寬時(shí)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量結(jié)論： 假定放寬時(shí)事務(wù)所規(guī)模依然是審計(jì)質(zhì)量很好的替代論文小結(jié)什么是審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)質(zhì)量的衡量？什么是準(zhǔn)租金、啟動(dòng)成本、技術(shù)和成本優(yōu)勢(shì)？準(zhǔn)租金相同時(shí)事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系？準(zhǔn)租金不同時(shí)事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)質(zhì)量之間

8、的關(guān)系？2.DeAngelo（1981）的分析都基于準(zhǔn)租這個(gè)基礎(chǔ)。3.DeAngelo（1981）的分析僅從委托人角度闡述代理成本，忽略了事務(wù)所的代理成本。局限性和不足國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀正向觀點(diǎn)反向觀點(diǎn)審計(jì)質(zhì)量與事務(wù)所規(guī)模的關(guān)系正向觀點(diǎn)1.李樹(shù)華以我國(guó)上市公司為樣本,借Simunic設(shè)計(jì)的審計(jì)公費(fèi)模型和Logistic回歸模型對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行研究,得到結(jié)論:大事務(wù)所出具“非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”的比例顯著高于小事務(wù)所,由此判斷大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量顯著高于小會(huì)計(jì)師事務(wù)所。2.漆江娜、陳慧霖等（2004）以上市公司每單位資產(chǎn)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，得出經(jīng)四大審計(jì)的公司

9、每單位資產(chǎn)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)略低于本土事務(wù)所審計(jì)的公司，說(shuō)明四大在中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)保持了較好的審計(jì)質(zhì)量。3.武曉玲等（2005）借助效用函數(shù)理論解釋二者間的關(guān)系，并引入代理成本的影響，得出事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系。4.蔡春等（2005）以2002年滬市制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，通過(guò)可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)直接檢驗(yàn)外部審計(jì)質(zhì)量對(duì)盈余管理程度的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：非雙重審計(jì)公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著高于雙重審計(jì)公司；非四大審計(jì)的公司可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著高于四大所審的公司。由此得出四大的審計(jì)質(zhì)量高于非四大。5.王艷艷、陳漢文等（2006）從會(huì)計(jì)信息透明度的角度研究審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題，研究結(jié)果表明四大審計(jì)的上市公司會(huì)計(jì)信息

10、透明度顯著高于非四大審計(jì)的上市公司。6.李奇鳳（2006）以2003年所有的A股上市公司的數(shù)據(jù)，采用回歸的方法，通過(guò)加入inverse Millsratio 變量，控制會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇的自選擇偏誤，對(duì)國(guó)際與國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著低于中國(guó)十大會(huì) 計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，即國(guó)際四大的審計(jì)質(zhì)量高于中國(guó)十大的審計(jì)質(zhì)量。實(shí)證結(jié)果表明，公司在選擇國(guó)際還是中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有顯著的選擇傾向即內(nèi)生性，表明有必要控制自選擇偏誤。1.劉峰、張立民(2002)在考察中天勤客戶(hù)流向的案例時(shí)， 由原中天勤客戶(hù)中超過(guò)三分之一簽字注冊(cè)會(huì)

11、計(jì)師共同“送擇”另一家事務(wù)所得出，事務(wù)所規(guī)模越大，內(nèi)部各合伙人和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，風(fēng)險(xiǎn)客戶(hù)被放棄的可能性相應(yīng)更低。這種現(xiàn)象提醒我們，在中國(guó)審計(jì)市埸上，很難有證據(jù)支持DeAngelo關(guān)于事務(wù)所的規(guī)模和獨(dú)立性之同的推論。審計(jì)質(zhì)量與事務(wù)所規(guī)模的關(guān)系負(fù)向觀點(diǎn)2.劉峰，許菲(2002)從法律風(fēng)險(xiǎn)角度討論了法律風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量之同的關(guān)系，得出結(jié)論：在中國(guó)目前需求相對(duì)無(wú)效的市埸環(huán)境下，低法律風(fēng)險(xiǎn)必然導(dǎo)致低審計(jì)質(zhì)量。并且，以五大為代表的國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所也會(huì)根據(jù)中國(guó)相對(duì)低的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)降低其審計(jì)質(zhì)量。3.原紅旗、李海建(2003)通過(guò)實(shí)證方法研究了會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所

12、的組織形式、出資方式、規(guī)模大小都對(duì)審計(jì)意見(jiàn)沒(méi)有顯著影響。他們得出的結(jié)論是：目前影響中國(guó)上市公司審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告意見(jiàn)的主要是公司本身的特征，會(huì)計(jì)師的類(lèi)型對(duì)審計(jì)意見(jiàn)沒(méi)有產(chǎn)生明顯的影響。4.劉峰、周福源(2007)用穩(wěn)健性作為審計(jì)質(zhì)量的替代，并經(jīng)過(guò)較嚴(yán)格的樣本篩選和配對(duì)，對(duì)20022003年度的公開(kāi)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。僅僅從傳統(tǒng)意義上解釋?zhuān)瑖?guó)際四大的審計(jì)質(zhì)量甚至還低于國(guó)內(nèi)事務(wù)所。5.李常青、王澍(2003)運(yùn)用Simunic審計(jì)公費(fèi)模型對(duì)2000年上市公司進(jìn)行研究。結(jié)果表明，現(xiàn)階段我國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)中的大、小本土?xí)?jì)師事務(wù)所，對(duì)審計(jì)公費(fèi)的征收水平?jīng)]有顯著的差異，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所并沒(méi)有如預(yù)期表現(xiàn)出較高的獨(dú)立性

13、，提供“異質(zhì)”的審計(jì)服務(wù)。6.方軍雄等(2004)、蔡春等(2005)研究了審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的影響因素，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有力的證據(jù)支持會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模大意味著高質(zhì)量審計(jì)。7.周海平、呂長(zhǎng)江(2007)以會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量，研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在我國(guó)未能提供高于規(guī)模小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。啟示?值得進(jìn)一步研究的問(wèn)題對(duì)我國(guó)事務(wù)所發(fā)展的啟示有待進(jìn)一步研究的問(wèn)題大部分研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)了國(guó)際”四大”與中國(guó)境內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量存在差異,而對(duì)本土的大型與小型事務(wù)所是否具有差異確缺乏關(guān)注。這應(yīng)該是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。我國(guó)學(xué)者對(duì)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的研究還存在很多分歧。主要的問(wèn)題存在于實(shí)證設(shè)計(jì)上。因此，未來(lái)對(duì)該問(wèn)題的實(shí)證研究可以集中在以下兩個(gè)方向：（1）由于模型選擇、數(shù)據(jù)篩選、衡量標(biāo)準(zhǔn)選取等不是非?？茖W(xué)，不同的研究者對(duì)大小事務(wù)所的劃分存在顯著的不同。那么何種樣本選擇方式和衡量標(biāo)準(zhǔn)更能體現(xiàn)出國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所與國(guó)外的差異，差異來(lái)源于何處。 有待進(jìn)一步研究的問(wèn)題 （2）由于國(guó)內(nèi)事務(wù)所為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)很少提供非審計(jì)業(yè)務(wù)，而“四大”等國(guó)外事務(wù)所服務(wù)咨詢(xún)收入已超過(guò)總收入的50 。因此，僅從審計(jì)業(yè)務(wù)來(lái)衡量事務(wù)所規(guī)模差距是否合理，有待研究。有待進(jìn)一步研究的問(wèn)題對(duì)國(guó)內(nèi)事務(wù)所發(fā)展的啟示規(guī)?；鞘聞?wù)所發(fā)展的必然道路。無(wú)論從事務(wù)所的技術(shù)能力還是獨(dú)立性分析，事務(wù)所