論邏輯學(xué)的認(rèn)識論回歸

1、論邏輯學(xué)的認(rèn)識論回歸摘要本文評析了對亞里士多德、培根、康德和黑格爾的邏輯思想的誤讀，討論了邏輯主義的反認(rèn)識論的錯誤，呼喚邏輯學(xué)的認(rèn)識論回歸，并介紹了構(gòu)建認(rèn)識邏輯學(xué)的思路歷程。作者認(rèn)為，演繹的公理是認(rèn)識中長期沒有發(fā)現(xiàn)反例情況下、心理認(rèn)同逐漸被強化的經(jīng)歷歸納，歸納是類比的開展，類比、歸納、演繹整合的推理鏈，是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯的軸心，西方歸納派和演繹派的長期分歧被推理鏈整合了，認(rèn)識論的研究也深化到了微觀的邏輯層次。關(guān)鍵詞亞里士多德；培根；康德；黑格爾；傳統(tǒng)邏輯；數(shù)理邏輯；認(rèn)識邏輯中圖分類號B815.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1671511X(2022)01003706對經(jīng)典的解讀是后人的永久話題，其中也包

2、括誤讀、曲解，亞里士多德等邏輯家的命運亦如此。一、對亞氏邏輯思想誤讀的評析?工具論?是亞里士多德邏輯思想的集大成，為了課徒，后人從中提煉出某些內(nèi)容，又不斷加進(jìn)某些內(nèi)容，編成教材，開展出包括概念、判斷、推理、論證，演繹、歸納、類比等的傳統(tǒng)邏輯(形式邏輯、普通邏輯)體系。亞氏最突出的邏輯奉獻(xiàn)是?前分析篇?的使用變項的、具有公理體系傾向的三段論。?幾何本來?因三段論而獲得宏大成功，三段論因幾何而大放異彩，其提醒的必然性認(rèn)識，吸引了多少代科學(xué)家，在西方科學(xué)的崛起中功勛卓著；兩千年后，又開展出數(shù)理邏輯。追求必然性是科學(xué)的本質(zhì)，必然的程度就是科學(xué)的程度。邏輯學(xué)也因此和數(shù)學(xué)比翼齊飛，坐上了科學(xué)的第一或第二把

3、交椅。演繹形式化、必然性的成功，沖昏了數(shù)理邏輯信徒的大腦，只成認(rèn)必然地推出研究是邏輯，導(dǎo)致邏輯主義的倡導(dǎo)。邏輯后院起了火，小兄弟演繹，要將老大類比、老二歸納掃地出門，開除邏籍。對傳統(tǒng)邏輯影響甚深的?波爾一羅亞爾邏輯?，就因為有不少屬于認(rèn)識論的內(nèi)容，成為必須反對的心理主義傾向。有人更認(rèn)為數(shù)理邏輯可以取代形式邏輯，要將其送進(jìn)歷史博物館。夢想難于成真，且早已破滅。偉大的弗雷格遭遇到羅素悖論，偉大的羅素又遭遇到非直謂定義等陷阱。在數(shù)學(xué)定理推導(dǎo)中，羅素還假定了無窮公理和選擇公理，但是這兩條公理并非邏輯公理，這意味著只有在邏輯公理之外，再加上兩條非邏輯公理才能推導(dǎo)出數(shù)學(xué)，亦即邏輯主義者想從邏輯推出全部數(shù)學(xué)

4、的設(shè)想是不能實現(xiàn)的。1931年，哥德爾發(fā)表了不完全性定理，進(jìn)一步從理論上說明，邏輯公理是不完全的，它不能無遺漏地包容全部數(shù)學(xué)并從而推出數(shù)學(xué)，甚至連推出算術(shù)也做不到。西方的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯、本質(zhì)邏輯、非形式邏輯、批判性思維等，方興未艾，其共同指向是思維、認(rèn)識中的邏輯問題，是創(chuàng)造性思維才能的培養(yǎng)問題，說明形式邏輯生命力仍然強勁，遠(yuǎn)不是數(shù)理邏輯的一花獨放。邏輯史昭示我們：暫時撇開前提真假研究推理形式是否有效是研究方法的需要，但只是手段，假如認(rèn)為邏輯研究可以不管前提，數(shù)理邏輯與思維、認(rèn)識無關(guān)，恰如抓住頭發(fā)，宣布要分開地球一樣。數(shù)理邏輯也是人類思維、認(rèn)識的產(chǎn)物，是思維成品的一局部而已。公理是什么?公理是公

5、認(rèn)為真的理論。人生苦短，時空無限，人的感知局限性很大。經(jīng)歷長期沒有發(fā)現(xiàn)反例，心理上的疑就漸漸轉(zhuǎn)化為信，認(rèn)同感不斷被強化，以致堅信不疑，認(rèn)為是天經(jīng)地義的，就被封為公理了。最著名的幾何中的平行公理和牛頓力學(xué)中的絕對時空公理，不都被理論檢驗出了問題嗎?出了問題，有人就大驚小怪，這就是休謨所謂的歸納問題，波普的所謂證偽問題。公理出了問題，本是認(rèn)識的開展，如立體幾何的問世。歸納結(jié)論也不是完全錯誤，只是公理的適用范圍(歸納域)有所限定，增加了條件，改稱平面幾何就是了。發(fā)現(xiàn)了黑天鵝，所有的天鵝是白天鵝錯了，認(rèn)識開展為有的天鵝是白天鵝，有的天鵝是黑天鵝就是了。孤立看歸納，才會爭論不休。成認(rèn)公理是經(jīng)歷的歸納，也

6、就是成認(rèn)演繹的一般前提來自歸納。歸納的或然結(jié)論，必然要傳遞到演繹，演繹的必然地推出是相對的。前提真假問題，是知識問題、認(rèn)識問題，也是事理問題。邏輯是事理的抽象，如三段論是類關(guān)系的抽象，推說不是邏輯問題是自欺欺人的。孤立看演繹，必然導(dǎo)致反認(rèn)識論傾向的邏輯主義。割裂認(rèn)識過程，區(qū)分歸納、演繹等的研究是形而上學(xué)方法的必要，假如真以為演繹可以獨來獨往，包打天下，與類比、歸納，思維、認(rèn)識不相干，是不符合思維實際的，也是和辨證方法背道而馳的，必然會受到思維實際的懲罰，邏輯主義失敗的認(rèn)識根源在此。邏輯主義由四處碰壁，到夢想破滅，教訓(xùn)深化。結(jié)論只能是：任何公理都是假設(shè)的、有條件的，有局限性的，不完全的。哥德爾雖

7、然證明了不完全性定理，但公理問題、歸納問題仍然存在。只有從認(rèn)識過程考察各種推理，才能溝通聯(lián)絡(luò)，加以整合。數(shù)理邏輯家的反心理主義、認(rèn)識論傾向，是對?工具論?的誤讀、倒退。在?前分析篇?開篇，亞氏就提出證明的論證和論辯的論證的不同。邏輯史家威廉涅爾等在?邏輯學(xué)的開展?的開篇說：從邏輯的觀點看，重要的區(qū)別在于：證明的前提是真的和必然的(引者按：如前文所說，這真的和必然的是假設(shè)的)在論辯的論證中，前提的真是不知道的，結(jié)論的真也不是必然的。假如有一條通過論辯術(shù)到達(dá)真實性的道路，那也一定是很間接的。應(yīng)該說，這通過論辯術(shù)到達(dá)真實性的間接的道路，實是人類認(rèn)識的康莊大道，演繹、公理體系，只是認(rèn)識長河中的一個特殊

8、的組成局部而已。在?后分析篇?，亞氏討論了知識問題，包括什么是知識、如何獲得知識、如何擴大和系統(tǒng)化知識等。他說：證明從普遍出發(fā)，歸納從特殊開場，但除非通過歸納，否那么要認(rèn)識普遍是不可能的證明的，也就是演繹的一般前提來自歸納，歸納演繹是認(rèn)識的程序、規(guī)律。假如我們?nèi)鄙俑杏X，我們就不能適用歸納，因為感覺才認(rèn)識特殊，由于它們既不能通過缺乏歸納的普遍，也不可能通過沒有感覺的歸納得到認(rèn)識，所以對它們不可能獲得知識。亞氏又把歸納知識的獲得，歸結(jié)到心理的感覺。至于原因和結(jié)果的問題可以這樣提出：是否當(dāng)結(jié)果存在時，原因必定也存在假如這種原因存在，那么這結(jié)果就立即為它所蘊含。一個結(jié)果能有多種原因嗎?假如同一屬性能直

9、接表達(dá)多個主體這樣，原因的存在必然蘊含結(jié)果的存在，但結(jié)果的存在并不必然蘊含著一切可以作為它的原因的東西，它只蘊含著某個原因，而不是每個原因。此類涉及因果、認(rèn)識的闡述，不能盡引。另一種選擇的方法是類比。類比和歸納，心理的和認(rèn)識的，都是?工具論?中的本有之意，反心理主義，首先反對的是?工具論?。章士嶸說：亞里士多德為科學(xué)發(fā)現(xiàn)設(shè)計的邏輯形式就是要追源溯因，并將結(jié)果表述為可論證的知識，從邏輯上來說，也就是要把歸納和演繹恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來。二、對培根邏輯思想誤讀的評析培根著?新工具?，是對?工具論?批判地繼承和開展，其宗旨是要給人類開拓一條完全嶄新的道路，以便幫助人的理智可以深化探求自然的奧秘，使人在行動中

10、獲得真正的自由，成為自然的主人。雖然有批評演繹不能探求真理的一面，也有繼承歸納的一面。他強調(diào)認(rèn)識要建立在觀察和實驗根底之上，盡可能搜集感覺材料，運用理智分析的方法對這些材料進(jìn)展整理和歸類，循序漸進(jìn)地逐步由低級上升到高級的公理。培根總結(jié)出探求因果規(guī)律的三表法，開展了亞氏的歸納思想，為實驗科學(xué)的開展指明了方向、方法，將認(rèn)識的邏輯研究向前推進(jìn)了一大步。歸納有兩類：完全歸納是有限范圍的、的、有條件的歸納，結(jié)論雖然是必然的，但局限性很大；不完全歸納，包括探求因果的歸納，是無限范圍的、包括未知的、無條件的歸納，其全稱結(jié)論的性質(zhì)只能是猜測的(心理的)，或然的、假設(shè)的。亞里士多德、培根都沒有說不完全歸納的結(jié)論

11、是必然的。誤歸納的或然結(jié)論為必然、為公理，才有所謂休謨問題，邏輯主義者落人自己挖掘的陷阱。西方哲學(xué)中歸納派(經(jīng)歷論)和演繹派(唯理論)的對立，實是形而上學(xué)方法的各執(zhí)一詞，是后人過分強調(diào)歸納和演繹區(qū)別的結(jié)果。假如仔細(xì)考察一下歸納派或演繹派的根本見解就會發(fā)現(xiàn)，兩派間的觀點并非水火，而是相通的。笛卡兒意識到人們依靠演繹只能產(chǎn)生一般的定律，而且僅僅根據(jù)一般的定律，人們還不可能確定物理過程的進(jìn)程，因此他就想到了與一般定律相一致的假設(shè)和觀察、實驗的作用。笛卡兒給予假設(shè)在科學(xué)中的作用以足夠重視。愛因斯坦提出了假說一演繹的發(fā)現(xiàn)形式，但又說假說是直覺得來的。從認(rèn)識角度看，直覺與理論、觀察、經(jīng)歷、潛意識、潛邏輯有

12、關(guān)，與歸納有關(guān)，假說演繹說實是歸納演繹說。培根說：尋求和發(fā)現(xiàn)真理的道路只有兩條，也只能有兩條。一條是從感覺和特殊的事物飛到最普遍的公理，把這些原理看成固定和不變的真理，然后從這些原理出發(fā)，來進(jìn)展判斷和發(fā)現(xiàn)中問的公理。這條道路是如今流行的。另一條道路是從感覺和特殊事物把公理引申出來，然后不斷地逐漸上升，最后到達(dá)最普遍的公理。這是真正的道路，但是還沒有試過。他說的第一條道路，大體是亞氏的證明的論證，他重視的第二條道路，大體是亞氏的論辯的論證，是以感覺為基儲以歸納為中心的，從公理逐漸上升到最普遍的公理，其中就有演繹，在探求因果關(guān)系的歸納過程中，知識背景會時刻干預(yù)或參與的。培根并不(不疑為衍文)沒有完

13、全無視演繹法，他的主張實也近似歸納演繹。笛卡爾、培根的發(fā)現(xiàn)形式，和亞里士多德的發(fā)現(xiàn)形式在本質(zhì)上是相通的，不同僅在，邏輯觀的側(cè)重點不同，導(dǎo)致后人的各執(zhí)一詞。爭論也不是壞事，歸納、演繹的長短充分暴露，為新的統(tǒng)一奠定基矗?波爾一羅亞爾邏輯?中認(rèn)識論內(nèi)容的增加，明顯是受到?新工具?的影響。三、對康德、黑格爾邏輯思想誤讀的評析康德的邏輯是先驗邏輯。形式邏輯只研究命題形式，先驗邏輯那么研究命題形式的認(rèn)識論內(nèi)容?？档碌?純粹理性批判?總結(jié)了以前各派哲學(xué)中提出的研究成果，特別是吸收了唯理論和經(jīng)歷論的長處而提出一種調(diào)和的方案。它強調(diào)人的認(rèn)識中主體能動性的作用，指出理性認(rèn)識中存在著矛盾和認(rèn)識上的錯誤根源，對討論人

14、的認(rèn)識才能與認(rèn)識過程有很大借鑒作用，對以后的西方哲學(xué)也有很大的影響?？档缕髨D從認(rèn)識論調(diào)和唯理論(演繹派)和經(jīng)歷論(歸納派)。黑格爾的邏輯是思辨邏輯。他認(rèn)為形式邏輯是形而上學(xué)方法的知性邏輯，他的理想是用辯證法改造、開展形式邏輯，建立理性的邏輯。思辨邏輯長期被稱為辯證邏輯。王路說恩格斯說的是辯證的邏輯，是誤譯。辯證是研究方法，不是研究對象?？茖W(xué)多以研究對象命名。辯證法可以指導(dǎo)一切科學(xué)研究，但從沒有辯證物理學(xué)、辯證歷史學(xué)。黑格爾邏輯思想被恩格斯、列寧肯定、繼承和開展。恩格斯認(rèn)為，辨證法在數(shù)學(xué)方面的運用，初等數(shù)學(xué)才開展到高等數(shù)學(xué)；辯證法在形式邏輯方面的運用，不就能開展出辯證的邏輯嗎?他還說形式邏輯是列

15、舉出來和毫無關(guān)聯(lián)地排列起來，是平列的，他期待的是由此及彼地推出，是使它們互相隸屬，從低級形式開展出高級形式的辯證的邏輯。列寧不僅提出辯證法、認(rèn)識論和邏輯統(tǒng)一的著名觀點，還明確說：邏輯學(xué)是關(guān)于認(rèn)識的學(xué)說，認(rèn)識的理論。十月革命后不久，蘇聯(lián)否認(rèn)了形式邏輯。20世紀(jì)30年代的上海邏輯論戰(zhàn)中，李達(dá)、艾思奇等都參與論證，辯證派雖然有人說了過頭話，并沒有否認(rèn)形式邏輯，主導(dǎo)意見是認(rèn)識論、方法論改造、開展形式邏輯，故有綜合邏輯或統(tǒng)一邏輯之稱，大方向和黑格爾是一致的。反對派不成認(rèn)辯證邏輯、甚至不成認(rèn)辯證法，只成認(rèn)形式邏輯是邏輯。20世紀(jì)40年代后期，蘇聯(lián)恢復(fù)形式邏輯，50年代初開展邏輯討論，代表蘇聯(lián)官方的?哲學(xué)問

16、題?編輯部?邏輯問題討論總結(jié)?，認(rèn)為大多數(shù)邏輯老師的統(tǒng)一邏輯主張是最危險的反馬克思主義的折中主義，完全分開黑格爾的、也是恩格斯、列寧的觀點。是政治因素導(dǎo)致嚴(yán)重的曲解：形式邏輯沒有階級性，辯證邏輯是馬克思主義哲學(xué)的一局部，有黨性，故被視為折中主義。從誤譯到誤解，其誤大矣!有趣的是，上海邏輯論戰(zhàn)中，辯證派也有人說統(tǒng)一邏輯是折中主義，反辯證派也說辯證邏輯不是邏輯。建國后，邏輯論戰(zhàn)重開，只是蘇聯(lián)邏輯討論的繼續(xù)。當(dāng)時，劉丹巖、金岳霖等就反對總結(jié)的教條主義觀點，主張統(tǒng)一邏輯。周禮全在?形式邏輯必須在馬克思主義指導(dǎo)下大力修正?一文中，提出貫徹辯證唯物主義認(rèn)識論的原理、從思維實際中來，又回到實際思維中去等四個

17、方面修正形式邏輯的主張。他理直氣壯地說：假設(shè)有人硬說這樣去修正形式邏輯就是將形式邏輯辯證化了，那么，我們認(rèn)為，這樣的辯證化是正確的，形式邏輯必須這樣辯證化。真是鏗鏘有力，擲地有聲!此論在當(dāng)時是典型的異端另類。周先生對黑格爾邏輯思想有深化的研究。在20世紀(jì)50年代中期已經(jīng)成書的?黑格爾的辯證邏輯?(1989年才由中國社會科學(xué)出版社出版)中，他說：康德先驗邏輯和黑格爾辯證邏輯，都是從認(rèn)識論角度來說明思想形式的性質(zhì)。它們都不只是研究思維形式本身的正確性，而是要研究思想形式的真理性。它們都是不同于形式邏輯的認(rèn)識論邏輯。其不同在：康德先驗邏輯，是靜態(tài)的分析，或者說，是解剖學(xué)的分析。根本上是形式邏輯的分析

18、方法。黑格爾的辯證邏輯是動態(tài)的分析，或者說是生理的與發(fā)生學(xué)的分析，是唯心辯證法的分析方法。他認(rèn)為黑格爾的邏輯，是思維形式的辯證法，是以辯證的方法來研究思維形式在認(rèn)識過程中的內(nèi)容、聯(lián)絡(luò)和開展。他指出：黑格爾的邏輯是西方哲學(xué)史和邏輯史上第一個完好的邏輯和辯證法統(tǒng)一的理論體系，是西方第一部完好的辯證認(rèn)識論。周先生是最早提出認(rèn)識論邏輯概念的。文革后，胡曲園、馬玉珂再倡統(tǒng)一邏輯主張，馬玉珂還提出加進(jìn)數(shù)理邏輯的三統(tǒng)一主張。早在上世紀(jì)30年代，林仲達(dá)和葉青也提出過此主張。今日看來，?邏輯問題討論總結(jié)?的觀點，明顯是極左思潮的表現(xiàn)，卻誤導(dǎo)中國的辯證邏輯研究拋棄了形式邏輯根底，只研究認(rèn)識的辯證思維階段，別開分店

19、，和形式邏輯分道揚鑣了。誤入歧途的中國辯證邏輯，也引黑格爾、恩格斯、列寧的有關(guān)闡述，只能強作種種文不對題的曲解。對上海邏輯論戰(zhàn)持根本否認(rèn)的很不客觀的評價。四、認(rèn)識邏輯學(xué)體系的建立從亞里士多德，經(jīng)培根到康德、黑格爾，邏輯不僅研究思維，附屬于認(rèn)識，而且自覺轉(zhuǎn)向認(rèn)識過程的邏輯研究。邏輯史上的分歧是：數(shù)學(xué)家傾向數(shù)理邏輯，而哲學(xué)家傾向認(rèn)識邏輯，包括休謨、休厄爾、紐曼、穆勒等人，都在不同程度上涉及認(rèn)識問題。沃爾弗認(rèn)為：邏輯學(xué)是哲學(xué)的一局部，其任務(wù)是如何使用認(rèn)識才能去認(rèn)識真理和防止錯誤，實那么把邏輯學(xué)視為認(rèn)識論。認(rèn)為邏輯是一切科學(xué)的導(dǎo)論，邏輯學(xué)的原那么來自本體論和心理學(xué)。?波爾羅亞爾邏輯?因為增加了不少認(rèn)識

20、論內(nèi)容，產(chǎn)生了邏輯學(xué)中的心理主義傾向。后來的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯研究，就是認(rèn)識邏輯。遺憾的是，黑格此后，沒有大的打破，這與極左思潮的大半個世紀(jì)的干擾有關(guān)，也與是從理論出發(fā)，還是從思維實際出發(fā)有關(guān)。統(tǒng)一邏輯可以從黑格爾邏輯推出，如何統(tǒng)一不可能從現(xiàn)有一切邏輯理論推出。演繹只是邏輯的一支，數(shù)理邏輯反支為主是不正常的，也是可以理解的：形式邏輯雖然如數(shù)學(xué)的加減乘除，卻是日常思維須臾不可沒有的工具，故仍穩(wěn)立課堂，取代不了，但畢竟內(nèi)容薄弱，老態(tài)龍鐘；在青春煥發(fā)、欣欣向榮的數(shù)理邏輯面前，相形見絀了。歷史是曲折前進(jìn)的，多年寂靜的火山，總有爆發(fā)的一天。萊布尼茲的邏輯著作在他著述以后近二百年影響較小，黑格爾?邏輯學(xué)?發(fā)表

21、至今也近二百年了，在中華民族整體思維(樸素的辯證思維)和馬克思主義的唯物辯證法的觀照下，在三代邏輯家的理想召喚聲中，在思想解放、呼喚創(chuàng)新思維的今日中國，該有所打破了，雖然是初步的，卻是開風(fēng)氣的。我萌生認(rèn)識邏輯學(xué)念頭，是在20世紀(jì)80年代中，考慮愈30年，不久前由人民出版社出版成書即?認(rèn)識邏輯學(xué)?。假如追尋思想的孕育，那是在70年代中，在寫作?論說文的閱讀和寫作?(安徽人民出版社1978年版)一書時，就寫了提出問題、分析問題和解決問題一章。我意識到，寫作之難不在寫，巧婦難為無米之炊。有知識不等于有見識，記憶力(記性)、理解力(悟性)，不等于創(chuàng)造力(靈性)。創(chuàng)造性思維萌生于問題。1980年春學(xué)期，

22、在寫作課的一次課堂練習(xí)時，一學(xué)生將類比論證，答為先歸納后演繹，另一學(xué)生那么相反。我在?論類比兼論各種推理間的辯證關(guān)系?(中國社會科學(xué)編輯部?未定稿?1981，2)一文中，不僅提出類比論證是歸納和演繹連接使用的省略式說，還從認(rèn)識過程，提出類比歸納演繹類比的編排，后命名為推理鏈。我還用此觀點為因明、墨辯和西方邏輯問作出貫穿的解釋。轉(zhuǎn)教邏輯后，在讀書、備課過程中，發(fā)現(xiàn)一些邏輯問題，逐漸形成一些與認(rèn)識有關(guān)的觀點，如有的實概念是虛概念轉(zhuǎn)化而來的，因果關(guān)系通過真值表可以轉(zhuǎn)化為條件關(guān)系，同一律是定義的再抽象，定義是貫徹同一律的保證，推理在什么情況下可推出新判斷、形成新概念，等等。由此萌生，形式邏輯的修正問題

23、。修正結(jié)果將如何呢?有別于形式邏輯，也有別于如今的辯證邏輯，認(rèn)識邏輯學(xué)命名，由此誕生。黑格爾奠定的，用辯證法，在形式邏輯根底上，將知性邏輯開展為理性邏輯的大方向是正確的；黑格爾的唯心主義導(dǎo)致其編排的頭足倒立，再顛倒過來就是了。這應(yīng)該是可入之門，但路在何方?周禮全說：黑格爾這樣一位辯證法的大師，由于不尊重事實和不尊重科學(xué)，終于走到辯證法的反面荒唐的可笑的形式主義。這實在是一個值得我們深思和警覺的歷史教訓(xùn)。前賢的研究，多是從既有理論出發(fā)的演繹推想，共同軟肋正是沒有從思維實際出發(fā)。從思維實際中來，又回到實際思維中去，確是建立認(rèn)識論邏輯的關(guān)鍵所在。我學(xué)的是中文，教語文近半個世紀(jì)，分析文章，修改作文，都

24、是和思維實際打交道。我正是在思維實際中，碰到一些問題的。遵循思維實際之路，路就在腳下。1黑格爾將傳統(tǒng)邏輯的所有的思想形式排列成一條龍，由第一個思想形式一步一步地辯證開展到最后一個思想形式。其中的反映推理的排列是：全稱推理歸納推理類比推理，明顯是頭足倒立的，再顛倒過來不就是類比歸納演繹(全稱)的連接嗎?展開來看，認(rèn)識源于理論中的感知，感知的是整體表象(詳細(xì))。整體由局部組成。整體或局部有各種屬性。局部或?qū)傩蚤g同中有異，異中有同。辨異要分：分解、分析；求同要合：整合、綜合。同中辨異見特點，認(rèn)識矛盾的特殊性；異中求同尋規(guī)律，認(rèn)識矛盾的普遍性。這分的方法，就是形而上學(xué)方法的萌芽，而合的方法就是辨證方法

25、的萌芽，總稱抽象方法。感性的表象詳細(xì)經(jīng)過知性的多層抽象，最后到達(dá)多種屬性統(tǒng)一的理性詳細(xì)。感知方法獲得的是感性認(rèn)識，形而上學(xué)方法獲得的是知性認(rèn)識，辨證方法獲得的是理性認(rèn)識?；诶碚?、感知的認(rèn)識，就是在分與合的交替進(jìn)展中，一步步逼近真理的。認(rèn)識的邏輯過程是：在感知根底上，從S1是P，猜測S2可能是P，這是個別推個別的類比。類比的成功，經(jīng)歷的積累，思維就會開展到所有S可能是P的歸納猜測。如從動物細(xì)胞發(fā)現(xiàn)細(xì)胞核，就會猜測植物細(xì)胞有無細(xì)胞核呢?發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)識就可再推進(jìn)一步，從個別歸納出一般：所有的細(xì)胞都可能有細(xì)胞核。這時的一般是或然的、假設(shè)的，卻是理論、規(guī)律、真理的萌芽，是人類認(rèn)識開展史的重要一步。有了一

26、般猜測后的再理論中，就會以一般為指導(dǎo)，去解釋、標(biāo)準(zhǔn)新的個別，這是原始形態(tài)的演繹。當(dāng)一般可以解釋個別時，一般又一次得到驗證、支持，認(rèn)識的一步步推進(jìn)，就由疑的轉(zhuǎn)化為可信的理論、規(guī)律，逼近理性、真理。這就是三段論的第一格的認(rèn)識作用。推理鏈萌生于類比，開展于歸納，完擅長演繹，是以歸納為中心展開的。推理鏈正是認(rèn)識的、也就是科學(xué)規(guī)律發(fā)現(xiàn)的邏輯?？茖W(xué)是假設(shè)干條推理鏈成果的整合。實事求是的是就是在推理鏈的運行過程中求得的。推理鏈運行相對靜止之時，就是某學(xué)科體系形成之日。此時的推理鏈就具有封閉性、保守性，這是教條主義、保守思想形成的邏輯根源。誰可以推動推理鏈的再運行，誰就能作出新的奉獻(xiàn)。推動推理鏈的再運行的契機

27、，來自三段論的第二格：當(dāng)個別不能被一般解釋、標(biāo)準(zhǔn)時，就是事物新的屬性如血液循環(huán)現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，就得推翻血液吸收理論，就會修改、豐富、開展、完善血液學(xué)說。另一可能是全新事物如青霉素、元素的發(fā)現(xiàn)，就得建立新的推理鏈，為科學(xué)增寫新的一章。一切歸納反例的發(fā)現(xiàn)都是第二格的運用，不值得大驚小怪。過去說第二格是區(qū)別格，準(zhǔn)確說是發(fā)現(xiàn)格，是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的新的機遇。推理鏈既是科學(xué)規(guī)律發(fā)現(xiàn)的邏輯，也是新的事物或事物的新的屬性發(fā)現(xiàn)的邏輯。推理鏈說表達(dá)了唯物辯證法、認(rèn)識論在邏輯學(xué)根底上的統(tǒng)一：理論認(rèn)識再理論感性認(rèn)識知性認(rèn)識理性認(rèn)識詳細(xì)抽象詳細(xì)感知方法形而上學(xué)方法辯證方法個別一般個別類比歸納演繹在此理解的根底上，在理論的唯物辯證法的指導(dǎo)下，從思維實際出發(fā)，在形式邏輯的貫穿研究的根底上，就能提醒認(rèn)識過程的邏輯機制和規(guī)律。形式邏輯的概念、判斷和推理間，是靜態(tài)的分與合的關(guān)系，認(rèn)識邏輯告訴我們的是：推理怎么才能推出新的判斷，新的判斷怎么才能提煉為新的概念，概念判斷推理判斷概念的結(jié)合，由概念始，又由概念終，認(rèn)識邏輯也可以說是概念的辯證法研究。2形式邏輯的理論，如何按認(rèn)識過程進(jìn)展整合呢?以外延概念、性質(zhì)判斷、直接推理和三段論組合的邏輯，明顯是類科學(xué)的類邏輯。假言推理所反映的條件關(guān)系，和因果關(guān)系有關(guān)，假設(shè)p、q