股東個人收取公司的賬款,有什么法律風(fēng)險

1、法律知識要點：獨立財產(chǎn)和獨立責(zé)任是現(xiàn)代公司制度的核心，公司對外實施的各種法律行為由公司依其獨立性對外承擔(dān)和享有，股東以其出資對公司承擔(dān)責(zé)任，而不是由公司的股東承擔(dān)， 也就是說公司對外的債務(wù)，債權(quán)人只能找公司這個獨立的法人來承擔(dān)，無法直接要求公司股東對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。但是， 公司的法人人格也存在被否認的情況，如果因公司股東原因造成公司資本不足、存在虛假出資、股東個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同等情形的，這種情況下會造成公司獨立法人人格被否認， 股東以其出資對公司承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)就不存在了，債權(quán)人可以要求股東在特定情形下承擔(dān)公司的債務(wù)，以保護債權(quán)人、其他股東、公司利益以及勞動者的利益。在實務(wù)中，股東個人財產(chǎn)

2、與公司財產(chǎn)混同是很多股東最容易犯的錯誤，誤認為公司在其控制之下， 是其個人財產(chǎn)一樣，任意從公司轉(zhuǎn)走財產(chǎn)歸個人使用或占有是最常見的現(xiàn)象，實際上這樣做會給股東個人帶來很大法律風(fēng)險，股東本來是僅以出資對公司承擔(dān)責(zé)任，而不對公司債務(wù)直接承擔(dān)責(zé)任，這是有限責(zé)任的具體表現(xiàn)形式，如果認定公司財產(chǎn)與股東個人財產(chǎn)混同的，股東的有限責(zé)任基礎(chǔ)就不存在了，就需要對公司債務(wù)承擔(dān)連帶或補充清償責(zé)任。為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點，筆者分享一篇相關(guān)的實務(wù)案例，并對案例的內(nèi)容進行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點僅供學(xué)習(xí)交流所用！案情簡介原告起訴稱：原告訴科技公司合同糾紛一案，某區(qū)法院做出第5265 號民事判決，判令科技公

3、司欠原告的債務(wù)為1084970 元，后二審維持原判。在原告訴科技公司前，原告申請法院凍結(jié)其銀行存款 400000元，銀行在2014年11月10日凍結(jié)了科技公司 36 XX 86賬戶的存款 5685.33 元。 2015 年 5 月 6 日，原告申請續(xù)封時，發(fā)現(xiàn)科技公司的存款余額仍為5685.33 元，沒有發(fā)生變動，充分說明科技公司日常資金往來并沒有通過公賬進行。庭審中，科技公司向法院提交的證據(jù)賬戶對賬單顯示，科技公司日常交易往來都是通過公司財其股東被告吳某芬的個人賬戶進行，而且公司賬戶和股東個人賬戶頻繁有轉(zhuǎn)賬往來， 產(chǎn)和股東個人財產(chǎn)混同。公司財同時科技公司的代理人明確承認，兩被告是夫妻關(guān)系，在

4、經(jīng)營中使用了股東吳某芬的賬戶進行公司的業(yè)務(wù)往來。原告向工商局查詢檔案得知，科技公司是兩被告在2013 年 8 月 19 日設(shè)立的有限公司，注冊資本500000 元， 兩被告是發(fā)起人和股東，占比分別為51 和 49，被告何某林是高管（執(zhí)行董事兼法定代表人），也是實際控制人。兩被告在公司章程第十三條中承諾，公司除法定會計賬冊外，不得另立會計賬冊，對公司的資產(chǎn)， 不得以任何個人名義開設(shè)賬戶存儲，任何人不得挪用公司資金額或?qū)⒐举Y金借貸給他人，兩人的出資是存入科技公司的另一個賬號36 XX 08,而不是其在實際經(jīng)營中的銀行賬號。原告認為，科技公司的收入進入被告吳某芬的個人賬戶，被告吳某芬的個人賬戶事實

5、上用于公司經(jīng)營，公司財產(chǎn)和股東個人財產(chǎn)混同，導(dǎo)致公司財產(chǎn)不再獨立。兩被告是夫妻關(guān)系，兩人代表公司的股份為100 ， 科技公司事實上是兩被告家庭公司，該公司事實成為一人有限公司，股東依公司法六十四條承擔(dān)連帶責(zé)任。兩被告違反公司章程，在法定賬冊之外另立賬冊，將公司財產(chǎn)以個人名義存儲，侵犯了債權(quán)人利益。兩被告還涉嫌抽逃出資，因為注冊資金的賬號和公司實際使用的賬戶完全不同，依法應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。兩被告的行為明顯屬于濫用法人獨立地位和股東有限責(zé)任，由股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。為此，原告向法院起訴請求判令：兩被告對科技公司在第5265 號判決中欠原告的債務(wù)1084970 元及雙倍遲延履行金承擔(dān)連

6、帶清償責(zé)任。兩被告未簽答辯。判決觀點第二十條的規(guī)定，公司股東濫用公司法人法院經(jīng)審理認為：根據(jù)中華人民共和國公司法第二十條的規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連 帶責(zé)任。從科技公司的賬號 36 XX 86交易流水明細來看，該賬號與被告吳某芬的個人賬號有頻繁的資金往來，既有從被告吳某芬的賬號轉(zhuǎn)入資金，也有轉(zhuǎn)出資金到被告吳某芬的賬號。被告吳某芬是科技公司的股東，公司賬戶與股東個人賬戶頻繁的資金往來造成公司財產(chǎn)與股東個人財產(chǎn)的混同，被告吳某芬的行為損害了科技公司的債權(quán)人原告的權(quán)益，被告吳某芬應(yīng)對科技公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。兩被告

7、是夫妻關(guān)系，故被告何某林應(yīng)承擔(dān)共同連帶清償責(zé)任。原告的訴訟請求于法有據(jù)，法院予以支持。判決結(jié)果據(jù)此，法院判決：被告何某林、吳某芬對法院第5265 號民事判決所確定科技公司對原告某盛紡織品有限公司所負債務(wù)1084970 元及雙倍遲延履行利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。律師點評該案中， 法院依法認定股東個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同主要根據(jù)是，公司賬號與被告吳某芬的個人賬號有頻繁的資金往來做出的，既有從吳某芬的賬號轉(zhuǎn)入資金，也有從公司賬號轉(zhuǎn)出資金到吳某芬的賬號。吳某芬是科技公司的股東，而科技公司又欠債權(quán)人紡織有限公司1084970 元，并有第5265 號民事判決為憑。所以， 法院判決被告吳某芬作為公司股東，與公司財產(chǎn)存在混同，應(yīng)對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。用人個賬戶接受公司款項，或者公司款項轉(zhuǎn)入個人賬戶，