高強(qiáng)超濾土工管袋公司治理分析

1、泓域/高強(qiáng)超濾土工管袋公司治理分析高強(qiáng)超濾土工管袋公司治理分析目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113511706 一、 企業(yè)集團(tuán)定義與特征 PAGEREF _Toc113511706 h 3 HYPERLINK l _Toc113511707 二、 企業(yè)集團(tuán)的類型 PAGEREF _Toc113511707 h 10 HYPERLINK l _Toc113511708 三、 企業(yè)集團(tuán)治理定義與目標(biāo) PAGEREF _Toc113511708 h 11 HYPERLINK l _Toc113511709 四、 企業(yè)集團(tuán)治理與企業(yè)治理的異同 PAGEREF _

2、Toc113511709 h 12 HYPERLINK l _Toc113511710 五、 韓國模式的特點(diǎn)、問題及啟示 PAGEREF _Toc113511710 h 16 HYPERLINK l _Toc113511711 六、 美國模式的特點(diǎn)、問題及啟示 PAGEREF _Toc113511711 h 22 HYPERLINK l _Toc113511712 七、 股東（大）會 PAGEREF _Toc113511712 h 26 HYPERLINK l _Toc113511713 八、 股東會會議的類型及運(yùn)行機(jī)制 PAGEREF _Toc113511713 h 27 HYPERLINK

3、 l _Toc113511714 九、 中小股東及其權(quán)益 PAGEREF _Toc113511714 h 32 HYPERLINK l _Toc113511715 十、 中小股東權(quán)益的維護(hù) PAGEREF _Toc113511715 h 34 HYPERLINK l _Toc113511716 十一、 獨(dú)立董事的作用及制約因素 PAGEREF _Toc113511716 h 41 HYPERLINK l _Toc113511717 十二、 獨(dú)立董事的特征 PAGEREF _Toc113511717 h 47 HYPERLINK l _Toc113511718 十三、 董事會的職權(quán) PAGERE

4、F _Toc113511718 h 48 HYPERLINK l _Toc113511719 十四、 董事會的規(guī)模 PAGEREF _Toc113511719 h 49 HYPERLINK l _Toc113511720 十五、 董事的提名、選舉、任免與任期 PAGEREF _Toc113511720 h 50 HYPERLINK l _Toc113511721 十六、 董事的任職資格 PAGEREF _Toc113511721 h 51 HYPERLINK l _Toc113511722 十七、 項(xiàng)目簡介 PAGEREF _Toc113511722 h 52 HYPERLINK l _Toc

5、113511723 十八、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc113511723 h 56 HYPERLINK l _Toc113511724 十九、 促進(jìn)兩化融合，培育新業(yè)態(tài)新模式 PAGEREF _Toc113511724 h 56 HYPERLINK l _Toc113511725 二十、 必要性分析 PAGEREF _Toc113511725 h 57 HYPERLINK l _Toc113511726 二十一、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc113511726 h 58 HYPERLINK l _Toc113511727 二十二、 組織機(jī)構(gòu)及人力資源 PAGEREF _Toc

6、113511727 h 61 HYPERLINK l _Toc113511728 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc113511728 h 62 HYPERLINK l _Toc113511729 二十三、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc113511729 h 63 HYPERLINK l _Toc113511730 二十四、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對策 PAGEREF _Toc113511730 h 66 HYPERLINK l _Toc113511731 二十五、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc113511731 h 68企業(yè)集團(tuán)定義與特征（一）企業(yè)集團(tuán)的定義日本是最早使用“企

7、業(yè)集團(tuán)”概念的國家，日本經(jīng)濟(jì)詞典將企業(yè)集團(tuán)概述為“多數(shù)企業(yè)相互保持獨(dú)立性、并相互持股，在融資關(guān)系、人員派遣、原材料供應(yīng)、產(chǎn)品銷售、制造技術(shù)等方面建立緊密關(guān)系而協(xié)調(diào)行動的企業(yè)集體”。歐美等國雖沒有明確的“企業(yè)集團(tuán)”概念，但是以壟斷形式存在的卡特爾、辛迪加、托拉斯和康采恩，在西方各國的經(jīng)濟(jì)生活中一直發(fā)揮著企業(yè)集團(tuán)的功能。在中國，有關(guān)“企業(yè)集團(tuán)”的定義有很多種，有的則摻雜了所有制關(guān)系在內(nèi)。有學(xué)者提出，應(yīng)撇開國家特點(diǎn)和所有制問題，定義“企業(yè)集團(tuán)”為“企業(yè)集團(tuán)是多個法人企業(yè)在共同利益的基礎(chǔ)上，通過資產(chǎn)等聯(lián)系紐帶，以實(shí)力雄厚的企業(yè)為核心，組建的具有多層次的組織結(jié)構(gòu)及多種經(jīng)濟(jì)功能的大型法人企業(yè)聯(lián)合體”。要正

8、確理解企業(yè)集團(tuán)的概念，有必要區(qū)分與其有密切相關(guān)的幾個概念：（1）母公司母公司是指通過掌握其他公司一定比例的股權(quán)，從而控制其經(jīng)營活動的公司。從其定義可知，母公司是一種控股公司，屬于控股公司中的混合控股公司?？毓晒居袃深悾活愂羌兇饪毓晒?，一類是混合控股公司。純粹控股公司是指只對其他公司實(shí)施投資行為并取得控股地位，而自己沒有其他業(yè)務(wù)的公司。其設(shè)立的目的只是為了掌握子公司的股份，從事資本運(yùn)作，通過控制子公司的股權(quán)，影響股東大會和董事會，控制子公司的重大決策和生產(chǎn)經(jīng)營活動。各類投資公司就屬于純粹控股公司?；旌峡毓晒臼侵笇ζ渌炯扔型顿Y關(guān)系并取得控股地位又有自身業(yè)務(wù)的公司。一方面，它掌握子公司的

9、控股權(quán)，支配其生產(chǎn)經(jīng)營活動，使被控股公司的業(yè)務(wù)活動有利于控股公司營業(yè)活動的發(fā)展，如多元化經(jīng)營、跨地區(qū)以至跨國經(jīng)營等；另一方面，它又直接從事某種實(shí)際業(yè)務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營活動。企業(yè)集團(tuán)中的母公司一般都屬于此類控股公司。（2）子公司子公司是指受母公司控制但在法律上獨(dú)立的公司。界定子公司應(yīng)注意其遵循的三個原則：一是主動原則，即要有支配公司的意思；二是控制原則，即對公司主要的經(jīng)營活動實(shí)施控制，通常表現(xiàn)為對公司的重大經(jīng)營決策施加影響和控制，以貫徹母公司的經(jīng)營戰(zhàn)略；三是持續(xù)原則，對公司的控制是永久和強(qiáng)力的，即有計(jì)劃而持續(xù)，并非偶然而暫時(shí)的。（3）關(guān)聯(lián)公司公司A以少數(shù)股權(quán)參股B公司，且公司A在B公司的董事會中只有發(fā)

10、言權(quán)，其意志在公司B的體現(xiàn)程度取決于B公司董事會成員間討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。這樣，我們稱公司B為公司A的關(guān)聯(lián)公司；或者公司A和公司B同為一公司的子公司，則二者為關(guān)聯(lián)公司?！鹃喿x】企業(yè)集團(tuán)的本質(zhì)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與闡述中，企業(yè)是被抽象化了的一系列生產(chǎn)函數(shù)的集合，所有要素都是作為自變量投入企業(yè)（這個生產(chǎn)函數(shù)）中的，而市場價(jià)格可以引導(dǎo)企業(yè)的收益最大化。Coase則認(rèn)為，如果市場機(jī)制能完全有效地決定價(jià)格以及協(xié)調(diào)產(chǎn)品和服務(wù)的交換就不需要企業(yè)這種組織來協(xié)調(diào)，而現(xiàn)實(shí)中存在大量的交易成本，為了降低交易成本個體經(jīng)濟(jì)參與者通過建立企業(yè)來協(xié)調(diào)這些交易活動，因此企業(yè)可以看做是社會降低交易成本的一種替代組織或裝置。新制度經(jīng)

11、濟(jì)學(xué)家McNulty（1984）甚至認(rèn)為企業(yè)和市場是一個相互作用體系中的組成部分。威廉姆森則用資產(chǎn)專用性理論將企業(yè)性質(zhì)的核心問題轉(zhuǎn)化為“契約”，即“企業(yè)組織可以看成是一個包含契約的治理結(jié)構(gòu)而不單單是生產(chǎn)函數(shù)”（威廉姆森，1985，資本主義經(jīng)濟(jì)制度）。上述學(xué)者在對企業(yè)性質(zhì)的研究中并沒有區(qū)分“企業(yè)”與“企業(yè)集團(tuán)”，他們只是把企業(yè)集團(tuán)視為大企業(yè)而已。Granoyetter（1994）將Coase等人的研究擴(kuò)展到企業(yè)間的互動和其他組織形式相關(guān)問題上。他認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)市場交換，企業(yè)之間必然存在互動的關(guān)系，當(dāng)這種互動關(guān)系不斷被重復(fù)和保持穩(wěn)定時(shí)，通常會形成一種契約性質(zhì)的聯(lián)合關(guān)系，企業(yè)集團(tuán)就是這樣一種聯(lián)合關(guān)系

12、。日本學(xué)者今井賢一（1992、1995）按照威廉姆森的分析框架提出“企業(yè)集團(tuán)是克服市場失靈和組織失靈的制度性方法”。我國也有些學(xué)者（張富春，1998；陶向京等，2001；趙增耀等，2004）參照交易成本對企業(yè)性質(zhì)的分析框架進(jìn)行了研究，他們認(rèn)為企業(yè)集團(tuán)是一種市場與組織的混成物，是市場和組織之外的另一種制度安排。（二）企業(yè)集團(tuán)的基本特征雖然不同國家、不同類型的企業(yè)集團(tuán)，都具有各自的一些特點(diǎn)，但是也具有一些共同的基本特征。1、企業(yè)集團(tuán)是資本為中心的多元聯(lián)結(jié)紐帶將企業(yè)集團(tuán)各成員緊密聯(lián)結(jié)在一起的最基本、最重要的紐帶就是資本，即持股、控股、融通資金等。它是企業(yè)集團(tuán)成員間最堅(jiān)固的紐帶。通過持股、控股等方式，

13、將會使企業(yè)集團(tuán)成員的緊密度大大加強(qiáng)。當(dāng)然，企業(yè)集團(tuán)中僅有資本聯(lián)結(jié)紐帶是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在此基礎(chǔ)上，基于生產(chǎn)經(jīng)營的需要，還要有生產(chǎn)、技術(shù)、產(chǎn)品、銷售、人事參與等聯(lián)結(jié)紐帶，但它們是否牢固取決于資金聯(lián)結(jié)紐帶的緊密度。企業(yè)集團(tuán)還會有另一種重要的聯(lián)結(jié)紐帶一契約紐帶。它雖然不是企業(yè)集團(tuán)的最主要紐帶，但在很大程度上，它會關(guān)系到企業(yè)集團(tuán)的整個經(jīng)營活動的成敗。企業(yè)集團(tuán)成員企業(yè)間多存在人事上的參與、交流，這是由成員企業(yè)間的關(guān)系特點(diǎn)決定的，如企業(yè)間的單方或相互持股關(guān)系、信貸和資金融通關(guān)系、生產(chǎn)經(jīng)營上長期緊密的聯(lián)系等。企業(yè)集團(tuán)成員企業(yè)基本上都是股份制企業(yè)，企業(yè)間的人事參與也多采取單方或相互派遣董事的方式。組建企業(yè)集團(tuán)的重

14、要原因之一就是要充分發(fā)揮企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部資源協(xié)調(diào)與分配優(yōu)勢，在獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，通過成員企業(yè)間在生產(chǎn)經(jīng)營上的緊密協(xié)作，實(shí)現(xiàn)共贏互利。因此，在許多企業(yè)集團(tuán)中成員企業(yè)之間都存在著生產(chǎn)、技術(shù)和銷售等經(jīng)營方面的緊密聯(lián)系。2、企業(yè)集團(tuán)的多法人性企業(yè)集團(tuán)是以一個實(shí)力雄厚的大型企業(yè)為核心，以產(chǎn)權(quán)、資本、事業(yè)為基準(zhǔn)聯(lián)結(jié)在一起，具有多層次結(jié)構(gòu)的以母子公司為主體的多法人經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體。企業(yè)集團(tuán)的規(guī)模在一定程度上取決于參加企業(yè)集團(tuán)的法人企業(yè)數(shù)量，因此，有的大型企業(yè)集團(tuán)擁有幾十個甚至上百個成員企業(yè)，小的企業(yè)集團(tuán)也擁有十幾個成員企業(yè)。雖然集團(tuán)的成員企業(yè)各自都具有法人資格，但集團(tuán)本身不是法人。企業(yè)集團(tuán)不是一般的大企業(yè)，也

15、不是獨(dú)立的法人，而是包括母企業(yè)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體。集團(tuán)內(nèi)各成員都是獨(dú)立的法人實(shí)體，相互之間是平等的法人關(guān)系。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)集團(tuán)與其成員企業(yè)一樣具有法人資格。這種觀點(diǎn)可以稱之為“兩級法人觀”?！皟杉壏ㄈ擞^”的觀點(diǎn)是錯誤的。這一理論違反了民法特權(quán)理論的一物一權(quán)的原則。如果在實(shí)際組建和發(fā)展國有企業(yè)集團(tuán)的過程中按照這一理論去做的話，也必然會造成企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)界限模糊，導(dǎo)致企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部權(quán)利、責(zé)任不清。在中國經(jīng)濟(jì)體制改革中，容易為行政機(jī)關(guān)“翻牌”改建企業(yè)集團(tuán)、企業(yè)利用其原來享有的行政管理權(quán)力無償調(diào)撥其下屬企業(yè)的財(cái)產(chǎn)制造理論上的基礎(chǔ)。因?yàn)榘凑铡皟杉壏ㄈ擞^”的觀點(diǎn)，企業(yè)集團(tuán)作為一級法人對成員企業(yè)的財(cái)產(chǎn)就享有

16、了財(cái)產(chǎn)權(quán)。一方面，一旦企業(yè)集團(tuán)發(fā)生債務(wù)，企業(yè)集團(tuán)就憑借其一級法人的地位，就可調(diào)用二級法人的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任；另一方面，二級法人一旦拖欠債務(wù)，按照揭開公司面紗的法理，企業(yè)集團(tuán)便要承擔(dān)連帶責(zé)任。由于企業(yè)集團(tuán)不具有自己的財(cái)產(chǎn)，于是，企業(yè)集團(tuán)便會調(diào)撥其他二級法人財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)。3、企業(yè)集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)的層次性企業(yè)集團(tuán)必須有能起主導(dǎo)作用的核心企業(yè)，可稱之為母公司。這個核心企業(yè)可以是一個從事生產(chǎn)經(jīng)營和資本經(jīng)營的企業(yè)法人，也可以是一個專門從事資本經(jīng)營的企業(yè)法人，母公司規(guī)模較大。在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)，母公司依據(jù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，行使出資者所有權(quán)（股權(quán)）職能。企業(yè)集團(tuán)往往是圍繞核心企業(yè)組織起來的，由于成員企業(yè)與核心企業(yè)在聯(lián)系紐帶

17、方面存在著差異，企業(yè)集團(tuán)形成了多層次性的組織結(jié)構(gòu)。一般說來，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)可以分為這樣幾個層次，即核心層、關(guān)聯(lián)層以及協(xié)作層體系。多個企業(yè)通過股權(quán)和契約紐帶逐步形成母公司、子公司、孫公司的控制與控股關(guān)系，構(gòu)成多層次的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系。4、企業(yè)集團(tuán)的規(guī)模大型化企業(yè)集團(tuán)規(guī)模的大型化指企業(yè)集團(tuán)整體的規(guī)模，也指企業(yè)集團(tuán)母公司（核心企業(yè)）的規(guī)模。企業(yè)集團(tuán)是以母公司為核心，通過相互持股、單方參股控股方式，運(yùn)用資本紐帶，把若干企業(yè)聯(lián)合在一起，并形成多層次的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)。這樣的企業(yè)集團(tuán)組織表現(xiàn)為在社會化大生產(chǎn)及專業(yè)化分工基礎(chǔ)上的企業(yè)聯(lián)合，通過這種聯(lián)合所聚焦起來的龐大生產(chǎn)力，能產(chǎn)生單個企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)的組合效應(yīng)，具

18、有強(qiáng)大的輻射能力和凝聚力，能夠迅速滿足現(xiàn)代規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。5、企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營范圍的多元化企業(yè)集團(tuán)在經(jīng)營方向上一般都實(shí)行多元化經(jīng)營，這種多元化經(jīng)營包括相關(guān)聯(lián)品種的多元化和無關(guān)聯(lián)品種的多元化，也可以說是經(jīng)營層次上的多元化和產(chǎn)品經(jīng)營的多元化。企業(yè)集團(tuán)的類型通過分析古今中外的各種企業(yè)聯(lián)合如康采恩、卡特爾、托拉斯等壟斷體以及當(dāng)今的跨國企業(yè)集團(tuán)等，企業(yè)集團(tuán)基本可以分為兩類：財(cái)團(tuán)型企業(yè)集團(tuán)、母子公司型企業(yè)集團(tuán)，或者稱為環(huán)形持股型集團(tuán)、垂直持股型集團(tuán)。財(cái)團(tuán)型企業(yè)集團(tuán)的核心以金融機(jī)構(gòu)為主，有的也包括工商企業(yè)，成員企業(yè)環(huán)狀持股，集團(tuán)沒有統(tǒng)一的投資和累積機(jī)構(gòu)，其規(guī)模往往龐大，實(shí)力雄厚。如日本的三菱、三井等大財(cái)團(tuán)。母子

19、公司型企業(yè)集團(tuán)是以大型公司為核心，通過控股、參股或契約而形成比較緊密的企業(yè)聯(lián)合。其核心公司在從事經(jīng)營活動的同時(shí)又是控股公司（母公司）。通過控制、協(xié)調(diào)和影響眾多的子公司、關(guān)聯(lián)企業(yè)、協(xié)作企業(yè)，形成具有共同經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)聯(lián)合體。母子公司型企業(yè)集團(tuán)的特征產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)性。無論是財(cái)團(tuán)型企業(yè)集團(tuán)還是垂直持股型企業(yè)集團(tuán)，集團(tuán)內(nèi)的企業(yè)之間以產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)為主要紐帶。當(dāng)然也不排除以技術(shù)、契約為聯(lián)結(jié)方式。組織規(guī)模性。企業(yè)集團(tuán)是若干企業(yè)的聯(lián)合，必須是一個具有相當(dāng)規(guī)模的組織。集團(tuán)的組織規(guī)模性體現(xiàn)在兩個方面：一是資本規(guī)模與資產(chǎn)規(guī)模；二是具有獨(dú)立法律地位的企業(yè)的數(shù)量規(guī)模。非法人性。集團(tuán)不具有獨(dú)立的法律人格。集團(tuán)內(nèi)的母公司、子公司、關(guān)

20、聯(lián)公司、協(xié)作企業(yè)各自都是獨(dú)立的企業(yè)法人。層級組織性。集團(tuán)內(nèi)企業(yè)之間基于產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)程度不同形成控制程度不同的多層次結(jié)構(gòu)。企業(yè)集團(tuán)治理定義與目標(biāo)治理機(jī)制的本質(zhì)在于對事后租金的討價(jià)還價(jià)，阿爾欽和德姆塞茨提出公司是一組契約關(guān)系，締約主體包括股東、供應(yīng)商、顧客以及公司的經(jīng)營者等，在締約方之間要針對準(zhǔn)租金的分配而進(jìn)行的各種約束性的機(jī)制設(shè)計(jì)。集團(tuán)治理則是在企業(yè)集團(tuán)各成員企業(yè)之間進(jìn)行的關(guān)于準(zhǔn)租金分配的機(jī)制設(shè)計(jì)，來協(xié)調(diào)企業(yè)間的關(guān)系，以更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)間交易。換言之，集團(tuán)治理是指一組連接并規(guī)范企業(yè)集團(tuán)所有者、董事會、經(jīng)營者、員工及其他利益關(guān)聯(lián)者彼此間權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排。企業(yè)集團(tuán)的實(shí)質(zhì)就是為了共同的利益而將若干獨(dú)

21、立的法人企業(yè)納入到統(tǒng)一管理體制下，使若干企業(yè)在一定程度上服從于來自其他企業(yè)的控制力量。這種管理體制作用的結(jié)果是，單一企業(yè)內(nèi)部的利益平衡機(jī)制被打破，遭受一定的利益損失，而母公司因?yàn)榻y(tǒng)一的整合和戰(zhàn)略管理獲得了更大的收益。在這種利益得失的沖突之中，建立起為雙方都能接受的平衡機(jī)制是一種必然要求。公司治理的實(shí)質(zhì)就是通過一系列合理的制度安排，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略決策，從而滿足企業(yè)所有相關(guān)利益主體的利益追求。對于企業(yè)集團(tuán)來說，作為治理主體的利益相關(guān)者為數(shù)眾多，不僅包括母公司的股東、債權(quán)人、供應(yīng)商等，而且包括子公司的治理主體。在企業(yè)集團(tuán)治理中，母公司作為控股股東，憑借其資產(chǎn)所有權(quán)對子公司進(jìn)行治理因此子公司的行為要體

22、現(xiàn)母公司的決策意志。綜上分析，企業(yè)集團(tuán)治理的目標(biāo)是，建立能夠平衡企業(yè)集團(tuán)各個治理主體的利益，維護(hù)企業(yè)集團(tuán)成員的長期有效合作，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)長遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)的機(jī)制。由于母公司的戰(zhàn)略核心地位，企業(yè)集團(tuán)治理的首要目標(biāo)就是設(shè)計(jì)能夠保證母公司對子公司實(shí)現(xiàn)有效控制的制度安排，從而能夠克服在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，由集團(tuán)的復(fù)雜性和信息的不對稱而造成子公司行為違背母公司的缺陷。當(dāng)然，企業(yè)集團(tuán)的這種制度安排也要能夠充分保護(hù)子公司及其治理主體的利益，盡量減少和避免母公司處于自身的利益考慮，利用其對子公司的控制之便，侵害子公司其他利益相關(guān)者的利益。企業(yè)集團(tuán)治理與企業(yè)治理的異同由于企業(yè)集團(tuán)是由法律地位相互獨(dú)立的多個法人組成的群體，這就

23、必然帶來不同企業(yè)法人，不同層次的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的管理、控制、協(xié)調(diào)問題。因此，企業(yè)集團(tuán)治理比一般公司治理要復(fù)雜得多，其組織結(jié)構(gòu)也是多層次的。企業(yè)集團(tuán)作為一種大型的企業(yè)聯(lián)合體，必須有一套行之有效的治理機(jī)制，以保證其有效運(yùn)作。這種有效性首先要求企業(yè)集團(tuán)的每一個成員企業(yè)解決好自身內(nèi)部的治理問題，協(xié)調(diào)好出資者與經(jīng)營者之間的關(guān)系。就這一點(diǎn)來說，企業(yè)集團(tuán)的治理與一般公司的治理有相同的一面。一般公司治理中各權(quán)力機(jī)構(gòu)（股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層）的職責(zé)及其相互關(guān)系，外部力量（政府、市場、社區(qū)等）對公司的影響，以及對經(jīng)營者的激勵和約束機(jī)制，對企業(yè)集團(tuán)的治理同樣適用，特別是對企業(yè)集團(tuán)的核心企業(yè)（母公司、集團(tuán)公

24、司或總部）來講，具有本質(zhì)上的一致性。其次，要求協(xié)調(diào)好成員企業(yè)之間的關(guān)系，發(fā)揮集團(tuán)的整體功能。由于企業(yè)集團(tuán)是多個法人企業(yè)的聯(lián)合體，各有其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和利益如何將這些獨(dú)立的企業(yè)協(xié)調(diào)一致，最大限度減少相互之間的摩擦和沖突，關(guān)系到企業(yè)集團(tuán)的運(yùn)作效率，甚至能否生存。一般企業(yè)的有效運(yùn)作，雖然也要處理好與其供應(yīng)商、用戶、上下游企業(yè)及其他交易伙伴的關(guān)系，但這種關(guān)系不像企業(yè)集團(tuán)那樣重要。因?yàn)橐话愕膯挝黄髽I(yè)主要領(lǐng)先市場方式處理與其他企業(yè)間的關(guān)系，交易對象的選擇具有很大的余地和靈活性，交易關(guān)系可能是短期的或一次性的。因此，不一定要想方設(shè)法以致舍棄短期利益與所選定的交易對象建立長期交易和合作關(guān)系。而企業(yè)集團(tuán)則不一樣，如

25、果處理不好與既定企業(yè)的關(guān)系，相互之間貌合神離，各打自己的算盤，不積極與其他成員企業(yè)合作或考慮集團(tuán)整體的利益，互相猜疑、刁難、設(shè)置障礙，就會加大集團(tuán)的運(yùn)作成本，降低效率，以致引起集團(tuán)形同虛設(shè)甚至不如單體企業(yè)的效率，最終喪失存在的價(jià)值而走向解體?？梢姡鄬τ谝话愕墓局卫恚髽I(yè)集團(tuán)治理的最大差別就是要設(shè)計(jì)一套控制、協(xié)調(diào)、激勵和約束機(jī)制，處理好企業(yè)之間的關(guān)系。這就要求集團(tuán)的核心企業(yè)發(fā)揮特有的功能，通過建立資本、人事、技術(shù)、組織、業(yè)務(wù)聯(lián)系等紐帶，將相關(guān)企業(yè)緊密聯(lián)系在自己的周圍。核心企業(yè)要將對成員企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，融于對成員企業(yè)自身的治理中，并通過成員企業(yè)的治理機(jī)制，在解決其內(nèi)部的代理問題的同時(shí)，協(xié)調(diào)與

26、其他成員企業(yè)間的關(guān)系，降低企業(yè)的市場交易費(fèi)用及組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)費(fèi)用。其中對于緊密層企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，主要通過其內(nèi)、外部治理機(jī)制的方法來進(jìn)行。即核心企業(yè)一方面通過持有緊密層企業(yè)的控股權(quán)，借助緊密層企業(yè)的股東大會、董事會、監(jiān)事會等機(jī)構(gòu)，對其高層管理者進(jìn)行監(jiān)控，使這些運(yùn)作條例企業(yè)及集團(tuán)整體的需要。另一方面通過讓這些企業(yè)擁有的獨(dú)立法人地位和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品市場、資本市場和經(jīng)理市場對其的外部治理，對企業(yè)及其經(jīng)營提供高強(qiáng)度的市場激勵和約束。對于與其關(guān)系不太緊密的其他企業(yè)，主要利用市場的外部治理和長期契約紐帶，以穩(wěn)定與這些企業(yè)的業(yè)務(wù)和技術(shù)協(xié)作，對于集團(tuán)內(nèi)每個層次的企業(yè)，核心企業(yè)要發(fā)揮控制、協(xié)調(diào)功能只是對于不

27、同層次的企業(yè)，采用的方式不同。由此可見，企業(yè)集團(tuán)的治理不僅要解決企業(yè)內(nèi)部的代理問題，還要解決企業(yè)間的交易費(fèi)用問題，而且這兩個問題不是分開來單獨(dú)解決，建立各自的機(jī)構(gòu)、機(jī)制和程序，而是將解決成員企業(yè)間交易費(fèi)用問題的主要意圖貫穿在公司治理的機(jī)制中，從而在企業(yè)集團(tuán)的治理中，同時(shí)解決企業(yè)運(yùn)作中遇到的代理問題及交易費(fèi)用的問題。一般公司治理和企業(yè)集團(tuán)治理的異同可歸納為以下幾個方面：相同性主要表現(xiàn)在：企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的企業(yè)，特別是公司制企業(yè)也面臨著與一般公司一樣的代理問題，因此二者在解決代理問題上的目的、程序、治理機(jī)制是相同的。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：一般的公司治理著重解決代理問題，企業(yè)集團(tuán)除此之外還要解決成員企業(yè)

28、之間的交易費(fèi)用問題。一般企業(yè)的治理從廣義上說也包括企業(yè)間關(guān)系的治理，但對于這樣的企業(yè)來說，不與既定企業(yè)建立和維持穩(wěn)定的關(guān)系，并不影響其存在；而對企業(yè)集團(tuán)治理來講，不與既定企業(yè)建立穩(wěn)定的關(guān)系，就不會形成企業(yè)集團(tuán)，協(xié)調(diào)不好這種關(guān)系也將極大地影響企業(yè)集團(tuán)的效率甚至生存。在處理企業(yè)間關(guān)系上，一般企業(yè)遵循平等、自愿原則，不存在控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系。而企業(yè)集團(tuán)由于存在著資本、人事、技術(shù)、組織等聯(lián)結(jié)紐帶，有其控制和協(xié)調(diào)中心，從而在企業(yè)間關(guān)系上出現(xiàn)了控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系。在股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東大會董事會和監(jiān)事會的構(gòu)成、經(jīng)營者的激勵約束機(jī)制以及外部市場治理等方面，企業(yè)集團(tuán)也與一般公司存在較大差

29、別，從而使同一治理機(jī)制在一般公司和企業(yè)集團(tuán)作用力度和方式上出現(xiàn)差異。韓國模式的特點(diǎn)、問題及啟示在韓國，由兩大類型的企業(yè)集團(tuán)：一是以家族為背景的大集團(tuán)，如“現(xiàn)代集團(tuán)”、“三星集團(tuán)”、“樂喜集團(tuán)”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓石油”、“韓國信托”等，在戰(zhàn)后韓國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，這兩類企業(yè)集團(tuán)發(fā)展迅速，在國民經(jīng)濟(jì)中占十分重要的地位，其特點(diǎn)如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入全球500強(qiáng)其中，在1990年，“三星”實(shí)現(xiàn)銷售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營多元化。在韓國，各企業(yè)集團(tuán)之間的競爭相當(dāng)激烈，企業(yè)之間很少相互訂購零配件，因而就形成了各企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營的項(xiàng)目無所不包

30、?！叭恰毕聦俚?1家關(guān)聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造紙、石化、重機(jī)、造船等11個行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營產(chǎn)業(yè)外，還介入金融業(yè)。對政府的依賴性強(qiáng)?？梢哉f，韓國的大企業(yè)集團(tuán)主要在20世紀(jì)50年代戰(zhàn)爭結(jié)束后，在美國等西方國家的扶持下成長起來的，以“金星”、“雙龍”為代表。60年代，韓國政府又實(shí)施了五年發(fā)展規(guī)劃并在發(fā)展道路上采取了“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”，政府將有限的資源配置于重化工業(yè)部門，以期帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)模式上，開始涉入由政府控制與大財(cái)團(tuán)壟斷的模式，政府、財(cái)團(tuán)和銀行之間緊密結(jié)合，政府采取各種手段支持和扶植大型企業(yè)集團(tuán)，以“大宇”、“現(xiàn)代”為代表。目前，韓國國內(nèi)50家最大的企業(yè)集

31、團(tuán)中，有近40家是在這一時(shí)期形成和發(fā)展起來的。韓國的企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展可以說為韓國經(jīng)濟(jì)濟(jì)身“亞洲四小龍”的位置奠定了基礎(chǔ)。其治理結(jié)構(gòu)特征如下：采用“集團(tuán)會長一營運(yùn)委員會一子公司一工廠”的四級組織結(jié)構(gòu)。在這一形式中集團(tuán)會長是最高領(lǐng)導(dǎo)，在會長之下設(shè)營運(yùn)委員會，相當(dāng)于顧問委員會。營運(yùn)委員會聘請子公司會長和社長參加，對集團(tuán)的重大經(jīng)營活動和發(fā)展戰(zhàn)略，提出意見和實(shí)施方案。營運(yùn)委員會作為一個協(xié)助會長的管理和決策參謀機(jī)構(gòu)，同時(shí)擁有人事任免權(quán)、投資決策權(quán)、合資公司營業(yè)計(jì)劃審批權(quán)。子公司是獨(dú)立的法人，獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，自身可以發(fā)行股票、募集上市。工廠是子公司的生產(chǎn)單位。家族控制與家族經(jīng)營。韓國企業(yè)集團(tuán)多是以血緣、親

32、緣和地緣為基礎(chǔ)形成的，其中以家族經(jīng)營為中心的壟斷色彩異常濃厚。即使是一些實(shí)行了股份制的企業(yè)集團(tuán)，從表面上看，企業(yè)已經(jīng)實(shí)行了社會化、股份化，但實(shí)際上這些公司只是以家族、親屬、朋友的名義將自己的股份分散開來，其實(shí)際控制權(quán)仍然掌握在創(chuàng)辦人手中。對政府的依賴程度過大，與政府關(guān)系密切。政府采用優(yōu)惠貸款和稅收等措施，促使企業(yè)集團(tuán)的形成，對于國家所選定的重點(diǎn)扶持的企業(yè)集團(tuán)，政府也擁有很大的控制權(quán)，甚至直接干涉其經(jīng)營。比如政府為了擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營規(guī)模，可以在極短的時(shí)期內(nèi)將重要企業(yè)合并，政府還可以直接干涉企業(yè)經(jīng)營的確定，甚至責(zé)成某些企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)年度目標(biāo)，并對實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的企業(yè)予以有形或無形的獎勵。資本結(jié)構(gòu)總負(fù)債率過高，

33、債務(wù)約束不力。由于政府的多種優(yōu)惠措施，韓國大企業(yè)集團(tuán)采用兼并和多元化手段積極擴(kuò)張，而這部分資金主要來源是銀行貸款，這就造成了企業(yè)集團(tuán)過度負(fù)債經(jīng)營。上述的企業(yè)集團(tuán)的治理模式，到1997年以前曾經(jīng)作為一種成功的典范，它不僅為韓國重化工部門奠定了雄厚的基礎(chǔ)，也造成了韓國經(jīng)濟(jì)30年的高速增長。然而自1997年初特別是東南亞金融風(fēng)暴后，這種模式暴露出了它先天性的不足，主要是其龐大的債務(wù)直接致使其破產(chǎn)。在30家最大的企業(yè)中，有11家宣布破產(chǎn)，其他幸存下來的企業(yè)紛紛減少投資規(guī)模，降低資產(chǎn)負(fù)債率。從上述的后果中我們可以得到如下幾點(diǎn)啟示：啟示之一：加強(qiáng)企業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，根據(jù)實(shí)際情況不斷完善相關(guān)政策和法規(guī)。

34、我國企業(yè)集團(tuán)在組建和運(yùn)作中存在的很多問題與治理結(jié)構(gòu)上的缺陷密切相關(guān)，而治理結(jié)構(gòu)上存在的主要問題集中在產(chǎn)權(quán)和董事會的職能發(fā)揮上。從產(chǎn)權(quán)上看，不少國有企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)主體不清，所有者缺位，即使進(jìn)行了股份化改制，國有股比重仍然過高，普遍存在一股獨(dú)大的特點(diǎn)，小股東的權(quán)力根本無法保護(hù)，這與韓國企業(yè)集團(tuán)家族控制有相似之處；在董事會的構(gòu)成上，內(nèi)部董事所占比重太高，這也與韓國企業(yè)相似，而且我國的外部獨(dú)立董事并不是真正意義上獨(dú)立，其在受聘、報(bào)酬、董事會、決策程序等方面受經(jīng)理層的控制，不少被用來作為“花瓶”，沒有真正的話語權(quán)。對我國民營企業(yè)來說，家族色彩更為明顯，盡管這種體制在企業(yè)發(fā)展初期因管理成本、協(xié)調(diào)成本小有利于

35、發(fā)展，但在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定的程度后進(jìn)一步發(fā)展肯定會受資金和職業(yè)管理人才的制約。我們只有充分地利用社會資本和職業(yè)經(jīng)理人員，才能達(dá)到上述目標(biāo)。我們認(rèn)為，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)都必須進(jìn)行改革，并可在股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會改革方面借鑒韓國企業(yè)集團(tuán)的做法，大力推行企業(yè)集團(tuán)股權(quán)的多元化，大大增加獨(dú)立董事的比例，并完善獨(dú)立董事發(fā)揮作用的條件。在完善股東大會職能的做法上，利用現(xiàn)代通信技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、電視電話等方式鼓勵小股東參加股東大會，尤其是在提名相關(guān)管理人員時(shí)可以采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以保證公開、公正的競爭。啟示之二：不要盲目追求規(guī)模和多元化經(jīng)營。從韓國的大企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營情況可以看出，由于政府給予大企業(yè)一

36、些優(yōu)惠待遇，使企業(yè)競相擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模和領(lǐng)域，最終出現(xiàn)生產(chǎn)能力過剩，導(dǎo)致企業(yè)間發(fā)生惡性競爭，以致嚴(yán)重虧損。在我國這種情況并不少見，不少企業(yè)在沒有深入了解市場的情況下，盲目以兼并、聯(lián)合等形式，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，甚至通過政府行政干預(yù)，將根本沒有聯(lián)系的企業(yè)捆綁在一起。由于這種企業(yè)在兼并和多元化后，在技術(shù)、資金、管理等方面沒有跟上，淡化或分散了主業(yè)經(jīng)營，或者內(nèi)部成員企業(yè)間的關(guān)系難以調(diào)和，使原本生產(chǎn)和經(jīng)營效益不錯的母公司，背上了沉重的包獄，下屬企業(yè)由于喪失了作為獨(dú)立企業(yè)所具有的高強(qiáng)度的市場激勵和約束及市場所賦予的靈活性，同時(shí)又得不到集團(tuán)公司的支持，使各成員公司的生產(chǎn)經(jīng)營處于被動的境地。我們認(rèn)為，我國現(xiàn)在不少

37、地方為了享受國家在稅收、減債、資金等方面的優(yōu)惠政策，組建了眾多“集而不團(tuán)”的公司，因此我們在進(jìn)行公司改制時(shí)，應(yīng)該按市場的需要，建立真正的母子公司體制，同時(shí)建立一個良好的退出機(jī)制，一旦出現(xiàn)那種不適應(yīng)集團(tuán)發(fā)展目標(biāo)的成員企業(yè)，堅(jiān)決按市場機(jī)制出售或分立。啟示之三：建立合理的資本結(jié)構(gòu)。利用銀行的信貸資金是企業(yè)發(fā)展的重要手段，但是韓國企業(yè)過度依賴債務(wù)擴(kuò)張，給企業(yè)造成過高的債務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，我們要引以為戒。我國企業(yè)的發(fā)展，主要是靠銀行貸款，這點(diǎn)與韓國十分相似，雖然經(jīng)過幾次減息，與世界金融市場相比，我國的貸款利率仍然偏高，企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)依然很重。所以，企業(yè)要盡量增加企業(yè)自用資金的比例，降低負(fù)債率，安排好投資計(jì)劃

38、絕對不能為追求規(guī)模，將短期負(fù)債用于長期項(xiàng)目建設(shè)。啟示之四：減少政府對大企業(yè)集團(tuán)的過度扶持和干涉。由于條塊分割、政企不分及部分經(jīng)營者的抵抗，我國企業(yè)的兼并和企業(yè)集團(tuán)組建遇到許多行政障礙。在處理這些障礙的過程中，政府干涉只能限于破除部門和地方利益對企業(yè)兼并、重組、聯(lián)合的束縛，為企業(yè)集團(tuán)的資本化運(yùn)作提供一個公平的競爭環(huán)境和相應(yīng)的政策和法律保證，而不是既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動員。韓國大企業(yè)集團(tuán)為了取得政府的更多優(yōu)惠待遇，競相依靠貸款擴(kuò)張經(jīng)營，并不斷向不同領(lǐng)域擴(kuò)張，不斷增加生產(chǎn)設(shè)備投資，致使投資過度，導(dǎo)致惡性削價(jià)競爭，以致虧損出口的現(xiàn)象，值得我們在組建企業(yè)集團(tuán)的過程中反思。美國模式的特點(diǎn)、問題及啟示美國企業(yè)

39、集團(tuán)也有兩種典型的結(jié)構(gòu)，一是以家族控制為核心的壟斷財(cái)團(tuán)，二是以大公司為核心的集團(tuán)公司。美國財(cái)團(tuán)形成于20世紀(jì)初，但是在二戰(zhàn)后，特別是在50年代以來，由于家族對核心企業(yè)股票控制的減少和分散，通過持股和人事關(guān)系的相互滲透的加強(qiáng)，原來獨(dú)立或準(zhǔn)家族控制的企業(yè)集團(tuán)已演變?yōu)槿舾纱蠊竞徒鹑诮M織的聯(lián)合控制。如美國的摩根銀行是摩根家族的核心企業(yè)，但戰(zhàn)后喪失其控制權(quán)。與家族控制為特征的壟斷財(cái)團(tuán)影響力日漸衰落相比，采用集團(tuán)公司組織體制的獨(dú)立系集團(tuán)，在美國已經(jīng)占了主導(dǎo)地位，其基本實(shí)行“母公司一子公司（事業(yè)部）一工廠”的三級組織結(jié)構(gòu)形式。我們認(rèn)為，美國的這種模式對我國企業(yè)集團(tuán)的影響較大，而且相對比較成功，下面將重點(diǎn)分

40、析其治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及兩種新型組織對集團(tuán)公司治理的影響以及相關(guān)的啟示。集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。從組織結(jié)構(gòu)上講，美國集團(tuán)公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為集團(tuán)公司本部或母公司，母公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)為股東大會股東通過股東大會選舉董事，再由董事聘任總經(jīng)理。公司不單獨(dú)設(shè)立監(jiān)事會，而是將執(zhí)行和監(jiān)督的職能都集中在董事會。董事會內(nèi)部又專門設(shè)立報(bào)酬委員會、審計(jì)委員會、董事提名委員會等分支機(jī)構(gòu)，這些分支機(jī)構(gòu)的成員大都由外部獨(dú)立的董事構(gòu)成，在董事的選擇上，非常注重獨(dú)立董事的專長，從而使外部董事在董事會中占很大的比例，一般在70%左右。兩種新型的企業(yè)組織對集團(tuán)公司治理的影響。在美國20世紀(jì)80年代的接管浪潮中，出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即

41、“杠桿收購”（簡稱LBO）和經(jīng)理人收購（MBO）。LBO是由幾個合伙人經(jīng)營，而不是公眾持股公司，且這些合伙人也只從事有限的管理業(yè)務(wù)，其主要任務(wù)是計(jì)劃和實(shí)行新的收購，合伙者對所賣的企業(yè)并不擁有必要的產(chǎn)業(yè)知識和經(jīng)營技能，其活動只集中在尋找目標(biāo)企業(yè)、籌集資金上，進(jìn)行杠桿收購。項(xiàng)目收購的資金主要來自融資，其中50%70%來自銀行，其他的部分來自其他風(fēng)險(xiǎn)投資者。收購成功后，將原來的企業(yè)與核心能力無關(guān)部分分離，高度多元化經(jīng)營的企業(yè)往往被分成獨(dú)立的企業(yè)，原來的事業(yè)部被建成獨(dú)立的企業(yè)，事業(yè)部的經(jīng)理變成總經(jīng)理，而總部消失。其主要特征如下：（1）LBO不是一個持續(xù)的組織形式，一般在35年之后，LBO的合伙者重新向

42、公眾出售股票，重新變?yōu)橐粋€富有競爭力的公眾公司。（2）高層管理人員擁有企業(yè)很高比例的股票。這種產(chǎn)權(quán)安排使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有很強(qiáng)的激勵性。（3）收購是由外部合伙人與公司管理層“合謀”完成。MBO是公司的高層管理者看到企業(yè)的盈利能力，相信自己得到控制權(quán)后使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，但由于受董事會的控制和接管的危險(xiǎn)，自己的設(shè)想很難付諸實(shí)施，而自己要得到控股權(quán)又缺乏資金，便通過融資的方法，達(dá)到足夠控股份額后便對公司進(jìn)行接管、重組。由于這種收購使所有權(quán)與控制權(quán)重新統(tǒng)一，其激勵不相容問題大為緩解，但同時(shí)由于收購資金全部來自貸款，其負(fù)債率過高，破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也大。啟示之一：以大公司、大集團(tuán)的資產(chǎn)重組和兼并為主體，借助資本市場

43、的大力發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國企業(yè)的規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、多元品牌重組、資本重組以及企業(yè)功能重組?？v觀美國100多年來間發(fā)生的五次兼并浪潮，在每一次兼并浪潮中，大公司、大企業(yè)始終是資產(chǎn)重組和企業(yè)兼并的主體。我國近年來也出現(xiàn)了企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)重組，并逐步由傳統(tǒng)的行政手段為主，向市場方式轉(zhuǎn)化。雖然一些發(fā)展較快的大企業(yè)在集團(tuán)化、國際化及規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、品牌重組、資本重組和功能重組等方面進(jìn)行了有益的探索，但只是剛剛起步，真正的意義上的兼并和重組還必須要進(jìn)行金融手段的創(chuàng)新和資本市場的發(fā)展，因此，應(yīng)大力發(fā)展資本市場，為企業(yè)并購提供有效的融資渠道，為投資者控制公司提供有效的外部約束機(jī)制。啟示之二：增加獨(dú)立董事在公司董

44、事會中的作用，強(qiáng)化對集團(tuán)公司經(jīng)營者的激勵和約束機(jī)制。美國的大公司中，外部的獨(dú)立董事一般占70%80%，而且均具有相關(guān)的專長，且不受總經(jīng)理的控制，監(jiān)督上獨(dú)立性強(qiáng)。在美國大公司，近幾年來隨著機(jī)構(gòu)投資者對企業(yè)經(jīng)營的積極介入，它們主要利用代理權(quán)競爭和董事會來改組企業(yè)經(jīng)營。相比之下，我國的大公司、大集團(tuán)的董事會主要由內(nèi)部人員構(gòu)成，董事會的獨(dú)立性和監(jiān)督職能大大降低。加之國有股所有者缺位，資本市場不發(fā)達(dá)，董事會、大股東、代理權(quán)競爭及接管機(jī)制對經(jīng)營者的監(jiān)控都虛弱，造成高層管理者的權(quán)力過于集中，重大決策由一人說了算，甚至濫用權(quán)力、以權(quán)謀私或收受賄賂。因此我國要大幅度地增加董事會中的外部獨(dú)立董事的比重。啟示之三：

45、注重機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用。近幾十年來美國大企業(yè)和集團(tuán)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯的變化，機(jī)構(gòu)投資者迅速崛起，持有許多大公司的股票，并成為一些大公司的大股東。到1995年，人們估計(jì)這些機(jī)構(gòu)投資者大約擁有美國所公開交易公司股票的55%。就此可以分析得出結(jié)論：美國的公司治理模式也在逐漸由外部接管機(jī)制為主向依賴內(nèi)部其他治理機(jī)制為主轉(zhuǎn)移，或者二者并用，與日德模式靠近。這為我國大公司、大集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的演化提供了有益的啟示，即利用各種基金入市，并鼓勵其積極參與公司治理達(dá)到治理手段多元化。股東（大）會股東（大）會（有限公司稱“股東會”，股份公司稱“股東大會”，以下統(tǒng)稱“股東會”），是指由公司全體股東組成的一

46、個公司機(jī)構(gòu)，它是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，是股東行使股東權(quán)利的組織。在公司治理結(jié)構(gòu)中，股東會作為公司權(quán)力機(jī)構(gòu)是不可或缺的，股東會具有以下特征：（一）股東會由全體股東組成公司的股東是公司股東會的當(dāng)然成員，任何一名股東都有權(quán)出席股東會會議，而不論其所持股份的多少、性質(zhì)。任何股東都有權(quán)行使作為股東會的一員所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，同樣也應(yīng)該履行作為股東所應(yīng)盡的義務(wù)。（二）股東會是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)公司的資本來源于股東的出資，作為公司資產(chǎn)所有者的股東，理應(yīng)對公司的運(yùn)營、發(fā)展提出自己的要求，公司的發(fā)展應(yīng)體現(xiàn)股東的意志。股東會最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的地位是從公司內(nèi)部來說的，對外，股東會不代表公司進(jìn)行活動。（三）股東會是公司的必設(shè)機(jī)構(gòu)

47、只有在特殊情況下，才可以不設(shè)立股東會，如我國公司法第六十七條關(guān)于國有獨(dú)資公司的特別規(guī)定：國有獨(dú)資公司不設(shè)立股東會，由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)行使股東會職權(quán)。股東會會議的類型及運(yùn)行機(jī)制由于股東會是由全體股東組成的，而股東會作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)必須形成自己的意志，因此股東會只能通過會議的方式來形成決議，行使對公司的控制權(quán)。顯然股東會與股東會會議是不同的兩個概念，股東會是指公司的組織機(jī)構(gòu)，而股東會會議是指股東會的工作方式，是股東會為了解決公司的問題，依據(jù)公司法或者公司的章程而召開的會議。（一）股東會會議類型股東會會議一般分為定期會議和臨時(shí)會議兩類。（1）定期會議，也稱為普通會議、股東會議、股東年會，是應(yīng)當(dāng)依

48、照公司章程的規(guī)定按時(shí)必須召開的股東會會議。定期會議每年至少應(yīng)該召開一次，以便審議批準(zhǔn)董事會的報(bào)告、監(jiān)事會或者監(jiān)事的報(bào)告、公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)決算方案、公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案，并且與公司的財(cái)務(wù)核算年度相互協(xié)調(diào)，通常是在上一會計(jì)年度結(jié)束后的一定時(shí)期內(nèi)召開。（2）臨時(shí)會議，也稱為特別會議，是指在必要時(shí)，根據(jù)法定事由或者由于法定人員的提議而臨時(shí)召開的股東會會議，是相對于定期會議而言的。法律規(guī)定的法定人員有三種：代表十分之一以上的表決權(quán)的股東：三分之一以上的董事；監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事。這里的“以上”包括本數(shù)，若是由監(jiān)事會提議召開臨時(shí)股東會，還應(yīng)當(dāng)由監(jiān)事會做出決議。這三類主體提議召開股東

49、會會議時(shí)，董事會應(yīng)當(dāng)履行召集職責(zé)，使股東會依法召開。公司章程還可以規(guī)定，當(dāng)某些事由出現(xiàn)時(shí)公司應(yīng)當(dāng)召開臨時(shí)會議，比如公司需要就重大事項(xiàng)做出決策，或公司出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，或公司的董事、監(jiān)事少于法定人數(shù)，或公司董事、監(jiān)事有嚴(yán)重違法行為需立即更換等情況。（二）股東大會的運(yùn)作1、會議的召集股東大會是由全體股東組成的會議體機(jī)關(guān)，其權(quán)利的行使需召開由全體股東所組成的會議。但由于股東大會的性質(zhì)以及公司的正常運(yùn)營需要，股東大會不可能也沒有必要經(jīng)常、隨意召開；另一方面，股東大會制度是為維護(hù)股東權(quán)益而存在，也應(yīng)該在必要時(shí)發(fā)揮其應(yīng)有的作用和功能，以防止該制度被不合理“架空”，損及股東利益。因此，由法律規(guī)定合理的股東大會召

50、集制度便成為了必要。一般認(rèn)為，股東大會的召集制度是關(guān)于股東大會召集條件，召集權(quán)利人，召集通知等各項(xiàng)規(guī)定的總和。規(guī)定合理、科學(xué)、完備的召集制度，對股東尤其是中小股東權(quán)利的保護(hù)以及股東大會和公司的正常運(yùn)作意義重大。（1）會議的召集人我國現(xiàn)有公司法第四十一條規(guī)定，有限責(zé)任公司設(shè)立董事會的，股東大會會議由董事會召集，董事長主持；董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長主持；副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。不設(shè)董事會的，股東會會議由執(zhí)行董事召集和主持。董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責(zé)的，由監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)

51、事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。（2）召集通知和時(shí)間股東會是由全體股東組成的，所以召開股東會會議時(shí)要通知，這樣才可能保證股東知情并來參加會議。我國現(xiàn)行公司法第四十二條規(guī)定，召開股東會會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日以前通知全體股東，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。第九十一條規(guī)定，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)立大會召開十五日前將會議通知各認(rèn)股人或者予以公告。2、會議的議事規(guī)則股東會作為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，其權(quán)力是通過股東會會議來行使的，股東會會議對于公司來說是很重要的，股東會會議的召開有一定的議事規(guī)則，主要包括：股東的出席率。股東的出席率是指出席股東會會議的股

52、東占全體股東的百分比。法律為了保護(hù)廣大小股東的利益，避免大股東運(yùn)用自己對公司的控制優(yōu)勢損害中小股東的利益，規(guī)定股東會會議必須有一定比例的股東出席才能召開，這樣通過的決議才合法有效。對于股東出席率，我國現(xiàn)行公司法第九十一條規(guī)定，創(chuàng)立大會應(yīng)有代表股份總數(shù)過半數(shù)的認(rèn)股人出席方可舉行。表決要求。一項(xiàng)決議的通過要經(jīng)過股東會會議的決議，而在表決時(shí)一般都要求經(jīng)過出席會議的多數(shù)表決通過，學(xué)界稱此為多數(shù)決規(guī)則。多數(shù)決規(guī)則又可以分為簡單多數(shù)和絕對多數(shù)。簡單多數(shù)是指一項(xiàng)事件的通過只需要簡單多數(shù)，即1/2通過即可。絕對多數(shù)是指一項(xiàng)事件在表決通過時(shí)，要求絕對多數(shù)（2/3）同意才能通過。我國現(xiàn)行公司法對此有明確的規(guī)定。對

53、于有限責(zé)任公司，我國現(xiàn)行公司法第四十四條第二款規(guī)定，股東會會議做出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。該條第一款的規(guī)定是，股東會會議的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。由此可以看出，我國公司法對一般決議的表決要求規(guī)定得不是很嚴(yán)格把它賦予給了公司自己去解決。對于股份有限公司，現(xiàn)行公司法第一百零四條規(guī)定，股東大會做出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。但是，股東大會做出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會議的

54、股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。表決方式。對于有限責(zé)任公司，我國現(xiàn)行公司法第四十三條規(guī)定，股東會會議同股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。我國現(xiàn)行公司法對于表決方式的規(guī)定較為靈活，給予了充分自由。股東表決權(quán)行使的方式包括：一是本人投票制與委托投票制；二是現(xiàn)場投票制與通訊投票制；三是直接投票制與累積投票制。對于股份有限公司，我國現(xiàn)行公司法第一百零四條規(guī)定，股東出席股東大會會議，所持每一股份有一個表決權(quán)；但是，公司持有的本公司股份沒有表決權(quán)。第一百零六條規(guī)定，股東大會會議選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會的決議，實(shí)行累積投票制。第一百零七條規(guī)定，股份有限公司

55、有股東可以委托代理人出席股東大會會議，代理人在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。會議記錄。公司法第四十二條第二款規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東會應(yīng)當(dāng)對所議事項(xiàng)的決定做成會議記錄，出席會議的股東應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名。公司法第一百零八條規(guī)定，股份有公司的股東大會應(yīng)當(dāng)對所議事項(xiàng)的決定做成會議記錄，主持人、出席會議的董事應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名。會議記錄應(yīng)當(dāng)與出席會議股東的簽名冊及代理出席委托書一并保存，以備后續(xù)查閱參考。中小股東及其權(quán)益中小股東一般是指在公司中持股較少、不享有控股權(quán)，處于弱勢地位的股東，其相對的概念是大股東或控股股東。在上市公司中，主要指社會公眾股股東。中小股東權(quán)益是上市公司股東權(quán)益的重要組成部分，上市公

56、司的中小股東往往也是證券市場上的中小投資者。我國公司法第130條規(guī)定“同股同權(quán)、同股同利”的股份平等原則，每一股份所享有的權(quán)利和義務(wù)是平等的。因此，中小股東與大股東同為公司的股東，在法律地位上是一致的，都享有內(nèi)容相同的股東權(quán)，其權(quán)益本質(zhì)也是一致的。但是，由于中國證券市場是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境中產(chǎn)生的，因而從其誕生的那一天起，在制度設(shè)計(jì)方面就存在某些局限性。而股權(quán)分置狀況的存在，導(dǎo)致大股東和社會公眾股股東客觀上存在利益矛盾和沖突，社會公眾股股東利益的保護(hù)難以真正落到實(shí)處。如上市公司再融資時(shí)，“大股東舉手，小股東掏錢”的現(xiàn)象還普遍存在。大股東對小股東侵害行為的根源主要在于“一股獨(dú)大”和法律制度的欠缺。一

57、方面，國有股（或法人股）一股獨(dú)大，對控股股東行為缺少有效制約，中小股東的權(quán)益得不到有效保護(hù)，投資者和經(jīng)營管理層之間有效約束機(jī)制難以建立。國家所有權(quán)的代理行使缺乏妥善措施，上市公司往往出現(xiàn)內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。內(nèi)部人控制下的一股獨(dú)大是形成大股東對中小股東侵害行為的直接原因。另一方面，我國公司法對表決權(quán)的規(guī)定比較簡單，基本原則為股東所持每一股份有一表決權(quán)；股東可以委托代理人行使表決權(quán)。一股一票表決權(quán)在使大股東意志上升為公司意志的同時(shí)，卻使小股東的意志對公司決策變得毫無意義，使股東大會流于形式，從而出現(xiàn)小股東意志與其財(cái)產(chǎn)權(quán)益相分離的狀態(tài)，這在一定程度上破壞了股東之間實(shí)質(zhì)上的平等關(guān)系。為了促進(jìn)我國證券市場

58、的良性發(fā)展，切實(shí)保護(hù)中小股東的權(quán)益我們應(yīng)該切實(shí)解決上述兩個根源性問題?！耙还瑟?dú)大”是證券市場設(shè)立初期制度上造成的特殊現(xiàn)象，它使得國家股、法人股上市流通問題成為我國證券市場“牽一發(fā)而動全身”的歷史遺留問題。這個問題之所以遲遲未能得到解決，其癥結(jié)主要在于：國家股、法人股歷史存量太大。證券市場發(fā)展的十多年來，二者合計(jì)占總股數(shù)的比例一直維持在6070%左右。國家股、法人股的上市會影響國家的控股地位，容易導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失和國家經(jīng)濟(jì)控制力的喪失。中小股東權(quán)益的維護(hù)縱觀世界各國，維護(hù)中小股東合法權(quán)益的舉措大致有以下幾種：（一）累積投票權(quán)制度累積投票權(quán)制度作為股東選擇公司管理者的一種表決權(quán)制度，最早起源于美

59、國伊利諾伊州憲法的規(guī)定。后逐漸為各國效法。按照適用的效力不同，累積投票權(quán)制度可以分為兩種強(qiáng)制性累積投票權(quán)制度，即公司必須采用累積投票權(quán)制度，否則屬于違法。許可性累積投票權(quán)制度。許可性累積投票權(quán)制度又分為選出式和選入式兩種，前者是指除非公司章程做出相反的規(guī)定，否則就應(yīng)實(shí)行累積投票權(quán)制度；后者是指除非公司章程有明確的規(guī)定，否則就不實(shí)行累積投票權(quán)制度。累積投票權(quán)制度的立法政策隨著現(xiàn)代制度的成熟與公司治理結(jié)構(gòu)的完善而呈現(xiàn)漸趨寬松的發(fā)展趨勢。2002年我國證監(jiān)會頒布的上市公司治理準(zhǔn)則規(guī)定：“控股股東控股比例在30%以上的上市公司，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。采用累積投票制度的上市公司應(yīng)在公司章程里規(guī)定該制度的實(shí)

60、施細(xì)則?！敝袊C監(jiān)會以規(guī)章的形式肯定了累積投票制，是對這方面法律空白的填補(bǔ)。目前我國已有許多上市公司在公司章程中添加了該細(xì)則。（二）強(qiáng)化小股東對股東大會的請求權(quán)、召集權(quán)和提案權(quán)1、請求權(quán)的強(qiáng)化我國公司法第104條規(guī)定，持有公司股份10%以上的股東請求時(shí)，董事會應(yīng)當(dāng)召集臨時(shí)股東大會。從目前看，此比例過高，建議將10%的持股比例降至一個合理的程度，如5%或3%。2、自行召集權(quán)我國公司法規(guī)定，股東有召集請求權(quán)，但沒有規(guī)定董事會依請求必須召開股東大會，也沒有規(guī)定董事會拒絕股東的該項(xiàng)請求時(shí)應(yīng)如何處理，故法律還應(yīng)規(guī)定小股東有自行召集股東大會的權(quán)力。3、提案權(quán)股東提案權(quán)是指股東可就某個問題向股東大會提出議案