欽異拔新 迥乎時論 論鐘嶸的詩學(xué)思想

1、 欽異拔新 迥乎時論 論鐘嶸的詩學(xué)思想摘要：魏晉南北朝是中國文學(xué)的自覺時代，鐘嶸的?詩品?構(gòu)建了系統(tǒng)的詩歌批評標(biāo)準(zhǔn)并表達(dá)出富有創(chuàng)立性的詩學(xué)思想：以“體為標(biāo)志的風(fēng)格流派論、融比擬敘評于一爐的詩評方法論、以抒發(fā)“怨情的對象的詩歌本質(zhì)論、以“滋味為高妙境界的詩歌鑒賞論。這些欽異拔新、迥乎時論的理論對我國文學(xué)理論尤其對詩論的開展產(chǎn)生了重大的影響。關(guān)鍵詞：體比擬敘評滋味說“怨情鐘嶸的?詩品?是我國第一部詩歌理論批評專著，也是第一部系統(tǒng)的自覺的文學(xué)批評著作，素有“詩話之祖、“詩話之源之美譽(yù)，與同時代的?文心雕龍?堪稱六朝文學(xué)批評史上的雙璧。清代著名學(xué)者章學(xué)誠在?文史通義詩話?中曾這樣高度評價：“?詩品?之

2、于論詩，視?文心雕龍?之于論文，皆專門名家，勒為成書之祖也。鐘嶸的詩歌批評有著獨(dú)特的、完好的理論系統(tǒng)，多方面討論了詩歌的風(fēng)格流派、詩評方法、詩歌本質(zhì)、詩歌藝術(shù)美的鑒賞等問題以及對詳細(xì)作家作品的品評。他富有創(chuàng)立而新穎的詩評命題對后代產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，本文擬從上述幾個方面解讀之。一、以“體為標(biāo)志的風(fēng)格流派論風(fēng)格即風(fēng)度品格，表達(dá)創(chuàng)作中的藝術(shù)特色和個性；流派指學(xué)術(shù)、文藝方面的派別。風(fēng)格流派是文學(xué)流派的根本標(biāo)志，無論是派系的選擇還是代表作家的產(chǎn)生，其指向都是獨(dú)特的流派風(fēng)格?？梢哉f，沒有獨(dú)特的流派風(fēng)格，就沒有流派。鐘嶸在其?詩品?中評述局部作家及追溯詩風(fēng)淵源時，明確地運(yùn)用了“體字，以表現(xiàn)其對這種現(xiàn)象的

3、關(guān)注。如評謝靈運(yùn)：“其源出于陳思，雜有景陽之體。故尚巧似，而逸蕩過之，頗以繁蕪為累。評陶淵明詩：“文體省凈，殆無長語。篤意真古，辭興婉愜。鐘嶸?詩品?所說的“體，即體貌特征，其含義與現(xiàn)代人所說的“風(fēng)格大體相近?！熬瓣栔w，即張協(xié)的創(chuàng)作風(fēng)格；“文體省凈，即陶淵明的創(chuàng)作風(fēng)格是用語干凈利落，不假雕飾。從上面不難看出，鐘嶸以“體為標(biāo)志論作品風(fēng)格與作家個性創(chuàng)作風(fēng)格時有意與某種文學(xué)傳統(tǒng)聯(lián)絡(luò)起來。對于以“體為標(biāo)志來品評風(fēng)格流派，并非鐘嶸獨(dú)創(chuàng)，在當(dāng)時的文學(xué)傳論中多有運(yùn)用，如沈約的?宋書謝靈運(yùn)傳論?就曾對漢魏文體的流變追溯到?詩?、?騷?：“自漢至魏，四百余年，辭人才子，文體三變。其中“文體三變即指出漢魏以降文

4、學(xué)風(fēng)格流派的淵源、傳承與流變關(guān)系。但至鐘嶸之論“體，見解更加明晰而富有穿透力，更趨系統(tǒng)性、全面性。鐘嶸以“體論詩家風(fēng)格流派，注重在文學(xué)史的縱向傳承中追溯某一作家風(fēng)格形成的歷史原因。章學(xué)誠在?文史通義詩話?中評價這種批評方式時曾指出：“如云某人之詩，其源出于某家之類，最為有本之學(xué)。基于這種批評方式，鐘嶸把自建安以降的五言詩大致分三大流派：國風(fēng)派、小雅派和楚辭派，而以國風(fēng)派和楚辭派為主。?國風(fēng)?派作品其“體具有雅怨而悲壯的特點(diǎn)。在這一風(fēng)格類型的開展中，又衍生出古詩的質(zhì)樸與曹植的華茂兩大支流。?詩品?說曹植的詩：“其源出于?國風(fēng)?。骨氣奇高，詞彩華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢今古，卓爾不群。屬于曹植

5、這個支流的，有陸機(jī)、顏延之、謝超宗等人。即使是對同一支流中的作家，鐘嶸也能做到明察秋毫，區(qū)分出他們“體之間的不同，如?詩品?評陸機(jī)時說“其源出於陳思、“才高詞贍，舉體華美，就與曹植的“體被文質(zhì)、“詞采華茂有所差異。?古詩十九首?“其體源出於?國風(fēng)?。文溫以麗，意悲而遠(yuǎn)，驚心動魄，可謂幾乎一字千金繼承?古詩?“體的是劉楨、左思。?詩品?評劉楨的詩“源出于?古詩?。受劉楨影響的有左思，“其源出于公干劉楨。在鐘嶸品評的五言詩人中，屬于?楚辭?“體類型的更多，這種“體類型的特點(diǎn)是怨而憤、悲而少壯。和?國風(fēng)?比擬起來，?楚辭?“體缺少“雅。直承受其影響的是李陵。?詩品?評李陵：“其源出于?楚辭?。文多凄

6、愴，怨者之流。李陵又影響到班婕妤、王粲、曹丕。評王粲：“其源出於李陵。在曹、劉間，別構(gòu)一體。評曹丕：“其源出於李陵，頗有仲宣之體。張華、張協(xié)又受王粲影響，鮑照、謝瞻、謝混、袁淑、王微、王僧達(dá)等人又受張華影響。?詩品?對同一風(fēng)格流派作家詩風(fēng)之間的差異品藻也進(jìn)一步昭示出五言詩嬗變傳統(tǒng)和革新的辯證關(guān)系，意即傳統(tǒng)是前提、革新是指歸。這樣鐘嶸以“體為立足點(diǎn)，對詩家風(fēng)格流派不厭其煩地進(jìn)展層層梳理、整合，條分縷析，逐本溯源，形成了鮮明的風(fēng)格流派意識，又注意到詩歌繼承與變革。這一理念具有劃時代的意義，它標(biāo)志著中國古代文論中有關(guān)文學(xué)風(fēng)格流派問題的理論已初詳細(xì)規(guī)模，并在思辨層面到達(dá)了較高程度。二、融比擬敘評于一爐

7、的詩評方法論?詩品?在品評繁多的詩家英華時能做到有條不紊、脈絡(luò)明晰，這得益于其富有特色的詩評方法。?詩品?有關(guān)詩評方法的運(yùn)用，大致有兩類方法：一是比擬方法，一是敘評方法。曹旭認(rèn)為：“?詩品?的比擬批評方法是古代文論中具有特色的經(jīng)典。鐘嶸品第詩人，運(yùn)用的是一種類比的研究方法。首先通過對眾多詩人的比擬、類推、歸類，將諸方面大體相似者并為一品；其次在同品詩人之間進(jìn)展互相比擬，以區(qū)分他們各自的特點(diǎn)、優(yōu)劣及闡述其互相間的聯(lián)絡(luò)；再次，在不同品第的詩人之間，進(jìn)展穿插式的比擬，以發(fā)現(xiàn)他們的同中之異和異中之同。通過比擬方法，鐘嶸對漢魏晉宋齊梁歷代詩人進(jìn)展汰癬鑒別、比擬，將123位詩人納入了批評的品級，并將其分為

8、上、中、下三個等級，以“三品升降顯現(xiàn)優(yōu)劣。同時鐘嶸又進(jìn)一步從詩風(fēng)、詩派進(jìn)展了比擬。比擬方法表達(dá)在詩學(xué)思想上，有“文與“質(zhì)、“雅與“怨、“丹彩與“骨氣的比擬；表達(dá)在詩歌流派、詩學(xué)宗派上，有?詩經(jīng)?系和楚辭系比擬；在?詩經(jīng)?中又有?國風(fēng)?系和?小雅?系的比擬。比擬方法在詩評上的運(yùn)用，其意義和作用在于給所品第對象以最大限度的明晰性，縱橫交織，變化多端。然而比擬方法有其自身的局限，比擬雙方要有對應(yīng)的觀照對象為根據(jù)，沒有這個條件，就不可能觀照比照。文章分類查詢,盡在圖書館在繁多的詩家群中，并非所有詩家都是可以比擬的，只有少數(shù)詩人才能比擬并論，因此使用另外一種方法敘評方法就顯得非常必要。?詩品?品第詩人時

9、兩種方法并用，取長補(bǔ)短，從而構(gòu)建了完好的方法論體系，這在古代文論中不啻是一個創(chuàng)舉。?詩品?品評詩人，敘評方法多用賦體，如品評曹植之詩：“其源出于?國風(fēng)?。骨氣奇高，詞采華茂情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢今古，卓爾不群。曹植良才美質(zhì)，懷匡世濟(jì)時之才志，然橫遭兄丕猜忌和迫害，郁郁而死，故其詩多大方怨憤之氣。?詩品?這種評論，本身不失為一篇文質(zhì)兼美的文賦，是敘評方法引入詩論的卓越范例。綜觀?詩品?全書，粗略統(tǒng)計，用比擬方法者，計上品六人、中品八人、下品一人；用敘評方法者，?古詩?以降，計上品五人、中品三十人、下品六十一人。這說明，敘評一類方法在全書品評中具有重大的意義。當(dāng)然，這兩種方法在品評時并無絕對的界

10、限，往往兩者相輔相行、長短相濟(jì)，從而論詩能做到全面而客觀，頗具深度和廣度，使?詩品?所論詩家優(yōu)劣自現(xiàn)，所論詩風(fēng)流變與淵源讓人一目了然。比擬方法和敘評方法的有機(jī)結(jié)合和靈敏運(yùn)用，不僅在古典文論的方法體系中是一個重大打破，也為后來者論詩提供了一個典范，堪稱詩評的“珠林、方法的“鄧林。三、以抒發(fā)“怨情為對象的詩歌本質(zhì)論鐘嶸在闡述到詩歌的風(fēng)格流派時說明他以敏銳的目光關(guān)注到詩歌的外在因素，同時他繼承前人“詩緣情而綺靡其中提出的詩歌“緣情的觀點(diǎn)，對詩歌的內(nèi)在因索詩歌本質(zhì)進(jìn)展了深化的探究。詩主“怨情在我國古代詩歌理論中源遠(yuǎn)流長。這一理念較早表達(dá)在前人對?詩經(jīng)?的闡述中，孔子認(rèn)為“詩可以興，可以觀，可以群，可以

11、怨?論語陽貨?，首先明確提出了?詩經(jīng)?的怨刺功能。?詩大序?對此有更詳細(xì)的闡述，“?詩?有六義，其一曰風(fēng)，上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，指出了?詩?“可以怨的教化功能。鐘嶸深受儒家這一詩學(xué)理念的影響，他認(rèn)定詩的本質(zhì)在于“吟詠情性，并進(jìn)一步認(rèn)定詩的本質(zhì)是抒發(fā)“怨這種情感特質(zhì)。?詩品?以“怨來品評詩人個體風(fēng)格，所關(guān)涉對象有20多人，尤其是上品12那么評論中，就有七那么提醒了“怨這種情感特質(zhì)。如其在品評詳細(xì)詩人詩歌時，“怨字就曾屢次出現(xiàn)?！拔亩嗥嘣拐咧髟u李陵詩，“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)評曹植詩，“孤怨宜恨評郭泰機(jī)詩，“文典以怨得諷喻之致評左思詩有一些詩歌鐘嶸并沒有直接使用“怨字去品評，如

12、“曹公古直，甚有悲涼之意評曹操詩，表達(dá)悲涼之意實(shí)際上就是抒發(fā)哀怨悲苦之音。鐘嶸品評詩歌時還用到了情感色彩上與“怨相通的如“愀愴、“感慨等詞，如“發(fā)愀愴之詞評阮藉詩、“觀其?詠史?，有感慨之詞評班固詩，這些評語言外之意指這些詩人抒發(fā)了憤懣怨恨之情。另外還有一些鐘嶸描繪得非常含蓄，如評謝靈運(yùn)“故尚巧似，而逸蕩過之，“逸蕩本指飄逸放狂之意，但聯(lián)絡(luò)謝靈運(yùn)郁郁不得志之生平，可知其“逸蕩是因為內(nèi)心抑郁怨憤而表現(xiàn)出放狂之態(tài)，所以在這特定語境下，“逸蕩同“怨也有了相通之處。在評詩論人時，但凡詩歌中表達(dá)怨情、形式又比擬完美的，均被鐘嶸置之上品或作出高度評價，而那些沒有表現(xiàn)怨情的，鐘嶸就置之下品或略而不談。這充分

13、表達(dá)了鐘嶸將“怨情作為詩歌本質(zhì)的鮮明意識。鐘嶸注重以“怨評詩，有其深化的時代原因。自漢末以降至齊梁時代，戰(zhàn)亂仍頻，民生凋敝，人們在苦難的現(xiàn)實(shí)中的憂生懼禍意識與在動亂社會中求生存、求開展的拼搏精神，凝結(jié)成一種普遍的憤慨悲涼的社會心理，鐘嶸突出怨情，以怨評詩，正是這一特定時代社會心理的折射。四、以“滋味為高妙境界的詩歌鑒賞論鐘嶸在?詩品序?中明確提出了自己的鑒賞論：“五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會于流俗。使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。他在這里指出，對詩歌鑒賞的最高境界在于“滋味，并指出了“滋味說突出的兩大特點(diǎn)：指事造形和窮情寫物。只有把兩者有機(jī)結(jié)合，借物抒情，融情于物，做到情物交融，才能到達(dá)傳神、感人的目的，即鐘嶸所追求的“滋味的最高境界。鐘嶸又進(jìn)一步闡述：要到達(dá)“窮情寫物，必須精心安排使用“賦、“比、“興，三者應(yīng)兼用，不能偏廢。在使用比興時，要忌“意深、“詞躓之弊，即防止讓讀者感到晦澀難懂；假設(shè)使用賦時，忌“意副，即浮華冗散之弊端。同時，作家要以充分的氣勢為骨干，以優(yōu)美的文辭來潤色，使作品意韻深遠(yuǎn)，也就是有“滋味。也由此可見，鐘嶸的“滋味就是做到內(nèi)容形式的完美統(tǒng)一，即“形神兼?zhèn)?。“滋味說作為詩評鑒賞論之理念，他所追求的“味之者無極，聞之者動心乃“詩之至也的境界，對后來的詩評、文評產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。綜上所述，鐘嶸的?詩品?