法院執(zhí)行機構(gòu)的設(shè)置及相關(guān)法律制度的完善

1、PAGE PAGE 9法院執(zhí)行機機構(gòu)的設(shè)置置及相關(guān)法法律制度的的完善近年來來，人民法法院受理各各類強制執(zhí)執(zhí)行的案件件呈大幅度度增長，而而目前由于于法院內(nèi)部部所設(shè)立的的執(zhí)行機構(gòu)構(gòu)以及執(zhí)行行制度、方方式存在弊弊端，強制制執(zhí)行的立立法滯后，再再加上外部部的執(zhí)法環(huán)環(huán)境等原因因，執(zhí)行難難的問題十十分突出。筆者認認為，造成成執(zhí)行難現(xiàn)現(xiàn)狀形成的的主要因素素，乃是法法院內(nèi)部的的執(zhí)行機構(gòu)構(gòu)設(shè)置及相相關(guān)法律制制度不完善善所致。改改進和完善善法院執(zhí)行行機構(gòu)內(nèi)部部不利于執(zhí)執(zhí)行工作的的因素，是是解決執(zhí)行行難問題的的重要途徑徑，可以起起到事半功功倍的效果果。本文擬擬就目前法法院執(zhí)行機機構(gòu)存在的的弊端，看看對如何改改革執(zhí)行

2、機機構(gòu)、完善善強制執(zhí)行行立法，加加強執(zhí)行力力度方面，談?wù)務(wù)勛约旱牡目捶霸O(shè)設(shè)想。一、目目前法院執(zhí)執(zhí)行機構(gòu)、制度及方方式存在的的弊首先，目目前法律對對設(shè)置執(zhí)行行機構(gòu)重視視不夠。一一方面，法法院組織法法只字未提提執(zhí)行機構(gòu)構(gòu)問題，民民事訴訟法法也只規(guī)定定基層法院院、中級法法院根據(jù)需需要，“可可以”設(shè)立立執(zhí)行機構(gòu)構(gòu)，這只是是一個選擇擇性規(guī)范，似似乎執(zhí)行機機構(gòu)是可有有可無的機機構(gòu);另一一方面，法法律也沒有有給執(zhí)行機機構(gòu)確定一一個法定的的稱謂。這這與法律對對審判組織織的態(tài)度相相比,有一一種明顯的的厚此薄彼彼之感。目目前，我國國各基層法法院和中級級法院，雖雖然都設(shè)立立了執(zhí)行庭庭，但平級級法院執(zhí)行行庭之間，業(yè)

3、業(yè)務(wù)聯(lián)系性性差，上級級法院執(zhí)行行庭對下級級法院執(zhí)行行庭的指導(dǎo)導(dǎo)、監(jiān)督作作用也甚微微。根據(jù)我我國現(xiàn)行的的法院財政政體制，法法院的司法法經(jīng)費來自自于本地政政府財政，為為此，本地地法院設(shè)置置的執(zhí)行庭庭當然地被被當成本地地政府處理理本地事務(wù)務(wù)的工具，為為本地的地地方利益的的實現(xiàn)而服服務(wù)。當本本地法院執(zhí)執(zhí)行庭在執(zhí)執(zhí)行工作中中，一旦遇遇到與本地地政府利益益不一致時時，往往會會受到本地地政府的干干預(yù)，這就就是通常所所說的行政政干預(yù)。由由于本地法法院執(zhí)行庭庭受制于本本地政府，因因而完全無無力抵制這這種行政干干預(yù)。另外外，當案件件需要到異異地委托執(zhí)執(zhí)行時，外外地法院執(zhí)執(zhí)行庭由于于同樣的原原因，或有有托不執(zhí)。這就

4、是通通常所說的的司法領(lǐng)域域中的地方方保護主義義和部門保保護主義。這現(xiàn)象是是導(dǎo)致法院院委托執(zhí)行行效果差的的主要原因因。其次，目目前我國法法院執(zhí)行員員的地位不不明確，缺缺乏應(yīng)有的的組織保障障，這也對對法院執(zhí)行行工作帶來來了消極的的影響。一一方面,相相對影響了了執(zhí)行工作作在法院工工作中的地地位，另一一方面，挫挫傷了執(zhí)行行員的工作作積極性。在司法實實踐中，對對執(zhí)行員的的任免一般般沒有手續(xù)續(xù)，隨意性性大，很不不嚴肅。而而審判員的的任命不僅僅需要組織織部門的考考核審批，還還需由本院院院長提請請人大審議議通過,不不經(jīng)法定程程序，不受受撤免。表表現(xiàn)出執(zhí)行行員的法律律地位不如如審判員的的現(xiàn)象。然然而目前執(zhí)執(zhí)行工

5、作比比審判工作作更加艱巨巨復(fù)雜，不不愿干執(zhí)行行工作，是是法院內(nèi)部部人員存在在的普遍現(xiàn)現(xiàn)象。執(zhí)行行庭的執(zhí)行行人員往往往被任命為為審判員，這這又顯然有有悖于執(zhí)行行工作由執(zhí)執(zhí)行員進行行的原則。當前，法法院執(zhí)行工工作的重要要性越來越越突出，這這與目前執(zhí)執(zhí)行員的法法律地位低低的現(xiàn)狀很很不適應(yīng)?？梢哉f，執(zhí)執(zhí)行員法律律地位不明明確是影響響法院執(zhí)行行工作力度度的一個重重要因素。第三，審審判與執(zhí)行行工作合一一的現(xiàn)象十十分嚴重。在執(zhí)行積積案增多，執(zhí)執(zhí)行庭力量量明顯不足足的壓力下下，目前法法院普遍采采取的做法法是由審判判業(yè)務(wù)庭兼兼辦各類執(zhí)執(zhí)行案件。即讓民事事審判庭的的審判人員員辦理民事事執(zhí)行案件件，經(jīng)濟審審判庭的審

6、審判人員辦辦理經(jīng)濟執(zhí)執(zhí)行案件，行行政審判庭庭的審判人人員辦理行行政執(zhí)行案案件以及非非訴行政執(zhí)執(zhí)行案件。這一做法法表面上看看是加強了了執(zhí)行工作作的力度，孰孰不知，這這種做法不不僅不能徹徹底解決執(zhí)執(zhí)行難的問問題,反而而會增加執(zhí)執(zhí)行亂問題題的產(chǎn)生，使使執(zhí)行工作作難上加難難。審執(zhí)分分離原則是是我國民事事訴訟法所所確定的一一項重要制制度,實行行審執(zhí)分離離的原則，是是法院內(nèi)部部重要的審審判監(jiān)督機機制。在審審理階段，對對案件正確確適用法律律，作出公公正的裁判判，是案件件得以順利利執(zhí)行的前前提條件。為此,對對于申請強強制執(zhí)行的的案件,必必須首先做做好對據(jù)以以執(zhí)行的裁裁、判文書書進行嚴格格審查的工工作。而如如果

7、由審理理該案的審審判人員直直接辦理強強制執(zhí)行工工作，則勢勢必消弱了了這一重要要工作環(huán)節(jié)節(jié)，為司法法不公問題題的產(chǎn)生創(chuàng)創(chuàng)造了可能能的條件。另外，特特別是法院院行政審判判庭直接辦辦理行政執(zhí)執(zhí)行案件和和非訴行政政執(zhí)行案件件，其危害害性更加突突出。眾所所周知，由由于我國幾幾千年來的的封建傳統(tǒng)統(tǒng)意識影響響，目前我我國公民對對“民告官官”這一訴訴訟制度還還很不適應(yīng)應(yīng)，行政機機關(guān)也很不不習慣“被被告”這一一稱謂。全全國法院自自成立行政政審判庭以以來，行政政訴訟一直直是舉步維維艱，難以以走上正軌軌。在這種種現(xiàn)狀下，行行政審判庭庭的審判人人員本應(yīng)把把全部精力力用在行政政案件的審審理上，并并用實實在在在的案例例大

8、張旗鼓鼓地進行法法制宣傳，以以增強行政政機關(guān)以及及公民、法法人依法行行政的法律律意識，從從而把我國國社會主義義法制建設(shè)設(shè)推向前進進。行政審審判庭的審審判人員辦辦理執(zhí)行案案件，不僅僅有悖于我我國審執(zhí)分分離這一基基本的原則則制度，同同時還會給給人們造成成“官官相相護”的錯錯覺，使一一部分打算算提起行政政訴訟的當當事人望而而卻步，知知“難”而而退。據(jù)統(tǒng)統(tǒng)計，自從從行政審判判庭可以受受理非訴行行政執(zhí)行案案件以來，正正常行政案案件的數(shù)量量曾一度出出現(xiàn)回落的的現(xiàn)象。行行政審判人人員辦理非非訴行政執(zhí)執(zhí)行案件的的數(shù)量已遠遠遠超過審審理正常行行政案件的的數(shù)量，造造成行政審審判人員“不務(wù)正業(yè)業(yè)”，只能能把全部精精

9、力用于應(yīng)應(yīng)付執(zhí)行業(yè)業(yè)務(wù)，從而而荒廢對行行政審判業(yè)業(yè)務(wù)的鉆研研，使法院院的行政審審判庭形同同虛設(shè)，變變成實際上上的行政執(zhí)執(zhí)行庭。第四，執(zhí)執(zhí)行程序比比較混亂。目前，我我國還沒有有一套完善善的強制執(zhí)執(zhí)行法，11991年年修改施行行的民事事訴訟法在試行的的基礎(chǔ)上，雖雖然增加了了有關(guān)強制制執(zhí)行措施施的規(guī)定，但但對執(zhí)行程程序和執(zhí)行行措施行為為規(guī)范的規(guī)規(guī)定卻仍然然停留在民民事訴訟法法試行時期期的水平，執(zhí)執(zhí)行過程中中的內(nèi)部關(guān)關(guān)聯(lián)性沒有有引起足夠夠的重視，關(guān)關(guān)于執(zhí)行程程序仍然只只是一些粗粗線條的規(guī)規(guī)定。在總總體結(jié)構(gòu)上上，執(zhí)行程程序顯然缺缺乏諸如審審判程序中中關(guān)于實行行監(jiān)督以及及對執(zhí)行結(jié)結(jié)案后特殊殊問題處理理的規(guī)

10、定，對對當事人在在執(zhí)行程序序中存在的的法律關(guān)系系產(chǎn)生爭議議，或者，對對人民法院院的執(zhí)行行行為存在異異議，影響響權(quán)利人享享有權(quán)利的的實現(xiàn)，對對義務(wù)人負負有義務(wù)的的履行不當當時，缺乏乏明確適用用的法律程程序加以補補救?，F(xiàn)行行民事訴訟訟法中關(guān)于于“執(zhí)行回回轉(zhuǎn)”的規(guī)規(guī)定以及最最高人民法法院關(guān)于執(zhí)執(zhí)行和解后后一方當事事人不履行行或翻悔如如何處理的的司法解釋釋，顯然不不足于應(yīng)付付萬變的現(xiàn)現(xiàn)實，致使使整個執(zhí)行行程序顯得得松散，直直接影響人人民法院執(zhí)執(zhí)行工作的的規(guī)范化，制制約了人民民法院執(zhí)行行能力的發(fā)發(fā)揮。在執(zhí)行行實踐中，執(zhí)執(zhí)行程序混混亂的主要要表現(xiàn)為：1、不注注意對執(zhí)行行案件在執(zhí)執(zhí)行前的閱閱卷審查工工作，對

11、裁裁判失誤而而影響執(zhí)行行的問題未未能及時發(fā)發(fā)現(xiàn)，更難難于發(fā)現(xiàn)一一些審判不不公的問題題，使審執(zhí)執(zhí)分離的制制度失去其其意義;22、在執(zhí)行行過程中，一一般都是由由執(zhí)行員獨獨任進行，很很少以執(zhí)行行合議庭的的名義進行行，這一方方面會因執(zhí)執(zhí)行員獨任任進行執(zhí)行行的力度不不大，執(zhí)行行措施不到到位而使法法院的執(zhí)行行行為顯得得蒼白無力力，如有的的被執(zhí)行人人有意躲避避執(zhí)行，對對執(zhí)行員的的傳喚通知知不加理睬睬、置若罔罔聞，執(zhí)行行員則顯得得無能為力力，在做被被執(zhí)行人思思想工作時時，由于勢勢單力薄，常常常反遭被被執(zhí)行人及及其幫兇的的圍攻。另另一方面，執(zhí)執(zhí)行措施由由執(zhí)行員獨獨任進行時時，還可能能發(fā)生在對對案件審查查不嚴的情

12、情況下,錯錯誤采取不不當?shù)膹娭浦拼胧?，造造成?zhí)行員員與被執(zhí)行行人或申請請人與被執(zhí)執(zhí)行人之間間產(chǎn)生矛盾盾激化或者者僵化，使使案件的處處理陷入僵僵局;3、執(zhí)行案件件沒有期限限的規(guī)定，這這就使得執(zhí)執(zhí)行工作帶帶有相當大大的隨意性性和主觀臆臆斷性，很很不利于人人民法院的的廉政建設(shè)設(shè)。二、改改革法院執(zhí)執(zhí)行機構(gòu)，完完善執(zhí)行制制度立法的的設(shè)想(一) 建立健健全的法院院執(zhí)行機構(gòu)構(gòu)，提高執(zhí)執(zhí)行人員的的法律地位位。當前，申申請法院強強制執(zhí)行的的案件越來來越多，收收案范圍越越來越廣，案案件類型也也越來越復(fù)復(fù)雜。嚴峻峻的現(xiàn)實要要求我們必必須建立健健全的、強強有力的執(zhí)執(zhí)行機構(gòu)以以及執(zhí)行人人員隊伍，以以適應(yīng)強制制執(zhí)行工作作

13、的需要。鑒于目前前執(zhí)行案件件工作的艱艱巨性，以以及執(zhí)行工工作易受地地方政府行行政干預(yù)和和地方保護護主義、部部門保護主主義干憂的的特性，建建議在全國國法院系統(tǒng)統(tǒng)內(nèi)自上而而下成立相相對獨立的的執(zhí)行機構(gòu)構(gòu)，增加人人員編制，健健全執(zhí)行機機構(gòu)的內(nèi)部部設(shè)置。其其人員經(jīng)費費的編制預(yù)預(yù)算，由最最高人民法法院負責，直直接由中央央財政支付付，實行垂垂直領(lǐng)導(dǎo)，擺擺脫地方控控制。在全全國范圍內(nèi)內(nèi)形成一個個完善的、協(xié)調(diào)的執(zhí)執(zhí)行機構(gòu)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)。這樣樣，在強制制執(zhí)行工作作中，下級級法院執(zhí)行行機構(gòu)可以以及時地得得到上級法法院執(zhí)行機機構(gòu)的指導(dǎo)導(dǎo)、協(xié)調(diào)和和監(jiān)督，同同級法院之之間可以相相互配合。全國法院院各級執(zhí)行行機構(gòu)可以以按照地域域

14、管轄和級級別管轄的的原則受理理各自范圍圍內(nèi)的各類類申請強制制執(zhí)行案件件。這樣就就徹底擺脫脫了地方保保護主義和和部門保護護主義對執(zhí)執(zhí)行案件的的干擾，從從根本上解解決異地執(zhí)執(zhí)行難的問問題。同時時，在立法法上明確執(zhí)執(zhí)行員的法法律地位，建建議修改法法官法，把把執(zhí)行員納納入法官的的范疇，或或者單獨制制定執(zhí)行官官法，將執(zhí)執(zhí)行人員與與審判人員員同等看待待。調(diào)動執(zhí)執(zhí)行人員工工作的積極極性和主動動性。(二) 制定獨獨立完善的的強制執(zhí)行行法，為執(zhí)執(zhí)行機構(gòu)開開展執(zhí)行工工作提供完完備的法律律依據(jù)和法法律保障。我國目目前法院執(zhí)執(zhí)行工作中中存在的審審執(zhí)合一，執(zhí)執(zhí)行程序混混亂等弊端端，都與我我國強制執(zhí)執(zhí)行的立法法滯后直接接

15、相關(guān)。當當前，我國國需要體現(xiàn)現(xiàn)國家強制制執(zhí)行權(quán)的的法院執(zhí)行行機構(gòu)進行行強制執(zhí)行行的領(lǐng)域十十分廣闊，如如民事、經(jīng)經(jīng)濟訴訟、仲裁、公公證、行政政、破產(chǎn)等等等。據(jù)以以執(zhí)行的根根據(jù)包括法法院生效的的判決書、裁定書、調(diào)解書、支付令以以及已發(fā)生生法律效力力的行政處處罰決定書書、仲裁裁裁決書、公公證債權(quán)文文書等等。無論從理理論上講還還是從現(xiàn)實實需要出發(fā)發(fā)，制定獨獨立的強制制執(zhí)行法都都是十分必必要的。近近年來，最最高人民法法院就強制制執(zhí)行問題題作了不少少的司法解解釋，各級級法院也都都已制定或或擬制定執(zhí)執(zhí)行工作細細則，不少少地方人大大頒布了有有關(guān)強制執(zhí)執(zhí)行的地方方性法規(guī)，所所有這些都都在為制定定獨立的強強制執(zhí)行

16、法法做了準備備工作。由由此看來，在在我國制定定獨立的強強制執(zhí)行法法，不僅是是必要的，而而且是可能能的。目前，我我國有關(guān)強強制執(zhí)行的的法律規(guī)定定，大都散散見于民事事訴訟法和和其他一些些法律以及及有限的司司法解釋中中，過于簡簡單原則、缺乏可操操作性，且且存在不少少的漏洞和和缺點。筆筆者認為，為為適應(yīng)日趨趨復(fù)雜的執(zhí)執(zhí)行工作的的需要，我我國目前亟亟待制定一一部獨立完完善的強制制執(zhí)行法。其主要內(nèi)內(nèi)容應(yīng)包括括如下幾個個方面：總則部部分，包括括制定強制制執(zhí)行法的的根據(jù)、目目的以及它它所擔負的的任務(wù);強強制執(zhí)行法法的基本原原則;執(zhí)行行機構(gòu)以及及執(zhí)行組織織的設(shè)置和和職權(quán);執(zhí)執(zhí)行當事人人及參與執(zhí)執(zhí)行的主體體的權(quán)利

17、和和義務(wù);執(zhí)執(zhí)行客體的的范圍和種種類;舉證證責任;期期間和送達達;對妨害害執(zhí)行的強強制措施，法法律責任等等等。分則部部分，包括括執(zhí)行案件件的受理和和審查;執(zhí)執(zhí)行的方式式;執(zhí)行措措施;執(zhí)行行案件的管管轄;執(zhí)行行案件的移移送和申請請;執(zhí)行的的具體程序序;執(zhí)行的的協(xié)助和委委托;民事事執(zhí)行的和和解;執(zhí)行行的異議和和回轉(zhuǎn)，執(zhí)執(zhí)行的中止止和終結(jié);附則條款款等等。根據(jù)我我國目前的的實際情況況，建議在在制定強制制執(zhí)行法時時，應(yīng)注意意考慮以下下幾個亟待待解決的問問題：一 是是執(zhí)行機構(gòu)構(gòu)設(shè)置的問問題，目前前法律對法法院設(shè)置執(zhí)執(zhí)行機構(gòu)的的規(guī)定十分分模糊，建建議在強制制執(zhí)行法中中明確規(guī)定定法院系統(tǒng)統(tǒng)內(nèi)設(shè)置相相對獨立的

18、的各級執(zhí)行行機構(gòu)，并并明確為執(zhí)執(zhí)行機構(gòu)命命名，可以以將法院各各級執(zhí)行機機構(gòu)命名為為“強制執(zhí)執(zhí)行工作局局”。二 是是執(zhí)行程序序的問題，為為使執(zhí)行機機構(gòu)開展執(zhí)執(zhí)行工作的的程序規(guī)范范化，建議議在強制執(zhí)執(zhí)行法中規(guī)規(guī)定執(zhí)行機機構(gòu)必須以以執(zhí)行合議議庭和執(zhí)行行獨任制作作為執(zhí)行組組織，除了了執(zhí)行標的的不大，無無須采取強強制措施的的執(zhí)行案件件可以由執(zhí)執(zhí)行員獨任任執(zhí)行外，規(guī)規(guī)定每一宗宗案件的執(zhí)執(zhí)行工作都都應(yīng)實行執(zhí)執(zhí)行合議庭庭負責制，由由一名執(zhí)行行員主辦，其其他合議庭庭執(zhí)行員應(yīng)應(yīng)參與案件件執(zhí)行方案案的評議，有有重大執(zhí)行行行動時，執(zhí)執(zhí)行合議庭庭人員應(yīng)當當全部參加加，實現(xiàn)由由合議庭成成員對案件件共同負責責、相互制制約、

19、相互互監(jiān)督的機機制。三 是是執(zhí)行措施施的問題，建建議在強制制執(zhí)行法中中設(shè)立搜查查、拍賣等等制度。在在執(zhí)行工作作實踐中，被被執(zhí)行人轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移，隱匿匿執(zhí)行標的的物的現(xiàn)象象日趨嚴重重和突出，而而人民法院院在現(xiàn)有執(zhí)執(zhí)行措施制制度的約束束下，對此此束手無策策。為此，亟亟需在強制制執(zhí)行法中中確立民事事搜查制度度。這種搜搜查，應(yīng)由由執(zhí)行員在在被執(zhí)行人人不履行生生效法律文文書規(guī)定的的義務(wù)，并并且有一定定的線索或或證據(jù)證明明被執(zhí)行人人有隱匿或或轉(zhuǎn)移執(zhí)行行標的物的的可能時適適用。而在在強制執(zhí)行行法中設(shè)立立拍賣制度度，對拍賣賣的條件、范圍、方方式、程序序等作出具具體、明確確的規(guī)定，則則可以有效效地保護債債權(quán)人的利利益,

20、同時時，通過拍拍賣，可以以使債務(wù)人人的財產(chǎn)在在可能的范范圍內(nèi)以，高高價格出售售，從而維維護了債務(wù)務(wù)人的利益益。四 是是執(zhí)行協(xié)助助的問題，在在執(zhí)行實踐踐中，常常常遇到需要要查詢、凍凍結(jié)和扣劃劃被執(zhí)行人人的銀行存存款，而銀銀行部門往往往拒不協(xié)協(xié)助，甚至至私下暗示示、幫助被被執(zhí)行人轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移存款的的情況，由由于目前法法律對這類類行為應(yīng)承承擔的法律律責任，缺缺乏明確的的法律條款款規(guī)定，以以致執(zhí)行人人員對拒不不協(xié)助的行行為無奈其其何。為此此，建議在在強制執(zhí)行行法中對有有義務(wù)協(xié)助助法院執(zhí)行行的單位及及個人，如如銀行、被被執(zhí)行人所所在單位等等，明確制制定協(xié)助執(zhí)執(zhí)行義務(wù)的的規(guī)范性法法律條款以以及拒不協(xié)協(xié)助應(yīng)承擔擔

21、法律責任任的條款。五 是是執(zhí)行范圍圍的問題，在在執(zhí)行實踐踐中，經(jīng)常常遇到被執(zhí)執(zhí)行人無財財產(chǎn)可供執(zhí)執(zhí)行，但有有到期的債債權(quán);被執(zhí)執(zhí)行人的財財物被他人人借用不還還或私分、侵占;在在執(zhí)行程序序中，第三三人對被執(zhí)執(zhí)行人履行行義務(wù)進行行擔保達成成和解協(xié)議議，但被執(zhí)執(zhí)行人到期期仍不履行行等等情況況。建議強強制執(zhí)行法法對上述等等問題制定定明確的規(guī)規(guī)定。如規(guī)規(guī)定被執(zhí)行行人沒有爭爭議的到期期債權(quán)，可可以裁定向向被執(zhí)行人人的債務(wù)人人追收，被被執(zhí)行人的的債務(wù)人不不自覺交出出的，可以以強制執(zhí)行行;執(zhí)行人人員有權(quán)向向借用、私私分、侵占占被執(zhí)行人人財物的有有關(guān)人員強強制追繳，用用以償還債債務(wù);執(zhí)行行但保人在在被執(zhí)行人人逾

22、期仍未未履行時，可可以將執(zhí)行行但保人列列為被執(zhí)行行人。六 是是執(zhí)行期限限的問題，建建議在強制制執(zhí)行法中中對執(zhí)行案案件的執(zhí)行行期限作出出規(guī)定，克克服執(zhí)行工工作中的隨隨意性和主主觀臆斷性性。(三) 加大執(zhí)執(zhí)行工作的的力度，改改善執(zhí)行環(huán)環(huán)境不良的的局面。目前，由由于我國強強制執(zhí)行的的法律法規(guī)規(guī)不健全，法法院執(zhí)行工工作表現(xiàn)出出蒼白無力力的現(xiàn)象。如對被執(zhí)執(zhí)行人躲避避履行義務(wù)務(wù)，故意逃逃匿，抗拒拒執(zhí)行的行行為，我國國民事訴訟訟法第1002條以及及刑法第3313條，雖雖然已相應(yīng)應(yīng)規(guī)定了對對行為人可可以采取民民事或刑事事制裁，對對其罰款、拘留或追追究其刑事事責任。然然而這些法法律條文的的規(guī)定十分分粗放，在在實踐中缺缺乏可操作作性，更沒沒有明確界界定罰款與與拘留、罪罪與非罪的的界限，導(dǎo)導(dǎo)致目前法法院執(zhí)行工工作在這方方面的力度度不大，缺缺乏應(yīng)有的的威懾力。由于抗拒拒執(zhí)行的行行為人未能能受到及時時應(yīng)有的處處罰，造成成了