論傳統(tǒng)“六書”之本原意義

1、論傳統(tǒng)“六書之本原意義一、漢字的性質(zhì)漢字是一種最古老而又最具個性的文字符號。對于它的性質(zhì)，至今說法不一。明確漢字之性質(zhì)和提醒“六書之真諦，可以說是兩個相輔相成的問題?？茖W(xué)語言學(xué)的奠基人索緒爾指出，世界上“只有兩種文字體系：1、表意體系，這個符號和整個詞發(fā)生關(guān)系，因此也就間接地和它所表達的觀念發(fā)生關(guān)系。這種體系的典范例子就是漢字。2、通常所說的表音體系，它的目的是要把詞中一連串的聲音模寫出來。?普通語言學(xué)教程?索緒爾的這個論斷，不僅著眼于文字記錄語言的本質(zhì)特性和文字構(gòu)形的根本根據(jù)，而且也著眼于漢字的整體系統(tǒng)和構(gòu)形特點。在記錄語詞的職能上，表意文字和表音文字并無根本區(qū)別，其區(qū)別只在于連接詞的紐帶是

2、詞義還是語音。漢字在表義與表音的互相促進中，一直頑強地堅持固有的表意特點，不斷采用新的方式增強其表意功能。這表如今三個方面：1、當(dāng)漢字所記錄的詞所指的事物發(fā)生了變化，漢字總是及時地調(diào)整其字符。如“寺原從“又表主持，后改從“寸表法度；“炮原從“石，后改從“火等。2、漢字中的假借字向形聲字轉(zhuǎn)化，成為漢字演變的一種規(guī)律。如“辟轉(zhuǎn)為“避、“僻、“嬖，“因轉(zhuǎn)為“茵，“舍借為舍棄加“手旁，“須借為等待加“立旁，等等。3、從早期形聲字的來源看，它們不但不是表音性的產(chǎn)物，而且明顯是漢字頑強地維持其表意體系的結(jié)果。如“考為加“老而成，“祝為加“示而成，等等。即使形聲字里的聲符，有一局部還具有區(qū)別詞的作用。如“逃

3、與“迢，“鵠與“鶻，“沒、“漠與“沫，等等。由此可見，漢字，包括形聲字，是以意符為綱的。二、?說文?與“六書首先必須明確，?說文解字?是處在語文學(xué)時代，其起始目的是為了“正字，即為了正確地認(rèn)字和寫字。?說文敘?就是說明認(rèn)字和寫字兩大問題。不過，由于許慎博學(xué)多能，對漢字形體又深思熟慮，全面考察，因此使其成就在客觀上打破了原來的目的，以致于引起后來學(xué)者濃重的興趣，并據(jù)此而作進一步的討論與鉆研，把它看成一部文字學(xué)的專著。傳統(tǒng)文字學(xué)稱作“小學(xué)，開場也說明其起點是很低的識字教學(xué)，只是由于兩漢經(jīng)學(xué)今古文斗爭中古文經(jīng)學(xué)家的推崇，“小學(xué)才上升為考證和釋讀儒家經(jīng)典的津梁，即講解古代文獻的不可或缺的工具，因此有了

4、崇高的地位。其次，對于“六書，班固引劉歆稱為“造字之本。所謂“造字，當(dāng)有兩層含義：一是就漢字的整體系統(tǒng)而言，即把語詞轉(zhuǎn)化為文字；二是就漢字的單個形體而言，即單個字形如何表達所記載的語詞。許慎所說“作書當(dāng)指后者，且云“厥意可得而說。因此，“六書在當(dāng)時是對“著于竹帛之“書的說解條例，即許慎心目中“說字解經(jīng)的“字例之條。解讀古代文獻的實用目的，也造就了“小學(xué)固有的形、音、義互求的傳統(tǒng)方法，其分析對象是秦代標(biāo)準(zhǔn)過的小篆，而漢代學(xué)者所說的“六書就成了傳統(tǒng)文字學(xué)分析漢字構(gòu)形的法那么。對?說文解字?及其“六書的本來性質(zhì)，后人缺乏真正完好的理解，因此形成了言人人殊的復(fù)雜場面。班固所謂“造字，許慎所謂“作書，其

5、本質(zhì)即為語詞構(gòu)造一個書面形體，也就是“漢字構(gòu)形。可以想見，這是一個非常漫長的探索過程。在這個過程中，起主導(dǎo)作用的顯然是當(dāng)時人的思維方式。上古時期，人類認(rèn)知思維的特點必定是重形體、重感知。在漢字初創(chuàng)時期，先民的構(gòu)形思維必然只著眼于語詞所指稱的意義內(nèi)容上，即用字形直接顯示詞義，以到達“目治的目的。但是，作為“造字的這種構(gòu)形方式明顯地有其局限性，因此古人構(gòu)形思維的著眼點必然轉(zhuǎn)向詞的語音上。漢語是單音成義的詞根語孤立語，音節(jié)的有限必然帶來同音字的增多，因此引起表義上的困擾。為擺脫這種困擾，先民的構(gòu)形思維便自然發(fā)生逆轉(zhuǎn)，從著眼于詞的語音又回復(fù)到著眼于詞的意義。這一曲折的構(gòu)形思維歷程，給先民帶來新的啟迪，

6、到最后，在漢字構(gòu)形上，便同時兼顧詞的意義和語音兩個方面。根據(jù)這種構(gòu)形思維歷程的合理推測，“六書作為構(gòu)形方式，其出現(xiàn)的先后順序大體是：象形象意指事、會意假借轉(zhuǎn)注形聲。應(yīng)當(dāng)指出，許慎在?說文?里對漢字字形的編排，已經(jīng)表現(xiàn)出明顯的系統(tǒng)論思想，但是，他對“六書作為構(gòu)形方式產(chǎn)生的順序從未經(jīng)過深化的考慮，其排列也就自然不會著眼于漢字演化的歷史事實。因此，我們有必要從系統(tǒng)性和歷時性兩個層面來重新考慮并加以解釋，方能提醒傳統(tǒng)“六書之真諦。三、傳統(tǒng)“六書再剖析許慎于?后敘?云：“倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文；其后形聲相益，即謂之字。又云：“文者物象之本，字者言孳乳而漸多也。這是許氏對九千多小篆形體的根本分

7、類，即區(qū)分為“文和“字兩大類：“象形、指事、會意是對“依類象形后二者含有象形因素的“文的講解；“假借、轉(zhuǎn)注、形聲是對“孳乳漸多的“字的講解。因為前三者是“本于物象，而后三者是以“文為根而孳生的。這就是說，許慎所謂“六書并不是對漢字形體構(gòu)造的完備的分類。他處在語文學(xué)時代，即使是對漢字構(gòu)形的講解，也不可能沒有局限。這至少表如今三個方面：一是對作為說解的“六書，分類比擬粗疏；二是對“六書本身的界說過于簡單，又受了當(dāng)時駢體文風(fēng)的消極影響；三是每書所舉例字太少，又未加以詳細分析。正是這些，給后來的論爭留下了極大的空間。因此，有必要對“六書重新加以剖析，以再現(xiàn)其本原意義。1、象形：許氏云“畫成其物，隨體詰

8、詘，日月是也。象形即取象于物形。過去，曾有學(xué)者把象形分為獨體與合體兩類。其實按構(gòu)形方式來說，獨體象形就是繪形象物，即用簡潔的筆畫描繪語詞所指稱的物體，構(gòu)成一個獨立的圖象。例如“子、自、止、貝、它、晶、網(wǎng)、行等。合體象形就是襯托顯物，即借助一個相關(guān)物象的陪襯，來顯示所要表達的物體。例如“頁、眉、果、聿、牢、須、血、州等，其中“人、目、木、又、牛、頁、皿、川都是用來襯托其余所要表示的主要局部的。這兩類象形字，是絕大多數(shù)漢字構(gòu)形的基矗2、指事：在許氏的講解中，“見意二字是其關(guān)鍵。參照?說文?正文里所舉的例字，其構(gòu)形方式應(yīng)當(dāng)分為兩類：一類是符號見意，例如“一、三、上、下、等；另一類是加標(biāo)指物，例如“刃

9、、本、末、亦、朱等。前者大多取象于上古原始記事方式中的契刻記號和記繩之法，后者所加記號只具有指示部位的作用。這是“六書中爭議最少的，無須多說。3、會意：許氏所云“比類合誼較為確切?！皶小皶取ⅰ邦I(lǐng)會二義。所謂“比類，自然是會比兩個或兩個以上的部件，這部件可以是圖象不能獨立成字的，也可以是字形。因此，“會意也包括兩類：一是會比圖形，二是會合字形。前者是把兩個或兩個以上的圖形，按照事理關(guān)系形象地比配在一起，以表示某一語詞的意義，其內(nèi)容大多是某種事物過程的表象。例如“丞后作拯、正后作征、韋圍、各、立、既會食已、即會就食、莫暮等。后者是組合兩個或兩個以上能獨立的字在一起，憑借構(gòu)件字的意義關(guān)聯(lián)，使人領(lǐng)

10、會出新的意義。例如“從、牧、娶占以口卜卦、鳴、轟、炎、淼等。4、假借：許氏云“本無其字，依聲托事，令長是也。就當(dāng)今嚴(yán)密的思維而言，許氏所定界說似指因音同而借字，許氏所舉例字卻是指因引申而借字，因此引起了后來的各種爭議。其實是誤解了許慎。許氏原意是界說和例字彼此統(tǒng)一而互相創(chuàng)造。也就是說，其“假借包括兩類：一類是同音借字，其假借字的本義與借義毫無關(guān)聯(lián)，只有音同或音近的關(guān)系；一類是轉(zhuǎn)義借字，其假借字的本義與借義有聯(lián)絡(luò)，即通常所謂的引申關(guān)系。前者如“難，本義為一鳥名，借為難易之“難；“莫，本義為朝暮之“暮，借為表虛詞之“莫；其它如“辟、孰、汝、而等。后者如“令，本義為命令，借為今言“引申縣令之“令；“

11、褊，本義為“衣斜，借為引申為狹小之稱；其它如“因茵席因憑、“字育子文字等。許氏以“令、長為例說假借，顯然是把詞義引申而未分化之“共字亦視為“假借。這在語文學(xué)時代是完全合情合理的。5、轉(zhuǎn)注：許氏云“建類一首，同意相受，考老是也。后世對“轉(zhuǎn)注的講解，總共不下幾十種之多。其中“主義派有代表性的就有三家：江聲主“形聲即轉(zhuǎn)注說，戴震倡“轉(zhuǎn)注即互訓(xùn)說，朱駿聲為“轉(zhuǎn)注即引申說。要想探明許慎之原意，只有采勸以許證許的原那么。?說文敘?曰：“其建首也，立一為端；方以類聚，物以群分，據(jù)形系聯(lián)，引而申之畢終于亥。又講解“會意云：“比類合意，以見指揮。據(jù)此，所謂“建類之“類，應(yīng)當(dāng)是“方以類聚、“比類合誼之“類，也就是

12、“事類，即語詞意義的事類范疇?！耙皇字笆?，即?敘?所言“建首之“首，也就是大致標(biāo)志事類范疇的部首字。因此，“建類一首就是建立事類范疇，統(tǒng)一部首意符。所謂“同意，指與部首意符所代表的類屬一樣?！跋嗍芗础笆苤?。如此說來，“轉(zhuǎn)注之“轉(zhuǎn)謂義轉(zhuǎn)，即由詞義引申或音同假借而字義轉(zhuǎn)變；“注謂注明，即注入部首意符以彰明原來字形的義類。孫詒讓于其?名原轉(zhuǎn)注揭橥?云：“凡形名之屬未有專字者，那么依其聲義，于其文旁詁注以明之。此深得許氏之旨。故簡言之，轉(zhuǎn)注者即字義轉(zhuǎn)變而注入相關(guān)意符也。轉(zhuǎn)注當(dāng)包括兩類：其一是追加意符，例如“考、糾、蛇、娶、燃、暮等，其中“老、系、蟲、女、火、日即為后加的意符；其二是改造意符，例如“悅

13、說、訃赴、間、措錯、賑振等，其中“心、言、日、手、貝即取代了原來的“言、走、月、金、手，以適應(yīng)字義的改變。有一點容易引起學(xué)者誤會，需要作點說明：“六書中每書所舉例字，除“轉(zhuǎn)注外都是平列二字；而“考、老并非平列關(guān)系，“老是類首字建類一首，而“考是轉(zhuǎn)注字同意相受。許慎謂“考從老時，即是佐證。6、形聲：許氏云“以事為名，取譬相成，江河是也。以往學(xué)者一般都把“以事為名當(dāng)作“形，把“取譬相成當(dāng)作“聲。這不一定符合許氏的原意。?說文?云：“名，自命也。而且其?敘?中“名字僅此一見。當(dāng)言及文字時，或曰字，或曰文，或曰書，皆不用“名。據(jù)此，所謂“以事為名之“名當(dāng)指名號、名稱，即字音。這與“依聲托事之說也相一致

14、。后一句“取譬相成自然指意符。因為“譬者喻也，使人曉喻也。這與“比類合誼也相一致。上個世紀(jì)20年代的文字學(xué)家顧實，就曾提出過類似的看法參見其?中國文字學(xué)?。從歷時觀點來看，形聲當(dāng)包括兩類：一是追加聲符，例如“齒、星、鳳、飼、囿等，其中“止、生、凡、司、有即為后加的聲符；二是音義合成，即同時使用形符和聲符而構(gòu)成的形聲字，也就是孫詒讓所謂“形聲駢合，例如“江、河、陵、陸、芹、菜等。四、“四體二用說評析清代乾嘉以來，戴震、段玉裁所倡導(dǎo)的“四體二用說，對學(xué)界影響極大，一般都認(rèn)為前“四書是所謂“造字法，而“轉(zhuǎn)注與“假借只是所謂“用字法，其性質(zhì)根本不同?；谏鲜鲋匦缕饰?，我們認(rèn)為，“六書無論是在說解條例還

15、是在漢字構(gòu)形的意義上，其性質(zhì)都完全一樣。先說“轉(zhuǎn)注。如前所說，無論是追加意符還是改造意符，轉(zhuǎn)注都是漢字構(gòu)形的方式，用前人的話來說就是能“造出新字。假如這樣去理解“轉(zhuǎn)注，那么我們常說的“古今字區(qū)別字、“類化字、“音譯意化字的出現(xiàn)，就得到了合理的解釋。古今字如“弟為“悌，“竟為“境，“陳為“陣，“奉為“捧等；類化字如“鳳皇為“鳳凰，“遮鴣為“鷓鴣，“次且為“趑趄等；音譯字如“師子為“獅子，“匍陶為“葡萄等。以上三種后出的字，都是新“造出的所謂“轉(zhuǎn)注字，按照“轉(zhuǎn)注構(gòu)形法去解釋也完全能講得通。這與前四書哪有什么區(qū)別呢？在討論“轉(zhuǎn)注時，前面曾經(jīng)提到清人江聲，他認(rèn)為：所謂“建類一首是指?說文?部首，而?說

16、文?在每一部首下都說“凡某之屬皆從某，那就是“同意相受。江氏看到了轉(zhuǎn)注字與形聲字的“同構(gòu)關(guān)系，有其積極的一面；但是，他把同形符字都看作轉(zhuǎn)注字，畢竟混淆了形聲與轉(zhuǎn)注的界限。其原因在于他缺乏歷時的觀點。假如著眼于靜態(tài)分析，是指構(gòu)造類型，那么用轉(zhuǎn)注法構(gòu)形的字都屬于形聲構(gòu)造。這是共時觀點。假如著眼于動態(tài)分析，是指漢字構(gòu)形的演化，那么轉(zhuǎn)注是改造舊形體的構(gòu)形法構(gòu)成之前已有原體字，而形聲是受其啟發(fā)而出現(xiàn)的創(chuàng)造新形體的構(gòu)形法構(gòu)字之前并無原型。這是歷時觀點。轉(zhuǎn)注與形聲，從共時平面來看，二者同構(gòu)而易混；從歷時演化來看，二者異構(gòu)而易分。再說“假借。它能否作為一種構(gòu)形方式即所謂“造字法，意見根本對立。認(rèn)為“假借不能“

17、造出新字，幾乎是一邊倒的聲音。外表看來似乎如此，但我們還須再冷靜地考慮。許氏所謂“假借之界說，是著眼于需要“造字的那個語詞的意義，而不是漢字的形體構(gòu)造。所謂“本無其字，是就語詞需要造字的前提來說的；所謂“依聲托事，這“聲首先指語詞的聲音，然后才兼及那個借字的讀音；這“事當(dāng)指語詞的意義，然后再賦予那個借字。作為一種構(gòu)形方式，“假借似乎沒有造出新的文字形體，但是，從語言里需要造字的那個語詞來說，從先民造字心理的初始事實來說，“假借又確實使原無字形可“目治的語詞終于獲得了一個能代表它的書寫符號。從這個角度來看，“假借何嘗不是利用原有形體的構(gòu)形法即前人所謂“造字法?！八捏w二用說，既忽略了先民造字歷程中的思維特點與心理事實，也并不符合許慎“假借界說的原意。我們應(yīng)當(dāng)歷史地對待這個問題，把“假借視為“不造新字的構(gòu)形法。這樣，既成認(rèn)了它的本質(zhì)，又看到了它的特點。章太炎有言云：“轉(zhuǎn)注者，恣文字之孳乳也；假借者，節(jié)文字之孳乳也。二者消息相殊，正負相待，造字者以為繁省大例。就此“二書后來的客觀作用而言，章說很有道理；可是，就構(gòu)形形式的演化而言，章說不合史實。應(yīng)當(dāng)說，假借是救助“象形、象意之窮盡，而轉(zhuǎn)注是適應(yīng)“假借包括引申其結(jié)果是一字多義之繁多。受“