國際法是一種弱法

1、國際法是一種弱法漢斯摩根索國際法思想述評來源：中國論文下載中心06-10-05 10:06:00 作者：徐曉明編輯：studa20摘 要：國際法學(xué)中“權(quán)力政治學(xué)派”（權(quán)力政治學(xué)說）最卓越的代表漢斯摩根索對國際 法做出了劃時代的貢獻。他結(jié)束了西方國際關(guān)系領(lǐng)域里的“國際法萬能論”一統(tǒng)天下的局面， 論證了國際法功能的分散化以及國際法作用的有限性，并且詮釋了國際法和主權(quán)的諸種內(nèi)在 聯(lián)系。然而，長期以來，其深刻的思想?yún)s為世人所誤解，摩根索被看成是國際法虛無主義的 典型人物。本文試通過論述摩根索的國際法觀點并分析其成就與不足，以拓展我國國際法學(xué) 界的研究領(lǐng)域。關(guān)鍵詞：國際法；弱法；功能分散化一、漢斯摩根索

2、國際法思想的重要地位漢斯摩根索（19041980年），美國政治學(xué)家，國際法學(xué)中淑力政治學(xué)派”締造者。平 生所著甚多，但最著名的傳世之作則是國際縱橫策論（或譯為國家間政治），該書在 學(xué)術(shù)界素享盛譽，已經(jīng)成為美國使用最廣影響最大的教科書之一。摩根索以抽象的人性論作 為世界觀的理論基礎(chǔ)，演繹出權(quán)力政治學(xué)派的國際法觀。摩根索的國際法思想的重要地位體 現(xiàn)在兩個方面。（一）摩根索是權(quán)力政治學(xué)派的最重要的思想代表，研究他的國際法思想有助于廓清權(quán) 力政治學(xué)派的國際法觀在西方國際法學(xué)界，流行于第二次世界大戰(zhàn)前后的權(quán)力政治學(xué)派以其鮮明個性躋身于國 際法學(xué)林之中?！皺?quán)力政治學(xué)說認為，國際政治支配國際法，而國際政治的

3、核心是國家權(quán)力； 因此國際法效力的根據(jù)要到國際政治中去尋找。這個學(xué)說經(jīng)常提出的是勢力均衡的觀點， 認為勢力均衡是國際法存在的基礎(chǔ)，也就是國際法效力的依據(jù)?！?（P8）權(quán)力政治學(xué)說的代表人物除了摩根索外，還有考夫曼、施瓦曾伯格、柯貝特等人，然而， 對該學(xué)說貢獻最大者首推摩根索。因此，權(quán)力政治學(xué)說也被人稱為“摩根索學(xué)派”。在摩根索 看來：“在國際關(guān)系里，所有的政治問題都可歸結(jié)為權(quán)力問題”?！皬膰议g政治一書的 副標題可以清楚顯示，國際政治學(xué)就是研究爭奪權(quán)力和財富的斗爭的學(xué)問。權(quán)力（或者說 實力）概念自始至終在摩根索政治理論中起著中軸（ax is）的作用。”2（P75）而“均勢” 概念是指若干國家之

4、間強權(quán)分配大體均等的實際事態(tài)。3（P351）摩根索承認：均勢是國 際法存在必不可少的條件。3（P223）要解析權(quán)力政治學(xué)說，首先必須研究摩根索的國際 法觀。（二）摩根索對國際法功能的局限性作了最為完備的分析，他的論斷有利于后人全面地 認識國際法的作用，并在運用國際法時做到揚長避短摩根索在長期科研中，創(chuàng)立了一套權(quán)力政治學(xué)說的國際法理論。根據(jù)其看法，現(xiàn)實的國 際社會實際上處于一種分權(quán)的無政府狀態(tài)之下，沒有統(tǒng)一的立法機關(guān)，也沒有任何具有強制 力的司法、執(zhí)行機關(guān)，特別是國際法的執(zhí)行完全依靠于侵權(quán)者和受害者之間的權(quán)力分配的變 化。由于國際法的分散性（分散化）和先天的虛弱性，它對世界和平只起有限的作用。正

5、是這樣，西方有人說摩根索對于戰(zhàn)后的國際法和國際組織從理論上給予了最致命的打 擊，不利于國際法的發(fā)展。4 （P11-13）同時，西方“國際法萬能論”者也排斥他。然而， 系統(tǒng)地梳理摩根索的國際法思想，就能發(fā)現(xiàn)，摩根索的觀點有利于世人辯證地正視國際法的 作用，在運用國際法時，能揚長避短，更好地推進國際法的發(fā)展。二、漢斯摩根索國際法思想的主要內(nèi)容（一）國際法是一種弱法，國際法的效力根據(jù)來源于均勢和共同利益，國際法對維護世 界和平只起有限的作用在對待國際法的態(tài)度方面，向來存在兩種觀點：“國際法虛無論”和“國際法萬能論”，摩 根索既反對前者，又否定后者。對于前者，他闡述道：“越來越多的作家表示根本不存在什

6、 么國際法這個意見”是一種走極端的看法；至于“越來越少的評論家認為，國際法只要予以適 當(dāng)編纂和擴充來調(diào)節(jié)各國間政治關(guān)系，通過其自身內(nèi)在的力量，雖然不能取代國際舞臺上爭 奪強權(quán)的斗爭，至少可以成為對這種斗爭的限制力量”的觀點顯得“幼稚”：“真正作用于國家 間關(guān)系的不是國際法而是國際政治?！钡?，我國國際法學(xué)界某些學(xué)者想當(dāng)然地把“權(quán)力政治學(xué)派”視為“虛無論”。玩味摩根 索等權(quán)力政治說代表人物的思想，“權(quán)力政治學(xué)派”應(yīng)該是“弱法論”，摩根索則是弱法論的典 型代表。弱法論和虛無論差異極大：就國際法是否存在方面，弱法論肯定國際法的存在，虛無論否定國際法的存在。摩根索認為國際法的存在、施行源于兩個因素：各

7、國之間的強權(quán)分配（均勢）和它們之 間的一致或互補的利益。凡是沒有均勢和共同利益就沒有國際法?！皣H法則大部分是客觀 社會力量的產(chǎn)物”，“均勢”為國際法存在必不可少的條件；國際法只有在國際大家庭各成員 國中有均勢的態(tài)勢下才能存在，若各國不能相互制約，任何法律準則都不會有任何力量；共 同利益則是一種客觀需要。它們是國際法的生命線。3（P352）在是否承認國際法的作用問題上，弱法論承認國際法的有限作用，虛無論否認國際法 的任何作用。摩根索認為，近代國際法體系是重大政治轉(zhuǎn)變的結(jié)果，為了防止國家間關(guān)系的混亂和暴 力盛行，必須由國際法準則來確定彼此的權(quán)利義務(wù)。具體而言，近代國際法的出現(xiàn)，“標志 著從中世紀

8、到近代史時期的過渡。它可以概括為由封建制度向領(lǐng)土國家的轉(zhuǎn)變。后者區(qū)別于 以前時代的主要特征是政府在其國家領(lǐng)土內(nèi)享有最高權(quán)威。”在中世紀，君主與封建領(lǐng)主、 教會分享權(quán)威，而到16世紀完成轉(zhuǎn)變，“政治世界由許多國家組成。從法律上講，各個國家 在各國的領(lǐng)土內(nèi)彼此完全獨立，不承認凌駕于它們之上的世俗權(quán)威”。于是，為了維護國家 間有某種程度的和平與秩序，必須有國際法?！氨仨氂腥舾墒孪纫?guī)定的行為準則，違反這些 準則，在通常情況下會引起某些制裁。這些制裁措施的性質(zhì)和實施的條件和方式也是事先規(guī) 定的?！?（P349）在國際法存在的四百年中，它在多數(shù)情況下是得到嚴格遵守的。3（P352）當(dāng)然，“當(dāng)國際法的一項準

9、則被違反時，它并不總是得到強制執(zhí)行的。在確實采取強制 執(zhí)行行動時，它并非總是有效的?！薄俺姓J國際法的存在并不等于說它作為一種法律體系與國 內(nèi)法律體系一樣有效。尤其不是說它在調(diào)節(jié)和限制國際舞臺上的強權(quán)斗爭方面是有效的?！? （P350）原因在于：國際法是一種原始型的法律，之所以稱其為“原始型法律”是因為國際法 是一種幾乎完全分散性的法律。“國際法的分散性”是因為國際社會的分散結(jié)構(gòu)的結(jié)果，也即 各個主權(quán)國家獨立存在的結(jié)果。和國內(nèi)法相比，國際法不存在立法和執(zhí)法的中心權(quán)威，而缺 乏這兩者，正是國際法的本質(zhì)特征。所以依照摩根索的邏輯：均勢、共同利益是國際法功能 分散性最淺層的原因，“均勢”作為一種分散化

10、的力量，只是以對違反國際法行為的一般威懾 的形式，并在針對違反國際法行為需要采取強制執(zhí)行行動的那些個別情況下發(fā)揮其作用。同 樣，一致或互補利益作為一種分散化動因卻不斷在起作用；國家主權(quán)是國際法功能分散性的 最深層的根源，它是國際法軟弱無力的根源。因而，把權(quán)力政治學(xué)派視為國際法虛無論者， 忽視摩根索對國際法的肯定及其作用的分析，不存在任何科學(xué)性。（二）國際法的虛弱性體現(xiàn)為國際法功能的分散化均勢、共同利益“對任何法律體系必須執(zhí)行的三項基本功能：立法、司法和執(zhí)法施加其 分散化影響?！?（P352）摩根索所說的國際法立法功能的分散化是指法律規(guī)定缺乏由集中 性的機構(gòu)制定。造成這種狀況是因為國際法制定規(guī)則

11、的獨特性。在國際領(lǐng)域中，制定法律的只有兩種力量：必要性與相互同意。必要性只能涉及少量的公共或必需的國際法準則?！皣H法中有少量涉及例如國家主權(quán) 范圍，國家對自己的法律條文的解釋等等準則。這些準則不管各個國家是否同意，對它們都 有約束力。因為若沒有這類準則，就根本無法律秩序可言，或至少沒有調(diào)節(jié)多國體系的法律 秩序?！毕嗷ネ鈩t牽涉大部分國際法準則，它們的產(chǎn)生，是由于國際法各個主體，即各個國 家本身的相互同意。每個國家只受那些它所同意的國際法準則的約束?！?（P353）制定國際法的主要手段是國際條約，國際條約只為那些簽約國制定國際法。就該立法體系來說，不可避免的結(jié)果是：一方面，在所有各方?jīng)]有一致同

12、意的情況下完 全沒有法律規(guī)章。另一方面，在特定的情形下，這個法律究竟是什么，會顯得不明確，而且 在管理同樣情況時，不同的個人在各類不同的規(guī)定之間會發(fā)生矛盾。摩根索所言的國際法的司法功能分散性是指國際法院缺乏一個獨立的有效的司法體系。 盡管有因立法功能的分散性所導(dǎo)致的種種欠缺，但是如果有能發(fā)表權(quán)威性意見的司法機構(gòu)， 那么，每當(dāng)對一條法律準則的存在和意義發(fā)生爭論時，一種法律體系或許仍能抑制法律的主 體追求強權(quán)的向往?！皣H法缺乏一個有效的司法體系所有的三方面的基本原則：強制裁判 權(quán)、司法裁決等級結(jié)構(gòu)和至少在最高法院的裁決中運用按判例決斷的原則?！?（P360）強制裁判權(quán)受制約。國際法院裁判權(quán)的唯一

13、源泉是將爭端提交裁決的各國的意愿，不得 強迫任何國家違反自己意愿將它與另一國的爭端提交國際法院裁決，這在國際法中是自明之 理。換言之，國際法院未經(jīng)有關(guān)國家同意，對國際爭端不享有裁判權(quán)。具體體現(xiàn)在兩個方面。 第一方面，產(chǎn)生于一項和平條約和商務(wù)條約的爭端提交裁決的條件使強制裁判成為空想。在 一項個別的爭端發(fā)生后，這一原則同意將爭端提交國際法庭裁決，這一原則只表現(xiàn)在確認法 院裁判權(quán)的雙方之間承擔(dān)契約義務(wù)的這一必要條件上。這一條件就是要求有一項關(guān)于將特定 爭端提交裁判的專門性協(xié)議，這就實際上排除了強制訴訟的可能性。第二方面，一般性的爭 端提交裁判的條件也使得強制裁決成為夢幻。一般性的爭端需要一般性的協(xié)

14、議，然而保留條 款又對一般性的協(xié)議加以限制。在訴訟的所有階段中，各國的意志仍然起決定作用，“國際 裁定不能對國際舞臺上的強權(quán)之爭施加有效的限制。”國際法院本身的缺陷使司法功能難以充分發(fā)揮。國際常設(shè)法院及它的后繼者國際法院的建 立，“標志著向國際法領(lǐng)域功能集中化方向前進的重要的一步?！眹H常設(shè)法院的規(guī)約及其后 繼者的規(guī)約規(guī)定了挑選法官的獨創(chuàng)性方法并規(guī)定了程序法和實體法等問題。由此使國際常設(shè) 法院帶有“穩(wěn)定性”和“可靠性”，可是，這種性質(zhì)是一個常設(shè)組織造成的心理效果而不是該法 院司法活動的法律效果國際常設(shè)法院的優(yōu)勢只是理論上具有而實踐則不具有。此狀況 的原因是：“等級組織與按判例決斷準則的結(jié)合于是

15、產(chǎn)生了整個司法系統(tǒng)中的唯一的裁判規(guī) 程系統(tǒng)”，但是，“在國際領(lǐng)域中沒有任何同這種情況有絲毫相象的東西?！?（P368-369）國際法院無須遵循按判例決斷的準則的特性使得國際法院的裁判規(guī)程本身存在的不確 定因素顯示出來；況且，國際常設(shè)法院沒有凌駕一切的權(quán)威。兩者帶來的結(jié)果是：“國際法 院決不是世界的最高法院，它不可能絕對權(quán)威地裁決對于其他國際法庭的判決的上訴”。又， “由于國際常設(shè)法院的裁決不受按判例決斷準則的約束，其他國際法院沒有法律義務(wù)要使它 們的裁決與國際常設(shè)法院的裁決一致。”3（P369）摩根索所說的國際法執(zhí)法功能的分散化是指國際法缺乏實施自身目的的機構(gòu)和工具。和 立法、司法功能相比，國

16、際法的執(zhí)法功能是徹底的絕對的分散性。國際法所掌握的制裁手段 既不系統(tǒng)也不集中，因此在實行制裁時并不可靠?！霸贈]有比這更原始和更軟弱的執(zhí)法系統(tǒng) 了。”3（P370）首先，國際法把法律的執(zhí)行付諸違法者和受害者之間的強權(quán)分配的盛衰變化。“使強者 輕而易舉地既違法又執(zhí)法，因而使弱者的權(quán)利受到危害”。如果小國受到傷害，只能指望強 大友邦的幫助，該友邦“是否要做出國際法的嘗試以及這種嘗試是否會成功，首先不取決于 法律的考慮和執(zhí)行機制的公正的運行。嘗試和成功取決于一項具體事例中的政治考慮和強權(quán) 的實際分配。保護受到強國威脅的弱國的權(quán)利，于是決定于特定形勢中起作用的均勢?！?（P371）其次，出于利益考慮，絕

17、大多數(shù)國際法準則一般都自愿得到遵守。對此，在摩根索看來， 這并不證明國際法的執(zhí)行功能的強力。正相反，證明的是利益的功效?！皣H法的大部分準 則以法律語言闡述了這樣一種一致的或互補的利益。正是由于這個原因，這些準則實際上一 般會，可以說自動執(zhí)行，而一般無需采取一種具體的執(zhí)行行動?！币蚨?，國際法的絕大多數(shù) 準則一般并未受到執(zhí)法系統(tǒng)的軟弱影響。3（P372）最后，為了改變國際法中的強權(quán)狀況而使國際法的執(zhí)行功能富有客觀性、集中性色彩， 人們采取了“保證條約”和“集體安全”兩項嘗試，其結(jié)果失敗慘重。所謂“保證條約”是指保證國和被保證國之間簽訂的條約，該條約為的是保證與被保證國 簽有條約的另外一方履行自己

18、的諾言，在另外一方不履行義務(wù)的情形下，保證國采取手段使 之遵守諾言。不過保證條約的執(zhí)行受兩個因素的制約，“執(zhí)行的有效性又隨均勢而不同，它 取決于保證國與違法國之間的強權(quán)分配問題”：“有效性的完全喪失使保證國并不一定實踐保 證條約?！? （P374）當(dāng)被保證國不遵照保證國提出的忠告時，保證國沒有給予援助的義務(wù)； 保證條約的眾多漏洞被保證國利用避免踐約又不違約。所以“從各種實際目的來看，保證條 約使國際領(lǐng)域內(nèi)的執(zhí)法功能與沒有這些條約時一樣分散化?！?（P374）另一個保證國際社會秩序化的手段是集體安全。誠然，集體安全是有案可稽的克服執(zhí)法 系統(tǒng)的完全分散化缺陷所作的意義最深遠的嘗試。在集體安全下，違

19、法者必須經(jīng)常想到要面 對所有為保衛(wèi)國際法而自動采取行動的各國的一個共同陣線。作為一種理想，集體安全確實 為在一個主權(quán)國家的共同體中執(zhí)行法律提供了理想的解決辦法，但很難收到實效。就聯(lián)合國 執(zhí)法系統(tǒng)來說，由于它的運轉(zhuǎn)依賴于每一個常任理事國的意志，于是常任理事國擁有的否決 權(quán)將分散化的原則引入了聯(lián)合國的執(zhí)法系統(tǒng)。3（P384）（三）國際法和主權(quán)的諸種關(guān)系摩根索論國際法的本質(zhì)分散化和主權(quán)原則的關(guān)系?！胺稚⒒磥硎菄H法自身 的本質(zhì)。而分散化之所以是必然的基本原則，要在主權(quán)原則中去找?！?（P387）第一，主 權(quán)是國際法軟弱無力的根源。主權(quán)只是與一種由于集中化而強有力和有效的國際法系統(tǒng)不相 容，它并不完

20、全與一個非集中化的，因而軟弱無效的國際法律秩序不一致，因為國家主權(quán)本 身就是這種分散化、軟弱和無效的根源；第二，“共同的必需的國際法”的約束力無損各個國 家的主權(quán)，國家主權(quán)仍然約束大量的國際法則。3（P390）共同的必需的國際法的約束力 使作為一種法律概念的主權(quán)成為可能，但大部分的國際法法則無約束力或約束力受國家主權(quán) 的影響。國際法立法、司法、執(zhí)法功能的分散性是主權(quán)原則運用這些方面的結(jié)果。摩根索論國際法準則獨立、平等、一致同意和主權(quán)的關(guān)系。獨立意指一國最高 權(quán)威的特定方面，即它對任何其他國家的權(quán)威的排斥，它是一種所有國家必不可少的國格， 尊重這種獨立的義務(wù)是國際法的一項必要準則。平等不過是主權(quán)

21、的同義語，說明主權(quán)的特定 方面。從平等原則中衍生出國際法的一條基本準則，這條準則造成了立法功能的分散化，在 某種程度上也造成了執(zhí)法功能的分散化，這就是全體一致原則，全體一致原則是主權(quán)的邏輯 結(jié)果。3（P391-392）摩根索論“主權(quán)不是擺脫法律限制的自由權(quán)”。在他看來，影響主權(quán)的不是法律的數(shù)量， 而是它的性質(zhì)。一個國家可以接受不論多少法律限制而仍不失為獨立自立，只要這些法律限 制不影響它作為立法和執(zhí)法的最高權(quán)威的性質(zhì)。三、漢斯摩根索國際法思想的成就與不足（一）完成從共同意志、法律良知、協(xié)議到均勢與共同利益的轉(zhuǎn)變國際法的效力來自何處？對此不同的學(xué)者有不同的看法，但是大多國際法學(xué)者是從主體 范疇來

22、論證。而摩根索的研究角度與一般的國際法學(xué)者不同，他是從客體范疇來談?wù)搰H 法的效力根據(jù)，即從均勢和共同利益來研究。這是一種深化，也是一種大轉(zhuǎn)折。國際法只有在國際大家庭各成員國中有均勢的態(tài)勢下才能存在。若各國不能相互制約， 任何法律準則都不會有任何力量，因為極強大的國家會為所欲為，不會守法。至于共同利益 則是一種現(xiàn)實的需要，因而摩根索得出結(jié)論：國際法則絕大部分是客觀社會力量的產(chǎn)物。（二）摩根索對隨著時代的發(fā)展國際法作用的凸顯趨勢估計不足就他對國際法的態(tài)度而言，他是悲觀的。而實際上，隨著社會的演進，人們會對國際法 的作用刮目相看。根據(jù)在于：民族民主的發(fā)展將提升國際法的地位?！皣H法的進展是與立憲政

23、府對專制到處取得 的勝利密切聯(lián)系的”，同時隨著民族獨立的深化，“屬于另一種族的少數(shù)者不應(yīng)被置于法律之 外，而應(yīng)受到與多數(shù)者同等的待遇”。5（P60） 國際法的功能趨向集中化?！耙罁?jù)特別國際法，國際法的創(chuàng)造和適應(yīng)可以是而且實際上是集中化的；而且，這種集中化的過程，由于成立了設(shè)有國際法庭和國際執(zhí)行機構(gòu)的國際組織，是在不斷增強的。”6（P334）“國際法是迫切需要的，而且國際法規(guī) 則現(xiàn)在要求一種只有國際法院才能提供的權(quán)威的解釋與執(zhí)行。5（P60）國際法的逐漸發(fā)展取決于公共道德和經(jīng)濟利益的進步?！肮驳赖聵藴试教岣?，國際 法就越發(fā)展。而國際經(jīng)濟利益越重要，國際法也就越發(fā)展。從某一種角度來看，國際法像國 內(nèi)法一樣，是道德和經(jīng)濟因素的產(chǎn)物，國際法是保證會有無限發(fā)展的，因為有些永恒的 道德和經(jīng)濟因素是有利于它的發(fā)展的?！?（P61）（三）摩根索有時從國內(nèi)法與國際法的不同比較兩者的功效，他夸大了兩者的差別，忽 視了兩者的相似例如“國際法是像國內(nèi)法一樣的法律，因為它是一種強制性程序，是一套規(guī)定有執(zhí)行的 社會上有組織制裁的規(guī)范作為對不法行為的反應(yīng)”。6（P333）最后，摩根索的“主權(quán)不可 分割”的觀點也為事實證偽，如歐盟和原子能的有效國際控制就是例子。參考文獻：1王鐵崖。國際法M.北京：法律出版社，1981。王逸舟。西方國