“馬哲”專業(yè)術語-“形而上學思維方式”

1、 3/3“馬哲”專業(yè)術語“形而上學思維方式” “馬哲”專業(yè)術語“形而上學思維方式” 作為“馬哲”專業(yè)術語的“形而上學思維方式”，可能出自恩格斯的反杜林論。恩格斯認為，“形而上學思維方式”首先表現(xiàn)在西方近代自然科學研究領域，后來被培根和洛克從自然科學中移到哲學中以后，形成了所謂的“形而上學的思維方式”。 恩格斯的反杜林論的原話如下：“近四百年來在認識自然界方面留下了一個習慣：把自然界的事物和過程孤立起來，撇開廣泛的總聯(lián)系去進行考察，因此就不是把它們看做運動的東西，而是看做靜止的東西；不是看做本質(zhì)上變化著的東西，而是看做永恒不變的東西；不是看做活的東西，而是看做死的東西。這種考察事物的方法被培根和

2、洛克從自然科學中移到哲學中以后，就造成了最近幾個世紀所特有的局限性，即形而上學的思維方式?！?可見，所謂“形而上學的思維方式”并非哲學家發(fā)明的，而是最近幾個世紀西方科學研究者在“在認識自然界方面留下了一個習慣”，并傳染給了哲學家，尤其是“形而上學者”。 恩格斯接著說：“在形而上學者看來，事物及其在思想上的反映，即概念，是孤立的、應當逐個地和分別地加以考慮的、固定的、僵硬的、一成不變的研究對象。他們在絕對不相容的對立中思維?！?占據(jù)十八世紀德國大學哲學系的萊布尼茨沃爾夫?qū)W派，就是一群典型的“形而上學者”，他們炮制的“形而上學知識體系”，遭到康德批判哲學的摧毀，最終被黑格爾龐大的“辯證法知識體系”

3、所替代。 形而上學為什么會變成靜止孤立的世界觀 （一家之言慎思明辨） 形而上學在通常的意義上，就是哲學上的本體論，按照黑格爾的說法，是“關于本質(zhì)的抽象規(guī)定的學說”。形而上學追問物質(zhì)后面的、超越于物質(zhì)表面的本質(zhì)，即本原。也就是認為現(xiàn)實的存在不會是表面看來的那么簡單，必定有一個存在于物質(zhì)后面的、支配物質(zhì)運動和演化的根本原因。黑格爾提出作為全部存在基礎的“絕對觀念”，并以他的“純粹概念”構(gòu)筑而成的宏大體系就是一個典型的形而 上學體系。 現(xiàn)在的問題是，辯證法為什么說：形而上學是以靜止的、孤立的觀點看世界呢？追問世界的本原和以靜止孤立的觀點看世界有什么必然聯(lián)系呢？形而上學字面意思的變化是如何發(fā)生的呢？

4、有人認為，“形而上學”詞義的變化發(fā)生在黑格爾身上。我覺得不盡然，黑格爾開了個頭，但真正把“形而上學”妖魔化的是恩格斯、列寧、毛澤東等人。 一、黑格爾對形而上學的批判 這首先要從黑格爾說起。黑格爾認為，在他之前的所有形而上學體系都有一個毛病，就是強調(diào)形式邏輯，強調(diào)概念的同一性，強調(diào)理論體系“一就是一，二就是二”。黑格爾認為，這種思維方式?jīng)]有“意識到思維在自身和對自身的對立，而包含著一種信念，以為通過反思就可以認識到真理，使真正是客體的東西呈現(xiàn)在意識面前”（黑格爾邏輯學第81頁，梁志學譯，人民出版社，2002年）。黑格爾把這種形而上學的思維方式叫做“知性思維”。黑格爾的意見是否正確，我們姑且不論，

5、可以肯定的是，黑格爾反對的是形而上學的思維方式，認為這種方式是刻板的、孤立，只能給不斷變化的自然界拍一個“快照”，卻不能真正反映永恒變化、普遍聯(lián)系的客觀實在。 黑格爾的方法就是要對我們頭腦中的概念進行“辯證”，以便概念能夠正確地對待運動的、活動的有機的存在，完全徹底地揭示實在的真相。辯證的方式是一種稱為“對立面的統(tǒng)一”的辦法。這個辦法對日常的抽象概念進行辯證之后，使之成為了一個矛盾的統(tǒng)一體，使之內(nèi)在地包含對自己的反動。黑格爾的辯證法表現(xiàn)為正、反、合的過程，首先是正題，由正題引出反題，最后將正題和反題合而為一，成為整體。 黑格爾批判了形而上學的思維方式，但顯然，這不足以得出結(jié)論，說“形而上學是以

6、靜止孤立的觀點看世界”。正如瞎子摸象，你可以批評這些瞎子的方法不當，但不能因此就說瞎子們錯誤地認定世界是孤立的、靜止的。事實上，所有的形而上學體系都不反對事物的運動和變化，也不反對世界的普遍聯(lián)系，把“以 靜止孤立的觀點看世界”這頂大帽子扣在“形而上學”頭上的理由尚不充足。但不管怎樣，“形而上學”開始從一個高尚的詞語變成一個貶義詞了。 二、形而上學詞義的徹底變化 從恩格斯開始，“形而上學”這個詞語變得更壞了，開始正式變成“以靜止孤立的觀點看世界”了。到了我們這里，“形而上學”的意思已經(jīng)完全變化，以至于很多的中國人已經(jīng)完全不知道“形而上學”的本來含義了。怎么會這樣呢？這太奇怪了！ 原來，形而上學體

7、系的最基本特征就是追問世界的本原，也正是這個“本原”惹了禍，對“本原”的追問使形而上學背上了“以靜止孤立的觀點看世界”的罵名。 所謂“本原”，字面意思就是世界的開端、肇始，“世界的本原”就是形成世界的最基本的原因，就是“萬物之因”。形而上學以“本原”作為邏輯基礎，并試圖在此基礎上構(gòu)建一個對宇宙萬物進行最一般性解釋的理論體系，解釋存在物的最深層次的本質(zhì)和萬事萬物的起源，解釋產(chǎn)生所有現(xiàn)象的最基本的方式。形而上學的“本原”一般表現(xiàn)為某種“實體”或人格化的抽象物，如柏拉圖的“理念”，老子的“道”，朱熹的“理”，畢達哥拉斯的“數(shù)”，還可以是黑格爾的“純粹概念”，這些個“本原”都可以是解釋自然現(xiàn)象和自然規(guī)

8、律的最后依據(jù)。 所有這些個“本原”都有一個鮮明的特點，就是其不變性。所有的形而上學體系都不否定具體事物的變化，但堅持認為終歸有一個不變的東西在支配萬物的變化。德謨克利特的原子是不可分、不可變化的；柏拉圖的“理念”是不變的，尤其是他的“至善”理念，更是永恒不變且支配整個宇宙；中國哲學的“道”也是不變的，天不變，道亦不變。到了事物的終極實在的層面，只可能有數(shù)量的增減和相互關系的變化，不可能有這個終極實在自身的演變。事物終歸有一個不變的本質(zhì)，這是幾乎所有形而上學體系的共同觀點。 這就犯了辯證法的大忌了。所以毛澤東在矛盾論里說： “所謂形而上學的或庸俗進化論的宇宙觀，就是用孤立的、靜止的和片面的觀點去

9、看世界。這種宇宙觀把世界一切事物，一切事物的形態(tài)和種類，都看成是永遠彼此孤立和永遠不變化的。如果說有變化，也只是數(shù)量的增減和場所的變更。而這種增減和變更的原因，不在事物的內(nèi)部而在事物的外部，即是由于外力的推動。形而上學家認為，世界上各種不同事物和事物的特性，從它們一開始存在的時候就是如此。后來的變化，不過是數(shù)量上的擴大或縮小。他們認為一種事物永遠只能反復地產(chǎn)生為同樣的事物，而不能變化為另一種不同的事物。” 沒錯，毛澤東對形而上學的體悟完全正確。形而上學體系的“本原”的確是不可變的，要有變，也只能有“數(shù)量的增減和場所的變更”，它自身絕對不變，它也“永遠只能反復地產(chǎn)生為同樣的事物，而不能變化為另一

10、種不同的事物”。 為了反對形而上學“不變本質(zhì)”的學說，毛澤東不顧當時量子力學的成就，堅持認為世界是無限可分的。他引述古人的話說：咫尺之錘，日取其半，萬世不竭。我以前覺得很奇怪，辯證法是不是吃飽了撐的，為什么非得要和實證科學對著干呢？為什么非得要說世界無限可分，非得要說時空無限呢？原來，辯證法需要有一個無限可分的世界，世界無限可分意味著，這世界沒有一個所謂的“本原”，沒有一個終極的實在，從而也沒有一個終極的宇宙規(guī)律，所有的規(guī)律都只是暫時的、局部的規(guī)律。 三、不變的終極本質(zhì)才能表達宇宙的真實圖景 我不喜歡形而上學，我相信實證科學。但與唯物辯證法相比，我寧愿選擇形而上學。我相信，宇宙肯定有一個不變的

11、本質(zhì)，也有一個不變的終極的本質(zhì)規(guī)律，這個不變的終極本質(zhì)支配宇宙一切事物，包括我們?nèi)祟愖约?。這個最終的本質(zhì)現(xiàn)在還沒有被發(fā)現(xiàn)，有人寄希望于物理學的“弦”理論，現(xiàn)在看來也希望不大。但是，這個最終的規(guī)律是一定存在的，而且這個最終的規(guī)律將與宇宙共存亡，亙古不變。否則，宇宙的秩序和規(guī)律就失去了存在的依據(jù)。 越是現(xiàn)象的，就越是多變的；越是本質(zhì)的，就越是不變的，而最終的本質(zhì)則是完全不變的。人和胡蘿卜的差別是巨大的，但他們基因的相似性可以達到50%； 不同物種的基因是不同的，但組成基因的構(gòu)件堿基對是基本類似的；堿基對之間或許還有些區(qū)別，但組成堿基對的原子是一致的，組成我身體的碳原子和組成胡蘿卜的碳原子是不可區(qū)分的；碳原子或許還存在同位素，但組成碳原子的電子和質(zhì)子以及更進一步的基本粒子是完全無法區(qū)分的。實證科學從來都是把世界看成是本質(zhì)不變的，從來都把世界看成只存在基本粒子“數(shù)量的增減和場所的變更”，而沒有基本粒子自身的演化。這樣的“形而上學”觀點才是宇宙的真實圖景，才是合理的宇宙觀。 而人類認識活動的目的，就是要發(fā)現(xiàn)事物內(nèi)部那不變的本質(zhì)，辯證法卻試圖