探析解構(gòu)主義在翻譯中的體現(xiàn)和運(yùn)用

1、探析解構(gòu)主義在翻譯中的表達(dá)和運(yùn)用探析解構(gòu)主義在翻譯中的表達(dá)和運(yùn)用一.引言隨著各類學(xué)科的諸多理論方法在翻譯研究中的引入，翻譯的理論闡釋也變得多樣新穎，諸如令人耳目一新的翻譯心理學(xué)、翻譯美學(xué)和翻譯哲學(xué)等。其中，產(chǎn)生于西方文論界的解構(gòu)主義是翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向，是對(duì)構(gòu)造主義的反思。解構(gòu)主義理論在人文、社科和哲學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了極大的影響和轟動(dòng)。通過理論研究和案例分析，筆者覺察從解構(gòu)主義角度研究翻譯，確實(shí)可以看清翻譯的本質(zhì)，進(jìn)而挖掘出研究翻譯的新思路。討論解構(gòu)主義與翻譯問題在當(dāng)代翻譯研究中已不再是一個(gè)新穎的話題了，無論對(duì)這種理論贊成與否，人們都無法否認(rèn)其客觀存在的影響。王寧，2022解構(gòu)主義代表人物德里達(dá)將這

2、一思想引入翻譯，打破傳統(tǒng)的翻譯觀點(diǎn)忠實(shí)和通達(dá)，強(qiáng)調(diào)譯者本身作用和意義，這對(duì)翻譯的傳統(tǒng)理論有較大沖擊，但也給人們對(duì)翻譯的研究提供了新視角。二.解構(gòu)主義在翻譯理論中的詳細(xì)表達(dá)解構(gòu)主義最初是從法國(guó)興盛起來的一股后現(xiàn)代主義思潮，其創(chuàng)始人和代表人物是法國(guó)哲學(xué)家雅克德里達(dá)，該思潮對(duì)自柏拉圖以來的西方形而上學(xué)傳統(tǒng)大加責(zé)難，建議打破現(xiàn)有的單元化的秩序，包括社會(huì)秩序、道德秩序以及個(gè)人意識(shí)上的秩序和民族性格等?？傊谴蚱浦刃蛉缓笤賱?chuàng)造更為合理的秩序。換言之，解構(gòu)主義是一種反邏各斯中心主義anti-lgentris、反二元對(duì)立、反權(quán)威的學(xué)術(shù)思潮。解構(gòu)主義引進(jìn)翻譯理論后，引起了軒然大波，因?yàn)樗`背了很多傳統(tǒng)的翻譯觀

3、點(diǎn)、理論、方法和準(zhǔn)那么，甚至推翻了很多前人的研究成果。在翻譯中，兩種不同的語言在再次分開前必定要以各種細(xì)微和順帶的方式互相接觸和碰撞，在命名和識(shí)別的行動(dòng)阻止互動(dòng)游戲之前各種可能性都出場(chǎng)了。EdinGentzler，2001。因此，翻譯的本質(zhì)過程也就解析和重構(gòu)了文本并且回到表達(dá)意象被命名和傳達(dá)之前的一個(gè)狀態(tài)了，從而便使得語言在本質(zhì)含義層面重新傳達(dá)或轉(zhuǎn)向的途徑走向透明明晰了。解構(gòu)主義理論家認(rèn)為翻譯的本質(zhì)是一個(gè)不斷分解、本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理重新分析、再次構(gòu)建的過程，通過引入的外來各類語種元素，顛覆、拆解原文語言秩序。因此，在解構(gòu)文本材料時(shí)，源語文本的界限和限制因素不復(fù)存在，其隱含的涵義也并

4、非不變，延異存在于文本材料開放的動(dòng)態(tài)過程進(jìn)展中。用德里達(dá)的話說，翻譯其實(shí)就是內(nèi)涵意義不斷地被推延和延異，在這樣的延續(xù)過程中，不斷地被解析和構(gòu)筑，譯者自身成為語言文本材料的最終解構(gòu)者和闡釋者Derrida，Jaques，2001。法國(guó)社會(huì)及文學(xué)評(píng)論家巴爾特曾在其著作中直接聲稱作者已死，即所有文本小說、戲劇、散文和詩歌等一旦完成，剩下的只有語言符號(hào)本身，而讀者通過對(duì)語言符號(hào)來解讀文本的本質(zhì)意義。譯者作為文本解讀過程中第一讀者，已經(jīng)不再是被動(dòng)的或是對(duì)原作者亦步亦趨，而是得到了一定的主動(dòng)權(quán)和獨(dú)立性，譯者可以根據(jù)自己的理解與探析來地賦予文本材料意義，由此翻譯者的主體性到達(dá)了一個(gè)很高的程度。三.翻譯中解構(gòu)

5、主義的詳細(xì)特點(diǎn)解構(gòu)主義在翻譯中的應(yīng)用，本質(zhì)上打破了原語文本材料含義的單一論，為翻譯研究者提供了新穎和獨(dú)特的方向，產(chǎn)生了積極而深遠(yuǎn)的影響。第一，解構(gòu)主義第一次打破了傳統(tǒng)翻譯理論準(zhǔn)那么中的二元對(duì)峙關(guān)系。在傳統(tǒng)翻譯理論中，文本原作者和譯者、源語和譯入語一般都會(huì)在二元對(duì)立狀態(tài);源語和原作者總被認(rèn)為是重要的和主導(dǎo)的，而譯入語和譯者那么是第二位的、次要的，而且譯者的身份地位都屈服于原作者。賈和平，2022這些傳統(tǒng)理論卻正是解構(gòu)主義理論家所反對(duì)和打破的，他們認(rèn)為以上兩者之間是一種平等互補(bǔ)關(guān)系，是一種共生共存的關(guān)系。憑著這種新邏輯、新視野，解構(gòu)主義將譯文從屈服于原文的處境中解放了出來，使得譯文獲得與原文同樣的

6、地位與研究?jī)r(jià)值。此外，從闡釋學(xué)角度把譯文當(dāng)作獨(dú)立的文本，也消解了存在的二元對(duì)立關(guān)系，進(jìn)步了譯者身份和地位和翻譯的創(chuàng)新性。第二，解構(gòu)主義反對(duì)文本材料語言和意義的同一性與確定性。傳統(tǒng)認(rèn)為源語文本材料的意義是語言通過言語規(guī)律去預(yù)先設(shè)定的，其含義是確定的，所有讀者只要按照一定的語言標(biāo)準(zhǔn)去分析和解讀，都會(huì)獲取同樣的感受。這種觀點(diǎn)顯然是沒有認(rèn)識(shí)到語言本身所蘊(yùn)含的文化層面的含義以及不同讀者群的主觀性和創(chuàng)造性。解構(gòu)主義理論家認(rèn)為作品的最終和唯一確定的意義是不存在的，也是不可能的，因?yàn)椴煌x者在理解作品時(shí)，不可能完全受作品的語言和意義的限定，相反，讀者會(huì)盡可能地充分發(fā)揮想象力和理解力，從而在譯文中重新書寫新的意

7、義。第三，解構(gòu)主義使文本的譯文具有明確而獨(dú)立的主體性。解構(gòu)主義認(rèn)為譯文應(yīng)該充分地表達(dá)出譯者的文學(xué)造詣、精神品質(zhì)和個(gè)性特點(diǎn)。無論翻譯本身傳達(dá)出了什么樣的差異，都會(huì)多多少少具有目的語文化的特點(diǎn)，在行文的潛意識(shí)中尊重目的語文化的禁忌、規(guī)那么、風(fēng)俗和理念。翻譯的目的是把某個(gè)異域文化引進(jìn)目的語文化，造成一種認(rèn)同的和熟悉的感覺，這時(shí)翻譯被用來借鑒學(xué)習(xí)譯語文化的價(jià)值觀，為潛在的文化程式效勞。補(bǔ)愛華，2022第四，解構(gòu)主義沖擊了傳統(tǒng)翻譯理論中的信順統(tǒng)一。古今中外，傳統(tǒng)翻譯理論都強(qiáng)調(diào)譯語要忠實(shí)于源語，譯文要力求與原文在構(gòu)造、特點(diǎn)和意義上的統(tǒng)一。無論是嚴(yán)復(fù)信達(dá)雅還是泰特勒的翻譯的三原那么，無論是等值論還是忠實(shí)論，

8、都認(rèn)定忠實(shí)、通順的絕對(duì)性。解構(gòu)主義翻譯理論家否認(rèn)文本具有最終唯一意義，點(diǎn)明意義的不確定性。這些通過以下這些術(shù)語能深入表達(dá)，如異延、印跡和忠實(shí)綜合癥等，它們都顛覆了傳統(tǒng)翻譯理論中的信順統(tǒng)一原那么。倡導(dǎo)解構(gòu)主義的翻譯理論家韋努蒂，在?重新考慮翻譯?的前言里說到：譯文是永遠(yuǎn)不可能忠實(shí)于原文的，多少總有點(diǎn)自由發(fā)揮，它的本體從來不確定，總是存在對(duì)原文的增減。它從來不可能是透明的表述，而只能是一種詮釋的轉(zhuǎn)化。從這個(gè)角度看，解構(gòu)主義確實(shí)顛覆和打破了傳統(tǒng)翻譯理論，但是也給翻譯研究的新方向打好了基矗四.解構(gòu)主義在翻譯中的運(yùn)用解構(gòu)主義從理論層面對(duì)翻譯影響很大，在詳細(xì)理論的運(yùn)用方面也是比比皆是。我國(guó)很多翻譯家已經(jīng)在

9、自己的翻譯中成功運(yùn)用理解構(gòu)主義的理論。清末民初著名翻譯家林紓，自己本身不懂外文，卻先后翻譯了大量世界名著，如小仲馬的?巴黎茶花女遺事?，大仲馬的?玉樓花劫?，狄更斯的?賊史?，易卜生的?梅孽?，威斯的?巢記?，塞萬提斯的?魔俠傳?，笛福的?魯濱孫飄流記?，菲爾丁的?洞冥記?，斯威夫特的?海外軒渠錄?，安東尼霍普的?西奴林娜小傳?，斯托夫人的?黑奴吁天錄?，巴爾扎克的?哀吹錄?，雨果的?雙雄義死錄?和德富健次郎的?不如歸?等等。單看林譯的作品名字，就能感覺林老將原文進(jìn)展大膽的解除、分析，并通過古漢語進(jìn)展重構(gòu)和組合，也可以理解為歸化翻譯策略。假如仔細(xì)研究其譯文會(huì)發(fā)現(xiàn)，文本中不忠實(shí)的語言現(xiàn)象俯拾皆是

10、，然而，眾所周知，林紓的譯本不但沒有喪失吸引力，還贏得了中外譯者的佳評(píng)，深受當(dāng)時(shí)讀者的歡送和傳閱。林紓的譯文具有明確而獨(dú)立的主體性，著作是在原文內(nèi)容和思想框架的根底上，根據(jù)漢語語言特點(diǎn)和文化風(fēng)俗價(jià)值觀，重新創(chuàng)作的文學(xué)著作，譯作充分表達(dá)了林老的文學(xué)造詣和個(gè)性特點(diǎn)，甚至可以理解為其譯著作品就是獨(dú)立文本，是一部解構(gòu)作品。再如，我國(guó)名著?紅樓夢(mèng)?的兩個(gè)著名譯本，其一是楊憲益及夫人戴乃迭的合譯本，其二是英國(guó)著名翻譯家戴維霍克斯的譯本。楊譯本根本遵循傳統(tǒng)的翻譯理論思想和原那么，忠實(shí)于原文，其學(xué)術(shù)價(jià)值不可否認(rèn);而霍譯那么根本采用了歸化翻譯策略，對(duì)整個(gè)原文本進(jìn)展了拆解、分析和重新構(gòu)建，很多語言特色都不同于原文，具有明確的譯文獨(dú)立性。市場(chǎng)調(diào)研說明，霍譯更受讀者歡送，認(rèn)可度更高，銷售量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于楊譯。這些都?xì)w功于林紓和戴維霍克斯兩位翻譯家將解構(gòu)主義理論思想出神入化地運(yùn)用在了翻譯理論中。五.結(jié)語總之，解構(gòu)主義翻譯