清代八旗駐防將軍兼統(tǒng)綠旗的問題

1、清代八旗駐防將軍兼統(tǒng)綠旗的問題【論文提要】清代的額設(shè)制兵，主要由八旗與綠營兩大局部組成。由于二者間具有互相獨(dú)立、互不統(tǒng)屬的性質(zhì)，所以以往研究清代兵制者，都是談八旗者專談八旗，論綠營者僅論綠營，本文從八旗駐防將軍兼統(tǒng)綠營的問題入手，詳敘八旗“軍標(biāo)設(shè)置的原因、時(shí)間、過程與性質(zhì)，重點(diǎn)在剖析清朝統(tǒng)治者建立軍標(biāo)的深層用心，從而討論清前期八旗漢軍的作用和地位、以及與綠營之間的關(guān)系。【關(guān)鍵詞】八旗駐防將軍綠營軍標(biāo)有清一代的額設(shè)制兵，主要由八旗與綠營兩大局部組成。1八旗是清朝自關(guān)外帶入的勁旅，綠營那么是清入關(guān)后改編明軍降將降卒及后來陸續(xù)招募漢人組成的部隊(duì)。因二者間具有互相獨(dú)立、互不統(tǒng)屬的性質(zhì)，所以以往研究清代

2、兵制者，都是談八旗者專談八旗，論綠營者僅論綠營，而很少注意到二者之間的關(guān)系。將軍，作為清代八旗駐防的最高將領(lǐng)，所統(tǒng)領(lǐng)的當(dāng)然都是八旗官兵，但在特定的情況下，也會(huì)有局部綠營軍隊(duì)歸其統(tǒng)屬，史稱其為“軍標(biāo)。?清史稿?卷一三一“兵制謂：“將軍兼統(tǒng)綠營者惟四川3891頁，屢為后來談兵制者沿用，2以訛傳訛，忽略了清代曾在另外幾處重要駐防地點(diǎn)設(shè)置軍標(biāo)的事實(shí)。因此本文寫作的第一個(gè)目的，就是澄清有關(guān)史實(shí)，并詳敘軍標(biāo)的興廢之跡。而分析清朝統(tǒng)治者建立軍標(biāo)的深層用心，進(jìn)而討論清前期八旗漢軍的作用和地位、以及與綠營之間的關(guān)系，那么是本文的主題。一，八旗駐防將軍與所統(tǒng)“軍標(biāo)討論詳細(xì)問題之前，首先有必要將清代綠營與駐防八旗的

3、體制作一簡(jiǎn)單說明。先談首言八旗駐防與八旗駐防將軍。將軍是八旗駐防的最高統(tǒng)帥。清軍入關(guān)，在固有八旗制度的根底上，結(jié)合明代戍防的作法，將其從非經(jīng)制開展到經(jīng)制，從邊疆?dāng)U大到腹里，形成有清一代特有的八旗駐防制度，并使之成為清朝得以統(tǒng)治全國近三百年的得力工具。八旗駐防按其駐地的性質(zhì)、額兵的數(shù)量而有上下不同的等級(jí)，最高一級(jí)駐防單位由將軍統(tǒng)領(lǐng)，駐地多在省會(huì)等重要城市，兵額均在千人之上，多者達(dá)六七千人；其次由副都統(tǒng)統(tǒng)領(lǐng)，那么情況各異，有與將軍同城者，內(nèi)省各城大抵如是；有與將軍不在一城而受將軍管轄者，北部邊疆各處均如是；還有由中央直轄以及由它城將軍兼轄者。再低一級(jí)設(shè)城守尉，最次一級(jí)為防守尉，統(tǒng)領(lǐng)額兵最少時(shí)僅十?dāng)?shù)

4、人。迄至康熙末年1722，全國已設(shè)駐防將軍11名，即西安、江寧、杭州、京口、福州、廣州、荊州、右衛(wèi)，以及盛京、吉林和黑龍江。雍正朝添設(shè)2名：青州、寧夏。乾隆朝對(duì)八旗駐防有較大調(diào)整，增綏遠(yuǎn)城、伊犁、成都共3名，裁撤京口、青州和右衛(wèi)3名，總數(shù)為13名。另有察哈爾都統(tǒng)，以及乾隆四十八年1783于烏魯木齊增設(shè)的一名都統(tǒng)，可視為與將軍同級(jí)的高層次駐防單位。因與本文關(guān)系不大，不另。在乾隆朝八旗漢軍出旗為民以前，八旗駐防有滿蒙與漢軍合駐、滿蒙合駐和漢軍單駐等幾種形式，其中西安、杭州等地為滿蒙漢軍合駐，京畿各處以及江寧、荊州等，或因其地位特殊，或因當(dāng)時(shí)特定的歷史條件，而為滿蒙合駐而無漢軍，那么漢軍單駐之處有三

5、，最早的是京口，其次是廣州和福州。至于成都、伊犁等乾隆朝之后建立的駐防點(diǎn)又另當(dāng)別論。再言綠營綠營兵制根本上完好地沿襲明制，在內(nèi)地十八拾隨都邑大小遠(yuǎn)近，列汛分營，立之將帥，授以節(jié)制，于涉海、瀕江又各設(shè)水師營以守之3。綠營隸禁旅者惟京師五城巡捕營步兵，此外額兵60余萬，以標(biāo)、協(xié)、營、汛的組織系統(tǒng)分散駐扎于全國大大小小的城鎮(zhèn)、關(guān)隘、水陸交通要沖，由總督統(tǒng)轄的稱“軍標(biāo)，巡撫統(tǒng)轄的稱“撫標(biāo)，提督統(tǒng)轄的稱“提標(biāo)，總兵統(tǒng)轄的稱“鎮(zhèn)標(biāo)，駐防將軍統(tǒng)轄的那么稱“軍標(biāo)，是本文中擬詳細(xì)考證的問題。標(biāo)以下設(shè)協(xié)，由副將統(tǒng)領(lǐng)；協(xié)以下設(shè)營，以參將、游擊、都司分別統(tǒng)領(lǐng)；營以下設(shè)汛，由千總、把總、外委分別統(tǒng)領(lǐng)。兵分三種：馬兵、戰(zhàn)

6、兵、守兵。在全國范圍內(nèi)建立起一個(gè)完好而又細(xì)密的軍事控制體系。由此可知，所謂軍標(biāo)，就是由八旗駐防將軍統(tǒng)轄的綠營軍隊(duì)。八旗與綠營既屬兩個(gè)不同的軍事體系，而且在綠營正式建制以后，清廷曾有明確規(guī)定，即綠營歸總督節(jié)制，駐防將軍沒有直接統(tǒng)率綠營之權(quán)，這是將軍與地方官員互不干預(yù)內(nèi)容的一局部。在這一大原那么之下，何以又有由八旗駐防將領(lǐng)統(tǒng)率的綠旗，詳細(xì)情況又是如何，這就是尚未引起治史者注意，而本文擬詳細(xì)討論的問題。二，京口、廣州與福州三處軍標(biāo)的設(shè)置過程四川設(shè)將軍級(jí)八旗駐防時(shí)已是乾隆四十一年1776，?清史稿?所謂“將軍兼統(tǒng)綠營者惟四川，用于這一段時(shí)期大致不錯(cuò)，用來闡釋有清一代兵制那么不是事實(shí)。羅爾綱在?綠營兵制

7、?中以乾隆朝?會(huì)典?為主要根據(jù)作?綠營行省營、官、兵數(shù)統(tǒng)計(jì)表?，其中雖將各省軍標(biāo)一一列出，但因未作特別說明，一眼看過去也很容易被忽略。4實(shí)際上，早在順治、康熙朝時(shí)即已有駐防將軍兼統(tǒng)綠營之例，均設(shè)置于由八旗漢軍單駐的幾處，即京口、福州與廣州。不過，這里所說的，都是載于康熙朝以后歷代官書的正式建制，臨時(shí)性的由漢軍將領(lǐng)兼統(tǒng)漢軍及綠營的情況那么不預(yù)其內(nèi)。5以下分別言之：第一個(gè)以將軍兼統(tǒng)綠營之處是京口。京口位于鎮(zhèn)江城外，控扼長江下游，距江寧即今南京不過200里之遙?！敖蠼瓗Ш＃铣谢淬?，下控吳會(huì)，西接漢沔，東南鎖鑰，實(shí)在于茲。6順治十一年1655，清廷命江寧昂邦將軍管效忠移駐鎮(zhèn)江，次年又命固山額真石廷柱

8、為鎮(zhèn)海大將軍，統(tǒng)率八旗官兵駐防京口，旋撤。順治十六年1660九月，復(fù)命都統(tǒng)劉之源掛鎮(zhèn)海大將軍印，統(tǒng)八旗官兵共甲二千副，并左右二路水師駐扎鎮(zhèn)江，鎮(zhèn)守沿江沿海地方，這是京口正式設(shè)置八旗駐防之始。這里所說的甲二千副即八旗額兵2000名，無庸議。至于左右二路水師，那么文獻(xiàn)語焉不詳。據(jù)最早的康熙二十九年修?會(huì)典?卷九一“兵部記：江南鎮(zhèn)海將軍一員，駐扎京口，標(biāo)下左右二營原設(shè)隨旗前后左右四營，康熙二十一年以四營官兵歸并提督管轄，本年仍歸將軍管轄。二十三年裁前后二營。左營副將一員，守備一員，千總二員，把總四員右營副將一員，守備一員，千總二員，把總四員同卷又記：京口鎮(zhèn)鎮(zhèn)守京口水師總兵官一員，駐扎江陰縣，標(biāo)下中左

9、右三營。原系左路水師總兵官，屬京口將軍管轄，康熙二十一年歸提督管轄。僅從這兩段看，仍不是非常清楚，茲再引雍正十年修?會(huì)典?：鎮(zhèn)海將軍一員，駐扎鎮(zhèn)江府京口，標(biāo)下左右二營，兼轄京口水師協(xié)原設(shè)隨旗前后左右中營，康熙二十一年以四營官兵歸并提督管轄，本年仍歸將軍管轄。二十三年裁前后二營，三十六年裁京口水師總兵，改設(shè)副將，歸將軍管轄。左營原設(shè)左營副將，康熙三十八年改設(shè)中軍副將，兼管左營事京口水師協(xié)原設(shè)左路水師總兵官，屬京口將軍管轄，康熙二十一年改為京口水師總兵官，歸提督管轄，標(biāo)下設(shè)中左右三營，三十六年裁總兵官，改設(shè)副將，仍屬京口將軍管轄。其三營內(nèi)裁右營，將中左二營改為左右二營。7這就比擬清楚了，京口將軍除

10、統(tǒng)領(lǐng)八旗官兵之外，還兼轄左右二營綠旗兵，此外并兼管綠營水師。從?會(huì)典?看，康熙中期以前，將軍標(biāo)下這幾營綠旗的統(tǒng)領(lǐng)權(quán)也曾一變?cè)僮儯蚪挥删G營提督或水師總兵，不數(shù)年又回歸將軍，或增設(shè)，或裁撤，應(yīng)是八旗駐防與綠營均未明確定制的表現(xiàn)。第二個(gè)設(shè)立軍標(biāo)之處為廣州。廣東與福建地處沿海，為清初時(shí)的抗清基地，從鄭氏一家到康熙末年的朱一貴，這一帶的抗清斗爭(zhēng)此起彼伏，迄未停息。順治七年1650耿、尚進(jìn)入廣州，后耿移駐福建，二藩曾叛應(yīng)吳三桂，旋又降清，終于康熙十九、二十兩年1680、1681先后被誅。耿、尚死后，部屬“分入旗下，另立佐領(lǐng)8，大部撤回京師，其余被分散納入八旗漢軍之中，而只留其中一小局部，與另外派遣的將軍

11、、副都統(tǒng)所統(tǒng)八旗兵丁一起，組成由中央直接統(tǒng)領(lǐng)的駐防八旗。廣州設(shè)八旗駐防始于康熙二十年1681，將尚藩舊有15佐領(lǐng)兵丁分入上三旗，9人數(shù)共1125名，令駐廣州，命漢軍正紅旗人王永譽(yù)為八旗駐防將軍。旋于康熙二十二年1683從京師增派下五旗漢軍1875名，合為3000之?dāng)?shù)?？滴?、雍正兩朝?會(huì)典?均未提到廣東將軍兼領(lǐng)軍標(biāo)的詳細(xì)時(shí)間，有明確記載的是光緒朝?會(huì)典?：“康熙二十一年設(shè)將軍標(biāo)左營兼中軍副將一人，中軍守備一人，千總二人，把總四人，外委六人。10這個(gè)時(shí)間，恰處于廣州駐防建制、改編尚藩舊兵與從京師派遣八旗官兵之間，是值得注意的。廣州將軍標(biāo)下有左右前后四營，各設(shè)游擊一員，守備一員，千總二員，把總四員。

12、其中惟左營游擊于康熙三十八年被裁撤，改設(shè)中軍副將，兼管左營事。守備、千總與把總之設(shè)仍如其舊?？偟恼f變化不大。第三個(gè)是福州。福州設(shè)置八旗駐防早于廣州，為康熙十九年1680，綠旗兩營的增設(shè)那么晚于廣州，為康熙三十年1691：“四旗兩營駐扎省城，控扼上下游各府，為閩省之中權(quán)，而福州將軍的職掌即“以四旗而兼統(tǒng)綠旗。11四旗，指的是八旗的鑲黃、正白、鑲白與正藍(lán)。兩營，即將軍標(biāo)下的左右兩營綠旗，建制為左營：中軍副將一員，原系銅山營副將，康熙三十二年1693改屬將軍標(biāo)下。守備一員，千總二員，把總四員。右營：游擊一員，守備一員，千總二員，把總四員。三，將軍兼統(tǒng)綠營原因試析京口、廣州與福州是清前期僅有的由八旗漢

13、軍單駐之處，駐防將軍均由八旗漢軍充任，也為清前期各省駐防所僅有。關(guān)于三處軍標(biāo)的設(shè)置經(jīng)過，官書記載不僅簡(jiǎn)單，而且散亂不全。三處駐防雖然都留有駐防志，但成書于光緒五年1879的廣州?駐粵八旗志?，記載詳于后期而略于初創(chuàng)。同為光緒五年編纂的?京口八旗志?更是明言咸豐三年11853之前事已無案可稽。惟由駐防將軍新柱領(lǐng)銜纂述的?福州駐防志?，成書時(shí)間既早乾隆九年，1744，為清代所有八旗駐防志書中最早的一部，記載內(nèi)容又完備，所以這里以福州駐防將軍兼統(tǒng)綠營的情況為例，表達(dá)“軍標(biāo)設(shè)置時(shí)的詳細(xì)背景。為何讓將軍兼統(tǒng)綠旗，雍正帝有過明確解釋：“當(dāng)日各省設(shè)立漢軍駐防，因旗兵人數(shù)不敷，是以添設(shè)綠旗兵丁，令該將軍管轄1

14、2。對(duì)于這一經(jīng)過，福州將軍石文炳于康熙二十九年1690上“請(qǐng)?jiān)鼍G旗兩營疏，講得更為詳細(xì)明確。石文炳懇求由福州將軍兼統(tǒng)軍標(biāo)的理由有三。第一，閩省綠旗水陸營兵統(tǒng)計(jì)64700有余，而旗營額設(shè)僅止馬甲1683副，步甲347副，旗營兵單。而福建又是形勢(shì)特別復(fù)雜之處，“自我朝定鼎以來，一叛于鄭成功，再叛于耿精忠，兵民習(xí)見悖逆，人心機(jī)變異常。繼自征討臺(tái)灣之役，添設(shè)營兵不下十?dāng)?shù)萬，原督臣姚啟圣募養(yǎng)戰(zhàn)士不下萬人，四方不逞之徒又復(fù)強(qiáng)半入閩?？梢姰?dāng)時(shí)閩省之民，許多也是由兵轉(zhuǎn)化而來，率多強(qiáng)悍，且與綠營兵勇存在各種聯(lián)絡(luò)，這使閩省的綠營之兵，比它處更不可靠。區(qū)區(qū)二千余兵的八旗駐防，對(duì)付這六七萬時(shí)降時(shí)叛的綠營，尚且戰(zhàn)守不敷

15、，更遑論承當(dāng)鎮(zhèn)守全省地方之任。第二，閩省駐防八旗兵丁雖然都是漢人，畢竟以北方人居多，長于弓矢而短于火器。而閩地卻平原絕少，不是高山叢樹，就是深溝水田，騎射難施之處，必資火器為先?！俺加?qǐng)改火器，那么失我之所長；欲專恃弓矢，又非地之所宜。第三，從福建的地理位置和軍事形勢(shì)看，重要性并不遜于廣東和京口，而兵額獨(dú)少。此疏得到朝廷重視并于翌年正式于福州添設(shè)軍標(biāo)兩營。京口、廣州與福州，這三處清初僅有的以八旗漢軍將軍統(tǒng)領(lǐng)，屬下官兵也皆系漢軍的駐防點(diǎn)，有其共同之處。從地理位置說，廣州、福州瀕海，京口也是襟江帶海之地。明末清初的抗清運(yùn)動(dòng)，就以東南沿海一帶持續(xù)時(shí)間最久，斗爭(zhēng)最為劇烈，形勢(shì)也最為繁雜，加上后來“三藩

16、之亂中有兩藩即在福、廣，可以說京口、廣州與福州三處，直至康熙中葉以前，一直處于清朝統(tǒng)治的最前線。而這幾處抗清斗爭(zhēng)所以劇烈，也與水戰(zhàn)重于陸戰(zhàn)，水戰(zhàn)卻是八旗無論滿蒙漢軍的弱項(xiàng)有關(guān)。假如派遣滿洲、蒙古八旗進(jìn)駐，一那么長途跋涉，水土不服，二那么語言不通、技藝亦無處施展，這正是八旗勁旅的“軟肋，也是清朝政府不能不往這幾處派駐旗兵，但又不能派遣滿蒙重兵而只能以漢軍充數(shù)之故。但問題還可以再深化一步：即使不能派遣滿兵而非由漢軍出面不可，又何以不增派八旗漢軍而要由將軍統(tǒng)領(lǐng)綠旗，假如真的如雍正帝所言，僅僅是因八旗兵力有限，為什么軍標(biāo)只出如今以漢軍將軍統(tǒng)領(lǐng)駐防的這三處？三處將軍所統(tǒng)兵丁的額數(shù)，應(yīng)是提醒這一問題的入手

17、處。幾朝?會(huì)典?均未備載將軍標(biāo)所統(tǒng)綠營的額數(shù)，這里謹(jǐn)以石文炳?請(qǐng)?jiān)鼍G旗兩營疏?13中的數(shù)字為準(zhǔn)：廣東駐防額設(shè)馬步甲3000副，將軍兼統(tǒng)的綠旗兵丁4000名，共計(jì)額兵7000。而軍標(biāo)多于旗兵。福州八旗駐防馬、步甲共2000名，將軍兼統(tǒng)的綠旗兵丁2000名馬兵400，戰(zhàn)兵600，守兵1000，共額兵4000。旗兵與軍標(biāo)相等。京口將軍額設(shè)馬步甲3000副，將軍兼統(tǒng)的綠旗兵丁2000名，共額兵5000。旗兵多于軍標(biāo)。通計(jì)起來，這三處將軍統(tǒng)領(lǐng)的綠營總數(shù)已超過八旗，這當(dāng)然不是可以忽略的小數(shù)目。我們可以將其與當(dāng)時(shí)屯駐八旗甲兵最重的西安、江寧作一比照：西安將軍：據(jù)雍正元年滿文朱批奏折記，八旗滿洲、蒙古、漢軍僅

18、馬兵就有7000名，其中4000為滿蒙馬甲，另有3000漢軍。14乾隆二十八年1763，西安的滿蒙馬甲已達(dá)5000名，較前又有增加。15江寧將軍：滿、蒙馬甲共4000，與西安同，不同者為江寧無漢軍。用設(shè)置軍標(biāo)的三處與江寧、西安相比，結(jié)果是耐人尋味的。首先，假如將三處漢軍將軍所統(tǒng)旗兵與綠旗合計(jì)，那么廣州將軍統(tǒng)領(lǐng)額兵總數(shù)與西安將軍一樣，福州與江寧同，京口介于西安與江寧之間。這就是說，三處額兵都已到達(dá)八旗駐防屯兵的最高數(shù)。其次，假如僅從八旗兵數(shù)看，京口等三處那么遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于西安與江寧兩處。已經(jīng)很清楚，京口等三處駐防將軍領(lǐng)兵甚重，是出于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)剀娛驴刂婆c鎮(zhèn)壓的需要，這突出地反映了清前期八旗漢軍在政治與軍事

19、統(tǒng)治中所發(fā)揮的不可或缺的重要作用。而由駐防將軍兼統(tǒng)軍標(biāo)，在使將軍的兵力得到加強(qiáng)的同時(shí)，更表達(dá)為對(duì)將軍權(quán)限的一種控制。八旗與綠營既然為兩個(gè)系統(tǒng)，綠營各級(jí)中下層武官與八旗有不同的統(tǒng)屬，更何況清代綠營兵與八旗的不同之處又是“八旗駐防兵由于世籍，綠旗各營兵由于招募，16即使是屬下軍標(biāo)，將軍對(duì)于各級(jí)官員尤其是兵勇的權(quán)限亦相當(dāng)有限，這就使這幾處的漢軍將軍，與統(tǒng)領(lǐng)同樣數(shù)量八旗官兵的滿蒙駐防將領(lǐng)，在兵力與權(quán)限上都不可同日而語。綠營既然由總督、巡撫和綠營將領(lǐng)各自統(tǒng)領(lǐng)幾標(biāo)，將軍標(biāo)只是其中一局部，這就在將軍與當(dāng)?shù)鼐G營將領(lǐng)之間，設(shè)置了一道明確的界限。將軍雖能統(tǒng)領(lǐng)幾標(biāo)綠營，但仍不得干預(yù)民事，也并無超越軍標(biāo)干預(yù)其它綠營軍

20、隊(duì)之權(quán)。在京口、廣州和福州這三處舉足輕重之地，卻不得不重用并不敢完全信賴的八旗漢軍，滿族統(tǒng)治者自不敢掉以輕心，由將軍兼統(tǒng)綠營，正表達(dá)了清朝統(tǒng)治者對(duì)八旗漢軍將軍的權(quán)利加以制衡的深層用心。雍正帝對(duì)于在漢軍單駐之地設(shè)置軍標(biāo)，解釋為是因八旗“人數(shù)不敷而采取的權(quán)宜之計(jì)，這確實(shí)是原因之一，但卻不可盡信，假如看不到清廷對(duì)漢軍旗人深深疑忌并千方百計(jì)加以控制的一面，對(duì)于清初漢軍將軍兼統(tǒng)綠營一事，就做不出令人信服的解釋。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.四，軍標(biāo)的裁撤與駐防將軍的再統(tǒng)綠旗雍正朝以后，駐防八旗人口日漸繁衍，初期“人數(shù)不敷的情況已不復(fù)存在，而京口、廣州與福州幾處的局勢(shì)也早已相對(duì)穩(wěn)定，軍標(biāo)的作用也不如初設(shè)時(shí)那么明顯

21、。筆者曾在另一文中提到，駐防八旗出現(xiàn)生計(jì)問題，多以漢軍為最突出，這是因?yàn)榍宄┬小笆壮鐫M洲政策，八旗漢軍的挑甲時(shí)機(jī)要少于八旗滿蒙的結(jié)果。廣州、福州等地漢軍八旗最集中，生計(jì)問題也最嚴(yán)重，駐防將軍遂在標(biāo)下綠營兵身上打主意，希圖讓得不到挑甲時(shí)機(jī)的漢軍余丁挑補(bǔ)軍標(biāo)額缺，這一建議幾經(jīng)反復(fù)，終獲朝廷批準(zhǔn)并加以推廣，軍標(biāo)遂成為緩解八旗生計(jì)問題的一個(gè)“蓄水池：雍正十三年四月初二日內(nèi)閣抄出奉上諭：“查雍正七年朕曾降旨，當(dāng)日各省設(shè)立漢軍駐防，因人數(shù)不敷，是以添設(shè)綠旗兵丁，命該將軍管轄。今漢軍余丁繁衍，足供差操之用。嗣后將軍標(biāo)下綠旗兵丁缺出，即將漢軍余丁頂補(bǔ)。如綠旗兵丁之子弟內(nèi)有祖父食糧年久者，著于本省督撫等標(biāo)

22、營名糧，準(zhǔn)其充補(bǔ)。此朕再三籌劃辦理者，蓋以當(dāng)年漢軍人數(shù)缺乏，是以添設(shè)綠旗兵叮今漢軍余丁日多，仍令充補(bǔ)本將軍標(biāo)下綠旗之缺，于情理實(shí)為允當(dāng)。17乾隆朝令各省駐防漢軍出旗，大多數(shù)出旗漢軍都挑補(bǔ)了綠營額缺，所沿的也是這一條思路。因有專文撰寫，不另。18軍標(biāo)的裁撤，與此三處八旗漢軍的出旗為民嚴(yán)密相關(guān)。八旗駐防漢軍的出旗，最早從福州開場(chǎng)，繼而就是廣州。乾隆十九年1754清廷命福州原設(shè)四旗漢軍官兵陸續(xù)出旗，翌年1755輪到廣州，因廣州將軍力請(qǐng)，其3000名漢軍僅出旗一半，尚余1500名。19漢軍空出的額缺，由京師派遣等額的八旗滿、蒙官兵充補(bǔ)。乾隆三十年1765，福建駐防內(nèi)的另記檔案人戶1000名亦被放出為民

23、。20至于京口駐防，早在乾隆二十二年1757就已被從將軍級(jí)下降到副都統(tǒng)級(jí)駐防單位，僅留的一名副都統(tǒng)駐鎮(zhèn)江，歸江寧將軍管轄。與此同時(shí)，京口鎮(zhèn)海標(biāo)營亦奉旨令江寧將軍兼管。21這應(yīng)視作軍標(biāo)被裁的開端。乾隆二十六年1761又諭：京口駐防漢軍三千三百余名，雖系水師營缺，不可裁撤，然今太平無事，無需眾兵駐守，而去歲皇上南巡時(shí)，檢閱其操演，技藝甚劣，徒有虛名，并無實(shí)效。江南現(xiàn)有駐防滿洲、蒙古兵近六千名，數(shù)額極多，假設(shè)從中揀派熟諳水師營事宜者千余名駐守京口，將京口漢軍兵缺概行裁汰。其額缺給予索倫、察哈爾丁，派駐伊犁，那么于海疆、新疆地方均得勁旅，而索倫、察哈爾等獲食錢糧，于其生計(jì)亦大有裨益。22因?qū)⒕┛隈v防漢

24、軍領(lǐng)催、馬步甲共3000名，以及炮甲、匠役等悉數(shù)裁汰。漢軍既經(jīng)裁撤，軍標(biāo)的裁撤也是勢(shì)所必然。乾隆三十二年1767清廷下令將這三處的將軍標(biāo)悉數(shù)裁撤。廣州“因系省會(huì)重地，假設(shè)將將軍標(biāo)四營全裁，兵額稍單，所以僅裁前后二營，酌留千余名，撥歸撫標(biāo)570名，廣州協(xié)825名。京口將軍標(biāo)左右二營，實(shí)裁馬步守兵855名；福州軍標(biāo)左右二營，裁兵1553名。23同時(shí)又將京口水師營撥歸總督專管，從此不再隸于八旗。24三省軍標(biāo)至此不復(fù)存在。福建、廣東的漢軍旗人出旗和軍標(biāo)被裁，不僅不意味著兩處軍事地位的下降，反而是這兩處在乾隆朝以后地位愈形重要的表征，這是與京口的不同之處。此時(shí)用來換防的八旗滿蒙官兵已在京師居住幾代，對(duì)于

25、漢地的語言與生活，都遠(yuǎn)較清初時(shí)更能適應(yīng)，已具備了前往福、廣等海疆駐防的才能。而一旦條件具備，就由滿蒙旗人取代漢軍，盡管有解決“八旗生計(jì)問題的考慮在內(nèi)，但也說明了朝廷對(duì)這兩處的特別重視。而且，雖然廣東始終留有半數(shù)的漢軍未曾出旗，原隸福州駐防、建于雍正七年1729的福州三江口水師旗營的漢軍也一直沒有出旗，當(dāng)其中的開戶、另記檔案人出旗時(shí)，還曾派7戶漢軍另戶頂補(bǔ)其缺25，這應(yīng)是出于海防的考慮，但這兩處的八旗駐防將軍，卻已由漢軍缺改為滿缺，也就是說，此時(shí)的統(tǒng)兵之權(quán)已從漢軍旗人轉(zhuǎn)到滿洲旗人手中。駐防將軍既然已是滿缺，朝廷原有的對(duì)漢軍將軍的種種制衡也無存在意義，于是在這兩處軍標(biāo)被裁不到40年之后，清廷復(fù)命兩

26、處駐防將軍節(jié)制綠營。嘉慶十年1805十二月初一日奉上諭：諭內(nèi)閣，廣東地方緊要，廣州將軍除統(tǒng)轄該省駐防滿營之外，別無應(yīng)管事件，所有廣東省陸路鎮(zhèn)協(xié)各營均著交該將軍節(jié)制，著為令。26嘉慶十一年1806三月二十三日朝廷又命福州將軍亦從廣州將軍之例，節(jié)制綠營。見?清史稿?載：福州將軍除統(tǒng)轄八旗駐防官兵外，兼轄福州城守營，節(jié)制福寧鎮(zhèn)標(biāo)、福州城守及同安等營。廣州將軍除統(tǒng)轄八旗駐防官兵外，節(jié)制南韶連鎮(zhèn)標(biāo)、潮州鎮(zhèn)標(biāo)、高州鎮(zhèn)標(biāo)、瓊州鎮(zhèn)標(biāo)、惠州協(xié)標(biāo)、肇慶協(xié)標(biāo)、廣州城守協(xié)、三江口協(xié)、黃岡協(xié)、羅定協(xié)、增城各二營，南雄協(xié)、欽州各一營，雷州左營、前山、永靖、連陽、惠來、驍平、潮陽、廉州、儋州、萬州、和平、四會(huì)、那扶、永安、

27、興寧、平鎮(zhèn)、潮州城守、石城、陽春、三水、徐聞、綏瑤等營27。但這不是“軍標(biāo)，詳細(xì)地說，這兩省的綠營除督標(biāo)、撫標(biāo)、提標(biāo)各有專轄外，其余陸路各鎮(zhèn)協(xié)均交該將軍與總督一體統(tǒng)轄。凡各營任卸、操防、巡輯、派遣及一切弁兵升調(diào)，均由各鎮(zhèn)協(xié)具文申詳，將軍查考其軍政舉核咨商會(huì)題，至升調(diào)拔補(bǔ)那么由總督移知。28這是從加強(qiáng)全省軍事部署的角度考慮的，將軍的實(shí)際兵權(quán)，比起單獨(dú)控制幾千“軍標(biāo)之時(shí)，反而有所加強(qiáng)。此時(shí)的駐防將軍已經(jīng)改為滿缺，所統(tǒng)官兵大部也是滿兵，是解釋這兩處將軍事權(quán)何以加重的關(guān)鍵。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.五，伊犁與成都將軍的兼統(tǒng)綠旗八旗駐防中設(shè)置最晚的兩處將軍級(jí)單位是伊犁和成都。由于駐地戰(zhàn)事甫定，以及形勢(shì)、環(huán)境

28、的特殊需要，這兩處的將軍亦被清廷賦予局部節(jié)制綠營之權(quán)。乾隆二十七年1762清廷平定天山南北，因其地究屬新征服之區(qū)，加上間隔 遙遠(yuǎn)，地域廣袤，軍事控制、軍事鎮(zhèn)壓遂占據(jù)最突出位置，所以伊犁將軍之權(quán)特重，所轄包括在新疆各地的參贊、領(lǐng)隊(duì)、辦事、幫辦各大臣，掌天山南北路之軍政，專任邊防之事及統(tǒng)轄“外夷部落。“凡烏魯木齊、巴里坤所有滿洲、索倫、察哈爾、綠旗官兵，應(yīng)聽將軍總統(tǒng)調(diào)遣。至回部與伊犁相通，自葉爾羌、喀什噶爾至哈密等處駐扎官兵，亦歸將軍兼管。29舊時(shí)人將清廷在新疆的統(tǒng)治制度稱之為“軍府制度，以與內(nèi)地各省設(shè)總督、巡撫之制相對(duì)應(yīng)，正是從清廷在這一地區(qū)實(shí)行的特殊的軍事統(tǒng)治制度中顯現(xiàn)出來的。成都是全國十余個(gè)

29、將軍級(jí)駐防單位中唯一設(shè)在西南的一個(gè)，其事權(quán)、建置等各方面與內(nèi)省和北部邊疆各駐防都有差異。四川屬新辟地區(qū)，打箭爐以西均為“改土歸流屬地，當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族既不同于內(nèi)地漢族，也不同于北部邊疆那些與滿族頗有一樣之處的諸蒙古、索倫和錫伯等部落，清廷總結(jié)了大小金川事變的教訓(xùn)，認(rèn)為“皆由歷來地方官釀成30，并不諱言設(shè)置滿洲駐防將軍的用意就是要監(jiān)視、彈壓當(dāng)?shù)卮笮」賳T。加上這一地區(qū)特殊的軍事位置和與西藏的關(guān)系，所以清廷賦予成都將軍的事權(quán)，也重于內(nèi)地駐防將軍：“所設(shè)之將軍，假設(shè)不委以事權(quán)，于地方文武不令其統(tǒng)屬考核，仍于內(nèi)地之江寧、浙江等處將軍無異，尚屬有名無實(shí)自應(yīng)令成都將軍兼轄文武，“凡番地大小事務(wù)，俱一稟將軍，一稟

30、總督，酌商妥辦。所有該處文武各員，升遷調(diào)補(bǔ)，及應(yīng)參應(yīng)汛，并大計(jì)舉劾各事宜，皆以將軍為政，會(huì)同總督提奏，庶屬員有所顧忌，不敢妄行，而番地機(jī)宜，亦歸畫一31。成都駐防設(shè)置于乾隆四十一年，乾隆四十六年設(shè)成都將軍標(biāo)中軍副將一人，裁中營游擊一人，改設(shè)中軍都司一人。32這就是史料所謂以駐防將軍統(tǒng)綠營者惟四川，或謂惟四川與伊犁的由來。而這兩處軍標(biāo)無論從制度建立的歷史背景上還是自身的性質(zhì)上，都與前述三處具有明顯的不同，那就是后兩處將軍之統(tǒng)綠營，都以權(quán)利特重作為前提。清廷之所以敢給這兩處將軍委以重權(quán)，主要因?yàn)樗汕驳膶④娛亲顬榍逋⑿湃蔚臐M蒙軍事統(tǒng)帥，兵丁也都由滿蒙八旗和東北的部落兵組成，而此時(shí)清朝統(tǒng)治已經(jīng)穩(wěn)定，

31、對(duì)這些地處邊疆的少數(shù)民族施行的軍事鎮(zhèn)壓也已獲得決定性成功，清廷對(duì)于在這些地區(qū)加強(qiáng)駐防將領(lǐng)的事權(quán)，亦就可以更無顧慮?？梢?，清初在漢軍駐防地區(qū)建立軍標(biāo)、軍標(biāo)被撤之后又在福、廣兩處命將軍節(jié)制綠旗，以及成都、伊犁兩處的將軍兼統(tǒng)綠營，這三個(gè)看似并無關(guān)聯(lián)的問題，細(xì)察起來卻有一脈相承之跡。八旗與綠營的關(guān)系，說到底是旗人與漢人的關(guān)系，這是清代滿漢關(guān)系的一個(gè)重要側(cè)面。有清一代，滿族統(tǒng)治者一再標(biāo)榜“滿漢一家，但對(duì)漢人、哪怕是曾為他們打天下立過犬馬之功的八旗漢軍，其歧視與提防之心也一刻未曾放松。通過“軍標(biāo)從設(shè)置到被裁撤的過程，我們一那么可以看到漢軍對(duì)于清朝建立政權(quán)起到的不可替代的關(guān)鍵作用，一那么可以看到清朝統(tǒng)治者對(duì)

32、漢軍外表信任、實(shí)那么疑慮和限制的做法，這對(duì)于評(píng)價(jià)八旗漢軍在清代的實(shí)際地位，也許是一個(gè)有用的實(shí)例。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.1這里系指同治朝以前。2參見鄭天挺?清代的八旗兵和綠營兵?：“將軍統(tǒng)轄的稱“軍標(biāo)只四川、新疆有之載?探微集?中華書局1980，175頁。關(guān)于新疆的軍標(biāo)，是又一個(gè)問題，下文還將詳述。3?清朝文獻(xiàn)通考?卷一八二，頁6425。4羅爾綱：?綠營兵志?，中華書局1984年版，頁115-202。5由漢軍將領(lǐng)臨時(shí)性地兼統(tǒng)綠營之例在清順治初期甚為常見，如順治三年1646清廷令付喀禪、李思忠率領(lǐng)八旗滿兵于西安坐鎮(zhèn)。付喀禪授為昂邦章京，提督滿兵；李思忠那么授為昂邦章京，提督漢軍及綠營兵。又如張大猷，順治三年授昂邦章京，鎮(zhèn)守江寧，