濰坊律師：企業(yè)間借貸合同的效力認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)

1、濰坊律師：企業(yè)間借貸合同的效力認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)關(guān)鍵詞： 企業(yè)借貸/合同效力/民事責(zé)任內(nèi)容提要： 企業(yè)間借貸合同符合合同法原理，現(xiàn)行政策及有關(guān)立法并未一概否定其效力，原有司法解釋缺乏法律依據(jù)，現(xiàn)已著手修改，并已先行對部分企業(yè)之間變相借貸合同的效力予以認(rèn)可，因此，應(yīng)確認(rèn)企業(yè)間借貸合同的效力。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上說，利息就是貨幣的時間價值;在法律上，利息是由作為主債權(quán)的金錢債權(quán)而產(chǎn)生的法定孳息。因此，在責(zé)任承擔(dān)上，利息的性質(zhì)決定著在企業(yè)間借貸合同中，除本金債權(quán)外，利息債權(quán)也應(yīng)予以保護(hù)，對此相關(guān)判例已經(jīng)先行一步，期待司法解釋能夠根據(jù)合同法的規(guī)定予以明確，以便統(tǒng)一司法尺度。一、企業(yè)間間借貸合同的的概念及種類類(一)

2、企業(yè)業(yè)間借貸合同同的概念企業(yè)間借貸貸合同，是指指金融機(jī)構(gòu)之之外的企業(yè)法法人相互之間間或者企業(yè)法法人與非法人人其他組織之之間以及非法法人其他組織織相互之間所所訂立的，由由一方向另一一方給付一定定數(shù)量的貨幣幣，并要求接接受給付的一一方在約定的的期間內(nèi)歸還還相同數(shù)量的的貨幣，同時時支付一定數(shù)數(shù)量的利息(資金占用費(fèi)費(fèi))或利潤的的合同。上述述金融機(jī)構(gòu)指指銀行、信用用社、信托投投資公司、金金融租賃公司司、證券公司司、保險公司司、基金公司司、財務(wù)公司司等。(二)企業(yè)業(yè)間借貸合同同的種類根據(jù)貸款款通則第661條的規(guī)定定：“企業(yè)之之間不得違反反國家規(guī)定辦辦理借貸或變變相借貸融資資業(yè)務(wù)?！狈欠墙鹑谄髽I(yè)之之間的借貸

3、形形式總體上分分為兩類，一一是以借款合合同的形式直直接體現(xiàn)的借借貸合同，二二是非借款合合同方式所形形成的變相借借貸合同。1前者的的表現(xiàn)形式是是雙方以協(xié)議議形式直接確確定借貸關(guān)系系，協(xié)議內(nèi)容容把借款數(shù)額額、利息、還還款期限、違違約責(zé)任等都都加以明確。有有的還設(shè)定了了保證、抵押押等擔(dān)保條款款，并有擔(dān)保保人參與簽訂訂協(xié)議。后者者的表現(xiàn)方式式則比較模糊糊和復(fù)雜，大大致又可以細(xì)細(xì)分為以下幾幾種：1. 聯(lián)營營形式的借貸貸當(dāng)事人簽簽訂聯(lián)營協(xié)議議，雖約定共共同經(jīng)營某一一項(xiàng)目，但內(nèi)內(nèi)容卻約定其其中一方只負(fù)負(fù)責(zé)出資和監(jiān)監(jiān)督資金使用用情況，不參參與具體經(jīng)營營活動，不論論經(jīng)營項(xiàng)目盈盈虧，出資方方均按期收回回本息，或按

4、按期收取固定定利潤。這種種出資人不承承擔(dān)虧損的保保底條款被最最高人民法院院的司法解釋釋認(rèn)定為借貸貸關(guān)系。22包括合作作開發(fā)房地產(chǎn)產(chǎn)合同約定提提供資金的當(dāng)當(dāng)事人不承擔(dān)擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，只只收取固定數(shù)數(shù)額貨幣的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借借款合同。32. 投資資形式的借貸貸法律上的的投資，一般般是指取得股股權(quán)并承擔(dān)相相應(yīng)的經(jīng)營風(fēng)風(fēng)險。但有的的投資合同，投投資者并不對對所投資的項(xiàng)項(xiàng)目或?qū)Ρ煌锻顿Y的企業(yè)法法人承擔(dān)經(jīng)營營風(fēng)險，也不不以所投入的的資金對被投投資法人承擔(dān)擔(dān)民事責(zé)任，無無論被投資項(xiàng)項(xiàng)目盈利或虧虧損，均要按按期收回本息息或固定利潤潤。在這種情情況下，出資資人所投入的的資金并非股股權(quán)而是債權(quán)權(quán)，這種投資資關(guān)系在司法

5、法實(shí)踐中被認(rèn)認(rèn)定為借貸關(guān)關(guān)系。3. 存單單表現(xiàn)形式的的借貸最高高人民法院關(guān)關(guān)于審理存單單糾紛案件的的若干規(guī)定第第6條規(guī)定，在在出資人直接接將款項(xiàng)交與與用資人使用用，或通過金金融機(jī)構(gòu)將款款項(xiàng)交與用資資人使用，金金融機(jī)構(gòu)向出出資人出具存存單或進(jìn)帳單單、對帳單或或與出資人簽簽訂存款合同同，出資人從從用資人或從從金融機(jī)構(gòu)取取得或約定取取得高額利差差的行為中發(fā)發(fā)生的存單糾糾紛案件，為為以存單為表表現(xiàn)形式的借借貸糾紛案件件。4. 票據(jù)據(jù)形式的借貸貸根據(jù)票票據(jù)法第110條規(guī)定，票票據(jù)的簽發(fā)、取取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)實(shí)信用的原則則，具有真實(shí)實(shí)的交易關(guān)系系和債權(quán)債務(wù)務(wù)關(guān)系。票據(jù)據(jù)的取得，必必須給付對價價，即

6、應(yīng)當(dāng)給給付票據(jù)雙方方當(dāng)事人認(rèn)可可的相對應(yīng)的的代價。因此此，我國法律律禁止純粹融融資性票據(jù)， 當(dāng)前銀行承承兌匯票一統(tǒng)統(tǒng)天下，商業(yè)業(yè)承兌匯票微微乎其微。當(dāng)當(dāng)然從釋放自自有資金的角角度講，通過過簽發(fā)出票、背背書轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)現(xiàn)的票據(jù)支付付功能本身也也蘊(yùn)涵了融資資功能，形成成本質(zhì)上的企企業(yè)借貸。5. 融資資租賃形式的的借貸融資資租賃是指有有金融業(yè)務(wù)經(jīng)經(jīng)營權(quán)的出租租人(一般指指金融租賃公公司或信托公公司)根據(jù)承承租人對供貨貨人或出賣人人的選擇，從從出賣人那里里購買租賃物物，提供給承承租人使用，承承租人按期向向出租人支付付租金。承租租人只有在合合同期滿并付付清租金之后后，才取得租租賃物的所有有權(quán)。但在市市場經(jīng)營

7、過程程中，有的出出租人并不具具有金融業(yè)務(wù)務(wù)經(jīng)營權(quán)，其其出資向借貸貸人購買租賃賃物后，在提提供給承租人人使用的同時時，把租賃物物的所有權(quán)也也一并出讓給給承租人，承承租人只須承承擔(dān)一次性或或分期付清租租金的義務(wù)。這這種形式上的的租賃關(guān)系，其其實(shí)質(zhì)是借貸貸關(guān)系。6. 補(bǔ)償償貿(mào)易方式的的借貸補(bǔ)償償貿(mào)易是指一一方在信貸的的基礎(chǔ)上，從從國外另一方方買進(jìn)機(jī)器、設(shè)設(shè)備、技術(shù)、原原材料或勞務(wù)務(wù)，約定在一一定期限內(nèi)，用用其生產(chǎn)的產(chǎn)產(chǎn)品、其他商商品或勞務(wù)，分分期清償貸款款的一種貿(mào)易易方式。其主主要特點(diǎn)是： (1)貿(mào)貿(mào)易與信貸結(jié)結(jié)合，一方購購入設(shè)備等商商品是在對方方提供信貸的的基礎(chǔ)上，或或由銀行介入入提供信貸。(2)

8、貿(mào)易與與生產(chǎn)相聯(lián)系系。設(shè)備進(jìn)口口與產(chǎn)品出口口相聯(lián)系，出出口機(jī)器設(shè)備備方同時承諾諾回購對方的的產(chǎn)品，大多多數(shù)情況下，交交換的商品是是利用其設(shè)備備制造出來的的產(chǎn)品。(33)貿(mào)易雙方方是買賣關(guān)系系，設(shè)備的進(jìn)進(jìn)口方不僅承承擔(dān)支付的義義務(wù)，而且承承擔(dān)付息的責(zé)責(zé)任，對設(shè)備備擁有完全的的所有權(quán)和使使用權(quán)。但有有的補(bǔ)償貿(mào)易易合同，則是是直接約定由由一方向另一一方提供資金金，另一方必必須限期歸還還或分批歸還還本金，并無無償提供一部部分貨物作為為利息或利潤潤。有的還約約定接受資金金一方必須以以優(yōu)惠價向?qū)Ψ教峁┴浳镂?，對購銷關(guān)關(guān)系雙方另行行結(jié)算。這種種一方向另一一方提供貨幣幣并要求對方方歸還貨幣的的合同，在本本質(zhì)

9、上仍是借借貸合同。7. 委托托理財形式的的借貸委托托理財，顧名名思義，是指指委托人將自自己擁有的財財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)權(quán)利委托他人人管理、處分分以獲取收益益，受托人獲獲取報酬的行行為。廣義的的委托理財關(guān)關(guān)系包括委托托代理和信托托。委托代理理是指受托人人以委托人名名義經(jīng)營管理理委托財產(chǎn)，所所有后果也由由委托人承擔(dān)擔(dān)。信托則是是受托人以自自己的名義管管理和處分信信托資產(chǎn)。通通常情況下，一一些非金融機(jī)機(jī)構(gòu)或沒有經(jīng)經(jīng)過許可的一一般的有限公公司作為受托托人的以各種種方式吸引機(jī)機(jī)構(gòu)投資者投投資于證券、信信托、國債、基基金、外匯、期期貨、黃金等等理財產(chǎn)品，當(dāng)當(dāng)事人雙方在在合同中約定定，委托人將將資產(chǎn)交由受受托人進(jìn)行

10、投投資管理，受受托人無論盈盈虧均保證委委托人獲得固固定本息回報報，超額投資資收益均歸受受托人所有的的(即約定保保證本息固定定回報條款) ，屬于“名名為委托理財財、實(shí)為借貸貸關(guān)系”之情情形，應(yīng)認(rèn)定定雙方成立借借款合同關(guān)系系。8. 買賣賣賒欠形式的的借貸企業(yè)業(yè)之間在進(jìn)行行商品和勞務(wù)務(wù)交易時常常常會由于各自自的生產(chǎn)和經(jīng)經(jīng)營周期與交交易對方的周周期不對稱，出出現(xiàn)資金的一一時短缺，使使交易受阻。在在買方暫時缺缺乏可用資金金，而賣方又又確信其資信信可靠的情況況下，就會自自發(fā)產(chǎn)生賒銷銷商品、延期期付款的商業(yè)業(yè)信用行為。在在實(shí)際交易過過程中，則是是采取賣方收收回價格優(yōu)惠惠承諾或買方方直接支付逾逾期付款利息息的

11、方式處理理。這種自發(fā)發(fā)的商業(yè)信用用活動解決了了商品交易中中資金短缺的的困難，從形形式上看，它它只是商品交交易方式的一一種變通，但但從實(shí)質(zhì)上看看，它是一種種金融活動，是是賣方為買方方提供了一筆筆購買貨物的的資金，其實(shí)實(shí)質(zhì)仍是借款款合同。9. 空買買空賣形式的的借貸所謂謂“空買空賣賣”是指買賣賣雙方都沒有有貨款進(jìn)出，只只就進(jìn)出之間間的差價結(jié)算算盈虧。其表表現(xiàn)形式一般般為，買賣合合同當(dāng)事人雙雙方中，“買買方”向?qū)Ψ椒健邦A(yù)付貨款款”后，到了了一定的期限限，又向?qū)Ψ椒绞栈亍柏浛羁睢奔袄⒒蚧颉斑`約金”，雙雙方都不打算算交付和接收收所“買賣”的的貨物，或者者根本就不存存在所“買賣賣”的貨物。由由此可見，雙

12、雙方實(shí)施的實(shí)實(shí)際上也是一一種借款行為為。10. 虛虛擬回購形式式的借貸有有的在簽訂買買賣標(biāo)的物(常見的有債債券等，也可可以是其他一一切法律上可可以轉(zhuǎn)讓的權(quán)權(quán)益)合同后后，賣方從買買方取得貨幣幣，但并不把把標(biāo)的物交給給對方，或者者根本沒有標(biāo)標(biāo)的物。但到到了合同約定定的期限，賣賣方又以更高高的價格把并并不存在的標(biāo)標(biāo)的物從買方方模擬“買回回”。這里，雙雙方給付和收收回的只有貨貨幣，并無其其他標(biāo)的物，因因此這也是一一種借貸，嚴(yán)嚴(yán)格來講這是是屬于上一種種情形中的“空空買空賣”形形式的借貸的的一種特殊情情形。中國人人民銀行19994年2月月15日發(fā)布布的信貸資資金管理暫行行辦法規(guī)定定，證券回購購的期限、交

13、交易對象與同同業(yè)拆借相同同。因此，放放出回購款，未未收回有價證證券，實(shí)際上上與金融機(jī)構(gòu)構(gòu)之間的拆借借無異。屬于于“假回購，真真拆借”。在在實(shí)踐中，無無效的證券回回購交易是作作為有效的同同業(yè)資金拆借借行為來對待待的。這種做做法得到了“國國發(fā) 19996 220號”文批批轉(zhuǎn)中國人民民銀行關(guān)于進(jìn)進(jìn)一步做好證證券回購債務(wù)務(wù)清償工作請請示的通知的的認(rèn)可。該文文認(rèn)定：“證證券回購實(shí)際際上已演變?yōu)闉橘Y金拆借”。當(dāng)當(dāng)然，認(rèn)定為為資金拆借的的前提應(yīng)當(dāng)是是證券回購雙雙方當(dāng)事人均均屬金融機(jī)構(gòu)構(gòu)。如果當(dāng)事事人一方或者者雙方不是金金融機(jī)構(gòu)，則則屬于“假回回購、真借貸貸”，是一種種變相的借貸貸行為。二、企業(yè)間間借貸合同的

14、的效力(一)企業(yè)業(yè)間借貸合同同的效力的不不同認(rèn)識及處處理關(guān)于企業(yè)間間借貸合同的的效力問題，目目前主流的觀觀點(diǎn)認(rèn)為是無無效的。理由由是盡管民民法通則、合合同法、原原經(jīng)濟(jì)合同同法和借借款合同條例例等法律、法法規(guī)均未對企企業(yè)間借貸的的合法性及效效力問題作出出明確規(guī)定，但但對此問題歷歷來的政策特特別是部門規(guī)規(guī)章是不允許許的。中國人人民銀行19996年6月月28日發(fā)布布并于19996年8月11日實(shí)施的貸貸款通則第第2條規(guī)定：本通則所稱稱貸款人，系系指在中國境境內(nèi)依法設(shè)立立的經(jīng)營貸款款業(yè)務(wù)的中資資金融機(jī)構(gòu)。對對于“依法設(shè)設(shè)立”，貸貸款通則第第21條又明明確規(guī)定：貸貸款人必須經(jīng)經(jīng)中國人民銀銀行批準(zhǔn)經(jīng)營營貸款

15、業(yè)務(wù)，持持有中國人民民銀行頒發(fā)的的金融機(jī)構(gòu)構(gòu)法人許可證證或金融融機(jī)構(gòu)營業(yè)許許可證，并并經(jīng)工商行政政管理部門核核準(zhǔn)登記。其其中第61條條也規(guī)定：“各各級行政部門門和企事業(yè)單單位、供銷合合作社等合作作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)農(nóng)村合作基金金會和其他基基金會不得經(jīng)經(jīng)營存貸款等等金融業(yè)務(wù)。企企業(yè)之間不得得違反國家規(guī)規(guī)定辦理借貸貸或者變相借借貸融資業(yè)務(wù)務(wù)。”據(jù)此貸貸款人應(yīng)當(dāng)是是金融機(jī)構(gòu)，是是指在中國境境內(nèi)設(shè)立的中中資商業(yè)銀行行、信托投資資公司、企業(yè)業(yè)集團(tuán)財務(wù)公公司、金融租租賃公司、城城鄉(xiāng)信用合作作社及其他經(jīng)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)構(gòu)?；谝陨仙弦?guī)定，最高高人民法院在在關(guān)于對企企業(yè)借貸合同同借款方逾期期不歸還借款款的應(yīng)

16、如何處處理問題的批批復(fù)(法復(fù)復(fù)1996615號)中作出規(guī)定定：“企業(yè)借借貸合同違反反了有關(guān)金融融法規(guī)，屬無無效合同?！闭?yàn)槿绱?，在在司法?shí)踐中中，法院基本本上全部將企企業(yè)間的借貸貸或變相借貸貸合同確認(rèn)為為無效合同，具具體理由則包包括以下幾方方面：對于直接以以借款合同形形式表現(xiàn)出來來的企業(yè)間借借貸，法院一一般認(rèn)為其違違反國家有關(guān)關(guān)金融管理法法規(guī)(即貸貸款通則)而無效。4但是，可可能出于對貸貸款通則效效力層次的考考慮，有的法法院適用合合同法第552條第(四四)項(xiàng)之規(guī)定定，以損害社社會公共利益益為由認(rèn)定合合同無效。5有的法法院也直接適適用民法通通則第588條第一款第第五項(xiàng)之規(guī)定定，以違反法法律或

17、者社會會公益的民事事行為屬無效效民事行為的的規(guī)定而確認(rèn)認(rèn)合同無效。6對于變相借借貸合同的處處理，有關(guān)法法律、法規(guī)及及司法解釋的的適用更是紛紛繁多樣。對對于名為聯(lián)營營實(shí)為借貸的的合同，法院院一般援引最最高人民法院院關(guān)于審理理聯(lián)營合同糾糾紛案件若干干問題的解答答(法經(jīng)經(jīng)發(fā) 11990 27號)第第4條第(二二)項(xiàng)的規(guī)定定直接確認(rèn)合合同無效。由由于該條司法法解釋的內(nèi)容容是“明為聯(lián)聯(lián)營，實(shí)為借借貸，違反了了有關(guān)金融法法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確確認(rèn)合同無效效?！币虼?，司司法實(shí)踐中，也也有法院徑直直以雙方協(xié)議議違反了有關(guān)關(guān)金融法規(guī)為為由，確認(rèn)合合同無效。7以委托理財財形式表現(xiàn)出出來的企業(yè)間間借貸，這類類合同一般都都有保

18、底條款款，受托人無無論盈虧均保保證委托人獲獲得固定本息息回報，因此此有法院認(rèn)為為，應(yīng)以合合同法第552條第(三三)項(xiàng)關(guān)于“以以合法形式掩掩蓋非法目的的的合同無效效”的規(guī)定，認(rèn)認(rèn)定該合同無無效。最高院院在一起上訴訴案中確立了了上述思路;并且對一審審法院以合合同法第552條第(三三)、(四)項(xiàng)為依據(jù)確確認(rèn)合同無效效予以糾正。8名為買買賣債券(但但并未進(jìn)行債債券買賣) ，實(shí)為資金金拆借，最高高人民法院認(rèn)認(rèn)為，也屬于于以合法形式式掩蓋非法目目的，從而依依據(jù)商業(yè)銀銀行法等法法律的相關(guān)規(guī)規(guī)定確認(rèn)合同同無效。99此外，對于于以投資協(xié)議議、以貨易貨貨和預(yù)付購銷銷、融資租賃賃合同等形式式，實(shí)為企業(yè)業(yè)之間借貸的的

19、合同，法院院一般也按照照合同法第第52條第(三)項(xiàng)的規(guī)規(guī)定確認(rèn)無效效。由上可以看看出，對于企企業(yè)之間借貸貸，雖然在確確認(rèn)無效的處處理方面，不不同法院的認(rèn)認(rèn)識是一致的的，但在援引引法律上差別別比較大。筆筆者認(rèn)為，之之所以會造成成引用法律上上的較大差異異，是因?yàn)樵谠诜苫蛘咝行姓ㄒ?guī)層次次上，尚無條條款明確禁止止此種行為。企業(yè)之間的的借貸違法，究究竟是違反了了什么法律的的禁止性規(guī)定定? 有觀點(diǎn)點(diǎn)認(rèn)為，在合合同法實(shí)施施以后，根據(jù)據(jù)國務(wù)院非非法金融機(jī)構(gòu)構(gòu)和非法金融融業(yè)務(wù)活動取取締辦法第第5條“未經(jīng)經(jīng)中國人民銀銀行依法批準(zhǔn)準(zhǔn)，任何單位位和個人不得得擅自設(shè)立金金融機(jī)構(gòu)或者者擅自從事金金融業(yè)務(wù)活動動”的規(guī)定

20、，來來認(rèn)定企業(yè)之之間不得進(jìn)行行借貸行為。由由于該辦法在在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)當(dāng)屬于行政法法規(guī)，也是禁禁止性的規(guī)定定，因此，根根據(jù)合同法法第52條條第(五)項(xiàng)項(xiàng)“違反法律律、行政法規(guī)規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)規(guī)定的”合同同無效，企業(yè)業(yè)之間的借貸貸合同，就屬屬于違反了行行政法規(guī)的強(qiáng)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無無效。還有觀觀點(diǎn)認(rèn)為，企企業(yè)之間的借借貸，應(yīng)當(dāng)認(rèn)認(rèn)定無效。其其無效的理由由，還可以從從損害社會公公共利益角度度考慮，即以以違反合同同法第522條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，確確認(rèn)企業(yè)之間間的借款合同同無效。這是是因?yàn)?，企業(yè)業(yè)之間的借貸貸，擾亂了國國家的金融秩秩序，影響國國家宏觀金融融政策的運(yùn)行行，有違合合同法第77條“當(dāng)事人人訂

21、立、履行行合同，應(yīng)當(dāng)當(dāng)遵守法律、行行政法規(guī)，尊尊重社會公德德，不得擾亂亂社會經(jīng)濟(jì)秩秩序，損害社社會公共利益益的規(guī)定”，因因此，可以認(rèn)認(rèn)定企業(yè)之間間的借貸損害害了社會公共共利益，而確確認(rèn)其借款合合同無效110.但也有學(xué)者者對企業(yè)間借借貸合同的效效力認(rèn)定及法法律適用提出出了相反的觀觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)應(yīng)確認(rèn)企業(yè)間間的借貸合同同有效。具體體理由是：1.不能以以“違反法律律、行政法規(guī)規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)規(guī)定”推定無無效從法院原有有判決無效的的理由來看，一一般都認(rèn)為是違反合合同法第552條第(五五)項(xiàng)，但實(shí)實(shí)際上對該類類合同的處理理援引合同同法第522條第(五)項(xiàng)的規(guī)定是是十分牽強(qiáng)的的，這是因?yàn)闉椋?(1)從法理層次次

22、上講，借貸貸行為是一種種合同行為，借借貸關(guān)系即為為合同關(guān)系。企企業(yè)間借貸終終歸屬于私法法范疇，規(guī)避避金融監(jiān)管的的“繞行”不不能使其變?yōu)闉闊o效; (2)從法律律層次上講，合合同法中規(guī)規(guī)定，借款合合同是指借款款人向貸款人人借款，到期期返還借款并并支付利息的的合同。合合同法并沒沒有明確禁止止企業(yè)作為貸貸款人。中中華人民共和和國銀行業(yè)監(jiān)監(jiān)督管理法第第19條規(guī)定定，未經(jīng)國務(wù)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)構(gòu)批準(zhǔn)，任何何單位或者個個人不得設(shè)立立銀行業(yè)金融融機(jī)構(gòu)或者從從事銀行業(yè)金金融機(jī)構(gòu)的業(yè)業(yè)務(wù)活動。但但企業(yè)之間的的借貸并不屬屬于銀行法律律中所指的“貸貸款”業(yè)務(wù)，借借款對象根本本不具備銀行行貸款業(yè)務(wù)中中借款對象的的

23、廣泛性和不不特定性。而而一般的具有有經(jīng)營性和特特許性的特征征，以發(fā)放貸貸款為營業(yè)目目的，并獲取取利潤，經(jīng)營營貸款業(yè)務(wù)應(yīng)應(yīng)經(jīng)過批準(zhǔn);(3)從行行政法規(guī)層次次上講，國務(wù)務(wù)院頒布的非非法金融機(jī)構(gòu)構(gòu)和非法金融融業(yè)務(wù)活動取取締辦法第第4條規(guī)定，未未經(jīng)中國人民民銀行批準(zhǔn)“非非法發(fā)放貸款款”即是非法法金融業(yè)務(wù)活活動。貸款，系系指經(jīng)主管機(jī)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的金金融機(jī)構(gòu)，以以社會公眾為為服務(wù)對象，以以還本付息為為條件，出借借貨幣資金使使用權(quán)的經(jīng)營營行為。顯然然此“貸款”與與彼“貸款”也也是有區(qū)別，不不應(yīng)混淆金融融業(yè)務(wù)與一般般的借貸行為為的區(qū)別; (4)從部部門規(guī)章層次次上講，惟一一的明確禁止止企業(yè)間借貸貸的部門規(guī)章章即1

24、9966年下發(fā)的貸貸款通則第第61條明確確規(guī)定，“企企業(yè)之間不得得違反國家規(guī)規(guī)定辦理借貸貸或者變相借借貸融資業(yè)務(wù)務(wù)”。證監(jiān)會會近期下發(fā)關(guān)關(guān)于規(guī)范上市市公司與關(guān)聯(lián)聯(lián)方資金往來來及上市公司司對外擔(dān)保若若干問題的通通知(證監(jiān)監(jiān)發(fā)2000356號號)規(guī)定，上上市公司不得得以下列方式式將資金直接接或間接地提提供給控股股股東及其他關(guān)關(guān)聯(lián)方使用： (1)有有償或無償?shù)氐夭鸾韫镜牡馁Y金給控股股股東及其他他關(guān)聯(lián)方使用用; (2)通過銀行或或非銀行金融融機(jī)構(gòu)向關(guān)聯(lián)聯(lián)方提供委托托貸款; (3)委托控控股股東及其其他關(guān)聯(lián)方進(jìn)進(jìn)行投資活動動; (4)為控股股東東及其他關(guān)聯(lián)聯(lián)方開具沒有有真實(shí)交易背背景的商業(yè)承承兌匯票;

25、(5)代控股股股東及其他他關(guān)聯(lián)方償還還債務(wù); (6)中國證證監(jiān)會認(rèn)定的的其他方式。(5)從司法法解釋的層次次上講，最高高人民法院關(guān)關(guān)于對企業(yè)借借貸合同借款款方逾期不歸歸還借款的應(yīng)應(yīng)如何處理的的批復(fù)規(guī)定定：“企業(yè)借借貸合同違反反有關(guān)金融法法規(guī)，屬無效效合同?！辈⒉⑶乙?guī)定約定定的利息應(yīng)當(dāng)當(dāng)收繳國有。但但根據(jù)此后頒頒布的最高人人民法院關(guān)關(guān)于適用中中華人民共和和國合同法若干問題的的解釋(一) (法釋釋1999919號)第4條規(guī)定定，“合同法法實(shí)施以后，人人民法院確認(rèn)認(rèn)合同無效，應(yīng)應(yīng)當(dāng)以全國人人大及其常委委會制定的法法律和國務(wù)院院制定的行政政法規(guī)為依據(jù)據(jù)，不得以地地方性法規(guī)、行行政規(guī)章為依依據(jù)”。因此此法院依據(jù)部部門規(guī)章判定定無效顯然是是不適當(dāng)?shù)摹?. 不應(yīng)應(yīng)以“損害社社會公共利益益”判定無效效有學(xué)者認(rèn)為為，由于缺乏乏與國家產(chǎn)業(yè)業(yè)調(diào)控政策相相呼應(yīng)，融資資自發(fā)，信息息隱蔽，容易易受高利潤的的誘惑，極易易導(dǎo)致這些資資金流入受限限制行業(yè)，在在一定程度上上削弱了宏觀觀調(diào)控的效果果，不利于當(dāng)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)構(gòu)和信貸結(jié)構(gòu)構(gòu)的調(diào)整，也也容易出現(xiàn)風(fēng)風(fēng)險。另外，民民間融資參與與者眾，涉及及面廣，操作作方式不