美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前關(guān)于主權(quán)問(wèn)題的論爭(zhēng)

1、美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前關(guān)于主權(quán)問(wèn)題的論爭(zhēng)摘要美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之前，主權(quán)歸屬問(wèn)題一直是爭(zhēng)論頗多的一個(gè)問(wèn)題。一般學(xué)者認(rèn)為?邦聯(lián)條例?之下主權(quán)屬于各州，1787年?聯(lián)邦憲法?事實(shí)上授予了聯(lián)邦主權(quán)，但憲法條文中沒(méi)有明確規(guī)定，因此引起劇烈的爭(zhēng)論。由于南北方差異、西部擴(kuò)張和奴隸制等因素，州主權(quán)論仍然有所依托，內(nèi)戰(zhàn)之前聯(lián)邦主權(quán)和州主權(quán)的斗爭(zhēng)就不可防止。關(guān)鍵詞主權(quán)；聯(lián)邦制；?聯(lián)邦憲法?；美國(guó)主權(quán)(SverEignty)一詞是伴隨民族國(guó)家的誕生而出現(xiàn)的，由于它與國(guó)家、政府、獨(dú)立和民主等概念嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)在一起，主權(quán)的概念成為政治科學(xué)中爭(zhēng)議最多的問(wèn)題之一。目前，國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)都認(rèn)可主權(quán)在一個(gè)國(guó)家中具有最高政治權(quán)威，但最高政治權(quán)威的歸屬問(wèn)題，

2、不同國(guó)家卻有不同國(guó)家的實(shí)際情況。啟蒙時(shí)代的思想家洛克和盧梭等人提出社會(huì)契約論，認(rèn)為公民通過(guò)契約賦予政府權(quán)利，從而衍生出人民主權(quán)論(PpularSverEIgnty)，1776年美國(guó)的?獨(dú)立宣言?就表達(dá)了這一理論。宣言說(shuō)，“我們認(rèn)為下面這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們假設(shè)干不可剝奪的權(quán)利為了保障這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)利，是經(jīng)被治理者的同意而產(chǎn)生的。1791年法國(guó)憲法規(guī)定，“主權(quán)是一完好不可分割的、不可進(jìn)犯的整體，它屬于國(guó)家，任何集團(tuán)或個(gè)人均不得據(jù)為己有。這樣就把人民主權(quán)思想與國(guó)家主權(quán)思想結(jié)合起來(lái)。毋庸置疑，主權(quán)屬于人民，一個(gè)社會(huì)群體一旦形成統(tǒng)一的意志

3、要求建立自己的國(guó)家，至高無(wú)上的主權(quán)便產(chǎn)生了。但是這種主權(quán)只是理論上的，在現(xiàn)實(shí)中必須有一個(gè)機(jī)構(gòu)代表人民行使主權(quán)，誰(shuí)代表人民來(lái)行使主權(quán)，這是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)所在。一、邦聯(lián)時(shí)期州擁有主權(quán)美國(guó)主權(quán)歸屬問(wèn)題的討論可以追溯到建國(guó)初期，1777年11月15日第二屆大陸會(huì)議通過(guò)?邦聯(lián)條例?并提交各州批準(zhǔn)，1781年3月所有的州都批準(zhǔn)了該條例，大陸會(huì)議宣布?邦聯(lián)條例?生效。?邦聯(lián)條例?下的各州和邦聯(lián)政府的關(guān)系與英王統(tǒng)治時(shí)期的殖民地和英王的關(guān)系相比發(fā)生了變化，從此美國(guó)國(guó)家開(kāi)場(chǎng)進(jìn)入新的時(shí)期。?邦聯(lián)條例?是各州合作的標(biāo)準(zhǔn)性文件，開(kāi)頭便稱“在新罕布什爾、麻薩諸塞灣諸州之間組成邦聯(lián)和永久性聯(lián)盟條例(Artilesfnfeder

4、atinandPerpetualUnin)，第13款規(guī)定，“邦聯(lián)協(xié)議的條款，每個(gè)州都須遵守，不能違背，邦聯(lián)是永久性的。但第二款又明確規(guī)定：“各州保存主權(quán)、自由與獨(dú)立?？梢?jiàn)?邦聯(lián)條例?本身關(guān)于主權(quán)問(wèn)題的規(guī)定就有矛盾，假如在?邦聯(lián)條例?之下各州保存主權(quán)，那么各州是否留在邦聯(lián)之內(nèi)州本身就可以決定，不受?邦聯(lián)條例?規(guī)定的“永久性邦聯(lián)的制約，州的主權(quán)和聯(lián)邦(Unin)的永久性是矛盾的。應(yīng)該如何對(duì)待邦聯(lián)政府時(shí)期的主權(quán)歸屬呢?在19世紀(jì)，人們認(rèn)為州從來(lái)就不是擁有主權(quán)的、獨(dú)立的州。著名法律學(xué)家托馬斯庫(kù)利和約翰伯吉斯在?政治科學(xué)和比擬憲法法律?一書(shū)中說(shuō)，“第一次大陸會(huì)議是美國(guó)政府的第一個(gè)組織，自從它存在那天起，

5、大西洋這兒就有了超出13個(gè)地方政府的東西，這兒有一個(gè)主權(quán)實(shí)體，一個(gè)國(guó)家，不僅僅是觀念上或紙面上的，而且是事實(shí)上和組織上的。換句話說(shuō)，這些人認(rèn)為自殖民地?cái)[脫英國(guó)統(tǒng)治那天起，就建立了中央主權(quán)，他們認(rèn)為?邦聯(lián)條例?通過(guò)時(shí)中央政府主權(quán)是存在的，州是中央主權(quán)的篡奪者。這種觀點(diǎn)對(duì)維護(hù)聯(lián)邦主權(quán)大有幫助，但也有致命的弱點(diǎn)，因?yàn)樗麄儫o(wú)法解釋在?邦聯(lián)條例?執(zhí)行期間聯(lián)邦(Unin)的地位。事實(shí)上，在?邦聯(lián)條例?之下邦聯(lián)政府無(wú)主權(quán)特征，不僅法律上已規(guī)定“各州保存主權(quán)、自由和獨(dú)立，而且從邦聯(lián)政府所受到的限制來(lái)看也是如此。(1)根據(jù)?邦聯(lián)條例?，邦聯(lián)國(guó)會(huì)只有一院，其代表由各州立法機(jī)關(guān)選派，“各州保存在此年度內(nèi)召回自己代表

6、的權(quán)利，“所有擔(dān)任代表之人，均不得在合眾國(guó)擔(dān)任任何官職并因此領(lǐng)取任何形式的工資、聘金或報(bào)酬。由此可見(jiàn)，這些代表受到各州的嚴(yán)密控制，各州進(jìn)而通過(guò)他們的代表來(lái)影響邦聯(lián)政府的決定。(2)邦聯(lián)政府沒(méi)有征稅的權(quán)利，也就沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)揮作用。(3)中央政府最重要的職能之一，即在國(guó)際社會(huì)中代表國(guó)家的權(quán)利也被?邦聯(lián)條例?否認(rèn)。?邦聯(lián)條例?第九款規(guī)定，“除非有九個(gè)州的同意，合眾國(guó)國(guó)會(huì)不會(huì)宣布戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)與外國(guó)締結(jié)條約?？梢?jiàn)，邦聯(lián)政府處理國(guó)際事務(wù)要受州政府的左右，根本不是國(guó)家主權(quán)的代表者。根據(jù)?邦聯(lián)條例?的組織原那么，中央政府很大程度上附屬于各州政府，各州是主權(quán)的擁有者，邦聯(lián)是否能保持永久取決于各州的決定。盡管

7、條例中規(guī)定聯(lián)邦的永久性，但并沒(méi)有可行性保障?？梢?jiàn)，在?邦聯(lián)條例?之下，邦聯(lián)政府并不具有主權(quán)。假如說(shuō)制定并通過(guò)?邦聯(lián)條例?是人們明確、自愿、客觀的行為，那么在此之前中央主權(quán)觀念存在于人們的頭腦中的觀點(diǎn)無(wú)從談起。我們至少可以肯定，在北美13個(gè)殖民地脫離英國(guó)的統(tǒng)治之后，首先形成了各州主權(quán)，1781年的?邦聯(lián)條例?并沒(méi)有改變州主權(quán)的客觀事實(shí)，在1789年?聯(lián)邦憲法?生效之前州是唯一的擁有主權(quán)的政治實(shí)體。國(guó)家主權(quán)派認(rèn)為，?邦聯(lián)條例?期間州篡奪了邦聯(lián)主權(quán)，客觀上對(duì)聯(lián)邦(Unin)造成了破壞，如今看來(lái)并不符合客觀實(shí)際。二、?聯(lián)邦憲法?事實(shí)上確立了聯(lián)邦主權(quán)1787年?聯(lián)邦憲法?沒(méi)有明確規(guī)定主權(quán)的歸屬問(wèn)題，?聯(lián)

8、邦憲法?生效以后主權(quán)歸屬問(wèn)題引起人們更劇烈的爭(zhēng)論。?聯(lián)邦憲法?通過(guò)以后聯(lián)邦是否擁有主權(quán)，這是問(wèn)題爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。它取決于兩方面，一方面，民眾是否形成了全國(guó)性人民主權(quán)意識(shí)，該意志是如何表達(dá)的，這是聯(lián)邦政府是否擁有主權(quán)的關(guān)鍵；另一方面，?聯(lián)邦憲法?本身是否可以解釋為授予聯(lián)邦政府主權(quán)。?聯(lián)邦憲法?通過(guò)的時(shí)候是否形成了全國(guó)性人民主權(quán)意識(shí)了呢?我們可以從兩個(gè)角度答復(fù)這個(gè)問(wèn)題。首先，?聯(lián)邦憲法?討論批準(zhǔn)過(guò)程中有大量證據(jù)可以證明美國(guó)人作為一個(gè)整體的民族意識(shí)已經(jīng)出現(xiàn)。1在憲法討論批準(zhǔn)過(guò)程中沒(méi)有任何人和機(jī)構(gòu)提出別離權(quán)的問(wèn)題。當(dāng)憲法提交各州批準(zhǔn)的時(shí)候，有一些州提到人民的權(quán)利問(wèn)題，弗吉尼亞州聲稱，“我們以弗吉尼亞人民的

9、名義宣布，憲法授予的權(quán)利來(lái)自合眾國(guó)人民(thepepleftheUnitedStates)，當(dāng)它們被曲解傷害和進(jìn)犯人民時(shí)，這些權(quán)利應(yīng)由人民行使。紐約州宣布，“只要人民感到對(duì)他們的幸福有必要，任何時(shí)候政府的權(quán)利都可以由人民重新行使。羅得艾蘭州也這樣闡述。這幾個(gè)州只是提到假如政府進(jìn)犯人民權(quán)利時(shí)，憲法權(quán)利由人民行使，并沒(méi)有表述或包含州可以因此退出或解散聯(lián)邦之意。2從上述各州提到的憲法來(lái)源也可以證明美國(guó)人民具有了整體意識(shí)。上述各州提到憲法的來(lái)源是thepepleftheUnitedStates，我們往往翻譯為合眾國(guó)人民，指已經(jīng)結(jié)合起來(lái)的各州的人民。正如亨利李在一封署名?聯(lián)邦黨農(nóng)人?的信中所說(shuō)的那樣，“

10、應(yīng)該認(rèn)為當(dāng)人民采納了制定的憲法，憲法就應(yīng)該成為最終的、最高的法律，憲法不是被新罕布什爾、麻薩諸塞等各州人民承受的，而是合眾國(guó)的人民(thepepleftheUnitedStates)承受的。而且，?聯(lián)邦憲法?與?邦聯(lián)條例?相比有明顯的不同，?邦聯(lián)條例?是“新罕布什爾、馬薩諸塞海灣、羅得島與普羅維登斯種植園諸州之間組成的邦聯(lián)與永久性同盟之條約。該文件開(kāi)頭便聲稱“我們，作為各州選派并在文件上簽名的代表。?邦聯(lián)條例?強(qiáng)調(diào)的是各州的代表在制定該文件時(shí)的作用，而?聯(lián)邦憲法?的開(kāi)頭是“我們合眾國(guó)的人民，所以說(shuō)是全國(guó)人民的代表、而不是各州的代表制定了新憲法，與?邦聯(lián)條例?相比，更凸顯?聯(lián)邦憲法?形成時(shí)的全國(guó)

11、性人民主權(quán)意識(shí)。3?聯(lián)邦憲法?的批準(zhǔn)程序也證明了這一點(diǎn)。當(dāng)時(shí)各個(gè)州之間簽訂契約的時(shí)候往往通過(guò)州立法機(jī)關(guān)，而?聯(lián)邦憲法?提交各州批準(zhǔn)時(shí)，各州都召開(kāi)專門的制憲會(huì)議決定是否批準(zhǔn)憲法，這樣的會(huì)議不能僅僅認(rèn)為它們代表州。以州為單位來(lái)批準(zhǔn)憲法只是一種組織手段，各個(gè)州制憲會(huì)議代表人民行使權(quán)利，各州人民都是美利堅(jiān)民族的組成局部。馬薩諸塞代表魯弗斯金認(rèn)為人民的批準(zhǔn)是最有力的“消除關(guān)于新憲法合法性的爭(zhēng)論和疑心的論據(jù)。雖然新憲法規(guī)定由9個(gè)州批準(zhǔn)憲法即可生效，比?邦聯(lián)條例?批準(zhǔn)時(shí)要求州的數(shù)量要少，但這已經(jīng)不重要了，因?yàn)橐呀?jīng)征得廣闊人民的同意。其次，從?聯(lián)邦憲法?文本本身我們也可以分析主權(quán)歸屬問(wèn)題。1?聯(lián)邦憲法?的序言

12、中明確了憲法權(quán)利的來(lái)源。憲法開(kāi)篇便說(shuō)，“我們合眾國(guó)人民，為建立更完美的聯(lián)邦特為美利堅(jiān)合眾國(guó)制定本憲法。憲法序言明確表示憲法的制定者是全體的合眾國(guó)國(guó)民。由此可見(jiàn)，美國(guó)人民已經(jīng)形成建立全國(guó)性政府的意志，并以憲法的形式表現(xiàn)出來(lái)，憲法是人民主權(quán)的載體，它奠定了聯(lián)邦主權(quán)的根底，政府組織形式是根據(jù)憲法形成的。當(dāng)然，憲法并沒(méi)有產(chǎn)生聯(lián)邦主權(quán)，盡管新的聯(lián)邦主權(quán)和憲法同時(shí)產(chǎn)生，但只是通過(guò)它或者其修正案改變政府組織的本質(zhì)特征，或給予政府行使管理國(guó)家的權(quán)利，主權(quán)的授予者還是全體人民。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.2雖然?聯(lián)邦憲法?沒(méi)有明確規(guī)定主權(quán)屬于聯(lián)邦政府，但授予了聯(lián)邦政府本質(zhì)上的主權(quán)。在?聯(lián)邦憲法?之下，國(guó)會(huì)可以“以合眾

13、國(guó)的信譽(yù)借款、管理對(duì)外貿(mào)易、鑄造貨幣、確定度量衡的標(biāo)準(zhǔn)、宣戰(zhàn)、招募陸軍并供應(yīng)軍需、建立和維持一支海軍(第一條第八款)，還可以同外國(guó)“締結(jié)條約(第二條第二款)。而在?邦聯(lián)條例?中，相關(guān)權(quán)利需要九個(gè)州同意，否那么國(guó)會(huì)不得為之。事實(shí)上，這些權(quán)利是主權(quán)的重要標(biāo)志，授予了聯(lián)邦這些權(quán)利，聯(lián)邦政府實(shí)際上就擁有了主權(quán)。綜上所述，當(dāng)美國(guó)人民意識(shí)到他們需要組成一個(gè)永久性聯(lián)邦并保證聯(lián)邦主權(quán)的時(shí)候，他們才通過(guò)了?聯(lián)邦憲法?，所以說(shuō)主權(quán)先于憲法，并不是?聯(lián)邦憲法?產(chǎn)生主權(quán)。?聯(lián)邦憲法?只是聯(lián)邦主權(quán)的表達(dá)。照此推理，雖然美國(guó)各個(gè)州也擁有憲法，但并不表達(dá)主權(quán)，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家中主權(quán)只有一個(gè)，人民主權(quán)交予聯(lián)邦，州就不能擁有主權(quán)。

14、三、建國(guó)初期州主權(quán)和聯(lián)邦主權(quán)之爭(zhēng)1787年憲法雖然建立了一個(gè)全國(guó)性的、主權(quán)的政府，但是由于沒(méi)有明確的文字規(guī)定，往往給州主權(quán)論者以可乘之機(jī)。1798年亞當(dāng)斯政府通過(guò)的?敵僑法?和?煽動(dòng)叛亂法?等法案，遭到民主共和黨人的強(qiáng)烈反對(duì)。民主共和黨人占優(yōu)勢(shì)的肯塔基和弗吉尼亞立法機(jī)關(guān)通過(guò)了一系列決議，即“肯塔基和弗吉尼亞決議(KentukyandVirginiaReslutins)，認(rèn)為“聯(lián)邦政府的權(quán)利來(lái)自各個(gè)州之間的契約，并提出主權(quán)可分論，認(rèn)為美國(guó)的主權(quán)分別屬于各州和聯(lián)邦，威脅退出聯(lián)邦。1812年美英戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，反戰(zhàn)情緒在整個(gè)新英格蘭地區(qū)蔓延，并且與早些時(shí)候的反禁運(yùn)的情結(jié)相結(jié)合，其結(jié)果是，1814年10月，

15、新英格蘭五州在哈特福特召開(kāi)會(huì)議討論新英格蘭地區(qū)與聯(lián)邦的關(guān)系。哈特福特會(huì)議最后形成決議，認(rèn)為憲法是“全國(guó)性契約，雖然它不應(yīng)該廢除，但假如由于腐敗統(tǒng)治不斷濫用權(quán)利，它可以被廢除。假如可能的話，在和平時(shí)期經(jīng)慎重考慮后聯(lián)邦也可以解散，在各州之間建立新形式的邦聯(lián)代替聯(lián)邦，這和當(dāng)年杰弗遜在肯塔基決議中的論調(diào)如出一轍。從以上言論中可以看出，州主權(quán)論者的主要理論根據(jù)是主權(quán)可分論和契約理論，即認(rèn)為州政府將自己主權(quán)的一局部讓渡給聯(lián)邦，自己仍擁有主權(quán)；?聯(lián)邦憲法?是各個(gè)州之間的契約，聯(lián)邦政府的權(quán)利來(lái)自各州。州主權(quán)論者的觀點(diǎn)存在這樣幾個(gè)問(wèn)題：首先，主權(quán)是否可分，是否可以讓渡?雖然邦聯(lián)政府時(shí)期州是主權(quán)的擁有者，但認(rèn)為主

16、權(quán)可分從邏輯上是講不通的，不管通過(guò)什么方式建立一個(gè)新的國(guó)家，必須推翻原有主權(quán)，在一個(gè)民族國(guó)家中不能同時(shí)有兩個(gè)主權(quán)政府。著名憲法學(xué)家韋斯特爾威洛比說(shuō)過(guò)，“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以通過(guò)其他國(guó)家的簡(jiǎn)單讓渡獲得主權(quán)，一個(gè)民族只有完全擺脫舊的國(guó)家機(jī)器并重新組織起來(lái)才能產(chǎn)生一個(gè)新的國(guó)家。這種說(shuō)法看來(lái)更合適通過(guò)暴力建立國(guó)家的方式。其實(shí)，通過(guò)和平方式建立的政權(quán)同樣存在這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有哪個(gè)政權(quán)心甘情愿交出權(quán)利，所以認(rèn)為各州通過(guò)憲法將自己的主權(quán)讓渡給聯(lián)邦的觀點(diǎn)只是這些州主權(quán)論者的一廂情愿。其次，既然州不能讓渡主權(quán)，那么州是否可以決定主權(quán)歸屬呢?這取決于各州政權(quán)在?聯(lián)邦憲法?制定批準(zhǔn)過(guò)程中的作用。州主權(quán)論者錯(cuò)誤地解釋了啟蒙思

17、想家提出的“主權(quán)在民、“社會(huì)契約思想?！吧鐣?huì)契約是人民之間的契約，而不是各個(gè)成員單位的契約，通過(guò)契約在人民中間成立的政府行使的權(quán)利是人民授予的，而不是該國(guó)家中各個(gè)成員單位授予的。亨利李堅(jiān)持這一點(diǎn)，他說(shuō)，“在權(quán)利方面沒(méi)有州可以從聯(lián)邦退出，在政策方面也沒(méi)有州被允許這樣做。他認(rèn)為憲法“不是由不同州政府建議的，而是由人民仔細(xì)考慮并采納的，憲法的語(yǔ)言不是各個(gè)州的語(yǔ)言它是由人民在不同州的制憲會(huì)議上批準(zhǔn)的。李正確詮釋了啟蒙思想家們的“社會(huì)契約論，動(dòng)搖了州主權(quán)論的根基。聯(lián)邦主權(quán)論者對(duì)州主權(quán)論予以強(qiáng)烈還擊。另外，在麥卡洛訴馬里蘭案(ullhvaryland)中，最高法院也維護(hù)聯(lián)邦主權(quán)，首席大法官約翰馬歇爾認(rèn)為聯(lián)

18、邦政府是人民的政府，它起源于人民，從人民中得到權(quán)利，最后交予人民，“(聯(lián)邦政府)直接對(duì)人民行使權(quán)利，所有人都成認(rèn)這種政府起源于人民，其權(quán)利來(lái)自人民的必要性。美國(guó)政府在事實(shí)上顯而易見(jiàn)是人民的政府。從上述闡述中可以看出，那個(gè)時(shí)代很多人都認(rèn)可聯(lián)邦政府建立在廣泛的人民主權(quán)的根底上，事實(shí)本身也證明人民建立了一個(gè)聯(lián)邦主權(quán)的國(guó)家。美國(guó)憲法不是各州之間可以隨意解散的契約，而是一個(gè)永久性有效的文件，它來(lái)自全體人民，可以由最高法院解釋并執(zhí)行。四、圍繞主權(quán)問(wèn)題矛盾加劇19世紀(jì)20年代國(guó)會(huì)采取進(jìn)步關(guān)稅的政策，對(duì)依賴棉花出口的南方不利，遭到南方的反對(duì)，從而在這個(gè)問(wèn)題上形成了東部、中西部和南方的對(duì)立，關(guān)稅問(wèn)題因此變成了一

19、個(gè)政治問(wèn)題。另外隨著三四十年代領(lǐng)土的擴(kuò)張和奴隸制矛盾的激化，地區(qū)分裂傾向不斷加深。南方政治家、副總統(tǒng)卡爾霍恩是著名的州主權(quán)理論的代表。卡爾霍恩并不否認(rèn)人民是主權(quán)的最終擁有者，“但人民主權(quán)是以州為單位的，州是一個(gè)不可分割的集體主權(quán)憲法只是一個(gè)契約，它的簽訂是由擁有主權(quán)的州的統(tǒng)一而成。1833年他又提出著名的“聯(lián)邦法令廢止權(quán)原那么(thedtrinefNullifiatin)，他聲稱，“當(dāng)中央政府被認(rèn)為執(zhí)行了這個(gè)契約未授予的權(quán)利，它的法律是無(wú)效的；中央政府不能對(duì)授予它的權(quán)利做最后決定，因?yàn)椴皇菓椃ǘ歉髦萁o它選擇行使權(quán)利時(shí)可以采取什么措施的權(quán)利。換句話說(shuō)，卡爾霍恩認(rèn)為假如某州人民認(rèn)為本州權(quán)利遭到了聯(lián)邦法律的進(jìn)犯，該州就可以自己決定是否留在聯(lián)邦之內(nèi)，但他提出的宣布聯(lián)邦法令無(wú)效的要求沒(méi)有得到其它州的支持?？柣舳麝P(guān)于憲法的根本概念是霍布斯和盧梭式的社會(huì)契約論，比起建國(guó)初期認(rèn)為?聯(lián)邦憲法?是各州契約的州主權(quán)理論是一個(gè)進(jìn)步，因?yàn)樗烧J(rèn)主權(quán)在民原那么。但正因?yàn)槿绱耍涿曰笮愿?，他只成認(rèn)以州為單位的人民主權(quán)，而不是全國(guó)人民為主體的人民主權(quán)。堅(jiān)持以州為單位的人民主權(quán)，其結(jié)果是形成許多個(gè)主權(quán)實(shí)體，美利堅(jiān)合眾國(guó)不再是一個(gè)統(tǒng)一的主權(quán)國(guó)家，這有悖于建國(guó)時(shí)的歷史真實(shí)。南方州提出它們擁有別離權(quán)，就是根據(jù)卡爾霍恩的這種