香港地產(chǎn)模式不適合中國內(nèi)地

1、過政策方式來調(diào)低房價(jià)。在今年兩會(huì)上，房地產(chǎn)問題成了代表們關(guān)注的熱點(diǎn)。對此，很多代表提出了自己的觀點(diǎn)，并希 2006 年政府工和中國的住房保障體系如何來成立的問題。政府目前對內(nèi)地房地產(chǎn)進(jìn)展之思路，很容易讓我聯(lián)想到香港的住房進(jìn)展模式，即高地價(jià)、高房 平方米以下的住房占 平方米以下的住房占 50%過房地產(chǎn)市場別離流向了政府(如政府龐大的土地基金)與房地產(chǎn)開發(fā)商(香港的最富有的人大體上都是通過房地產(chǎn)市場起家的)，造成了嚴(yán)峻的社會(huì)財(cái)富兩極分化。同時(shí)，由于房價(jià)太高、公屋率太產(chǎn)物。政府目前對內(nèi)地房地產(chǎn)進(jìn)展之思路，處處似乎都表現(xiàn)出要仿照香港房地產(chǎn)的進(jìn)展模式。比如，政府資助來解決(成立中國的住房保障體系，加大政

2、府對經(jīng)濟(jì)適用房與廉租屋投入)。但是，這種模式究竟適合中國嗎？這種模式對誰最有利？最大的受害者又是誰？若是這種分派體系不能夠市場化，那么不就又退回到 1998 年貨幣化住房改革之前的老路上去了嗎？一些人之因此要把中低收入民眾住房問題歸結(jié)到政府責(zé)任上去，一方面是因?yàn)榉康禺a(chǎn)開發(fā)商要采取的這種仿照香港的住房進(jìn)展模式也不無關(guān)系。從美國的住房市場來看，資助中低收入民眾購房是美國政府最大體的責(zé)任。美國政府房地產(chǎn)進(jìn)的住房按揭貸公司，即房利美公司和房地美公司 其住房按揭所占比重 80-90%以上 ，專門設(shè)定民眾購房”和“資助貧困家庭購房”。這些附屬指標(biāo)于2005 年加入，規(guī)定了各類購房貸款總量占都市地域家庭住房

3、貸款的目標(biāo)百分比。 這些信息表明，即便在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、私有化程度高的美國，住房也并非為富人所建，而是為家所有、社會(huì)財(cái)富以公有為主的社會(huì)主義國家，咱們的房地產(chǎn)市場又有什么理由只為少數(shù)人謀利、為少數(shù)人服務(wù)呢？什么緣故那些希望通過各類野蠻方式來掠奪大多數(shù)人利益的觀點(diǎn)能夠在國內(nèi)大行其道？這僅僅奪民眾的大體權(quán)利的不良商人，咱們的政府應(yīng)該有一個(gè)明確的態(tài)度。政府為大多數(shù)人謀利益的方針要通過不同的方式表此刻各項(xiàng)具體政策中。若是把中低收入者的分為“窮人”與“富人”市場，也不該把為中低收入者提供住房的責(zé)任推向政府，推向住房保障體系，而是要通過制度安排，保證國內(nèi)絕大多數(shù)民眾進(jìn)入房地產(chǎn)市場。既然中低收入者要進(jìn)入房地產(chǎn)市場，那么房價(jià)問題自然是十分重要了。很簡單，即便政府要求系的民眾應(yīng)該不超過 10%，要緊針對那些存在特殊困難的人群而設(shè)?？傊?，香港那種高房價(jià)、高地價(jià)、高公屋率的住房進(jìn)展模式不適合中