我國無獨立請求權(quán)第三人制度的改革與完善(上)

1、我國無獨立請求權(quán)第三人制度的改革與完善(上)關(guān)鍵詞: 無獨立請求權(quán)第三人 從參加人 第三方被告 交互訴訟內(nèi)容提要: 我國無獨立請求權(quán)第三人制度具體改革方案的設(shè)計以及相關(guān)配套措施的推進(jìn)，應(yīng)是引進(jìn)大陸法系的從參加制度時，保障從參加人的訴訟權(quán)利，同時賦予從參加人一次性糾紛解決的選擇權(quán);而引進(jìn)關(guān)國的第三方被告制度時，則需要為第三人提供更有力的保護(hù)措施。此外，還應(yīng)增設(shè)交互訴訟制度，重新界定第三人的范圍，將可以作為本訴共同被告的人從第三人中分離出去。由于無無獨立請請求權(quán)第第三人制制度中存存在的突突出問題題，理論論界及實實務(wù)界要要求對其其改革的的呼聲很很高。據(jù)據(jù)筆者不不完全統(tǒng)統(tǒng)計，近近年來公公開發(fā)表表的相關(guān)

2、關(guān)論文就就有2000余篇篇。不過過，令人人遺憾的的是，這這些論文文中雖不不乏閃光光之處，但但總的看看來，卻卻長期沒沒有實質(zhì)質(zhì)性的突突破，也也很難為為即將進(jìn)進(jìn)行的民民事訴訟訟法修改改提供一一個成熟熟的方案案。究其其原因，主主要在于于研究者者的重點點多集中中在現(xiàn)行行制度弊弊端的剖剖析、國國外相關(guān)關(guān)制度的的一般性性介紹，以以及改革革主張的的提出方方面，而而對域外外制度所所體現(xiàn)的的價值、制制度增設(shè)設(shè)的具體體方案、改改革中的的難點及及其解決決則缺乏乏深入、系系統(tǒng)的研研究。為為此，筆筆者擬在在學(xué)界已已有研究究的基礎(chǔ)礎(chǔ)上，就就上述問問題加以以探討，以以期拋磚磚引玉。一、我我國無獨獨立請求求權(quán)制度度之概觀觀我

3、國民民事訴訟訟法第556條第第2款規(guī)規(guī)定：“對對當(dāng)事人人雙方的的訴訟標(biāo)標(biāo)的，第第三人雖雖然沒有有獨立請請求權(quán)，但但案件處處理結(jié)果果同他有有法律上上的利害害關(guān)系的的，可以以申請參參加訴訟訟，或者者由人民民法院通通知他參參加訴訟訟。人民民法院判判決承擔(dān)擔(dān)民事責(zé)責(zé)任的第第三人，有有當(dāng)事人人的訴訟訟權(quán)利義義務(wù)?！边@這一條款款規(guī)定了了無獨立立請求權(quán)權(quán)第三人人的概念念、地位位及其參參加訴訟訟的方式式。根據(jù)據(jù)該規(guī)定定，所謂謂無獨立立請求權(quán)權(quán)的第三三人，是是指對原原被合雙雙方爭議議的訴訟訟標(biāo)的雖雖然沒有有獨立的的請求權(quán)權(quán)，但案案件的處處理結(jié)果果同他有有法律上上的利害害關(guān)系，因因而參加加到已經(jīng)經(jīng)開始的的訴訟中中

4、來，以以維護(hù)自自己利益益的人。無獨立立請求權(quán)權(quán)的第三三人參加加訴訟后后，形成成了兩個個法律關(guān)關(guān)系：一一是本訴訴原告和和被告之之間的法法律關(guān)系系;二是是無獨立立請求權(quán)權(quán)的第三三人和他他所參加加的一方方當(dāng)事人人之間的的法律關(guān)關(guān)系。這這兩個法法律關(guān)系系在法律律上有著著一定的的牽連關(guān)關(guān)系，人人民法院院可以將將他們合合并在一一個訴訟訟程序里里加以解解決。在在這個訴訴訟程序序里，由由于無獨獨立請求求權(quán)的第第三人與與一方當(dāng)當(dāng)事人有有法律上上的利害害關(guān)系，如如果該當(dāng)當(dāng)事人勝勝訴，他他就可能能在法律律上維護(hù)護(hù)了自己己的某種種權(quán)利;如果該該當(dāng)事人人敗訴，他他就可能能在法律律上負(fù)有有某種義義務(wù)。因因此，他他參加訴訴

5、訟支持持一方當(dāng)當(dāng)事人的的主張，反反對另一一方當(dāng)事事人的主主張。但但是，無無論他參參加原告告一方，還還是參加加被告一一方進(jìn)行行訴訟，他他既不是是原告，也也不是被被告，而而是具有有獨立訴訴訟地位位的一種種訴訟參參加人。他他參加訴訴訟雖然然維護(hù)一一方當(dāng)事事人的主主張，但但在實質(zhì)質(zhì)上是為為了維護(hù)護(hù)自己的的民事權(quán)權(quán)益。他他與他所所參加的的一方當(dāng)當(dāng)事人之之間的關(guān)關(guān)系，形形式上利利益一致致，實質(zhì)質(zhì)上又潛潛在著對對立性。當(dāng)當(dāng)他所支支持的一一方當(dāng)事事人勝訴訴時是統(tǒng)統(tǒng)一的，敗敗訴時往往往又是是對立的的。無獨立立請求權(quán)權(quán)的第三三人參加加訴訟的的方式有有兩種：一是第第三人本本人以書書面或口口頭形式式向法院院提出參參加

6、訴訟訟的申請請，經(jīng)人人民法院院同意后后通知其其參加訴訴訟;二二是由人人民法院院依職權(quán)權(quán)通知其其參加訴訴訟。無無獨立請請求權(quán)的的第三人人參加訴訴訟后，如如果案件件的處理理結(jié)局不不需要由由他承擔(dān)擔(dān)民事責(zé)責(zé)任，此此時他只只享有當(dāng)當(dāng)事人的的某些訴訴訟權(quán)利利和義務(wù)務(wù)，如委委托代理理人、收收集和提提供證據(jù)據(jù)、查閱閱本案材材料、進(jìn)進(jìn)行辯論論等，而而不能享享有當(dāng)事事人的放放棄和變變更訴訟訟請求、和和解、上上訴等訴訴訟權(quán)利利和義務(wù)務(wù);如果果案件的的處理結(jié)結(jié)局需要要由他承承擔(dān)民事事責(zé)任，此此時他享享有當(dāng)事事人的全全部訴訟訟權(quán)利和和義務(wù)。上述制制度雖有有利于糾糾紛的一一次性解解決，但但在實施施中也產(chǎn)產(chǎn)生了不不少侵犯

7、犯當(dāng)事人人程序權(quán)權(quán)利和實實體權(quán)利利的情形形。在有有些法院院，無獨獨立請求求權(quán)第三三人制度度甚至成成了地方方保護(hù)主主義的一一個重要要工具。二、其其他國家家和地區(qū)區(qū)類似制制度之考考察第三人人制度是是民事訴訴訟中一一項重要要的制度度，各國國民事訴訴訟法都都允許第第三人在在特定情情況下參參加訴訟訟，以維維護(hù)其合合法權(quán)益益。但有有關(guān)第三三人參加加訴訟的的規(guī)定又又各有所所異，不不僅兩大大法系之之間的第第三人制制度存在在差別，即即使同一一法系內(nèi)內(nèi)也不完完全相同同。從第三三人的分分類來看看，我國國與前蘇蘇聯(lián)民事事訴訟法法的分類類相同，都都是以對對訴訟標(biāo)標(biāo)的是否否具有獨獨立請求求權(quán)為標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，將將第三人人分為有有

8、獨立請請求權(quán)的的第三人人和無獨獨立請求求權(quán)的第第三人兩兩大類。其其中有獨獨立請求求權(quán)的第第三人類類似于德德國、日日本民事事訴訟中中的主參參加人，無無獨立請請求權(quán)的的第三人人則與德德國、日日本民事事訴訟法法中的從從參加人人或輔助助參加人人以及美美國的追追加第三三人均有有相似之之處。我我國有獨獨立請求求權(quán)的第第三人和和德日的的主參加加人制度度在理論論和實踐踐中均不不存在太太大的問問題，內(nèi)內(nèi)容上僅僅稍有差差別。而而我國的的無獨立立請求權(quán)權(quán)第三人人和國外外的相關(guān)關(guān)制度在在理論和和實踐中中則存在在較多問問題和難難點，內(nèi)內(nèi)容上亦亦有較大大差別，這這也是學(xué)學(xué)界對第第三人制制度的研研究主要要集中在在后者的的主

9、要原原因。(一)德、日日等大陸陸法系國國家和地地區(qū)的類類似制度度1.從從參加訴訴訟(1)所謂從從參加訴訴訟，是是指在他他人間的的訴訟中中，對該該訴訟的的結(jié)果有有法律上上利害關(guān)關(guān)系的第第三人，為為輔助一一方當(dāng)事事人而參參加的訴訴訟。原原則上，訴訴訟僅能能由當(dāng)事事人及其其代理人人進(jìn)行，訴訴訟結(jié)果果亦不能能影響其其他人。而而如果于于一定情情形，當(dāng)當(dāng)事人的的訴訟結(jié)結(jié)果對其其他人發(fā)發(fā)生影響響時，對對與此有有利害關(guān)關(guān)系的第第王人，不不能不賦賦予其自自行進(jìn)行行訴訟程程序，以以保護(hù)自自己的權(quán)權(quán)益。此此種為輔輔助一方方當(dāng)事人人而參加加訴訟的的第三人人，稱為為從參加加人。從從參加人人本身并并非訴訟訟當(dāng)事人人，亦非

10、非訴訟代代理人。從從參加人人系以自自己之名名義，以以從參加加人的地地位輔助助一方當(dāng)當(dāng)事人為為各種訴訴訟行為為，這與與訴訟代代理人或或輔佐人人系以當(dāng)當(dāng)事人本本人名義義為訴訟訟行為的的情形不不同。(2)從參加加訴訟的的要件有有：第一一，他人人間的訴訴訟正在在進(jìn)行中中。只要要雙方當(dāng)當(dāng)事人間間的訴訟訟在進(jìn)行行中，即即得隨時時為之。至至于訴訟訟進(jìn)行程程度及其其訴訟種種類如何何，均非非所問。第第二，從從參加人人須對訴訴訟結(jié)果果有法律律上的利利害關(guān)系系。所謂謂法律上上之利害害關(guān)系，指指從參加加人的法法律關(guān)系系或權(quán)利利義務(wù)將將因其所所輔助當(dāng)當(dāng)事人的的敗訴，依依敗訴判判決的內(nèi)內(nèi)容而直直接或間間接受到到不利影影響

11、。(3)從參加加訴訟的的程序為為：輔助助參加的的申請，應(yīng)應(yīng)當(dāng)向申申請人可可以實施施參加訴訴訟行為為的法院院提出。該該申請可可以采用用口頭或或書面的的方式。申申請人在在申請時時必須闡闡明輔助助參加的的目的和和理由，即即輔助何何方當(dāng)事事人、存存在著什什么樣的的利害關(guān)關(guān)系等。當(dāng)當(dāng)參加人人提出輔輔助參加加的申請請時，只只要當(dāng)事事人對此此未持異異議地實實施辯論論或者在在準(zhǔn)備程程序中進(jìn)進(jìn)行陳述述，該當(dāng)當(dāng)事人就就喪失了了提出異異議的權(quán)權(quán)利。反反之，當(dāng)當(dāng)雙方或或一方當(dāng)當(dāng)事人提提出異議議時，法法院就以以決定的的方式來來裁判是是否準(zhǔn)許許參加人人的申請請，在此此過程中中，輔助助參加人人必須說說明參加加的理由由。(4

12、)從參加加的效力力在于，從從參加人人應(yīng)該按按他參加加時的程程度進(jìn)行行訴訟。他他有提出出各種攻攻擊和防防御方法法、并且且有效地地為一切切訴訟行行為的權(quán)權(quán)利，但但他的陳陳述和行行為不得得與主當(dāng)當(dāng)事人的的陳述和和行為相相抵觸，否否則無效效(德國國民事訴訴訟法667條、日日本民事事訴訟法法45條條2項)。參加人人與被參參加人合合作實施施訴訟的的同時，也也應(yīng)在自自己責(zé)任任的范圍圍內(nèi)與被被參加人人分擔(dān)對對其結(jié)果果的責(zé)任任。否則則，參加加人輔助助被參加加人共同同訴訟敗敗訴時，僅僅由被參參加人承承擔(dān)其責(zé)責(zé)任是不不公平的的。參加加的效力力與既判判力相比比，具有有下列區(qū)區(qū)別：第第一，既既判力源源出于糾糾紛最終終解

13、決的的要求，無無論勝訴訴或敗訴訴均可產(chǎn)產(chǎn)生。即即既判力力的存在在與否，屬屬職權(quán)調(diào)調(diào)查事項項。反之之，參加加的效力力立足于于敗訴時時的責(zé)任任分擔(dān)思思想，故故專屬被被參加人人敗訴的的問題。當(dāng)當(dāng)事人加加以援用用后，法法院予以以采納即即可。第第二，參參加的效效力立足足于參加加人與被被參加人人之間的的責(zé)任分分擔(dān)思想想，故僅僅作用于于兩者之之間，被被參加人人的對方方當(dāng)事人人與參加加人之間間則無承承認(rèn)其效效力的必必要。如上所所述，參參加的效效力基于于公平的的考慮，具具有讓參參加人分分擔(dān)參與與訴訟的的責(zé)任的的目的。因因此，其其效力僅僅限于參參加人為為輔助被被參加人人所實施施的必要要訴訟行行為的范范圍。超超出該

14、范范圍，則則參加人人不承擔(dān)擔(dān)責(zé)任。因因此，下下列任何何一種現(xiàn)現(xiàn)象均應(yīng)應(yīng)由被參參加人單單獨承擔(dān)擔(dān)責(zé)任，參參加的效效力被排排除。第第一，根根據(jù)參加加時的訴訴訟過度度，輔助助參加人人不能為為的訴訟訟行為。比比如，在在上訴審審中首次次參加的的輔助參參加人因因不能再再提出事事實資料料，從而而不受判判決中的的事實認(rèn)認(rèn)定的約約束。第第二，參參加人的的行為與與被參加加人的行行為相抵抵觸而不不產(chǎn)生效效力之時時。比如如，被參參加人自自認(rèn)后參參加人對對此持有有異議也也不發(fā)生生效力。第第三，被被參加人人妨礙參參加人行行為的情情況。比比如，撤撤回參加加人提出出的上訴訴、撤銷銷參加人人提出的的證人申申請等。如如有此行行為

15、，則則將造成成其他結(jié)結(jié)果。第第四，被被參加人人由于故故意或過過失使輔輔助參加加人不能能為的訴訴訟行為為。2.共共同訴訟訟的輔助助參加所謂共共同訴訟訟的輔助助參加，屬屬于一種種特殊參參加形態(tài)態(tài)，特指指本訴訟訟判決的的效力及及于第三三人時，該該第三人人進(jìn)行的的輔助參參加。德德國民事事訴訟法法第699條(共共同訴訟訟的輔助助參加)規(guī)定：按照民民法的規(guī)規(guī)定，主主訴訟中中所為的的裁判對對于輔助助參加人人與其對對方的法法律關(guān)系系上發(fā)生生既判力力時，輔輔助參加加人視為為主當(dāng)事事人的共共同訴訟訟人。我我國臺灣灣地區(qū)民民事訴訟訟法第662條亦亦做了類類似的規(guī)規(guī)定：訴訴訟標(biāo)的的，對于于參加人人及其所所輔助之之當(dāng)事

16、人人必須合合一確定定者，準(zhǔn)準(zhǔn)用第556條共共同訴訟訟的規(guī)定定。由于此此種從參參加人將將受到判判決效力力所及，此此時，與與通常的的從參加加人相比比，從保保護(hù)其利利益的要要求出發(fā)發(fā)，其依依附于被被參加人人地位的的從屬性性減弱，獨獨立性加加強(qiáng)，并并承認(rèn)其其處于必必要共同同訴訟人人與輔助助參加人人之間的的中間地地位。雖然解解釋上認(rèn)認(rèn)可共同同訴訟輔輔助參加加的形態(tài)態(tài)，但有有關(guān)參加加人的地地位依然然留有或或多或少少的問題題。該人人一方面面至多作作為輔助助人而保保有其從從屬性當(dāng)當(dāng)事人的的地位。另另一方面面又應(yīng)強(qiáng)強(qiáng)化其獨獨立性，要要求進(jìn)一一步認(rèn)可可其接近近必要共共同訴訟訟人的地地位，而而對此認(rèn)認(rèn)可的限限度則眾

17、眾說不一一。(11)首先先，這種種情況的的輔助參參加人非非主要當(dāng)當(dāng)事人，故故在判決決中應(yīng)表表示為輔輔助參加加人，受受不得實實施訴之之變更或或撤回的的限制，并并且詢問問時不得得采取當(dāng)當(dāng)事人訪訪問的方方式。(2)但但是，又又因其屬屬于受判判決效力力所及之之人，故故必須承承認(rèn)其進(jìn)進(jìn)一步接接近共同同訴訟人人的地位位。所以以，還必必須認(rèn)可可該人可可以實施施與被參參加人的的行為相相抵觸的的行為，以以及最低低限的上上訴期間間獨自起起算的原原則。3.訴訴訟告知知(1)所謂訴訴訟告知知，是指指當(dāng)事人人將訴訟訟進(jìn)行的的事實告告知于可可以參加加訴訟的的第三人人。訴訟訟告知制制度系為為告知人人的利益益而設(shè)，其其目的有

18、有二，一一為使受受告知的的第三人人能出面面參加訴訴訟。另另一為使使受告知知人亦受受本訴訟訟判決結(jié)結(jié)果的拘拘束，于于告知人人之訴訟訟敗訴時時，使受受告知人人不得主主張本訴訴訟的裁裁判不當(dāng)當(dāng)。(2)訴訟告告知的要要件有：第一，訴訴訟正在在法院進(jìn)進(jìn)行中;第二，應(yīng)應(yīng)被告知知的第三三人可以以參加該該訴訟，此此處所謂謂的可以以參加的的關(guān)系不不僅僅是是指輔助助參加的的關(guān)系，而而是指廣廣義的可可以參加加的關(guān)系系(獨立立參加、共共同訴訟訟的參加加)，此此外，即即使是在在具備上上述各項項要件的的場合，當(dāng)當(dāng)事人在在訴訟法法上也并并不負(fù)有有應(yīng)當(dāng)進(jìn)進(jìn)行訴訟訟告知的的義務(wù)。(3)訴訟告告知的程程序為：當(dāng)事人人欲進(jìn)行行訴訟

19、告告知時，必必須向法法院提出出記載其其理由及及訴訟進(jìn)進(jìn)行程度度的書狀狀。由法法院送達(dá)達(dá)第三人人，始生生告知訴訴訟之效效力。(4)訴訟告告知的效效力在于于，受訴訴訟告知知后，因因而參加加于訴訟訟者的受受告知人人即為從從參加人人，此時時，法院院應(yīng)照從從參加訴訴訟的規(guī)規(guī)定辦理理。參加加人(即即受告知知人)對對于其所所輔助的的當(dāng)事人人(即告告知人)，原則則上不得得主張本本訴訟之之裁判不不當(dāng)。倘倘受告知知人受訴訴訟之告告知而不不參加或或參加逾逾時，為為貫徹告告知訴訟訟之立法法目的，法法律不能能不擬制制受告知知人亦受受從參加加效力之之拘束。從從而不論論受告知知人實際際上有無無參加訴訴訟，在在告知人人敗訴情

20、情況下，均均受判決決的參加加效力，即即原則上上被告知知人不能能對告知知人的敗敗訴判決決中的判判斷提出出相反的的主張。(二)美國的的類似制制度1.第第三方被被告第三方方被告制制度是專專門解決決除了本本訴訟的的原被告告當(dāng)事人人之外的的、可能能承擔(dān)某某種責(zé)任任的特定定的人之之參加的的訴訟制制度。民民事訴訟訟最常見見的訴訟訟形態(tài)是是原告對對被告的的雙方當(dāng)當(dāng)事人之之間的訴訴訟。但但在原告告對被告告的訴訟訟中，也也有可能能會節(jié)外外生枝。例例如，在在原被告告之間的的訴訟中中被告并并沒有否否認(rèn)或完完全否認(rèn)認(rèn)自己應(yīng)應(yīng)當(dāng)對原原告承擔(dān)擔(dān)責(zé)任，但但卻辯稱稱對于原原告向自自己提出出的請求求，第三三人應(yīng)當(dāng)當(dāng)對自己己承擔(dān)全

21、全部或部部分的責(zé)責(zé)任，從從而就此此向第三三人提出出申請，導(dǎo)導(dǎo)致在被被告與第第三人之之間又形形成一新新的訴訟訟，該第第三人由由此而成成為被告告的被告告，在法法律上被被稱為“第第三方被被告”(Thiird-parrty deffenddantt)，而而原被告告之間訴訴訟中的的被告則則被稱為為“第三三當(dāng)事人人原告”(Thiird-parrty plaainttifff)。此此種第三三當(dāng)事人人制度主主要由美美國聯(lián)邦邦民事訴訴訟規(guī)則則第144條加以以規(guī)定。與與反請求求程序不不同，第第三人參參加訴訟訟純粹是是選擇性性的;被被告可以以在一個個完全單單獨的訴訴訟中針針對第三三方當(dāng)事事人提出出請求。第三方方被告

22、的的條件是是，該第第三人原原來不是是訴訟當(dāng)當(dāng)事人，如如果被告告敗訴，該該第三人人對被告告將承擔(dān)擔(dān)義務(wù)或或可能承承擔(dān)義務(wù)務(wù)。換言言之，該該第三人人應(yīng)賠償償被告或或分擔(dān)被被告向原原告支付付的損害害賠償。不不必考慮慮該第三三人是否否對原告告直接承承擔(dān)義務(wù)務(wù)，重要要的是他他必須對對被告承承擔(dān)某種種法律上上的責(zé)任任。如果果沒有第第三方被被告程序序，被告告必須等等到他敗敗訴后才才能向該該第三人人起訴。第第三方被被告參與與訴訟不不但能對對被告對對他的請請求提出出防御方方法，亦亦能對主主訴訟提提出原先先的被告告沒有提提出的防防御方法法。是否否允許被被告使第第三方被被告參加加訴訟以以及是否否允許后后者對其其他當(dāng)

23、事事人提出出請求，其其他當(dāng)事事人對第第三人被被告能否否提出請請求，這這些問題題由法院院自由裁裁量。法法院應(yīng)考考慮這樣樣做會不不會使訴訴訟復(fù)雜雜化以及及推遲主主訴訟的的判決等等因素，從從而做出出允許與與否的決決定。2.訴訴訟參加加訴訟參參加，是是指原來來不是當(dāng)當(dāng)事人的的人，為為了保護(hù)護(hù)自己的的利益而而要求參參加他人人系屬中中的訴訟訟程序的的訴訟行行為。根根據(jù)美國國聯(lián)邦民民事訴訟訟規(guī)則第第24條條的規(guī)定定，訴訟訟參加有有兩種形形態(tài)：(1)作作為權(quán)利利的訴訟訟參加(inttervventtionn off riightt);(2)根根據(jù)法院院的裁量量被許可可的任意意的訴訟訟參加(perrmisssi

24、vve iinteerveentiion)。(1)權(quán)利參參加是指指根據(jù)聯(lián)聯(lián)邦民事事訴訟規(guī)規(guī)則第224(aa)的規(guī)規(guī)定，只只要訴訟訟參加人人適時提提出申請請，在下下列情況況下必須須允許其其參加訴訴訟：(a)聯(lián)聯(lián)邦制定定法無條條件地承承認(rèn)其參參加訴訟訟的權(quán)利利。(bb)要求求參加的的人提出出該訴訟訟的結(jié)果果對他的的利益有有損害或或者現(xiàn)有有的當(dāng)事事人不能能充分代代表他的的利益。(2)許可參參加是指指根據(jù)聯(lián)聯(lián)邦民事事訴訟規(guī)規(guī)則第224(bb)的規(guī)規(guī)定，申申請參加加人的請請求和抗抗辯與正正在系屬屬中的訴訴訟有共共同的法法律上或或事實上上的利害害關(guān)系，可可以經(jīng)法法院裁量量決定是是否允許許其參加加訴訟。訴訟

25、參參加與第第三方被被告不同同。第三三方被告告是基于于法律關(guān)關(guān)系中的的責(zé)任或或義務(wù)，由由既存之之訴中的的被告通通過實質(zhì)質(zhì)上的起起訴行為為將它追追加進(jìn)來來的，他他本人并并無任何何主動、積積極參加加訴訟的的動因和和利益。而而第三人人參加則則是基于于法律關(guān)關(guān)系中的的權(quán)利或或利益，因因而參加加訴訟皆皆是出自自主動、自自愿，所所以說是是“參加加”而不不是“追追加”。是是否做出出允許參參加訴訟訟的決定定，乃依依賴于對對參加者者的需要要或者權(quán)權(quán)益與既既有當(dāng)事事人的可可能性負(fù)負(fù)擔(dān)之間間的權(quán)衡衡。盡管上上述兩大大法系國國家處理理無獨立立請求權(quán)權(quán)第三人人之類參參加訴訟訟的方式式并不相相同，并并各有優(yōu)優(yōu)劣，但但二者有有著共同同的法理理基礎(chǔ)：無論是是讓與本本案的處處理結(jié)果果有利害害關(guān)系的的第三人人以輔助助參加人人的地位位，還是是以完全全當(dāng)事人人的地位位參加到到既存訴訴訟中，都都是由本本訴當(dāng)事事人引進(jìn)進(jìn)或由第第三人主主動申請請參加而而發(fā)生的的。也就就是說，要要讓本訴訴當(dāng)事人人或第三三人對是是否通過過一次訴訴訟解決決相關(guān)爭爭議具備備選擇權(quán)權(quán)，而這這正是當(dāng)當(dāng)事人主主導(dǎo)的訴訴訟結(jié)構(gòu)構(gòu)所具有有的共同同特征。注釋:本部分分主要參參考了德德國、日日本和我我國臺灣灣地區(qū)的的民事訴訴訟法。參見日三三月章：日本本民事訴訴