電子商務(wù)訴訟的舉證責(zé)任分析

1、電子商務(wù)訴訟的舉證責(zé)任分析談蕭提要：本文從分析電子商務(wù)糾紛表現(xiàn)種類和特征入手，在接受民事訴訟舉證責(zé)任具有確定性觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上分析了電子商務(wù)訴訟舉證責(zé)任的分配和運(yùn)作。司法最終解決電子商務(wù)糾紛案件必須建立在舉證責(zé)任正確分配和運(yùn)作的基礎(chǔ)之上，否則會阻礙電子商務(wù)的發(fā)展。一、引言隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)時(shí)代的來臨，電電子商務(wù)以其其方便快捷、節(jié)節(jié)省交易成本本、不受時(shí)空空限制的特點(diǎn)點(diǎn)受到越來越越多的商家、消消費(fèi)者的青睞睞。然而，當(dāng)當(dāng)前我國電子子商務(wù)的發(fā)展展還不象媒體體炒作的那樣樣神通廣大，無無所不能。這這其中原因諸諸多，一個(gè)不不容忽視的原原因就是由于于電子商務(wù)立立法滯后于信信息技術(shù)的發(fā)發(fā)展，導(dǎo)致電電子商務(wù)交易易中容易產(chǎn)生生

2、法律糾紛，降降低人們對電電子商務(wù)的信信任度，從而而阻礙了電子子商務(wù)的發(fā)展展。在產(chǎn)生電電子商務(wù)糾紛紛案件后，目目前法院和法法學(xué)界又往往往過分糾纏于于數(shù)據(jù)電文證證據(jù)、電子合合同的效力認(rèn)認(rèn)定上，而忽忽視當(dāng)事人舉舉證責(zé)任的分分配及運(yùn)用，以以致訴訟效率率低下甚至錯(cuò)錯(cuò)誤判決。誠誠然，數(shù)據(jù)電電文證據(jù)和電電子合同效力力的認(rèn)定是解解決電子商務(wù)務(wù)糾紛的前提提。但是，以以我國現(xiàn)行民民事訴訟法來來考量電子商商務(wù)糾紛證據(jù)據(jù)問題，必然然會引起許多多爭議。如果果首先不對當(dāng)當(dāng)事人舉證責(zé)責(zé)任進(jìn)行確定定性的分配和和正確運(yùn)用，勢勢必帶來更多多有關(guān)證據(jù)力力上的糾纏，甚甚至使某些當(dāng)當(dāng)事人無從尋尋求司法救濟(jì)濟(jì)。因?yàn)殡娮幼由虅?wù)有著許許多與

3、傳統(tǒng)商商務(wù)不同的特特征，傳統(tǒng)商商事訴訟的舉舉證責(zé)任分配配及運(yùn)用是不不能完全適用用于電子商務(wù)務(wù)訴訟的。不不對電子商務(wù)務(wù)訴訟的舉證證責(zé)任進(jìn)行分分析并反應(yīng)在在立法和司法法上，將難以以保證電子商商務(wù)訴訟中的的程序正義。沒沒有程序正義義，法院也就就難以生產(chǎn)出出實(shí)體正義。這這就會進(jìn)一步步降低人們對對電子商務(wù)的的信任度，影影響其快速發(fā)發(fā)展。本文將將從電子商務(wù)務(wù)不同于傳統(tǒng)統(tǒng)商務(wù)的特點(diǎn)點(diǎn)來探討電子子商務(wù)糾紛的的種類與特征征，分析電子子商務(wù)訴訟的的舉證責(zé)任，以以期為從法律律上更好地解解決電子商務(wù)務(wù)糾紛提供一一管之見。二、電子商商務(wù)糾紛的種種類及其分析析電子商務(wù)是是買賣雙方通通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)以數(shù)據(jù)通通信為交易手手段

4、進(jìn)行的各各種商務(wù)活動動。電子商務(wù)務(wù)作為一種全全新意義的商商務(wù)機(jī)制，與與基于紙面單單證的傳統(tǒng)商商務(wù)有著不同同的運(yùn)行過程程。電子商務(wù)務(wù)基本過程包包括四個(gè)階段段：(1)買買方通過互聯(lián)聯(lián)網(wǎng)、局域網(wǎng)網(wǎng)和各種電子子商務(wù)網(wǎng)站尋尋找商品或服服務(wù);(2)買賣雙方通通過網(wǎng)上對話話框(基本上上是格式合同同)利用電子子通訊設(shè)備和和網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交交易談判，并并簽訂電子合合同;(3)買方選擇支支付方式支付付款項(xiàng)，如信信用卡、電子子支票、網(wǎng)上上銀行，賣方方通過網(wǎng)絡(luò)技技術(shù)確認(rèn);(4)賣方發(fā)發(fā)貨或提供服服務(wù)。電子商商務(wù)根據(jù)不同同商務(wù)主體分分為BtoCC(Busiiness-to-Coonsumeer)，BttoB (BBusine

5、ess-too-Busiiness)，BtoGG(Busiiness-to-Goovernmment)三三種。電子商商務(wù)糾紛也因因電子商務(wù)主主體不同可分分為BtoCC糾紛，BttoB糾紛，BBtoG糾紛紛。這三種電電子商務(wù)糾紛紛表現(xiàn)不完全全相同，當(dāng)事事人之間地位位不都是對等等的，而且，每每一種糾紛中中不對等程度度又有所不同同。以下對這這三種電子商商務(wù)糾紛進(jìn)行行逐一分析：1、BtooC電子商務(wù)務(wù)糾紛分析。在在企業(yè)(Buusinesss)對消費(fèi)費(fèi)者(Connsumerr)這類電子子商務(wù)活動中中，電子商務(wù)務(wù)主要是借助助于國際互聯(lián)聯(lián)網(wǎng)(Intternett)開展的在在線銷售活動動。從技術(shù)層層面看，企業(yè)

6、業(yè)在網(wǎng)上面對對廣大的消費(fèi)費(fèi)者進(jìn)行在線線式的零售，消消費(fèi)者的支付付行為多涉及及到信用卡或或其他電子貨貨幣。消費(fèi)者者只需根據(jù)商商家網(wǎng)站交易易規(guī)則進(jìn)行操操作并支付相相應(yīng)款項(xiàng)，其其合同義務(wù)就就履行完畢。商商家就必須按按照雙方約定定按時(shí)、按質(zhì)質(zhì)地為消費(fèi)者者提供商品或或服務(wù)。BttoC交易方方式是一種完完全的網(wǎng)上在在線交易模式式(Onliine Buusinesss Moddel)。這這種完全在線線模式交易一一旦發(fā)生糾紛紛，對買方即即消費(fèi)者而言言是不利的。因因?yàn)椋W(wǎng)上信信息包括交易易信息都保存存在商家網(wǎng)站站的數(shù)據(jù)庫中中，消費(fèi)者手手中根本就不不可能存在傳傳統(tǒng)交易中能能夠證明交易易發(fā)生過程的的紙質(zhì)單證。在在付

7、費(fèi)瀏覽、娛娛樂等服務(wù)交交易中，消費(fèi)費(fèi)者付款后如如果發(fā)現(xiàn)商家家提供的服務(wù)務(wù)與合同不一一致也很難記記錄下來或者者即使記錄下下來的證據(jù)也也極易被商家家否認(rèn)，因?yàn)闉樯碳译S時(shí)都都可以更改這這些服務(wù)信息息。由此可見見，在BtooC電子商務(wù)務(wù)糾紛中，商商家同消費(fèi)者者的地位是完完全不對等地地，消費(fèi)者明明顯處于弱勢勢。這種不對對等性比傳統(tǒng)統(tǒng)商務(wù)中消費(fèi)費(fèi)者與商家地地位不對等性性更為嚴(yán)重。2、BtooB電子商務(wù)務(wù)糾紛分析。企企業(yè)對企業(yè)的的電子商務(wù)是是指企業(yè)之間間進(jìn)行的網(wǎng)上上交易活動。在在這類電子商商務(wù)活動中，企企業(yè)利用EDDI(Eleectronnic Daata Innterchhange)形式簽約比比較普遍。而

8、而且EDI經(jīng)經(jīng)過多年的實(shí)實(shí)踐，技術(shù)相相對成熟，目目前只是把EEDI搬上了了Interrnet繼續(xù)續(xù)發(fā)展電子貿(mào)貿(mào)易。企業(yè)利利用EDI通通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)所進(jìn)行的的交易建立在在標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的的信息交換基基礎(chǔ)上，EDDI合同和數(shù)數(shù)據(jù)電文是可可以通過認(rèn)證證機(jī)構(gòu)認(rèn)證來來保障其可靠靠性和安全性性的。因此，針針對EDI合合同形式的BBtoB電子子商務(wù)糾紛，當(dāng)當(dāng)事人之間的的地位是完全全對等的。另另外，企業(yè)間間通過電子郵郵件(E-mmail)形形式簽訂合同同，雖然不如如EDI合同同安全，但企企業(yè)之間的談?wù)勁泻徒灰走^過程都可以再再現(xiàn)在書面形形式上。我國國合同法第第11條明確確規(guī)定：“書書面形式是指指合同書、信信件和數(shù)據(jù)

9、電電文(包括電電報(bào)、電傳、電電子數(shù)據(jù)交換換和電子郵件件)等可以有有形地表現(xiàn)所所載內(nèi)容的形形式”?？梢娨?，電子郵件件雖然采用非非標(biāo)準(zhǔn)或非結(jié)結(jié)構(gòu)化的電子子信息處理形形式，但仍然然可以得到法法律上的認(rèn)定定。這一點(diǎn)可可以從發(fā)生在在上海的全國國首例以電子子郵件為定案案證據(jù)案得到到印證。 1 所以以，通過E-mail簽簽訂合同的BBtoB電子子商務(wù)發(fā)生糾糾紛后，當(dāng)事事人之間的地地位也是對稱稱的。當(dāng)然，BBtoB電子子商務(wù)也存在在BtoC形形式的在線式式商店交易，而而且這種網(wǎng)上上交易增長很很快。從事這這種電子商務(wù)務(wù)的買賣雙方方交易次數(shù)往往往不多，交交易額也不大大。同BtooC電子商務(wù)務(wù)糾紛一樣，這這種Bto

10、BB在線式商店店交易產(chǎn)生糾糾紛后，買賣賣雙方地位也也是不對等的的，買方處于于不利地位。因因?yàn)樵诖丝梢砸园奄I方企業(yè)業(yè)理解為消費(fèi)費(fèi)者，它對交交易信息的把把握明顯少于于賣方企業(yè)。以以上分析表明明：在BtooB電子商務(wù)務(wù)糾紛中，如如果是以EDDI或E-mmail形式式合同成交的的電子商務(wù)糾糾紛，當(dāng)事人人之間的地位位是對等的;如果是在線線式商店交易易的電子商務(wù)務(wù)糾紛，當(dāng)事事人之間的地地位是不對等等的。3、BtooG電子商務(wù)務(wù)糾紛分析。企企業(yè)對政府的的電子商務(wù)是是指企業(yè)與政政府機(jī)構(gòu)之間間進(jìn)行的網(wǎng)上上商務(wù)活動，主主要包括政府府網(wǎng)上采購、網(wǎng)網(wǎng)上招標(biāo)。有有人認(rèn)為政府府通過網(wǎng)上對對企業(yè)、個(gè)人人實(shí)施的行政政事務(wù)管理

11、也也是電子商務(wù)務(wù)。 2 筆者認(rèn)為為這是對政府府作為行政主主體的行政行行為和作為民民事主體的民民事行為的混混淆。網(wǎng)上行行政管理屬于于電子政務(wù)而而不是電子商商務(wù)，如用電電子方式發(fā)送送進(jìn)出口許可可證、開展統(tǒng)統(tǒng)計(jì)工作、電電子征稅等。如如果把電子政政務(wù)等同于電電子商務(wù)，將將帶來法律適適用上的困難難。在BtooG電子商務(wù)務(wù)活動中，也也同BtoBB電子商務(wù)一一樣存在三種種成交形態(tài)：即EDI合合同形式成交交，E-maail合同形形式成交和在在線式網(wǎng)上商商店成交。如如前所述，在在前二種成交交形態(tài)的BttoG電子商商務(wù)糾紛中，交交易雙方對信信息安全性的的把握是大體體相當(dāng)?shù)?，因因而企業(yè)與政政府地位是對對等的;在后后

12、一種成交形形態(tài)的BtooG電子商務(wù)務(wù)糾紛中，政政府同樣是作作為消費(fèi)者處處于弱勢地位位，而企業(yè)則則處于優(yōu)勢地地位。在電子商務(wù)務(wù)活動中，信信息流動、數(shù)數(shù)據(jù)交換、資資金流動以及及貨物流動或或服務(wù)提供都都具有很大的的開放性，手手段豐富，形形式多樣。因因此電子商務(wù)務(wù)本身就具有有不安全性，交交易雙方極易易產(chǎn)生糾紛。通通過以上對電電子商務(wù)糾紛紛中當(dāng)事人所所處的地位的的分析，我們們可以進(jìn)一步步確定電子商商務(wù)訴訟中當(dāng)當(dāng)事人舉證責(zé)責(zé)任的分配，從從而有可能為為目前法律缺缺失狀態(tài)下的的電子商務(wù)糾糾紛案件提供供適格的司法法救濟(jì)。三、電子商商務(wù)訴訟舉證證責(zé)任的分配配有關(guān)民事訴訴訟舉證責(zé)任任的分配問題題，在國內(nèi)尚尚未形成完

13、整整的理論體系系，民事訴訟訟法學(xué)界對此此存在很大的的爭議。爭論論的焦點(diǎn)主要要集中在舉證證責(zé)任能否轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移，舉證責(zé)責(zé)任的分配是是全部還是部部分由一方當(dāng)當(dāng)事人承擔(dān)。筆筆者認(rèn)為，造造成這種爭議議主要源于對對舉證責(zé)任制制度及概念的的不同理解。目目前理論界主主導(dǎo)觀點(diǎn)認(rèn)為為舉證責(zé)任是是由當(dāng)事人對對于訴訟中所所主張的案件件事實(shí)應(yīng)當(dāng)提提供證據(jù)加以以證明的責(zé)任任;同時(shí)指在在訴訟結(jié)束之之時(shí)，如果案案件仍處于真真?zhèn)尾幻鞯臓顮顟B(tài)，應(yīng)當(dāng)由由該當(dāng)事人承承擔(dān)敗訴或不不利的訴訟后后果的責(zé)任。 3 按按照這種觀點(diǎn)點(diǎn)舉證責(zé)任具具有兩重含義義：行為意義義上的證明責(zé)責(zé)任和結(jié)果意意義上的證明明責(zé)任即行為為責(zé)任和結(jié)果果責(zé)任。結(jié)果果責(zé)任依其

14、分分配原則不是是由原告承擔(dān)擔(dān)就是由被告告承擔(dān)，而行行為責(zé)任雙方方當(dāng)事人都要要承擔(dān)，因此此舉證責(zé)任在在總體上是可可以轉(zhuǎn)移的。 4另一一種觀點(diǎn)恰恰恰相反，認(rèn)為為舉證責(zé)任是是確定的，不不可轉(zhuǎn)移。 這種觀點(diǎn)認(rèn)認(rèn)為舉證責(zé)任任即為證明責(zé)責(zé)任(Burrden oof Prooof)，是是指訴訟一方方“當(dāng)事人在在主要事實(shí)真真?zhèn)尾幻鲿r(shí)承承擔(dān)的敗訴危危險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)，法法院只是根據(jù)據(jù)法律規(guī)定裁裁判一方當(dāng)事事人承擔(dān)不利利后果”。 5 因因此舉證責(zé)任任實(shí)際只是一一種結(jié)果責(zé)任任，在案件事事實(shí)處于真?zhèn)蝹尾幻鞫鵁o法法再使其明朗朗時(shí)，法官將將依照舉證責(zé)責(zé)任制度行使使司法最終解解決權(quán)。如果果舉證責(zé)任可可以轉(zhuǎn)移，就就會違背舉證證責(zé)任制

15、度的的基本功能?！耙蛞?yàn)椋袷略V訴訟法設(shè)定舉舉證責(zé)任制度度的目的，就就是為了在訴訴訟發(fā)生某事事實(shí)處于真?zhèn)蝹尾幻鞯臓顟B(tài)態(tài)時(shí)，法官依依照舉證責(zé)任任法則，判負(fù)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任任的一方當(dāng)事事人敗訴，從從而結(jié)束紛爭爭，了斷案件件”。 66 按照這這種觀點(diǎn)，舉舉證責(zé)任只能能由當(dāng)事人一一方來承擔(dān)，是是不能轉(zhuǎn)移的的，舉證責(zé)任任的分配是全全部的證明責(zé)責(zé)任分擔(dān)，而而不是部分的的分擔(dān)。筆者認(rèn)為后后一種舉證責(zé)責(zé)任分配觀點(diǎn)點(diǎn)更具有科學(xué)學(xué)性。舉證責(zé)責(zé)任分配針對對具體案件而而言，當(dāng)案件件性質(zhì)一旦確確定，舉證責(zé)責(zé)任的分配就就確定下來，它它在訴訟過程程中是不會發(fā)發(fā)生變化的。舉舉證責(zé)任的作作用只是在案案件事實(shí)發(fā)生生真?zhèn)尾幻鲿r(shí)時(shí)才顯現(xiàn)

16、出其其神奇性作用用：即據(jù)此斷斷案，負(fù)擔(dān)舉舉證責(zé)任的一一方當(dāng)事人敗敗訴。至于我我國民事訴訴訟法第664條第1款款規(guī)定的“當(dāng)當(dāng)事人對自己己提出的主張張，有責(zé)任提提供證據(jù)”實(shí)實(shí)際上是一種種提供證據(jù)的的責(zé)任，并不不能據(jù)此認(rèn)為為“誰主張，誰誰舉證”是舉舉證責(zé)任的分分配原則之一一。當(dāng)事人在在訴訟中相互互提供證據(jù)證證明自己觀點(diǎn)點(diǎn)或反駁對方方觀點(diǎn)，是為為了不承擔(dān)敗敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，是是其謀求權(quán)利利的天性使然然。這種提供供證據(jù)的責(zé)任任無需分配，是是當(dāng)事人之間間的私權(quán)制約約的結(jié)果。而而舉證責(zé)任分分配是需要法法院介入的一一種司法權(quán)行行為。舉證責(zé)責(zé)任在原告和和被告之間分分配，是全部部責(zé)任的分配配而不是部分分的分配。對對具體

17、案件而而言，也不存存在舉證責(zé)任任倒置，因?yàn)闉檫@僅僅是一一種敗訴后果果由哪一方承承擔(dān)的問題，“順順置” 、“倒倒置”其實(shí)都都是一種分配配。舉證責(zé)任任倒置本身就就是把“誰主主張，誰舉證證”作為一種種舉證責(zé)任來來誤解的產(chǎn)物物。對具體的民民事案件，舉舉證責(zé)任的分分配規(guī)則應(yīng)根根據(jù)舉證難易，保護(hù)弱弱者和誠實(shí)信信用原則三方方面標(biāo)準(zhǔn)來確確定是由哪一一方當(dāng)事人來來承擔(dān)舉證責(zé)責(zé)任。根據(jù)舉舉證難易、保保護(hù)弱者和誠誠實(shí)信用原則則標(biāo)準(zhǔn)，在電電子商務(wù)訴訟訟中，由于不不同形式的電電子商務(wù)糾紛紛中事實(shí)真?zhèn)蝹尾幻鳡顟B(tài)產(chǎn)產(chǎn)生原因、表表現(xiàn)形式都有有所不同，因因而要針對具具體電子商務(wù)務(wù)糾紛形態(tài)來來確定舉證責(zé)責(zé)任分配。按按照上文中對對

18、電子商務(wù)糾糾紛形態(tài)分析析，電子商務(wù)務(wù)訴訟舉證責(zé)責(zé)任應(yīng)作如下下分配：1、在非網(wǎng)網(wǎng)上商店在線線式即以EDDI 和E-mail形形式成交的BBtoB、BBtoG電子子商務(wù)訴訟中中，應(yīng)由原告告方承擔(dān)舉證證責(zé)任。因?yàn)闉檫@類電子商商務(wù)糾紛中，當(dāng)當(dāng)事人之間不不存在舉證難難易的差別，對對信息安全性性的把握所處處地位對等;當(dāng)事人都是是“理性的經(jīng)經(jīng)濟(jì)人”，都都不是弱者;在信用信息息交流、了解解上雙方也不不相上下。因因此，如果訴訴訟案件事實(shí)實(shí)處于真?zhèn)尾徊幻?，最初主主張?quán)利的原原告不能證明明該事實(shí)存在在，就要承擔(dān)擔(dān)敗訴的后果果。2、在BttoC和在線線式網(wǎng)上商店店成交的BttoG電子商商務(wù)訴訟中，應(yīng)應(yīng)由B方即企企業(yè)方

19、承擔(dān)舉舉證責(zé)任，而而不論其是原原告還是被告告。由于電子子證據(jù)的科技技含量很高，一一般人員取證證很難，在BBtoC和在在線式BtooG電子商務(wù)務(wù)糾紛中，作作為消費(fèi)者一一方的個(gè)人和和政府舉證難難度是很大的的;消費(fèi)者和和企業(yè)對電子子商務(wù)安全性性的把握程度度也不對等，作作為消費(fèi)者的的個(gè)人和政府府明顯處于弱弱者地位;在在誠實(shí)信用方方面，企業(yè)作作為“經(jīng)濟(jì)人人”具有天生生的自利性，因因而更具有作作偽的可能性性。因此，由由企業(yè)方承擔(dān)擔(dān)舉證責(zé)任是是符合舉證責(zé)責(zé)任制度的價(jià)價(jià)值理念并能能發(fā)揮其功能能的。3、在在線線式網(wǎng)上商店店成交的BttoB電子商商務(wù)訴訟中，應(yīng)應(yīng)由作為賣方方的企業(yè)承擔(dān)擔(dān)舉證責(zé)任。雖雖然，從誠實(shí)實(shí)信

20、用原則來來看，這類電電子商務(wù)糾紛紛中買賣雙方方企業(yè)都是以以“自利經(jīng)濟(jì)濟(jì)人”的身份份從事交易的的，但賣方獲獲利的可能性性更大。由于于是在線式商商店交易，對對買方企業(yè)而而言往往是一一次性或數(shù)額額較小的貿(mào)易易，所以在保保存和獲取證證據(jù)方面也處處于不利地位位。根據(jù)信息息不對稱理論論，買方企業(yè)業(yè)獲知有關(guān)交交易標(biāo)的的信信息往往比賣賣方企業(yè)要少少得多，從這這個(gè)意義上講講賣方企業(yè)也也處于弱者地地位。因此，只只有由賣方企企業(yè)承擔(dān)舉證證責(zé)任才能在在程序和實(shí)體體上保障處于于不利地位的的買方企業(yè)的的權(quán)利，準(zhǔn)確確合理地處理理好這類電子子商務(wù)糾紛案案件?！半m然，電電子商務(wù)從形形式上拋棄了了以紙面為媒媒介的手段，但但從實(shí)質(zhì)

21、上看看，它卻仍然然，并且也必必須保持著千千百年來人們們在書面形式式交易中形成成的法律價(jià)值值觀”。 7 是故故，以公平和和正義為價(jià)值值取向的舉證證難易、保護(hù)護(hù)弱者、誠實(shí)實(shí)信用原則標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)是解決電電子商務(wù)訴訟訟舉證責(zé)任分分配的最基本本的準(zhǔn)則。在在具體的電子子商務(wù)糾紛案案件中，由于于涉及到技術(shù)術(shù)問題，法律律事實(shí)相當(dāng)復(fù)復(fù)雜。如果不不依據(jù)上述三三標(biāo)準(zhǔn)分配當(dāng)當(dāng)事人舉證責(zé)責(zé)任，電子商商務(wù)糾紛案件件將變得更加加復(fù)雜，使司司法最終解決決原則在信息息技術(shù)面前有有無能為力之之慮。四、電子商商務(wù)訴訟舉證證責(zé)任的運(yùn)作作從理論上講講，電子商務(wù)務(wù)訴訟舉證責(zé)責(zé)任隨著電子子商務(wù)糾紛案案件性質(zhì)的確確定就確定下下來，并開始始運(yùn)作。舉

22、證證責(zé)任指導(dǎo)著著電子商務(wù)訴訴訟前進(jìn)的方方向及其進(jìn)度度。負(fù)擔(dān)舉證證責(zé)任的一方方當(dāng)事人為了了不使案件事事實(shí)處于真?zhèn)蝹尾幻鳡顟B(tài)，必必須(多數(shù)情情況下是必須須首先)提出出本證;不負(fù)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任任的一方當(dāng)事事人出于維權(quán)權(quán)的天性提出出反證，如果果這一反證具具有確信力，案案件事實(shí)將再再次陷于真?zhèn)蝹尾幻鳌＿@樣樣負(fù)擔(dān)舉證責(zé)責(zé)任的一方當(dāng)當(dāng)事人又必須須針對這一真真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)態(tài)提出本證，對對方當(dāng)事人又又提出反證，如如此往復(fù)。如如果案件主要要事實(shí)在案件件審理到最終終階段仍處于于真?zhèn)尾幻鳡顮顟B(tài)，法官就就要依據(jù)舉證證責(zé)任來裁判判。至此，電電子商務(wù)訴訟訟舉證責(zé)任運(yùn)運(yùn)作完畢。然而，在具具體電子商務(wù)務(wù)訴訟中，舉舉證責(zé)任的運(yùn)運(yùn)作并

23、非如理理論上那樣簡簡單。由于電電子商務(wù)本身身具有開放性性和豐富性，再再加之電子商商務(wù)必須同傳傳統(tǒng)商務(wù)(最最典型的如物物流配送)相相結(jié)合，這就就使得電子商商務(wù)糾紛呈現(xiàn)現(xiàn)出復(fù)雜性和和案件事實(shí)的的多元性。作作為舉證責(zé)任任對象的案件件事實(shí)是法律律關(guān)系構(gòu)成要要件事實(shí)，也也就是主要事事實(shí)。只有該該項(xiàng)事實(shí)真?zhèn)蝹尾幻鲿r(shí)，才才能運(yùn)用舉證證責(zé)任貫徹司司法最終解決決原則。電子子商務(wù)訴訟案案件事實(shí)包括括的間接事實(shí)實(shí)和輔助性事事實(shí)處于真?zhèn)蝹尾幻鲿r(shí)，并并不能必然引引起舉證責(zé)任任的發(fā)生。也也就是說，電電子商務(wù)訴訟訟舉證責(zé)任的的運(yùn)作只發(fā)生生在嚴(yán)格意義義上的電子商商務(wù)法律關(guān)系系構(gòu)成要件的的事實(shí)領(lǐng)域。在在電子商務(wù)輔輔助性業(yè)務(wù)中中，如物流配配送、現(xiàn)