中國勞動與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)第10章勞動爭議調(diào)解仲裁法

1、中國勞動與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)第10章 勞動爭議調(diào)解仲裁法目 錄10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程10.2勞動爭議調(diào)解仲裁法的現(xiàn)狀及國際比較10.3勞動爭議調(diào)解仲裁法影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程10.1.1 變遷的背景及介紹新中國成立后，我國勞動爭議調(diào)解仲裁法經(jīng)歷了大致五個(gè)過程：創(chuàng)立時(shí)期（19491956年）中斷時(shí)期（19561986年）恢復(fù)時(shí)期（19861993年）基本建立時(shí)期（19932001年）發(fā)展完善時(shí)期（2001年至今） 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程創(chuàng)立時(shí)期（19491956）19491956年，由于存在大量私營企業(yè)，勞資矛盾十分尖銳，勞動爭議數(shù)量較多。不

2、僅影響生產(chǎn)、經(jīng)營的正常秩序，而且影響社會正常生活。為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，中華全國總工會于1950年11月公布了勞動部關(guān)于勞動爭議解決程序的規(guī)定，該規(guī)定提出：發(fā)生某些勞動爭議以后，先協(xié)商，后調(diào)解，如果沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁如果無法解決，可于人民法院訴訟。該法律整體來說不是很完善，很多執(zhí)行的具體操作細(xì)節(jié)沒有制定，比如仲裁程序和仲裁員制度等。 根據(jù)關(guān)于勞動爭議解決程序的規(guī)定第五條、第六條、第八條和第十一條整合。 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程中斷時(shí)期(19561986)在1956年我國對生產(chǎn)資料私有制的社會主義改造基本完成后,我國建立了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

3、體質(zhì)，公有制經(jīng)濟(jì)成分占有絕對比重，企業(yè)經(jīng)營管理行政化，勞動關(guān)系以及企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)單一化,勞動爭議發(fā)生的幾率大大降低。當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)人民的根本利益在社會主義公有制條件下是一致的，認(rèn)為勞動爭議會變得簡單，同時(shí)對社會主義法制缺乏正確的認(rèn)識。因此，從1955年7月開始，我國便陸續(xù)撤銷了各級勞動爭議處理機(jī)構(gòu)，1957年7月勞動部發(fā)布了關(guān)于撤銷勞動爭議仲裁委員會的通知，隨后，勞動部關(guān)于勞動爭議解決程序的規(guī)定等規(guī)章也自動停止執(zhí)行，勞動爭議仲裁工作隨之中斷。人民法院不再審理勞動爭議案件，對勞動爭議的處理改為依照一般人民群眾來信來訪的方式進(jìn)行。 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程恢復(fù)時(shí)期（19861993）1986

4、1993年，黨的十一屆三中全會召開后，社會主義民主和法制得到了恢復(fù)，隨著我國改革開放的不斷深入，企業(yè)勞動關(guān)系發(fā)生了很大變化，勞動爭議處理工作日益受到重視。1986年7月，國務(wù)院在關(guān)于發(fā)布改革勞動制度四個(gè)暫行的通知中明確提出要建立勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)。同年，國務(wù)院頒布了國營企業(yè)實(shí)行勞動合同暫行規(guī)定、國營企業(yè)招用工人暫行規(guī)定、國營企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定等行政法規(guī)，全面啟動國營企業(yè)人力資源市場化進(jìn)程。1987年7月，國務(wù)院發(fā)布了國營企業(yè)勞動爭議處理暫行規(guī)定，使中斷了30年的勞動爭議仲裁制度得以恢復(fù)。 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程依據(jù)關(guān)于我國勞動爭議處理制度的研究報(bào)告 的統(tǒng)計(jì)，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體

5、制的逐步確立，勞動關(guān)系日益多元化，勞動關(guān)系的矛盾也逐漸復(fù)雜，而該規(guī)定由于只適用于國有企業(yè)，且受案范圍過于狹窄，再者仲裁制度不健全，沒有關(guān)于勞動仲裁員和仲裁庭的法律規(guī)定，已不能適應(yīng)社會的發(fā)展需要，發(fā)展和完善勞動爭議處理制度顯得越來越迫切?；窘r(shí)期（19932001）1992年，我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了快速發(fā)展時(shí)期，非公有制經(jīng)濟(jì)也迅速發(fā)展起來，而且隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，勞動關(guān)系日益多元化，勞動關(guān)系的矛盾也逐漸復(fù)雜，同時(shí)在各類企業(yè)勞動用工管理中勞動爭議案件逐漸增多。 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程為了更好地調(diào)整勞動關(guān)系，適應(yīng)社會發(fā)展的需要，在總結(jié)多年經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，1993年6月國務(wù)院頒布了

6、企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例，全面擴(kuò)大了勞動爭議的受案范圍，該條例規(guī)定勞動爭議的處理程序?yàn)椋鹤孕袇f(xié)商、企業(yè)調(diào)解、勞動仲裁和訴訟。隨后，為了強(qiáng)化實(shí)踐中的操作性，原勞動部又出臺了勞動爭議仲裁委員會辦案則、勞動爭議仲裁委員會組織規(guī)則、企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l規(guī)定例若干問題解釋和企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會組織及工作規(guī)則。發(fā)展完善時(shí)期（2001年至今）這一時(shí)期我國正處于社會轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)型的過渡階段。在原有的制度結(jié)構(gòu)被打破，而新的規(guī)范又未真正建立的時(shí)期，社會變革的成本大多落在了勞動者頭上，而相應(yīng)的補(bǔ)救措施又不到位，勞動爭議頻發(fā)成為一種普遍現(xiàn)象。 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程深圳市于2001年成立了全國首家專門化的勞

7、動爭議仲裁辦案機(jī)構(gòu)，即深圳市勞動爭議仲裁院。通過對勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)體化改革，除去了勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)以前所承擔(dān)的行政職能，使之回歸仲裁本位，突出其作為獨(dú)立的、中立的、體現(xiàn)三方機(jī)制的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)的特性，不但改變了過去勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)與審判機(jī)構(gòu)相比處于弱勢地位的狀況，而且也極大提高了辦案效率。之后，各地區(qū)廣泛進(jìn)行勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)體化試點(diǎn)和全面推進(jìn)工作，人們進(jìn)行勞動爭議處理體制改革已達(dá)成了基本共識，即勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)體化和勞動爭議仲裁人員職業(yè)化、專業(yè)化。 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程在這樣的背景下，2005年11月，全國人大常委會勞動法執(zhí)法檢查組詳細(xì)了解了全國各地勞動爭議仲裁工作的開展

8、情況。根據(jù)十屆全國人大常委會立法計(jì)劃，全國人大常委會法制工作委員會從2005年開始起草勞動爭議調(diào)解仲裁法(草案)，經(jīng)過多次審議，2007年12月29日全國人大頒布了中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法（以下簡稱勞動爭議調(diào)解仲裁法），并于2008年開始實(shí)施。 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程10.1.2 內(nèi)容變遷受案范圍的變化1950年勞動部關(guān)于勞動爭議解決程序的規(guī)定第四條規(guī)定，本規(guī)定所指勞動爭議之范圍：1關(guān)于職工勞動條件規(guī)定事項(xiàng)2關(guān)于職工之雇用、解雇及獎罰事項(xiàng)3關(guān)于勞動保險(xiǎn)及勞動保護(hù)事項(xiàng)4關(guān)于企業(yè)內(nèi)部勞動紀(jì)律與工作規(guī)則事項(xiàng)5關(guān)于集體合同、勞動契約事項(xiàng)6其他勞動爭議事項(xiàng) 10.1 勞動爭議調(diào)解仲

9、裁法變遷過程由于國有體制改革，1987年國營企業(yè)勞動爭議處理暫行規(guī)定第二條規(guī)定的受案范圍僅縮小為兩種因履行勞動合同發(fā)生的爭議因開除、除名、辭退違紀(jì)職工發(fā)生的爭議 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程為建立統(tǒng)一的國家勞動爭議處理制度，加強(qiáng)對勞動爭議雙方當(dāng)事人特別是對勞動者的保護(hù)，勞動爭議調(diào)解仲裁法對適用范圍做出了與勞動合同法一致的規(guī)定，明確規(guī)定我國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的勞動爭議均適用本法?，F(xiàn)行的2007年勞動爭議調(diào)解仲裁法第二條與1993年的企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例相比，新增了因確認(rèn)勞動關(guān)系發(fā)生的爭議。關(guān)于勞動合同的爭議則細(xì)化為：因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議。而關(guān)于一些具體

10、事宜的爭議則進(jìn)一步細(xì)化、擴(kuò)充為兩類：因工作時(shí)間、休息休假、社會保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動保護(hù)發(fā)生的爭議；因勞動報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭議。 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程由于我國國有企業(yè)體制的改革，以及不同類別的勞動爭議案件的出現(xiàn)和數(shù)量的增多，比如有關(guān)休息休假工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者補(bǔ)償金等，這些案件的出現(xiàn)和增多使得勞動爭議案件受理范圍有不斷擴(kuò)大的需要，從以上的法律變遷我們也可以清楚地看到，勞動爭議案件的受理范圍整體呈擴(kuò)大趨勢。協(xié)商的變化從新中國成立至今的所有相關(guān)勞動爭議的立法中，對于協(xié)商的規(guī)定都是較少的，也是較為不精確的，但是近年來，隨著各種勞動爭議案件的不斷增多，國家對

11、于勞動爭議的處理也越來越向勞動爭議協(xié)商傾斜，尤其以企業(yè)勞動爭議協(xié)商調(diào)解規(guī)定的出臺為代表。具體變化如下： 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程1950年勞動部關(guān)于勞動爭議解決程序的規(guī)定第五條提出，勞動爭議可以通過協(xié)商解決，協(xié)商達(dá)成的協(xié)議需要符合勞動政策和法令，并向當(dāng)?shù)貏趧有姓C(jī)關(guān)備案。1987年國營企業(yè)勞動爭議處理暫行規(guī)定和1993年企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例沒有針對該項(xiàng)內(nèi)容的規(guī)定。2007年勞動爭議調(diào)解仲裁法第四條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，勞動者可以與用人單位協(xié)商，也可以請工會或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議。這個(gè)規(guī)定突出了協(xié)商主體的多元參與。2011年12月5日人力資源和社會保障部公布的企業(yè)勞

12、動爭議協(xié)商調(diào)解規(guī)定第一次對協(xié)商做了很多非常細(xì)致的規(guī)定，這些規(guī)定對于提高協(xié)商的規(guī)范性和可操作性起到了重要作用。 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程企業(yè)勞動爭議協(xié)商調(diào)解規(guī)定的出臺必有其眾多原因。當(dāng)前我國企業(yè)特別是非公企業(yè)勞動爭議易發(fā)、多發(fā)，勞動爭議呈總量居高態(tài)勢。因此，針對企業(yè)內(nèi)部勞資雙方溝通機(jī)制普遍缺失、勞動者的利益訴求表達(dá)渠道不暢、企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會作用弱化等比較突出的問題，為貫徹勞動爭議調(diào)解仲裁法，落實(shí)全國構(gòu)建和諧勞動關(guān)系先進(jìn)表彰暨經(jīng)驗(yàn)交流會精神，按照“預(yù)防為主、基層為主、調(diào)解為主”的工作方針，推動企業(yè)建立健全調(diào)解組織、建立預(yù)防工作機(jī)制、完善調(diào)解制度、落實(shí)保障措施，建立企業(yè)內(nèi)部勞動爭議

13、協(xié)商解決機(jī)制，提升企業(yè)自主解決爭議的能力，制定企業(yè)勞動爭議協(xié)商調(diào)解規(guī)定 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程企業(yè)勞動爭議協(xié)商調(diào)解規(guī)定關(guān)于協(xié)商的新增內(nèi)容有三處：（1）雙方爭議當(dāng)事人可以通過約見和面談的方式協(xié)商解決（2）對于一方當(dāng)事人提出的協(xié)商請求，另一方應(yīng)當(dāng)做出口頭或者書面回應(yīng)，5日內(nèi)無回復(fù)，視為不愿意協(xié)商，同時(shí)對于協(xié)商期限雙方可以約定或者延長，難以達(dá)成一致協(xié)商期限的也被視為協(xié)商不成功.（3）合法有效的和解協(xié)議可以作為仲裁庭的證據(jù)使用。但是，當(dāng)事人為達(dá)成和解的目的做出妥協(xié)所涉及的對爭議事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的仲裁中作為對其不利的證據(jù)。 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程調(diào)解的變化我國勞動爭議調(diào)

14、解組織歷經(jīng)了從最初的總廠和分廠調(diào)解委員會層級式的調(diào)解，到總廠和分廠調(diào)解委員會獨(dú)立調(diào)解以及現(xiàn)行的多類別調(diào)解組織。1)勞動爭議調(diào)解組織企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會的代表由原來的職工、企業(yè)和工會三方變化為現(xiàn)行的職工和企業(yè)兩方，消除了原有三方在組成上的交叉和模糊部分，使得調(diào)解委員會的構(gòu)成更加清晰、合理。2)企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會組成我國勞動爭議調(diào)解時(shí)限由1993年規(guī)定的30日內(nèi)結(jié)束，變?yōu)楝F(xiàn)行的15日內(nèi)結(jié)束，調(diào)解時(shí)限縮短了一半。3)勞動爭議調(diào)解時(shí)限 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程仲裁的變化 1)仲裁委員會組成我國相關(guān)法律在勞動爭議仲裁委員會的構(gòu)成上總體的變化不大，一直都是由三個(gè)主體構(gòu)成，雖然稱呼上略有不

15、同，但表達(dá)的實(shí)質(zhì)都是企業(yè)、政府和工會三方，而在1987年較為強(qiáng)調(diào)級別，只能是同級別的勞動行政機(jī)關(guān)和同級總工會，而不能越級構(gòu)建仲裁委員會。具體相關(guān)法條如下所示：1950年11月勞動部關(guān)于勞動爭議解決程序的規(guī)定沒有針對該項(xiàng)內(nèi)容的規(guī)定。1987年國營企業(yè)勞動爭議處理暫行規(guī)定第十條規(guī)定，仲裁委員會由下列人員兼職組成：同級勞動行政機(jī)關(guān)的代表；同級總工會的代表；與爭議事項(xiàng)有關(guān)的企業(yè)主管部門的代表或者企業(yè)主管部門委托的有關(guān)部門的代表。 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程1993年企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例第七條規(guī)定，仲裁委員會由下列人員組成：勞動行政主管部門的代表；工會的代表；政府指定的經(jīng)濟(jì)綜合管理部門的代表2

16、007年勞動爭議調(diào)解仲裁法第十九條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門代表、工會代表和企業(yè)方面代表組成。 2)仲裁程序勞動爭議仲裁的程序主要包括以下幾個(gè)方面：仲裁時(shí)效、仲裁受理時(shí)限、開庭通知時(shí)限、仲裁審理時(shí)限。本部分也就是從這四個(gè)方面對仲裁程序的變化進(jìn)行考查。 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程1仲裁時(shí)效的變化相關(guān)法律規(guī)定仲裁時(shí)效1987年屬于本規(guī)定第二條第一項(xiàng)的屬于本規(guī)定第二條第二項(xiàng)的自發(fā)生之日起60日內(nèi)，或者從調(diào)解不成之日起30日內(nèi)自企業(yè)公布處理決定之日起15日內(nèi)1993年6個(gè)月2007年1年 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程2仲裁受理時(shí)限的變化相關(guān)法律規(guī)定受理仲裁申請時(shí)限（日）將

17、仲裁申請書副本送達(dá)被申請人時(shí)限（日）被申請人提交答辯書時(shí)限（日）將答辯書副本送達(dá)申請人時(shí)限（日）1987年75無無1993年7715無2007年55105 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程3開庭通知時(shí)限的變化相關(guān)法律規(guī)定開庭通知時(shí)限1950年當(dāng)事人接到勞動行政機(jī)關(guān)之傳訊通知后，須按時(shí)到達(dá)指定地點(diǎn)，聽候訊問。若傳訊三次不到者，可實(shí)行“缺席仲裁”；如當(dāng)事人確不能出席時(shí)可指定代理人，但須得勞動行政機(jī)關(guān)認(rèn)可1987年仲裁委員會應(yīng)當(dāng)在仲裁前4日，將仲裁時(shí)間、地點(diǎn)以書面方式通知當(dāng)事人。當(dāng)事人經(jīng)兩次通知，無正當(dāng)理由拒不到場的，仲裁委員會可以做出缺席仲裁1993年開庭的4日前，將開庭時(shí)間、地點(diǎn)的書面通知送

18、達(dá)當(dāng)事人。當(dāng)事人接到書面通知，無正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，對申訴人按照撤訴處理，對被訴人可以缺席裁決2007年在開庭5日前，將開庭日期、地點(diǎn)書面通知雙方當(dāng)事人；當(dāng)事人有正當(dāng)理由的，可以在開庭3日前請求延期開庭 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程4仲裁審理時(shí)限的變化相關(guān)法律規(guī)定仲裁審理時(shí)限1987年60日結(jié)束1993年自組成仲裁庭之日起60日內(nèi)結(jié)束，可以適當(dāng)延期30日2007年自勞動爭議仲裁委員會受理仲裁申請之日起45日內(nèi)結(jié)束，延長期限不得超過15日 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程訴訟時(shí)效的變化相關(guān)法律規(guī)定訴訟時(shí)限1950年仲裁決定書送達(dá)后5日內(nèi)1987年收到仲裁決定

19、書之日起15日內(nèi)1993年自收到裁決書之日起15日內(nèi)2007年勞動者對本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，自收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起30日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；違反法定程序的；裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。仲裁裁決被人民法院裁定撤銷的，當(dāng)事

20、人可以自收到裁定書之日起15日內(nèi)就該勞動爭議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。當(dāng)事人對本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力 10.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷過程中國勞動爭議調(diào)解仲裁法變遷60年綜上，本章前兩節(jié)主要對新中國成立后我國勞動爭議調(diào)解的歷史發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行簡要的歸納，介紹了新中國成立后五個(gè)時(shí)期的勞動爭議調(diào)解仲裁法變化的歷史背景，以四部主要的法律為基礎(chǔ)，從勞動爭議協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等方面，對比分析了勞動爭議解決途徑、解決機(jī)構(gòu)和處理方法等方面的變遷狀況。新中國成立以來，勞動爭議調(diào)解法規(guī)日漸規(guī)范

21、，尤其是2011年出臺的企業(yè)勞動爭議協(xié)商調(diào)解規(guī)定對于如何協(xié)商做了較為細(xì)致的規(guī)定，向通過協(xié)商來解決勞動爭議的方式傾斜。在調(diào)解方面，調(diào)解組織從原來的級別調(diào)解變化為現(xiàn)在的獨(dú)立調(diào)解和多類別調(diào)解，企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員的代表由原來的職工、企業(yè)和工會三方變化為現(xiàn)行的職工和企業(yè)兩方，調(diào)解時(shí)限由原來的30天縮減到現(xiàn)在的15天。在仲裁方面，仲裁時(shí)效由原來的幾十天，延長到6個(gè)月，直至現(xiàn)在的1年；仲裁受理時(shí)限，在每階段由原來的7天，縮減到現(xiàn)在的5天；仲裁審理時(shí)限由原來的60天縮減到現(xiàn)在的15天。在仲裁方面，由原來的單一的15天，到現(xiàn)在分情境、分類別的仲裁時(shí)限，有的是30天，有的是15天，更加具體和有針對性。從整體來說

22、，勞動爭議調(diào)解仲裁法越來越多地向勞動者傾斜，向以協(xié)商和調(diào)解為主來處理勞動爭議傾斜，向效率和低成本傾斜，對于勞動爭議問題處理的規(guī)定也越來越完善。 10.2 勞動爭議調(diào)解仲裁法的現(xiàn)狀及國際比較10.2.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法的內(nèi)容概要在勞動爭議調(diào)解仲裁法頒行之后，我國勞動爭議處理的基本程序沒有改變，依舊是“一調(diào)一裁兩審，仲裁前置”的基本程序。新法主要是對勞動爭議處理機(jī)制中的“調(diào)、裁”環(huán)節(jié)進(jìn)行了完善。在勞動爭議調(diào)解仲裁法頒布之前，我國有關(guān)勞動爭議調(diào)解仲裁的相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在勞動法和企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例之中。與勞動法和企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例相比，新法改進(jìn)的關(guān)鍵點(diǎn)主要有以下六點(diǎn)： 10.2 勞動爭議調(diào)解仲

23、裁法的現(xiàn)狀及國際比較受案范圍擴(kuò)大，以法律形式明確界定了勞動爭議的范圍1調(diào)解組織多樣化、三方化2確認(rèn)了勞動爭議調(diào)解協(xié)議書對勞資雙方的約束力3延長了勞動爭議仲裁的時(shí)效期間，并規(guī)定了仲裁時(shí)效的中止、中斷5縮短調(diào)解和仲裁的審理時(shí)間4部分爭議實(shí)行“一裁終局”6 10.2 勞動爭議調(diào)解仲裁法的現(xiàn)狀及國際比較10.2.2 勞動爭議調(diào)解仲裁法的國際比較國際上公認(rèn)的勞動爭議處理方式協(xié)商調(diào)解仲裁和訴訟除協(xié)商外 10.2 勞動爭議調(diào)解仲裁法的現(xiàn)狀及國際比較我國勞動爭議處理制度方面需要改進(jìn)的地方有以下幾點(diǎn)：1有必要建立勞動爭議分類制度2協(xié)商、調(diào)解未發(fā)揮充分作用3仲裁前置的設(shè)置仍未改變4勞動仲裁機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性 10.3

24、 勞動爭議調(diào)解仲裁法影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析10.3.1 勞動爭議調(diào)解仲裁法的研究綜述勞動爭議仲裁制度對工資的影響大量的研究從不同的角度分析了勞動爭議仲裁制度對工資的影響，如比較同一地區(qū)勞動爭議仲裁制度出現(xiàn)前后的工資、比較不同地區(qū)有無仲裁制度的工資狀況、比較勞動爭議仲裁與其他勞動爭議處理制度的效果，以及不同類型的仲裁制度之間的比較等。此外，還有一些研究分析了仲裁制度的可獲得性以及是否采用仲裁制度處理爭議對工資的影響。仲裁制度對工資的影響包括兩個(gè)方面，即工資水平和工資分布（即工資方差）。在對工資水平的影響方面，有許多美國學(xué)者對警察、教師等公共部門人員的工資進(jìn)行了實(shí)證分析，針對公共部門人員進(jìn)行研究的主要原

25、因是他 10.3 勞動爭議調(diào)解仲裁法影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析們是美國勞動爭議仲裁制度覆蓋的主要群體，勞動爭議仲裁已經(jīng)成為決定公共部門工資的一個(gè)特征，而且公務(wù)人員的工資相對完整透明，可獲得性和利用性較強(qiáng)。勞動爭議仲裁制度對爭議成本和爭議率的影響科瑞和麥克康奈爾利用19641987年加拿大的數(shù)據(jù)分析得出三種制度的爭議成本依次遞減，即有強(qiáng)制仲裁制度的爭議成本小于無集體談判權(quán)的司法制度的爭議成本，而后者小于有罷工權(quán)的司法制度的爭議成本。在對爭議率的影響方面，迪克森認(rèn)為,有仲裁方式下的爭議率都超過了沒有仲裁時(shí)的爭議率，的爭議率顯著高于的爭議率。 10.3 勞動爭議調(diào)解仲裁法影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析勞動爭議仲裁制度對爭議

26、處理效果的影響勞動爭議仲裁制度對爭議處理效果的影響主要是從爭議解決率方面進(jìn)行分析?？死锼购偷挛挚贤ㄟ^分析一個(gè)球隊(duì)所有球員的工資數(shù)據(jù)認(rèn)為，政策制定者會在罷工代價(jià)過高時(shí)考慮FOA仲裁技術(shù)，提高了爭議雙邊解決的可能性。法博和巴瑟曼 認(rèn)為，F(xiàn)OA比CA擁有更高的爭議解決率，而CA存在更多的多樣提案。此外，也有一些學(xué)者研究了影響勞動爭議仲裁制度選擇的因素分析?？茽栁?9971998年對電信行業(yè)進(jìn)行了兩次問卷調(diào)查，并結(jié)合四個(gè)企業(yè)案例，分析無工會的工作場所中影響仲裁制度選擇的因素。在研究中他分析了高績效工作系統(tǒng)、訴訟威脅、工會化威脅等變量對非工會仲裁的采用和同伴評論 10.3 勞動爭議調(diào)解仲裁法影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)

27、分析的影響。研究表明，訴訟威脅與非工會仲裁相關(guān)、與同伴評論無關(guān)；工會化威脅與非工會仲裁采用無關(guān)，但與同伴評論相關(guān)。當(dāng)然還有一些學(xué)者研究了不同的仲裁均衡模型等?？傮w來說，美國從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析評估勞動爭議仲裁制度的文獻(xiàn)較多，而且主要的數(shù)據(jù)來源是公共部門人員的工資，如教師、警察、消防員等。這主要與美國的法律制度設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)可獲得性有關(guān)。美國各個(gè)州都有立法權(quán)，因此各個(gè)州的勞動爭議仲裁制度在實(shí)施時(shí)間、是否實(shí)施、制度設(shè)計(jì)等方面存在差異，這就便于搜集數(shù)據(jù)對勞動爭議仲裁制度進(jìn)行比較分析、效果評估。鑒于我國勞動爭議調(diào)解仲裁法實(shí)施時(shí)間較短，而且是全國統(tǒng)一實(shí)施、沒有地區(qū)差異，數(shù)據(jù)缺失等原因，目前國內(nèi)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對勞動

28、爭議調(diào)解仲 10.3 勞動爭議調(diào)解仲裁法影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析裁法進(jìn)行實(shí)證分析的文獻(xiàn)比較少。因此，下文將主要從理論上分析我國勞動爭議調(diào)解仲裁法可能對涉及主體、勞動力市場的工資和就業(yè)，以及整個(gè)社會的成本收益產(chǎn)生的影響。 10.3 勞動爭議調(diào)解仲裁法影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析10.3.2 中國勞動爭議調(diào)解仲裁法的影響分析1）對勞動者的交易成本的影響第一，降低了勞動者的信息搜集成本。第二，降低了勞動者的時(shí)間成本。第三，降低了勞動者的經(jīng)濟(jì)成本?？傮w來說，勞動爭議調(diào)解仲裁法降低了勞動者的維權(quán)成本，維護(hù)了勞動者的合法權(quán)益，鼓勵勞動者積極主動維權(quán)，通過維權(quán)達(dá)到勞資關(guān)系的平衡狀態(tài)。對法律主體的影響 10.3 勞動爭議調(diào)解仲裁

29、法影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析2）對企業(yè)的交易成本的影響首先，勞動爭議調(diào)解仲裁法第二條擴(kuò)大了該法的適用范圍，從而使企業(yè)面臨的勞動爭議案件將會增多。其次，法律第六條將舉證責(zé)任倒置，對企業(yè)的檔案管理和制度建設(shè)提出了更高的要求。用人單位必須完善員工檔案管理工作，比如用人單位制定的規(guī)章制度、職工的檔案材料、考勤記錄、工資發(fā)放記錄、繳納社會保險(xiǎn)記錄、績效考核記錄、獎懲記錄等等，同時(shí)還需要建立健全檔案借閱制度，防范借后不還或遺失。最后，第二十七條延長勞動爭議仲裁的申請時(shí)間至1年，因此，用人單位對離職員工的所有檔案必須保留至少1年，考慮到時(shí)效中斷或中止的因素，企業(yè)對離職員工的所有檔案應(yīng)至少保留2年。 10.3 勞動爭議

30、調(diào)解仲裁法影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析總之，勞動者的維權(quán)成本降低，勞動爭議數(shù)量增加，將導(dǎo)致企業(yè)的成本增加。企業(yè)需要花費(fèi)更多時(shí)間和金錢處理勞動爭議問題。用人單位或雇主在勞動市場上的交易費(fèi)用大量增加,交易費(fèi)用增加帶來的經(jīng)營成本的上升在客觀上將使企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的約束條件收緊,雇主的“利潤”空間縮小,對那些人工成本占生產(chǎn)成本絕大部分比例的勞動密集型行業(yè)的企業(yè)而言,其所面臨的形勢更為嚴(yán)峻。 10.3 勞動爭議調(diào)解仲裁法影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析對勞動力市場的影響當(dāng)事人雙方在市場經(jīng)濟(jì)社會中是依契約和價(jià)格將大部分關(guān)系建立起來的。在這種情勢下，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證分析的最初和最重要結(jié)論是：法律對契約條款的強(qiáng)制干預(yù)將導(dǎo)致市場價(jià)格變更

31、。新的法規(guī)使雇主成本增加而使需求曲線下降，因?yàn)樗麄儗⒌玫捷^少的總收益；同樣，新的法規(guī)也使雇員得益而使供給曲線下降，因?yàn)樗麄冊谕瑯訔l件下降低了總成本，如圖10-1所示。需求和供給曲線都下降了，那么，員工的工資也會呈下降趨勢。就短期而言，這一法規(guī)以犧牲雇主利益為代價(jià)而對雇員有益。但一旦對薪金做出相應(yīng)調(diào)整，那么，雇員從雇傭期保障上得到的益處就要以得到較少的薪金為代價(jià)，而雇主就以增加辭退雇員的困難為代價(jià)，從而減少薪金支出，提高其總收益。 10.3 勞動爭議調(diào)解仲裁法影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析D1S0D0W0W1S1圖10-1 勞動爭議調(diào)解仲裁法對勞動力市場的影響 10.3 勞動爭議調(diào)解仲裁法影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析對社會成本收益的影響首先，勞動爭議調(diào)解仲裁法實(shí)施后，勞動爭議案件數(shù)量大幅增加。該法推出之前,我國勞資關(guān)系日趨緊張,大量的勞資沖突已演變?yōu)閲?yán)重的社會問題,但由于缺乏強(qiáng)有力的法律保護(hù),勞動者或感到投訴無門，或因投訴的交易成本太高而放棄投訴。該法實(shí)施后，勞動者維權(quán)的交易成本下降，勞動爭議投訴的積極性提高，勞資關(guān)系已經(jīng)得到改善。尤其是在該法實(shí)施之后,案件總數(shù)和勞動者提請審議案件的數(shù)量雙雙呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，顯示出在維權(quán)的交易費(fèi)