環(huán)境倫理學(xué)-動(dòng)物解放、權(quán)利課件

1、 動(dòng)物解放論與權(quán)利論 匯報(bào)人：賈進(jìn)內(nèi)容概要1.發(fā)展歷程2.動(dòng)物解放論內(nèi)容3.動(dòng)物權(quán)理論內(nèi)容4.總結(jié)發(fā)展歷程范伯格動(dòng)物與未出生的后代人的權(quán)利：一個(gè)存在物只要擁有利益，它就擁有權(quán)利。動(dòng)物也擁有利益，因此也有權(quán)利。 古德洛維奇哈里斯動(dòng)物、人與道德：關(guān)于對(duì)非人類動(dòng)物的虐待的研究，以哲學(xué)言語(yǔ)討論動(dòng)物權(quán)利問(wèn)題的著作。理德 物種歧視主義：總有一天，人們那啟蒙了的心靈能像痛恨種族主義那樣痛恨物種歧視主義。發(fā)展歷程 彼得辛格 湯姆雷根澳大利亞哲學(xué)家，1973年在紐約書(shū)評(píng)“動(dòng)物的解放”一文評(píng)價(jià)了動(dòng)物、人與道德，1975年出版成書(shū)，揭開(kāi)動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)的序幕。1973年提到，和人一樣，動(dòng)物也很看重他們自己的生活，因而也

2、擁有“內(nèi)在價(jià)值”和“一種對(duì)于生命的平等的天賦權(quán)利”。1979年，“動(dòng)物擁有屬于他們自己的生命和價(jià)值，不是為我們而存在”。為動(dòng)物權(quán)利辯護(hù) 發(fā)展歷程 相關(guān)雜志及著作倫理學(xué)（1978）探索（1979）倫理學(xué)與動(dòng)物動(dòng)物權(quán)利林賽，1976動(dòng)物的權(quán)利與人的責(zé)任湯姆雷根，彼得辛格，1976動(dòng)物的道德地位克拉克，1977野獸的本性：動(dòng)物講道德嗎克拉克，1982第五日：動(dòng)物的權(quán)利和人類倫理學(xué)莫里斯，?？怂梗?978 動(dòng)物的權(quán)利與人的解放、重返伊甸園：動(dòng)物的權(quán)利與人的責(zé)任、動(dòng)物及其法律權(quán)利、動(dòng)物為何與道德有關(guān)、道德、理性與動(dòng)物.動(dòng)物解放論彼得辛格牛津大學(xué)博士學(xué)位，1999年以后普林斯頓大學(xué)任教。主要著書(shū)有動(dòng)物的解

3、放、實(shí)踐倫理學(xué)、重新思考生與死：我們傳統(tǒng)倫理學(xué)的瓦解，教材有應(yīng)用倫理學(xué)、倫理學(xué)導(dǎo)論、生物倫理學(xué)導(dǎo)論動(dòng)物解放論1.感覺(jué)是獲得道德關(guān)懷的條件 “如果一個(gè)存在物能夠感受苦樂(lè)，那么拒絕關(guān)心它的苦樂(lè)就沒(méi)有道德上的合理性”。辛格 主要觀點(diǎn)：具有感覺(jué)能力的存在物至少擁有一種利益，即體驗(yàn)愉快和避免痛苦的利益。平等原則所關(guān)心的是“利益”，而不管這個(gè)利益的主體是誰(shuí)。根據(jù)平等原則(同等地關(guān)心每一個(gè)存在物的利益)和功利主義原則(快樂(lè)是一種內(nèi)在的善，痛苦是一種內(nèi)在的惡；凡帶來(lái)快樂(lè)的就是道德的，凡帶來(lái)痛苦的就是不道德的)，在計(jì)算一個(gè)人行為的道德后果時(shí)，必須把受此行為影響的所有個(gè)體的利益同等程度考慮進(jìn)去，即必須把動(dòng)物的苦樂(lè)

4、利益也當(dāng)作道德“計(jì)算”的相關(guān)因素。動(dòng)物解放論貢獻(xiàn)：提出 “動(dòng)物的解放是人類的解放事業(yè)的繼續(xù)” ，而且他為我們提出了一個(gè)值得深思的問(wèn)題：動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)比起任何其他的解放運(yùn)動(dòng)，都更需要人類發(fā)揮利他的精神。因?yàn)閯?dòng)物自身沒(méi)有能力要求自己的解放，沒(méi)有能力用投票、示威或者抵制的手段反抗自己的處境。動(dòng)物解放論 若選擇停止給動(dòng)物帶來(lái)的痛苦，由于不同物種的利益有時(shí)會(huì)發(fā)生沖突（人與動(dòng)物），因此動(dòng)物解放論提出了協(xié)調(diào)不同動(dòng)物的利益沖突的種際正 義原則。 動(dòng)物解放論2.種際正義 在解決物種之間的利益沖突時(shí)，必須要考慮兩個(gè)因素：第一，發(fā)生沖突的各種利益的重要程度(基本的，還是邊緣的)；第二，其利益發(fā)生沖突的各方的心理能力(

5、心理復(fù)雜程度) 據(jù)此，二維平等主義主張，當(dāng)物種A和物種B的利益發(fā)生沖突時(shí)，在其余情況相同的情況下，以下做法在道德上是許可的：動(dòng)物解放論 二維平等主義認(rèn)為，如果一個(gè)動(dòng)物在心理上已發(fā)展到了較高水平，而一個(gè)人由于先天遺傳缺陷或因大腦后天嚴(yán)重受損而變成了心理能力極其簡(jiǎn)單的畸形人(如白癡或植物人)，那么，在權(quán)衡這二者的類似利益時(shí)，后者并不優(yōu)先于前者。 動(dòng)物解放論主張要平等地關(guān)心所有動(dòng)物的利益，但并不贊同應(yīng)給予所有動(dòng)物相同的待遇。他們認(rèn)為，我們應(yīng)根據(jù)動(dòng)物的感覺(jué)能力和心理能力的復(fù)雜程序，區(qū)別地對(duì)待它們（基于功利主義）。感覺(jué)和心理能力的差異是區(qū)別對(duì)待不同動(dòng)物的道德根據(jù)。 如何去比較人和動(dòng)物的功利（痛苦與快樂(lè)）

6、呢動(dòng)物權(quán)利論湯姆雷根弗尼吉亞大學(xué)博士學(xué)位，1967年以后一直在北卡羅來(lái)納州立大學(xué)任教。主要著作素食主義的倫理基礎(chǔ)、生死事大、為了所有存在物的正義、共居同一地球：動(dòng)物權(quán)利與環(huán)境倫理學(xué)文集、為動(dòng)物權(quán)利辯護(hù)、根植地球：環(huán)境倫理學(xué)新論、捍衛(wèi)動(dòng)物權(quán)利、動(dòng)物權(quán)利爭(zhēng)論。強(qiáng)式動(dòng)物權(quán)利論1.生活主體是權(quán)利的擁有者 湯姆雷根認(rèn)為，只有假定動(dòng)物也擁有權(quán)利，我們才能從根本上杜絕人類對(duì)動(dòng)物的無(wú)謂傷害。 從康德的道義論倫理學(xué)出發(fā), 我們保護(hù)動(dòng)物是由于動(dòng)物和人一樣, 擁有不可侵犯的權(quán)利。權(quán)利的基礎(chǔ)是天賦價(jià)值; 而人之所以擁有天賦價(jià)值, 是由于人是有生命、有意識(shí)的生命主體，其擁有感覺(jué)能力和心理狀態(tài)。然而, 作為生命主體的這些

7、特征,動(dòng)物(尤其是復(fù)雜的哺乳類動(dòng)物) 也具有。 因而,動(dòng)物也擁有值得我們予以尊重的天賦價(jià)值，這種價(jià)值賦予了它們獲得尊重的權(quán)利。這種權(quán)利決定了我們不能把它們僅僅當(dāng)作促進(jìn)我們的福利的工具來(lái)對(duì)待。 權(quán)利的擁有者到底以哪些動(dòng)物為界?難點(diǎn)：一個(gè)動(dòng)物要么擁有與人完全相同的權(quán)利，要么就毫無(wú)權(quán)利。如果一個(gè)動(dòng)物擁有的權(quán)利與我們擁有的同樣多，那么，我們把動(dòng)物視為工具的行為就從根本上被杜絕了。因?yàn)樵跍防赘f(shuō)的作為生活主體的動(dòng)物與不成為生活主體的動(dòng)物之間總有某些模糊的過(guò)渡狀態(tài)，處于這個(gè)區(qū)域的動(dòng)物，既不是完全的生活主體，又不是毫無(wú)苦樂(lè)感受的低等動(dòng)物。他對(duì)于那些我們不能確定其究竟是不是生活主體的動(dòng)物，我們最好把它們當(dāng)

8、作生活主體來(lái)對(duì)待。但是，把不完全的生活主體的權(quán)利與完全的生活主體的權(quán)利視為毫無(wú)差別，又與人們的道德直覺(jué)或道德常識(shí)相悖。2.種際權(quán)利的沖突及其調(diào)解 動(dòng)物權(quán)利論也認(rèn)為，動(dòng)物的權(quán)利與人的權(quán)利雖然都是不應(yīng)侵犯的，但在特殊情況下，個(gè)體的權(quán)利也是可以被侵犯的，但這種侵犯必須要同時(shí)滿足下述三個(gè)條件才是合理的：（1）對(duì)該個(gè)體的權(quán)利的侵犯將阻止對(duì)其他無(wú)辜個(gè)體的更大傷害。（2）對(duì)該個(gè)體的權(quán)利的侵犯是一系列措施中的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，這些措施將從總體上阻止對(duì)其他無(wú)辜個(gè)體的更大傷害。（3）只有侵犯該個(gè)體的權(quán)利，我們才有希望阻止對(duì)其他無(wú)辜個(gè)體的更大的傷害。 也就是說(shuō)，只要這種侵犯的目的是為了阻止對(duì)其他無(wú)辜個(gè)體的更大傷害。這一

9、限制條件從 質(zhì)的方面限制了侵犯?jìng)€(gè)體 ( 動(dòng)物或人 ) 的權(quán)利的邊界 。但在現(xiàn)實(shí)的道德生活中, 善善相傷、惡惡相權(quán)的情況也時(shí)有發(fā)生。為此, 動(dòng)物權(quán)利論者又提出了兩個(gè)原則: 傷害少數(shù)原理和境況較差者優(yōu)先原理。2.動(dòng)物的權(quán)利與人的權(quán)利的差別（1）人類權(quán)利的范圍要廣泛。人和動(dòng)物的自由權(quán)都需要以一定的活動(dòng)空間與行動(dòng)自由為前提，但人的自由權(quán)還包括思想、言論和集會(huì)自由等內(nèi)容。（2）人類權(quán)利是一種較強(qiáng)的權(quán)利。人不僅是生命的主體而且還是具有道德自律能力的存在物，有能力且能夠在道德的意義上把彼此視為具有平等的基本道德權(quán)利的存在物來(lái)看待。 雖然與人的死亡相比，動(dòng)物的死亡是一種較小的悲劇，但這并不能證明動(dòng)物沒(méi)有生存權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，只是動(dòng)物擁有生存權(quán)比人的生存權(quán)要弱一些。正是動(dòng)物權(quán)利的這種弱性使得我們能夠?yàn)樽约簹⑺绖?dòng)物的行為進(jìn)行辯護(hù)（充饑、取暖）。以這種方式削弱動(dòng)物的生存權(quán)，并不會(huì)使動(dòng)物的生存權(quán)變得毫無(wú)意義。因?yàn)閷?duì)殺死有感覺(jué)能力的動(dòng)物的行為的合理性進(jìn)行嚴(yán)格的道德辯護(hù)是必要的，如果僅僅是為了娛樂(lè)或其他瑣碎目標(biāo)，就不能隨意殺死它們。思 考1.動(dòng)物解放和權(quán)利論只關(guān)心動(dòng)物個(gè)體的福利和權(quán)利，與環(huán)境科學(xué)和生態(tài)科學(xué)強(qiáng)調(diào)生命共同體或生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與和諧的整體主義思維方式不太協(xié)調(diào)。2. 動(dòng)物解放和權(quán)利論的素食主義的觀點(diǎn)。（家養(yǎng)動(dòng)物）3.動(dòng)物解放權(quán)利論只關(guān)心動(dòng)物個(gè)體的福利，否定