城市的藝術(shù)化111

8/8都市化、藝術(shù)化與藝術(shù)群落于長(zhǎng)江北京大學(xué)社會(huì)學(xué)人類學(xué)研究所但是我們卻失去了棲息的家園人性的崇高盲目地一點(diǎn)點(diǎn)沉淪、消失就象撞落在懸崖上的浪花又無知地?fù)湎蛄硪粋€(gè)懸崖年復(fù)一年、沒有目的—-荷爾德林宋莊藝術(shù)群落，通常被視為圓明園畫家的一種自然的延續(xù)和傳承，但隨著時(shí)空?qǐng)鼍暗淖儞Q和畫家各自生存狀態(tài)的消長(zhǎng)興替，今日之畫家村,已經(jīng)置身于一個(gè)全然不同的語境中。當(dāng)前宋莊正在發(fā)揮畫家的文化力，把自己重塑成一個(gè)獨(dú)具特色的藝術(shù)之鎮(zhèn)——誰能想到畫家們多年前的一次不經(jīng)意的漂移，竟然成就了今天這樣一個(gè)“都市化”與“藝術(shù)化”并行的社會(huì)進(jìn)程.城市與藝術(shù)“城市”與“藝術(shù)”，因人類無窮的創(chuàng)造欲和創(chuàng)造力而交織在一起，體現(xiàn)了人類建構(gòu)新世界的持久沖動(dòng)和成就.但在城市和藝術(shù)之間,存在著一種充滿悖論的關(guān)系,在很多時(shí)候并不總是互相支持的。一方面，歷史上偉大持久的經(jīng)典藝術(shù)，幾乎總是產(chǎn)生于城市，中國(guó)、印度、中美洲、地中海沿岸等等文明發(fā)祥地,流傳至今的藝術(shù)成就,總是跟城市--作為政治、軍事或商貿(mào)中心——的生活相關(guān)聯(lián).從東亞已經(jīng)蕩然無存的阿房宮,到歐洲殘?jiān)珨啾诘南ＥD羅馬遺址，到中東飽經(jīng)滄桑的神廟，到南美神秘莫測(cè)的瑪雅祭壇……這些曾經(jīng)輝煌的藝術(shù)聚居之地，都依托當(dāng)時(shí)的城市文明。而近現(xiàn)代的各種藝術(shù)流派,似乎也總是興起于倫敦、巴黎、紐約、上海、東京、墨西哥城之類大都市。但是，這并不意味著城市總是善待藝術(shù)。事實(shí)上,城市也經(jīng)常摧毀藝術(shù).大規(guī)模的城市建設(shè)—-不管是出于帝國(guó)宏大永垂萬世的狂想還是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“大資本+技術(shù)"無堅(jiān)不摧的力量-—總是要同時(shí)摧毀很多優(yōu)美、成熟的藝術(shù)成就。比如，古代東西方帝國(guó)首都都在一次次改朝換代中不斷“規(guī)劃"和“重建"，在王宮貴族們宏大審美的強(qiáng)力主導(dǎo)之下，無數(shù)民間的、個(gè)人的、局部的、基層的美好生存狀態(tài)和生活感受，被不分青紅皂白地掃蕩一空……而在近現(xiàn)代，資本主義力量的崛起，又一次“洗劫"了人類的藝術(shù)靈感。迄今為止人類主要經(jīng)歷了兩次“城市化"的浪潮，前一次是在幾千年前不同文明的人類分別改變了原來農(nóng)業(yè)或牧業(yè)生活,轉(zhuǎn)入“城市”這種生活方式；后一次則是17、１８世紀(jì)從歐洲發(fā)起、向全球擴(kuò)散的現(xiàn)代化、資本化的城市化進(jìn)程,這個(gè)過程不僅在歐洲和北美掀起了波瀾壯闊的造城運(yùn)動(dòng),而且在廣大的亞、非、拉各大洲非西方國(guó)家造就了很多超大型的城市，包括上海、孟買、西貢、伊斯坦布爾等等.今天我們?nèi)匀惶幱谶@個(gè)浪潮之中。今天中國(guó)的都市化——不管是北京總體上的發(fā)展,還是宋莊這個(gè)局部的變遷—-都可以視為世界這場(chǎng)新的城市化浪潮的一部分，而北京“前衛(wèi)藝術(shù)"的發(fā)展，跟這個(gè)宏大的歷史背景息息相關(guān)。不管東方或西方,近現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下的城市化，造成了人們一種不同于以往的、特化的生存狀態(tài)，它的很多方面是與人的自然天性背道而馳的.在率先實(shí)現(xiàn)這種城市化的西歐國(guó)家，城市化歷史經(jīng)常被視為一段痛苦、悲慘和黑暗的記憶,也正因?yàn)槿绱?歐美早期的社會(huì)科學(xué)基本上是以反思近現(xiàn)代都市化而發(fā)展起來的，到19世紀(jì)末、２0世紀(jì)初，出現(xiàn)了如滕尼斯、齊美爾、韋伯、派克等一批城市社會(huì)學(xué)的大師。齊美爾從精神心理的角度，闡述了現(xiàn)代都市中人的精神生活的扭曲狀態(tài),包括“標(biāo)準(zhǔn)化”、“陌生"、“過渡的神經(jīng)刺激”、“貨幣化”等迫使人們“用腦而不是心"來生活,造成的非人格化、麻木、主觀的心智狀態(tài)……而現(xiàn)代和當(dāng)代藝術(shù),也是人們對(duì)于自身命運(yùn)的這些反思、自覺和超越活動(dòng)的一部分.美國(guó)城市社會(huì)學(xué)家沃茲在他的經(jīng)典之作《作為生活方式的都市性》(UrｂaｎisｍasaWａyofLife)一書中把現(xiàn)代都市的各種特殊屬性,概括為一個(gè)基礎(chǔ)概念-—“都市性”(ｕrbａnism),它的三個(gè)最重要的維度是“規(guī)模"(siｚｅ)、“密度”（densiｔｙ）、“異質(zhì)性”（hetｅrｏｇｅneity），這三個(gè)變量，構(gòu)成現(xiàn)代都市生活的基本特征，也是探討現(xiàn)代城市藝術(shù)的重要視角（pｅrspecｔivｅ)?！岸际行浴钡碾p刃現(xiàn)代化與城市化造成的“都市性”，對(duì)藝術(shù)既有摧毀的一面,也有激活的一面。一般來說,都市性中存在著很多“反藝術(shù)”的傾向，集中體現(xiàn)在人們?cè)谒^“理性化”、“效率”、“規(guī)范”等旗號(hào)下,總是要大量刪除“沒用的”東西，包括那些不能直接轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)效益的藝術(shù)活動(dòng),比如單純的審美意義上的“藝術(shù)”。商業(yè)化的力量經(jīng)常在一種狂熱追求“標(biāo)準(zhǔn)化"的過程中，扼殺或摧毀作為藝術(shù)核心價(jià)值的“獨(dú)創(chuàng)性”,比如現(xiàn)代化公司企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式,總是造成上班族千人一面的西裝革履的樣子,與文革中清一色的綠軍裝、藍(lán)制服達(dá)到了異曲同工之妙。另一方面，公眾在消費(fèi)廣告狂轟亂炸的震撼下，喪失常規(guī)自主判斷力，盲目跟從各種媒體煽動(dòng)起來的“時(shí)尚”、“流行"，樂此不疲地從眾追隨某些品牌……這種“標(biāo)準(zhǔn)+非個(gè)性”的傾向,被社會(huì)學(xué)者里茲爾（GｅorgｅRitｚer）稱之為“麥當(dāng)勞化”（McDonａｌdizaｔiｏn）,已經(jīng)成為全世界都市生活的主流，這些趨勢(shì)泯滅個(gè)體獨(dú)創(chuàng)性，可以被視為一種“反藝術(shù)”的力量。另一方面,現(xiàn)代都市也是藝術(shù)發(fā)展的絕好土壤。首先，都市非人性化的力量對(duì)“人”的威脅,反過來促使人們極力保持“自主性"(autonomy）和“個(gè)體性”（iｎdiｖiｄuａlity），以此來“對(duì)抗”看似不可抗拒的“現(xiàn)代社會(huì)"的力量，這種“對(duì)抗”的沖動(dòng)也包括現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)作。一定程度上說，現(xiàn)代藝術(shù)的興起,跟現(xiàn)代哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)一樣，是基于對(duì)都市性中非人化的、理性化的各種強(qiáng)制性力量的反動(dòng)（ｒｅaction）。同時(shí)，沃茲三個(gè)變量中的“異質(zhì)性"也對(duì)“藝術(shù)"具有極大的促進(jìn)作用，正是它，為現(xiàn)代藝術(shù)提供了無盡的刺激和靈感.都市“異質(zhì)性”是城市對(duì)于人類最大的“迷幻”,美國(guó)城市社會(huì)學(xué)泰斗派克（R。Park)先生指出，盡管現(xiàn)代都市生活充滿了疏離、強(qiáng)制、剝削、對(duì)抗、緊張、越軌、暴力等等令人痛苦不堪的問題,但為什么農(nóng)村人口——尤其是年輕人——還是不顧一切地蜂擁到城市？答案就在于“城市”具有這種不可替代的“異質(zhì)性”的魅力——城市使得人們?cè)谟邢薜目臻g中，可以發(fā)展出無限無窮多樣的生存方式!在都市中，每一條街道、每一棟樓房、每一個(gè)店鋪，都可能意味著一個(gè)新的世界,一個(gè)人可以在很短時(shí)間內(nèi)，就仿佛跨越時(shí)空,體會(huì)完全不同的社會(huì)文化環(huán)境，結(jié)交形形色色的人,品嘗喜怒哀樂的情感……這種萬花筒一樣的感覺,就是都市的魅力。城市這種“異質(zhì)性”—-動(dòng)態(tài)、讓人眼花繚亂的多樣、多元、動(dòng)態(tài)、反差的狀態(tài)-—,正是最適合“藝術(shù)”的土壤。形形色色的人群、觀念、思想、行為不斷發(fā)生撞擊、互動(dòng)和交融，會(huì)不斷激活人的各種潛能，不斷創(chuàng)造和創(chuàng)新-—這種對(duì)于人的潛在靈感的持續(xù)開掘,就是一種廣義的不自覺的“藝術(shù)性”，是城市藝術(shù)創(chuàng)造力的源泉,它構(gòu)成了我們所說的都市社會(huì)“藝術(shù)化”的條件和基礎(chǔ)。都市社會(huì)的這種創(chuàng)造性的形成機(jī)理，有很多與常識(shí)相悖之處,經(jīng)常不為常規(guī)智慧所理解,比如，通常人們很少想到,都市中最具藝術(shù)活力和創(chuàng)造力的區(qū)域，并不一定是文化館、藝術(shù)團(tuán)、大學(xué)或研究所，而是少數(shù)民族聚居地(ｇetto）或貧民區(qū)（ｓｌｕm）,在中國(guó)也就是常說的“大雜院”、“城中村"或“城鄉(xiāng)結(jié)合部”！這些看似“臟亂差”的良莠難分的地帶,恰恰是不同文化背景、不同地域、不同階層人員-—往往是移民或難民——最自由、最密切、最真誠(chéng)同時(shí)也可能是最偽善最殘酷地互動(dòng)、交流的社會(huì)空間。這些特定場(chǎng)景下的特定人口,能夠體驗(yàn)到人生豐富、深刻、厚重或微妙的情感，不斷生成很多影響全人類的偉大思想或人格——比如,印度人就常自豪地說,正是印度加爾各達(dá)和孟買的貧民區(qū),造就了印度諾貝爾獎(jiǎng)獲得者！因?yàn)槟抢锏纳罘炊嗦愕伢w現(xiàn)出生命的活力和人性的光彩；而西方社會(huì)內(nèi)部包括早期格林尼治村等窮困潦倒的藝術(shù)群落，也造就了很多藝術(shù)史上的奇才……因?yàn)檫@種過渡性的、混雜的、多重的街區(qū)和社區(qū)，才是人們回憶、夢(mèng)想、喜怒哀樂、愛恨情仇的情感密集的所在……城市這種“混雜造就靈感"的現(xiàn)象,也促使西方城市研究者最終拋棄了曾經(jīng)熱衷于功能分區(qū)規(guī)劃的傾向，紛紛轉(zhuǎn)向提倡城市不同人口混居、不同功能重疊的新城市發(fā)展思路，其中最具代表性的人物是上世紀(jì)６0年代美國(guó)被稱為“穿運(yùn)動(dòng)鞋的瘦小老太太”的城市社會(huì)學(xué)者雅各布斯（Jacobｓ),她的著作和思想成為西方城市發(fā)展的一個(gè)里程碑。在中國(guó),她的著作去年終于被翻譯介紹給公眾,引起了國(guó)內(nèi)城市研究領(lǐng)域的很大震動(dòng)。北京:歷史悖論北京是一座十分特別的城市,今天的北京,一方面是上述席卷全球的都市化浪潮的一部分，但又是中國(guó)本土城市歷史傳統(tǒng)與邏輯的一種濃縮——因政治軍事而建城,由于城市的重要性引來天下英才薈萃，進(jìn)而發(fā)展而成為文化之都——這種模式，與西方城市不同，也與揚(yáng)州蘇州廣州成都西安等歷史文化名城的傳承有很大的不同。北京這種城市類型，在世界上幾乎是獨(dú)一無二的.值得注意的是，北京的藝術(shù)家群落，似乎一直就出現(xiàn)在城市邊緣，從圓明園，到宋莊，到七九八等等，這種總是游移于“城鄉(xiāng)結(jié)合部”的區(qū)位原則，隱含著內(nèi)在的社會(huì)機(jī)制，因?yàn)楸本┑乃囆g(shù),發(fā)生在三種邏輯的交匯點(diǎn)上—-一個(gè)是現(xiàn)代意義的“城市化”進(jìn)程,一個(gè)是歷史悠久的“帝都"格局,一個(gè)是中國(guó)自古至今的“文人墨客”傳統(tǒng)。今天中國(guó)的藝術(shù)，不管是“前衛(wèi)"還是“學(xué)院"，都無法真正擺脫中國(guó)傳統(tǒng)人文活動(dòng)的傳承，即使是像先鋒藝術(shù)這種看似完全不折不扣的“舶來品”，事實(shí)上也已經(jīng)處于中國(guó)文化融會(huì)吸收的過程中，可以納入中國(guó)人文精神思想演化的脈絡(luò)之中。前衛(wèi)藝術(shù)形式和內(nèi)容上的“西化”特征,常常掩蓋了這種社會(huì)群體在中國(guó)文化傳承中真實(shí)的歷史角色——試想，如果拋開目前西方中心話語的藝術(shù)史思路,我們也完全可以把前衛(wèi)藝術(shù)中某些行為視為中國(guó)歷朝歷代文人墨客“不茍時(shí)人”、“簞食瓢飲”、“放浪形骸”等等傳統(tǒng)的一種現(xiàn)代版。但當(dāng)代北京城市藝術(shù)群落的發(fā)育,存在著一種歷史傳承的錯(cuò)位——在中國(guó)傳統(tǒng)的地域格局中,這類另類前衛(wèi)的文化活動(dòng)和行為，往往不是發(fā)生于政治中心的首都，而是生成于工商業(yè)繁榮的經(jīng)濟(jì)中心城市，比如明末、清末的蘇州杭州揚(yáng)州等，產(chǎn)生很多“怪才”、“奇才”，但這類圈子的活動(dòng)和領(lǐng)域,要相對(duì)游移于現(xiàn)實(shí)社會(huì)之外，跟主流社會(huì)形成一種“井水不犯河水”的隔離,這樣二者之間才會(huì)“相安無事”。至于像南京、北京等作為政治中心的大都市,本身具有高度的政治象征意義，其方方面面都被視為一種政治合法性的源泉，如果在這里不斷出現(xiàn)異端另類偏激的創(chuàng)意取向，普通大眾就會(huì)在倫理和政治認(rèn)知上陷入混亂——因此在傳統(tǒng)道德本位的社會(huì)中,北京通常不會(huì)產(chǎn)生太過激進(jìn)的藝術(shù)流派。但當(dāng)代的情形發(fā)生了很大的變化，由于現(xiàn)代城市化浪潮同時(shí)覆蓋了所有城市，連北京這種傳統(tǒng)和當(dāng)今的政治中心,也籠罩在全球一體化的“都市化”浪潮中，甚至成為世界城市化體系的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，而伴隨著這種“現(xiàn)代性”(或“后現(xiàn)代性"）的擴(kuò)張，傳統(tǒng)的社會(huì)壁壘被打通，前衛(wèi)藝術(shù)這種本來屬于“江湖之遠(yuǎn)”的現(xiàn)象,卻要移植到北京這個(gè)“廟堂之高”的“帝都"框架中……這幾種不同的邏輯交織在一起，充滿悖論，必須找到一種兼容和妥協(xié)的結(jié)果?！斑吘墶痹庥鱿蠕h藝術(shù)天生的“異端”特征，決定了它在北京幾乎不可能直接占據(jù)城市中心地帶,因?yàn)樵谀抢锊还苁墙?jīng)濟(jì)意義上還是社會(huì)意義上,都面臨著太高的生存成本。除了房租等具體的經(jīng)濟(jì)因素之外,還受制于一個(gè)社會(huì)對(duì)于一種超前、反常規(guī)的亞文化群體的“容忍度”。在相對(duì)成熟的都市中心地帶，各種“常規(guī)性"(ｃonveｎtionaｌｉtｙ）已經(jīng)十分穩(wěn)固和成熟，仿佛一切都已經(jīng)是“既定的"（estaｂｌiｓheｄ），很難容忍生成一種全新的局部的秩序。比如，藝術(shù)群落如果放在中心地區(qū)，就會(huì)面臨著在行為、觀念、形象、語言、作息等等諸多方面與周圍人的反差，這種差異性在一個(gè)“正?！钡纳鐣?huì)中,會(huì)構(gòu)成一種壓力和沖突，這種沖突不一定是打架斗毆之類的實(shí)際行為,而更可能是感覺、心態(tài)、價(jià)值等等方面的“對(duì)立”、“對(duì)峙”或“對(duì)抗”，進(jìn)而引發(fā)出其它現(xiàn)實(shí)問題.先鋒藝術(shù)這種另類的、動(dòng)態(tài)的、脆弱的新生亞文化不適合在北京中心地帶生存，但是，它又不可能在純粹的鄉(xiāng)村發(fā)展。前衛(wèi)藝術(shù)所承載的現(xiàn)代感或后現(xiàn)代感，主要是在都市化或都市情境下激發(fā)的,如果跟都市生活不沾邊，確實(shí)很難找到前衛(wèi)藝術(shù)的感覺。正是在這種兩難的境遇中,藝術(shù)家群落注定找不到一個(gè)長(zhǎng)久安穩(wěn)的棲身之處，從圓明園到宋莊……都是在城市化、市場(chǎng)化的追逐下，自覺不自覺地游走在城市北京不斷擴(kuò)大的邊緣線上——從近郊,到遠(yuǎn)郊，再到衛(wèi)星城……其核心是維持一種既非城內(nèi)、又非鄉(xiāng)村的邊緣游移的軌跡。但地理的“邊緣”,往往并不總是“社會(huì)”的“邊緣”,藝術(shù)群落常常誤入一種似是而非的“假邊緣"，這也是藝術(shù)群落屢屢受挫的一個(gè)因素。圓明園就是這樣一個(gè)典型。當(dāng)時(shí)的“北京”與前衛(wèi)藝術(shù)很不幸走到了一種對(duì)立的零和狀態(tài),這種對(duì)立，除了通常人們談到的觀念、價(jià)值、政治、意識(shí)形態(tài)、國(guó)際介入等原因之外，另一個(gè)更值得我們今天關(guān)注的原因，是這種“邊緣誤解”。圓明園位于北京的北郊，但它并不是真正的“邊緣”,因?yàn)樵谏鐣?huì)文化意義上,這里是歷史與現(xiàn)實(shí)的一個(gè)交匯點(diǎn),也是各種社會(huì)勢(shì)力都高度集中的社會(huì)空間。北京作為一個(gè)城市,幾乎承載了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)所有的符號(hào)與意義，這是一個(gè)“意義密集型”的社會(huì)，正因?yàn)槿绱?，中?guó)社會(huì)一切敏感性—-政治的、經(jīng)濟(jì)的、民族的、階層的、文化的……事實(shí)上，都在這里匯聚和放大；而圓明園——這個(gè)被不斷賦予各種歷史和現(xiàn)實(shí)價(jià)值的廢墟——本身就承載了太多太多的“含義”，幾乎代表了中國(guó)人近現(xiàn)代的所有國(guó)恨家仇，所以它與北京的中心，諸如天安門廣場(chǎng)等等，從來就不遙遠(yuǎn).而20世紀(jì)80年代以來，在這種不能承受之重的歷史勝跡周邊,又簇?fù)砹艘蝗赫谂?zhēng)當(dāng)“世界第一流”的北大清華等等“學(xué)府”,又興起了當(dāng)今世界最眩目最前衛(wèi)的產(chǎn)業(yè)——IT……在這樣一個(gè)集中了中國(guó)人所能想像到的所有“歷史感”和“現(xiàn)代性”的地帶，就算沒有九十年代中葉的那一幕“取締"的劇目，藝術(shù)群落也同樣會(huì)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)引發(fā)劇烈的沖突，因?yàn)檫@一帶既飽含著嚴(yán)肅的歷史宏大話語，又充斥著迅速崛起的現(xiàn)代市場(chǎng)化的、產(chǎn)業(yè)化的都市風(fēng)氣,這些東西，與當(dāng)時(shí)畫家那種自我崇高化浪漫化了的藝術(shù)原教旨主義有著某種不可調(diào)和的沖突，這種矛盾,是早晚會(huì)爆發(fā)出來，仿佛紙包不住火一樣。宋莊:一種解放在“大北京”的范圍內(nèi)，位于東部的宋莊與位于西北的圓明園具有不同的意義，這種差異當(dāng)然不僅是地理上的，更主要的是社會(huì)文化上的。當(dāng)年圓明園畫家村面臨的一個(gè)基本障礙，就是圓明園、頤和園、北大、清華這些地帶都過于“北京"了。這里看似郊區(qū),但實(shí)際上聚集著北京的諸多核心象征，在這么一個(gè)所在，出現(xiàn)一些不入流的“異端”，當(dāng)然是“問題很嚴(yán)重"了。而宋莊則很不同，宋莊及其所在的通州（縣)不僅在地理上處于“城鄉(xiāng)結(jié)合部”，而且在社會(huì)文化意義的“城市—現(xiàn)代秩序”的邊緣，是介于“北京”與“非北京”之間-—原來常常被視為狹義的“北京”之外，但是跟北京又有著密切的聯(lián)系——就當(dāng)時(shí)畫家自身得感受而言,這種“既是北京、又不是北京”的兩可的狀態(tài)，正是一種最佳的處境.首先,北京是不能離開的。北京畢竟是文化之都,事實(shí)上是藝術(shù)群落千里迢迢藝術(shù)之旅的地理和心靈的目的地,也可以說是一種精神化的神圣的流放地,所以“北京”是不可替代的，是不能沒有的。北京之于中國(guó)，在很多方面都有某種“終極"的意義,當(dāng)一個(gè)文化人或者藝術(shù)人還沒有完成他心靈之旅的時(shí)候,很難就這么不明不白地離開這里。概念化了的“北京”事實(shí)上是一種境界，一個(gè)精神的制高點(diǎn),到了北京，再去別的地方就是“外出”，好像去“采風(fēng)”，好像總要回來……北京就是這樣一個(gè)心理的中心，遠(yuǎn)離了她,就好像背離了家園……因此,不管在哪里,都要保證沒有離開北京。同時(shí)，北京又是不能太近的。宋莊的邊緣性,在常人理性中，往往被視為一種“劣勢(shì)”，但在藝術(shù)語境下，這種地理和社會(huì)定位，又恰恰是一種“兼而有之”重大的優(yōu)勢(shì)。因?yàn)榈靥幨袇^(qū)邊緣,北京的種種“都市性”的強(qiáng)勢(shì)，還沒有完全擴(kuò)展到這里,因而這里能夠提供一種“純藝術(shù)幻覺”的可能,現(xiàn)代性和都市性—-不管是表現(xiàn)為政治的還是經(jīng)濟(jì)的還是文化的-—對(duì)人的壓制，在這里應(yīng)該弱得多，比如相對(duì)低廉的生活費(fèi)用、相對(duì)彈性的生存空間、省略繁文縟節(jié)的寬松狀態(tài)、沒有“外人”監(jiān)控或觀賞下的自由、隨機(jī)隨意決定時(shí)間、地點(diǎn)、人物的生活節(jié)奏……事實(shí)上,這種邊緣社會(huì),本身就是對(duì)于人們精神的心理的一種解放。宋莊直至今天為止，還沒有承載那么多的“歷史意義",也沒有圓明園周邊“硅谷”、“學(xué)府"、“殿堂”之類的頭銜,這種相對(duì)單薄的背景使得宋莊從一開始就沒有那么多復(fù)雜聯(lián)想.事實(shí)上,當(dāng)初藝術(shù)群落遷移到這里，也是因?yàn)檫@里的環(huán)境-—地理的、社會(huì)的、人文的——要單純得多。這里不僅更接近鄉(xiāng)村,而且當(dāng)?shù)氐木用袢丝谏钤谂c“藝術(shù)”不太相干的狀態(tài)，即使在物理上近在咫尺,但幾乎沒有多少社會(huì)聯(lián)系或心理共鳴-—藝術(shù)與非藝術(shù)人盡管共處同一現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，但實(shí)際上是生活在全然不同的人文空間里。這種仿佛陰陽界般的社會(huì)隔離，正好可以造成一種“旁若無人"的自由—-這是當(dāng)時(shí)藝術(shù)家最渴望的“請(qǐng)勿打擾”的逍遙。沖突中國(guó)的城市，歷來是藝術(shù)與藝術(shù)家的棲息之地，但是在城市化程度比較高的地方,社會(huì)的理性化和結(jié)構(gòu)化幾乎是不可避免的，不管是西方“現(xiàn)代性"的城市化中，還是非西方或前現(xiàn)代的城市化（長(zhǎng)安、揚(yáng)州、汴梁等等）,都存在一個(gè)“藝術(shù)”與“城市”如何相處的問題。中國(guó)人傳統(tǒng)上對(duì)于“城市"有一種基本的態(tài)度,那就是城市是繁榮、奢華、喧鬧、權(quán)貴聚集之地,而中國(guó)“以農(nóng)為本”的基本社會(huì)價(jià)值，對(duì)城市的過度膨脹保持一種制約力.但近現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的滄桑榮辱,造成了一些有別于傳統(tǒng)的、很特別的“中國(guó)心態(tài)”,其中一個(gè)最引人注目的方面，就是“城市崇拜”——舉國(guó)上下癡迷于“現(xiàn)代化大城市”的概念，而人們對(duì)于“城市”的想象,就是高樓大廈、寬闊馬路、高檔小區(qū)、高架立交橋、霓虹燈、汽車洪流等等……于是，所有城市都在朝這個(gè)方向狂奔——“進(jìn)城”、“舊城改造"、“新城開發(fā)”等等儼然成了今天中國(guó)的主題詞。事實(shí)上,國(guó)人這些所謂“城市"的意象,不過來自旁觀發(fā)達(dá)國(guó)家某些城市的一種局部和表面現(xiàn)象,很多都是西方現(xiàn)代資本運(yùn)作下生成的各種“副產(chǎn)品”。更深層的問題在于,現(xiàn)代城市內(nèi)在的邏輯,是效率、產(chǎn)值、利潤(rùn)、標(biāo)準(zhǔn)化等等，它們反映了一種特定的人格—-或者叫做“資本主義人格”,或者“經(jīng)濟(jì)人”,或者“一維人”（One—DiｍenｓioｎaｌMａn)等等——具體表現(xiàn)為一種特定的人生態(tài)度，它跟藝術(shù)——包括現(xiàn)代前衛(wèi)藝術(shù)-—的心境,常有很大的差異.因此藝術(shù)與城市化“相處”是一種十分艱難復(fù)雜的過程，結(jié)果如何難以確定。藝術(shù)是一種態(tài)度，一種人生觀。藝術(shù)是自由的、奔放的、動(dòng)感的,它的力量和價(jià)值，在于一種不確定性,這跟今天國(guó)人“城市”意象的基本邏輯是不同的。比如,今天北京這種大都市，“井然有序”是城市的理想——人與人之間有序的、符合規(guī)范的互動(dòng)，是城市存在的基礎(chǔ)原則;但是,藝術(shù)是基于個(gè)體的，是喜歡隨意的，是游走于現(xiàn)實(shí)與想象之間的狀態(tài)……現(xiàn)實(shí)的秩序和規(guī)范，幾乎不可避免地要成為藝術(shù)“顛覆"的對(duì)象。中國(guó)今天城市發(fā)展的基本模式，是政府主導(dǎo)的城市化，而政府行為的基本特點(diǎn)，必須也只能是“組織化”的運(yùn)作模式，這種“組織化"與藝術(shù)的內(nèi)在邏輯也有很大的反差.目前中國(guó)諸多城市的“文化建設(shè)”和“藝術(shù)建設(shè)”，總是力圖通過“組織運(yùn)作”來實(shí)現(xiàn)一種“藝術(shù)化的城市化”，但這二者之間幾乎是本能地存在著張力和矛盾，實(shí)際效果并不理想。宋莊的藝術(shù)化，不宜簡(jiǎn)單照搬其他城市發(fā)展藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的道路，而是應(yīng)該努力建構(gòu)一種藝術(shù)群落與城市之間新的良性互動(dòng),讓自由增值,讓個(gè)性更飛揚(yáng)，讓激情與創(chuàng)造力更放光彩。藝術(shù)人之所謂為藝術(shù)人，他們的要求是不可能符合現(xiàn)實(shí)邏輯的。藝術(shù)人事實(shí)上只能生活在夢(mèng)幻中。他們的期望,充滿悖論和矛盾，注定是追求理性化的現(xiàn)代社會(huì)無法提供的：在體制上,藝術(shù)理想的可能是一種無政府狀態(tài)，但藝術(shù)的豐富而脆弱的天性，又要求它的生存環(huán)境必須具備諸多基本的保障，比如基本的安全，基本的刺激，基本的秩序等等.藝術(shù)否定規(guī)則，但又依賴規(guī)則，因此,比如市場(chǎng)機(jī)制就能如此順利地介入藝術(shù),似乎提供了某種規(guī)則，但一旦形成“按規(guī)則比賽”的慣習(xí)，又會(huì)立即窒息前衛(wèi)藝術(shù)那種內(nèi)在的反叛沖動(dòng)，也就泯滅了激情活力……而今天人們熱衷于打造的“城市”,總是自覺不自覺朝向公眾的、市民的、大眾的、主流的方向。越是所謂現(xiàn)代都市，越是“市民社會(huì)”，它越是為平均的、中產(chǎn)化的生活服務(wù).目前,北京社會(huì)占主導(dǎo)的市場(chǎng)原則，越來越侵入和主導(dǎo)藝術(shù)活動(dòng)，事實(shí)上已經(jīng)使得藝術(shù)越來越“中產(chǎn)階級(jí)化”了。盡管這種中產(chǎn)化還掩映在“自由化”、“國(guó)際化"、“規(guī)范化”等等幕布下，仿佛是一種“順其自然”的發(fā)展，但實(shí)際上由于中產(chǎn)階級(jí)在市場(chǎng)上具有最強(qiáng)大的規(guī)模和人均購(gòu)買力，因此“自由化”幾乎不可避免地走向中產(chǎn)化（甚至貴婦化）.當(dāng)然，中產(chǎn)化所需的藝術(shù),依舊是“創(chuàng)意"的，但問題是這種“創(chuàng)意”，已經(jīng)是一個(gè)無形的產(chǎn)業(yè)鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)，是一種社會(huì)分工的“工種”，它是為了“迎合"特定商業(yè)化社會(huì)塑造出來的一種購(gòu)買者的口味-—盡管這種口味可能也是驚世駭俗的，但畢竟是“他人”取向的,不是藝術(shù)家自己自由意志和自由偏好的。這種“創(chuàng)意"就好像廣告公司的設(shè)計(jì)，是一種在規(guī)定了目標(biāo)條件下的命題作文，終極目標(biāo)就是“客戶滿意"。這些現(xiàn)象背后,隱含著審美“主導(dǎo)權(quán)"的爭(zhēng)奪。問題在于，社會(huì)審美的決定權(quán)和鑒定權(quán)究竟掌握在誰的手里？是藝術(shù)家通過不斷的精神探索來引導(dǎo)社會(huì)審美?還是藝術(shù)家設(shè)法迎合滿足社會(huì)某一實(shí)力群體的品味?藝術(shù)的本意,或者說原教旨的藝術(shù),不應(yīng)該是故意、刻意為了滿足或吸引某些潛在欣賞者而創(chuàng)作,而應(yīng)該是藝術(shù)家個(gè)人根據(jù)“自己的"好惡來自由探索和創(chuàng)造,但是，現(xiàn)代性與都市性，事實(shí)上正在把今天的藝術(shù)活動(dòng)，改造成一種為滿足某一個(gè)假想人群的喜好而進(jìn)行的“生產(chǎn)”，這種趨勢(shì)，不能不說是一中遺憾。藝術(shù)化：理解和領(lǐng)悟今天宋莊支持藝術(shù)活動(dòng)的努力，可以視為“城市藝術(shù)化”的一個(gè)重要的嘗試，值得藝術(shù)界和社會(huì)學(xué)界的共同關(guān)注。城市的藝術(shù)化是一個(gè)城市社會(huì)人口自身的深刻變革，它絕不僅僅是多修幾個(gè)城市雕塑、多建幾個(gè)畫廊、多幾個(gè)畫家等等外在的東西.事實(shí)上,只有一座城市內(nèi)在的精神與藝術(shù)越來越相通，它才能自然而然地變成藝術(shù)之城。就像歷史上人為的或自然的藝術(shù)化過程一樣，我們今天城市藝術(shù)發(fā)展，不會(huì)僅僅是一個(gè)一般意義的“產(chǎn)業(yè)化”,它注定要實(shí)現(xiàn)真正的“藝術(shù)化”，其核心是對(duì)于藝術(shù)的“理解”——不是一般性地理解藝術(shù)作品、畫廊經(jīng)營(yíng)、畫展運(yùn)作、藝術(shù)市場(chǎng)等等，而是真正領(lǐng)悟“藝術(shù)感受”和“藝術(shù)人格"的真諦,比如:另類有活力的藝術(shù)肯定是“另類"的,是不同凡響的,是注定充當(dāng)少數(shù)之少數(shù)的，甚至可以說是永遠(yuǎn)“異端”的……這種本色,在圓明園時(shí)期的氛圍下，作為一種體制外的失控狀態(tài)，反而是比較容易的，但是在今天宋莊,藝術(shù)已經(jīng)越來越納入社會(huì)體制之中,很可能處于都市性與現(xiàn)代性的雙重管治，藝術(shù)的“異端性”究竟能否發(fā)展？如何發(fā)展？就會(huì)成為一個(gè)疑問。嚴(yán)肅性主流社會(huì)公眾對(duì)于藝術(shù)的“理解"，常常局限于藝術(shù)家看似反常、古怪的外貌舉止行為,越來越多的人對(duì)此表示“原諒"，但這是不夠的。公眾真正需要理解的,是藝術(shù)人的一種不同于世俗常規(guī)的“另類的嚴(yán)肅性”—-他們看似隨意放任，但實(shí)際上是很投入很認(rèn)真很精益求精地做著一些誰都不知道的事情——這恰恰是創(chuàng)作活動(dòng)的核心原則，也是一般公眾最難以體會(huì)的一種藝術(shù)感受.社會(huì)壁壘宋莊的藝術(shù)群落,僅僅是在地理意義上“居住”在這里,除了住房租賃和餐飲等最簡(jiǎn)單的社會(huì)聯(lián)系之外，藝術(shù)家群落的社會(huì)聯(lián)系幾乎與宋莊當(dāng)?shù)厣鐣?huì)無關(guān).本地居民在觀念、審美、價(jià)值、興趣愛好等方面也與藝術(shù)群落幾乎沒有交流。換言之，藝術(shù)群落與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)之