會(huì)計(jì)法適用若干問題研究

PAGEPAGE12九屆全國人大常委會(huì)第十二次會(huì)議通過了《法》修正案，并于2000年7月1日開始實(shí)施。新的《會(huì)計(jì)法》與修訂前的《會(huì)計(jì)法》相比，作了較大力度的修改，探究其意義，我們認(rèn)為：隨著改革開放不斷深化和主義市場(chǎng)的快速，會(huì)計(jì)工作中潛在的也明顯地暴露出來，不同部門、地區(qū)普遍存在違反會(huì)計(jì)法律、法規(guī)的行為，有些行為的性質(zhì)十分嚴(yán)重，其主要表現(xiàn)為：第一，一些單位受利益驅(qū)動(dòng)，在會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)上做文章，造成假賬泛濫、會(huì)計(jì)信息失真；第二，部分單位負(fù)責(zé)人為粉飾政績(jī)、謀取個(gè)人或小集團(tuán)利益，以“重視”會(huì)計(jì)工作為名，違法干預(yù)會(huì)計(jì)工作，授意、指使或強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員篡改會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；第三，會(huì)計(jì)人員作為單位普通職工履行會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)監(jiān)督職責(zé)，缺乏必要的社會(huì)環(huán)境，由此受到不公正待遇，甚至受到打擊報(bào)復(fù)的情況時(shí)有發(fā)生，所以，有些會(huì)計(jì)人員對(duì)違法行為知情不報(bào)，放棄職守；此外，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作不扎實(shí)，內(nèi)部控制制度不健全等問題也比較突出。鑒于以上問題，原《會(huì)計(jì)法》的規(guī)范已經(jīng)難以適應(yīng)形勢(shì)變化和國家加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的要求，客觀上需要修改和完善。此次《會(huì)計(jì)法》的修改充實(shí)了會(huì)計(jì)核算與會(huì)計(jì)記賬基本制度和規(guī)則，明確了單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位會(huì)計(jì)工作、會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整負(fù)有的法律責(zé)任，加強(qiáng)了對(duì)會(huì)計(jì)人員的資格管理，強(qiáng)化了對(duì)會(huì)計(jì)工作的制約和監(jiān)督，加大了對(duì)會(huì)計(jì)違法行為的處罰力度。新修改的《會(huì)計(jì)法》是我國建國以來，特別是改革開放二十多年來會(huì)計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)和會(huì)計(jì)成果的集中體現(xiàn)，它的實(shí)施，無疑為規(guī)范會(huì)計(jì)行為、明確會(huì)計(jì)責(zé)任、加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督提供了法律依據(jù)，必將對(duì)解決當(dāng)前會(huì)計(jì)工作中存在的一些問題發(fā)揮重大作用。然而，結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，在細(xì)致地研究了新修改的《會(huì)計(jì)法》之后，我們認(rèn)為新法的有些內(nèi)容，在涉及具體會(huì)計(jì)工作時(shí)，其規(guī)范性、強(qiáng)制性可能會(huì)進(jìn)入法律適用的“灰色區(qū)域”，進(jìn)而到會(huì)計(jì)法實(shí)施的結(jié)果，并與立法預(yù)期有一定差距，如下是我們對(duì)相關(guān)問題的調(diào)查和。一、關(guān)于會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整的法律界定《會(huì)計(jì)法》在總則第一條將“保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整”作為立法目的之一加以規(guī)定。一般而言，會(huì)計(jì)資料的真實(shí)是指在會(huì)計(jì)核算過程中所取得的會(huì)計(jì)原始資料真實(shí)、在核算中所形成的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)報(bào)表真實(shí)、會(huì)計(jì)報(bào)告與其他會(huì)計(jì)核算資料真實(shí)。其主要內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所提供的原始資料真實(shí)、的會(huì)計(jì)核算及通過以上各方面工作來保證會(huì)計(jì)核算結(jié)果的真實(shí)。從《會(huì)計(jì)法》規(guī)定看，保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整的責(zé)任主體是單位負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員，但就會(huì)計(jì)工作實(shí)踐而言，由于會(huì)計(jì)工作的專業(yè)分工，單位負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員難于深入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)各個(gè)方面，不可能了解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全過程，如在采購過程中，采購人員收受各種“回扣”，而將發(fā)貨票價(jià)格提高，造成原始憑證中價(jià)格不真實(shí)，對(duì)此強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)人員和單位負(fù)責(zé)人的責(zé)任，不免有“客觀歸罪”之嫌，顯失公允。另外，會(huì)計(jì)工作受行業(yè)規(guī)則影響，各行業(yè)都有不同的核算標(biāo)準(zhǔn)，同行業(yè)內(nèi)部不同部門的核算標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，同時(shí)，會(huì)計(jì)人員由于業(yè)務(wù)水平、判斷能力、實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的差別，也會(huì)產(chǎn)生不同的核算結(jié)構(gòu)，由此判定會(huì)計(jì)人員提供資料不真實(shí)，也屬不當(dāng)。對(duì)以上問題，我們認(rèn)為《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定過于原則，可操作性差，建議國務(wù)院及所屬部、委根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的原則，在有關(guān)法規(guī)和行政規(guī)章中，對(duì)“保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整”作出具體規(guī)范，明確會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整的條件、程序、標(biāo)準(zhǔn)等。二、關(guān)于單位負(fù)責(zé)人對(duì)會(huì)計(jì)工作的法律責(zé)任《會(huì)計(jì)法》規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人是單位的法定代表人，應(yīng)當(dāng)對(duì)本單位的會(huì)計(jì)行為負(fù)責(zé)”：“單位責(zé)任人對(duì)本單位會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)”：“單位負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)保證會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員依法履行職責(zé)，不得授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員違法辦理會(huì)計(jì)事項(xiàng)”。以上規(guī)定明確了單位負(fù)責(zé)人的責(zé)任主體地位，具有明顯的積極意義，單位負(fù)責(zé)人再也不能以“不懂會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)”或“不了解情況”為借口規(guī)避法律責(zé)任。不過上述規(guī)定在適用上會(huì)遇到一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題——單位負(fù)責(zé)人定位混亂，如在經(jīng)理、廠長下設(shè)置財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)經(jīng)理；一般大專院校由副校長或校長助理管理會(huì)計(jì)工作。按照企業(yè)內(nèi)部管理制度，財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)經(jīng)理擁有“控制權(quán)”其中包括對(duì)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的控制和操作權(quán)。尋求經(jīng)濟(jì)利益最大化，財(cái)務(wù)總監(jiān)為履行多重職責(zé)，會(huì)有意或無意地操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，以使各種契約的實(shí)際執(zhí)行出現(xiàn)有利于自己的結(jié)果，由于財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)經(jīng)理是企業(yè)會(huì)計(jì)工作的實(shí)際全權(quán)負(fù)責(zé)人，法定代表人也不能干預(yù)其職務(wù)行為。這樣就形成了法律責(zé)任主體與責(zé)任行為實(shí)施主體實(shí)際混同，往往造成法律責(zé)任差位適用，真正的責(zé)任人規(guī)避了法律制裁，違法行為自然屢禁不止，會(huì)計(jì)法規(guī)范目的也就難以實(shí)現(xiàn)。依據(jù)法律規(guī)定和法學(xué)理論，任命財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)經(jīng)理，是企業(yè)內(nèi)部授權(quán)行為，它不能對(duì)抗法律和善意第三人，單位法定代表人任何情況下（除法律另有規(guī)定外）都要對(duì)本單位會(huì)計(jì)工作中的違法行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)經(jīng)理承擔(dān)“直接責(zé)任人”的責(zé)任，但是在處理實(shí)務(wù)時(shí)，問題往往不是如此簡(jiǎn)單。因?yàn)?，法律的終極目標(biāo)不是處罰責(zé)任人，而是指導(dǎo)人們公正、合理地實(shí)施行為；另一方面，法律不應(yīng)為追求“理想規(guī)范”造就“空中樓閣”，而應(yīng)該根據(jù)客觀實(shí)際制定行為準(zhǔn)則?，F(xiàn)實(shí)情況是：大多數(shù)企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人，在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，其工作重點(diǎn)在處理外部經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，而對(duì)內(nèi)部的會(huì)計(jì)工作往往不夠重視，或疏于管理或流于形式，而《會(huì)計(jì)法》相關(guān)規(guī)范不夠細(xì)化。為此，我們建議由財(cái)政部擬定《實(shí)施細(xì)則》，具體明確以下事項(xiàng)：第一，對(duì)國有大中型企業(yè)必須按《會(huì)計(jì)法》第三十六條第二款的規(guī)定，對(duì)尚未設(shè)置總會(huì)計(jì)師的單位，限期設(shè)置總會(huì)計(jì)師。對(duì)全國重點(diǎn)高等學(xué)校也需設(shè)置總會(huì)計(jì)師，由國家部協(xié)同財(cái)政部逐步實(shí)施，對(duì)高等院校由副校長或校長助理主管財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的，應(yīng)當(dāng)予以禁止；第二，一般企業(yè)不能設(shè)置總會(huì)計(jì)師，而設(shè)置財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)經(jīng)理的，應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)經(jīng)理的法律地位、作用、任職條件、權(quán)限、責(zé)任等作出規(guī)定；第三，由部門或地方主管機(jī)關(guān)對(duì)各單位法定代表人定期進(jìn)行會(huì)計(jì)法律、法規(guī)、財(cái)政政策以及財(cái)務(wù)規(guī)章制度的和培訓(xùn)，并將這一制度法定化；第四，完善監(jiān)督檢查和舉報(bào)機(jī)制，對(duì)違反會(huì)計(jì)法的單位和個(gè)人，應(yīng)以教育、整改為主，懲罰為輔，規(guī)定、執(zhí)行適當(dāng)?shù)木葷?jì)方法。另外，《會(huì)計(jì)法》對(duì)所有企業(yè)部門、事業(yè)單位、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體具有普遍約束力，然而不同單位的管理、領(lǐng)導(dǎo)體制設(shè)置不同，如國有企業(yè)實(shí)行“廠長（全權(quán)）負(fù)責(zé)制”，但高等院校不實(shí)行“校長負(fù)責(zé)制”，而實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下校長負(fù)責(zé)制，在這種領(lǐng)導(dǎo)體制下，校長主要職責(zé)是具體組織、實(shí)施黨委作出的決策。如果機(jī)械地執(zhí)行現(xiàn)行《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，校長作為單位法定代表人，就要對(duì)黨委的違法決定或工作失誤直接承擔(dān)法律責(zé)任，這顯然是不合理的，也是不符合《會(huì)計(jì)法》立法目的和基本原則的。為解決這一問題，我們建議國務(wù)院各部、委根據(jù)本部門具體情況，制定與《會(huì)計(jì)法》相配套的部門規(guī)章，明確責(zé)任主體和職責(zé)范圍，把法律責(zé)任落實(shí)到實(shí)處。三、會(huì)計(jì)工作管理體制的完善《會(huì)計(jì)法》中除規(guī)定了單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位會(huì)計(jì)工作的責(zé)任外，還就會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員依法進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督作了規(guī)定。從單位負(fù)責(zé)人與會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員之間對(duì)于本單位會(huì)計(jì)工作的職責(zé)劃分看，單位負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)者、管理者，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員是會(huì)計(jì)工作執(zhí)行者、被管理者，在責(zé)任分配上，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員直接對(duì)單位負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)，單位負(fù)責(zé)人直接對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，這種管理體制存在一定的弊端。在我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)工作管理體制下，企業(yè)會(huì)計(jì)人員都是本企業(yè)直接聘任的，其人事關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系都依附于該企業(yè)，而會(huì)計(jì)人員監(jiān)督的對(duì)象是本企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及單位領(lǐng)導(dǎo)人，基于自身利益，會(huì)計(jì)人員往往不得不按領(lǐng)導(dǎo)的意圖違反原則處理會(huì)計(jì)事務(wù)，否則就可能“下崗”或受到打擊報(bào)復(fù)，有人描述這種現(xiàn)象為：“站得住的，頂不??；頂?shù)米〉?，站不住”，所以?huì)計(jì)人員依法發(fā)揮監(jiān)督作用常常流于空談。探究工作管理體制下產(chǎn)生諸多的根源，我們認(rèn)為：聘任制的會(huì)計(jì)人員雖然絕大多數(shù)希望按照《會(huì)計(jì)法》的要求完成本職工作，但在的管理體制下，領(lǐng)導(dǎo)的指示，包括不合法的指示，一般被“優(yōu)先”執(zhí)行，會(huì)計(jì)人員的監(jiān)督作用難以實(shí)現(xiàn)，只有改變管理體制才能對(duì)會(huì)計(jì)工作中存在的一些“頑癥”標(biāo)本兼治。為此，我們建議采用多元化管理體制，具體是：1.國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位實(shí)行會(huì)計(jì)人員“委派制”。由于國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的產(chǎn)權(quán)歸全民所有，資金來源主要是國家行政撥款，其財(cái)政預(yù)算資金使用開支科目明確，收支兩條線，有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的規(guī)章制度健全、嚴(yán)密，會(huì)計(jì)工作可以納入國家統(tǒng)一的行政管理范圍，易于會(huì)計(jì)人員委派制的貫徹實(shí)施。2.有限責(zé)任公司和股份有限公司實(shí)行“公正會(huì)計(jì)服務(wù)制”，即有資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與公司以協(xié)議的形式，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任公司總會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)主管，獨(dú)立履行會(huì)計(jì)職責(zé)。3.其他私營、合伙企業(yè)等由于各種條件差異較大，不適宜強(qiáng)制采用“委派制”或“服務(wù)制”，可維持目前實(shí)行的會(huì)計(jì)人員聘任制度，但應(yīng)加大主管部門的監(jiān)管力度。對(duì)于以上建議需要說明的是：首先，會(huì)計(jì)人員管理體制采用多元化管理模式在部分單位試行中不乏成功范例，加之借鑒國外相關(guān)法律制度，改變單一的會(huì)計(jì)人員管理體制不僅是必要的，在現(xiàn)有條件下也是完全可以實(shí)現(xiàn)的。其次，實(shí)行會(huì)計(jì)人員多元化管理體制，必須作到“立法先行”，具體措施方案：一是修改《會(huì)計(jì)法》，增加相關(guān)規(guī)定；二是由全國人大作出專門決定；三是由國務(wù)院制定行政法規(guī)。另外，以法律形式確立會(huì)計(jì)人員管理體制，不宜采用各部、委頒布部門規(guī)章的方式，因?yàn)檫@會(huì)造成政出多門、各行其是的局面，由此產(chǎn)生新的問題和矛盾。再次，確立多元化會(huì)計(jì)人員管理體制，可以分階段、有步驟地進(jìn)行，先在基礎(chǔ)條件較好的單位和地區(qū)試行，后加推廣，先推薦采用，后強(qiáng)制實(shí)施，最終建立務(wù)實(shí)、、規(guī)范的管理體制。四、關(guān)于減少會(huì)計(jì)信息失真的對(duì)策1.會(huì)計(jì)信息失真的主要表現(xiàn)隨著市場(chǎng)深入，會(huì)計(jì)信息已成為重要資源，經(jīng)濟(jì)決策和管理對(duì)會(huì)計(jì)信息的依賴性日益增強(qiáng)，然而會(huì)計(jì)信息失真的情況較為普遍，有些部門反映出來的問題還相當(dāng)嚴(yán)重，其表現(xiàn)是：會(huì)計(jì)憑證反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不實(shí)；會(huì)計(jì)賬簿記錄不實(shí)；會(huì)計(jì)報(bào)告、報(bào)表失真；會(huì)計(jì)分類、加工整理不規(guī)范造成會(huì)計(jì)信息失真等。在會(huì)計(jì)信息失真的各種表現(xiàn)中，以會(huì)計(jì)憑證反映失實(shí)最為嚴(yán)重，有些單位利用虛假發(fā)票、以少開多、改變品名和數(shù)量，造成發(fā)票的記載與事實(shí)相背離，直接了最終形成的會(huì)計(jì)信息。這種失真具有極大的隱蔽性，是目前會(huì)計(jì)核算過程中最難以治愈的“頑癥”。由于會(huì)計(jì)憑證失真，假賬簿、假報(bào)表、假利潤（或虧損）大量出現(xiàn)。2.會(huì)計(jì)信息失真的原因目前，我國的國有企業(yè)中還有相當(dāng)一部分沒有按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求建立起化管理機(jī)制，經(jīng)常受到來自上級(jí)主管部門的干預(yù)和制約。根據(jù)南京大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)系提供的有關(guān)會(huì)計(jì)信息失真原因調(diào)查報(bào)告，有68.6%被調(diào)查的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為主管部門領(lǐng)導(dǎo)不切實(shí)際給企業(yè)下達(dá)指標(biāo)是造成會(huì)計(jì)信息失真的根本原因。在行政干預(yù)現(xiàn)狀下，企業(yè)往往利用會(huì)計(jì)利潤確認(rèn)與計(jì)量方法存在的可選擇性，故意不恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用指標(biāo)，追求短期利潤最大化，形成人為地操縱利潤，致使會(huì)計(jì)信息失真。在企業(yè)購并、重組活動(dòng)中，規(guī)則上的缺陷也是造成會(huì)計(jì)信息失真的原因之一。按照現(xiàn)行的企業(yè)重組規(guī)則，企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)重組時(shí)，允許實(shí)施資產(chǎn)剝離。但是，企業(yè)資產(chǎn)剝離會(huì)從根本上動(dòng)搖會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的基礎(chǔ)，使信息使用者無從了解企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況。企業(yè)可以通過對(duì)劣質(zhì)資產(chǎn)、不良債務(wù)、潛在虧損等實(shí)施剝離“手術(shù)”，將虧損大戶變?yōu)橛髽I(yè)，借助資產(chǎn)剝離和關(guān)聯(lián)交易引入投資收益，實(shí)際是利潤空轉(zhuǎn)，結(jié)果加大了凈利潤與現(xiàn)金流量的差距，形成會(huì)計(jì)信息失真。企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度是保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整及實(shí)施會(huì)計(jì)監(jiān)督的有效手段，相關(guān)財(cái)政法規(guī)也明確規(guī)定了單位要建立內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度，但在實(shí)際中，相當(dāng)一部分單位對(duì)建立內(nèi)部控制制度不重視，表現(xiàn)為一些單位對(duì)內(nèi)部控制制度的意義、作用缺乏認(rèn)識(shí)，不按規(guī)定建立內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度；有些單位雖然建有內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度組織形式，但沒有明確的職責(zé)和控制措施，不能發(fā)揮應(yīng)有作用；還有些單位設(shè)立內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度是為了應(yīng)付有關(guān)部門檢查，并不實(shí)際實(shí)行。行政監(jiān)督和監(jiān)督失職，是會(huì)計(jì)信息失真的一個(gè)外在原因。《會(huì)計(jì)法》第三十三條規(guī)定：“財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管等部門應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，對(duì)有關(guān)單位的會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查”。但這些部門往往只注重本職業(yè)務(wù)績(jī)效，而忽略或放棄行政監(jiān)督職責(zé)。如有的稅務(wù)機(jī)關(guān)只征繳稅款，不檢查賬務(wù)，甚至直接向企業(yè)交底；只要完稅、補(bǔ)稅，就可以不進(jìn)行檢查。人民銀行的監(jiān)督形同虛設(shè)，由于人民銀行不直接對(duì)企業(yè)開展業(yè)務(wù)，而是通過授權(quán)各種商業(yè)銀行間接地進(jìn)行監(jiān)督，事實(shí)上，商業(yè)銀行為滿足企業(yè)提供“服務(wù)”的要求，往往默認(rèn)企業(yè)會(huì)計(jì)失真現(xiàn)象，放棄監(jiān)督職責(zé)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為會(huì)計(jì)制度主要社會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，不依法履行職責(zé)，甚至與企業(yè)串通造假也大有人在。根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，在2001年有110家會(huì)計(jì)師事務(wù)所和600多名注冊(cè)會(huì)計(jì)師違法受到各種處理。3.關(guān)于解決會(huì)計(jì)信息失真問題的對(duì)策不論何種原因引起的會(huì)計(jì)信息失真，都會(huì)干擾國家的行政管理秩序和經(jīng)濟(jì)決策的作出，造成社會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的“信用危機(jī)”，給國家、社會(huì)造成損失。其實(shí)，關(guān)于這一點(diǎn)，大家都早已達(dá)成共識(shí)，無需贅述，在此我們只強(qiáng)調(diào)以下兩點(diǎn)：首先，會(huì)計(jì)信息失真對(duì)企業(yè)自身的危害。有的企業(yè)因經(jīng)營管理不善造成經(jīng)濟(jì)效益較差，為達(dá)到考核指標(biāo)或能夠享受政策待遇，便通過人為調(diào)節(jié)，編造假賬，虛增利潤，而根據(jù)稅法的規(guī)定，企業(yè)盈利的，就要繳納所得稅和增值稅，為此企業(yè)不得不以減少其資產(chǎn)抵償稅負(fù)，這無異于飲鳩止渴，愈加陷入惡性循環(huán)的深淵，最終只有破產(chǎn)。其次，會(huì)計(jì)信息失真對(duì)企業(yè)債權(quán)人和投資者的危害。由于信息不對(duì)稱性和不法操縱，以及社會(huì)中介機(jī)構(gòu)不規(guī)范操作，加之廣大的投資者、債權(quán)人不具備對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息進(jìn)行識(shí)別的足夠能力，企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真構(gòu)成的“黑洞”，吞噬著投資者、債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)。因此，根除和減少會(huì)計(jì)信息失真已成為貫徹實(shí)施《會(huì)計(jì)法》的當(dāng)務(wù)之急，為此，根據(jù)我們的調(diào)查和，提出以下解決對(duì)策：第一，從源頭抓起，杜絕單位負(fù)責(zé)人的違法行為。從有關(guān)資料反映，單位會(huì)計(jì)信息失真大多與單位負(fù)責(zé)人有直接關(guān)系，有一些表現(xiàn)為單位負(fù)責(zé)人過失產(chǎn)生，有一些就是在單位負(fù)責(zé)人慫恿、指使下造成的，所以必須從單位負(fù)責(zé)人人手解決會(huì)計(jì)信息失真問題。對(duì)此我們認(rèn)為：一是要提高單位負(fù)責(zé)人政策法律水平，具有現(xiàn)代法律意識(shí)，能夠正確認(rèn)識(shí)個(gè)人、小集體與國家之間的法律關(guān)系，具體措施是將對(duì)單位負(fù)責(zé)人的考評(píng)制度化、規(guī)范化；二是主管部門與各單位負(fù)責(zé)人簽訂“行政合同”，約定單位負(fù)責(zé)人保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)的具體內(nèi)容和要求“行政合同”有利于增強(qiáng)單位負(fù)責(zé)人的