MBO元年之上市公司有多少新招可以“突圍”

7/8

MBO元年：上市公司有多少新招能夠“突圍”？

2004-02-04

一半是國有股減持暗濤洶涌的國資海水；一半是上市公司治理層渴望控股權(quán)的資本焰火。

一面是國資委在國企改制“一視同仁”的基調(diào)上“不倡導(dǎo)”MBO（治理層收購）的態(tài)度；一面是全流通方案出水之前購入非流通股的黃金時機(jī)。

一端是財政部、國資委羞答答的門小心翼翼地開；一端是上市公司施展財技，在政策的縫隙中搜尋MBO或隱性MBO之道。

在MBO關(guān)鍵詞之下，剛剛過去的羊年，注定是好戲連臺的一年。

好戲連臺

截至目前，已公告同時通過監(jiān)管層審批的MBO方案，幾乎全是集體所有制企業(yè)或“曲線MBO”，而以后者居多。究其緣故，一方面，國有股轉(zhuǎn)讓定制未全，國資委把關(guān)極嚴(yán)，而上市公司國有股轉(zhuǎn)讓又無法回避國資委，稍有不慎即可能被打回原形；另一方面，由于缺乏對MBO進(jìn)行規(guī)范的程序法，監(jiān)管層不敢輕易批準(zhǔn)，上市公司也不敢輕易嘗試。

因此，各種形式的“曲線MBO”大行其道。通常的手法是通過控股母公司或旗下優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，實現(xiàn)對上市公司的實際操縱；通過職工持股會（已被叫停）或工會造殼，收購上市公司或其母公司；假股權(quán)激勵之名緩慢滲透。由于上市公司治理層往往“改頭換面”參與收購，造成現(xiàn)在上市公司持股變動公告中，一旦出現(xiàn)信托投資公司、來歷不明的民企、關(guān)聯(lián)公司等直接或間接購買方，就被懷疑為“曲線MBO”。

業(yè)內(nèi)人士稱，合法且高超的MBO方案設(shè)計，確實是在“法律規(guī)定什么不能做”和“法律沒有規(guī)定不能做什么”之間查找生存空間。許多“曲線MBO”就在那個空間里大玩財技，充滿了讓外界津津樂道或憤憤不平的智慧與詭異的技巧，其魅力和爭議亦見于此。

深圳華強(qiáng)：地點(diǎn)政策是“尚方寶劍”？

財政部明令禁止上市公司國有股折價轉(zhuǎn)讓，但深圳華強(qiáng)（000062）背靠地點(diǎn)政府的強(qiáng)力支持，前后兩次報批方案均以九折價叫門。

深圳華強(qiáng)董秘周紅斌介紹，推動華強(qiáng)集團(tuán)整體改制的是廣東省政府，而華強(qiáng)集團(tuán)的“國退民進(jìn)”是廣東省政府正在試點(diǎn)的四家政府直屬企業(yè)改制之一，其他涉及改制的三家，分不是廣東省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)集團(tuán)、廣東中旅（集團(tuán)）有限公司、廣東省絲綢（集團(tuán)）有限公司。此前廣東省推動的國企改制和此次試點(diǎn)中，國資折價轉(zhuǎn)讓均作為一項優(yōu)惠政策被采納。只只是華強(qiáng)集團(tuán)改制觸及上市公司國有股轉(zhuǎn)讓和MBO的敏感問題，才遭遇巨大阻力。

深圳華強(qiáng)固執(zhí)的折價方案對國資委而言，無疑又是一次“逼宮”。地點(diǎn)國資治理部門與國資委在國有股轉(zhuǎn)讓價格上的分歧，引發(fā)出國資治理“所有者缺位”的問題，則給市場留下更多話題。

宇通客車：司法拍賣避重就輕

與深圳華強(qiáng)治理層相比，同樣是國有股轉(zhuǎn)讓，同樣面臨國資委和證監(jiān)會審批難關(guān)，倔犟的河南人采取了將改制進(jìn)行到底的倔犟方法。

早在2000年，宇通客車（600066）作為第一例浮出水面的上市公司MBO而備受關(guān)注。由于彼時財政部對上市公司MBO政策導(dǎo)向尚未明朗，一直未能得到國資委一紙批文。

懸案拖了兩年，終于在2003年最后一天走向結(jié)局。

通過司法拍賣，上海宇通終于獲得鄭州市財政局所持宇通集團(tuán)90%股權(quán)，從而間接持有宇通客車15.47%股權(quán)，上市公司實際操縱人變更為，由包括宇通集團(tuán)要緊高管人員等21位自然人出資設(shè)立的上海宇通。宇通客車終于由國企變身為民企。

宇通客車這次方案實質(zhì)上是借助司法拍賣，巧妙地避開了國資委涉及上市公司國有股轉(zhuǎn)讓審批。由于司法效力高于財政部和國資委的行政權(quán)限，因此盡管拍賣也是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種方式，只要司法程序沒有問題，且不觸犯要約收購，宇通集團(tuán)的國有股轉(zhuǎn)讓方案便不需報國資委備案或?qū)徟?/p>

司法拍賣時下已越來越頻繁地出現(xiàn)于各種并購中，其一大好處乃上市公司國有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓難以比擬：由因此市場競價，國有股零溢價或折價拍賣不乏其例。

但宇通客車有一點(diǎn)不可復(fù)制：股權(quán)轉(zhuǎn)讓是以上海宇通對宇通集團(tuán)的股權(quán)托管為過渡，而股權(quán)托管在2004年1月已被證監(jiān)會緊急叫停。

江蘇吳中：“乖小孩”不吃虧

江蘇吳中(600200)是《上市公司收購治理方法》實施以后，第一例在新法規(guī)框架下設(shè)計，然后通過包括證監(jiān)會、國資委、地點(diǎn)政府在內(nèi)的監(jiān)管層一致核準(zhǔn)，最后走到正式披露收購報告結(jié)果這一步的上市公司MBO案例，特不陽光。

這份由上海榮正投資咨詢有限公司和華夏證券參與設(shè)計的方案幾近完美。公司治理層看似放棄公司操縱權(quán)，實際上只是放棄“法律上的實際操縱權(quán)”，在經(jīng)營權(quán)方面并無損失，同時在法律上幸免了要約收購。

這是一套吃透了《方法》之后制定的收購方案，在關(guān)聯(lián)交易、收購價格、資產(chǎn)評估、融資渠道、二級市場等敏感問題上解釋得特不詳細(xì)，甚至連收購人貸款的途徑和明細(xì)都披露。

南京新百：“黃”了打算火了股價

南京新百（600682）的股價在MBO題材上沖浪。先是南京新百國有股轉(zhuǎn)讓掛牌交易，被叫停后又推出子公司東方商城實施MBO，整個過程賺足眼球。

東方商城MBO過程中，南京新百股價一路飚升，是因MBO的背后潛藏著收購題材。8月11日，傳言德隆有意關(guān)心南京新百實施治理層收購，當(dāng)日股價上漲3%；8月15日，東方商城MBO消息出臺，但與德隆并無關(guān)系，南京新百股價當(dāng)天急挫，主力借機(jī)完成最后洗盤，此后股價便一路攀升不再回頭。

至公司宣布股東大會暫緩的9月5日，南京新百最高漲幅已接近70%。按照原定日程，此次股東大會上將審議的頭號議案確實是東方商城MBO。

9月11日，南京新百（600682）股價跳空下行，一度被打至跌停板，收盤時仍跌9.39%，居兩市跌幅榜首。其直接導(dǎo)火索便是9月10日南京新百公告稱，東方商城治理層主動撤回收購議案。

TCL：難以復(fù)制的大型企業(yè)MBO

2004年1月6日，TCL集團(tuán)（000100）整體上市，也為其長達(dá)7年的治理層收購劃上了一個圓滿的句號。

TCL集團(tuán)換股并汲取合并TCL通訊（000542），向社會公開發(fā)行9.94億股股票，TCL集團(tuán)董事長兼總裁李東生持有該公司1.44億股，按發(fā)行價計算，這部分股票市值已接近6億元。

這一“多贏”方案確為可圈可點(diǎn)之大手筆。只是TCL經(jīng)驗難以復(fù)制，怎么講國資委差不多明確表示，MBO適用于中小企業(yè)，大型企業(yè)集團(tuán)的MBO，可能今后都專門難批復(fù)；而促成TCL汲取合并TCL通訊的條件也難效仿。

四大命門

在監(jiān)管層和上市公司上演的“貓鼠游戲”中，MBO那個“舶來品”有些變味。某種程度上講，在中國特色的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之下，MBO的問題并非基于公司治理結(jié)構(gòu)的治理層收購，更多筆墨已偏向國有股減持。

目前法律法規(guī)、市場操作都不規(guī)范，一旦涉及國有資產(chǎn)、中小投資者，總有些問題專門難講清晰，而這些問題恰恰監(jiān)管層最關(guān)懷。曾有業(yè)內(nèi)人士就此指出MBO的四大軟肋：

一是定價。由于信息不對稱，治理層有可能先做虧公司，做小凈資產(chǎn)，然后以相當(dāng)?shù)土膬r格完成收購。

二是分紅。從2002年年報中，已可看出高派現(xiàn)與MBO有著密不可分的聯(lián)系。治理層有可能為了加速還債而加大分紅，從而降低上市公司現(xiàn)金流量，加大企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。

三是融資。MBO涉及金額往往超過治理層個人的支付能力，加之目前國內(nèi)關(guān)于

MBO融資渠道還相當(dāng)狹窄，這可能引發(fā)治理層動用職權(quán)，非法占用上市公司資金，導(dǎo)致一系列新的圈鈔票行為。

四是資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。有關(guān)調(diào)查顯示，許多上市公司職員持股子公司。上市公司高管對其下屬公司實施MBO之后，內(nèi)部人操縱的危害將更大。由于信息披露不充分，高管們專門可能輕而易舉地將上市公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到控股子公司，從而中飽私囊。

門只開一條縫

《上市公司收購治理方法》2002年12月1日起實施，法律依據(jù)的確立刺激上市公司MBO更加風(fēng)生水起。從法律意義上講，2003年可稱為上市公司MBO元年。

在整整一年中，向國資委和證監(jiān)會提交首次或二次方案的上市公司MBO以及各種形式的隱性MBO，據(jù)不完全統(tǒng)計許多于20家，而外界難以確定收購方與治理層之間是否具有關(guān)聯(lián)的隱性MBO，更不在少數(shù)。

上半年，財政部建議“對采取治理層收購（包括上市和非上市公司）的行為予以暫停受理和審批”之后，證券市場關(guān)于MBO的持股變動公告和個股傳講清淡。

8月國資委建制初成，上市公司涉及MBO的公告開始增多；10月以來，隨著國資政策逐步規(guī)范以及許多地點(diǎn)政府“國退民進(jìn)”呼聲高漲，MBO也逐呈春風(fēng)楊柳之勢。

但總體而言，2003年是國資政策走向明朗化和規(guī)范化的一年，財政部、國資委關(guān)于MBO的態(tài)度，也從上半年的緊急叫停走向下半年的逐步明朗。