論回鶻文化對(duì)契丹的影響

論回鶻文化對(duì)契丹的影響序言契丹是遼朝的建立者，他們自唐伊始就與當(dāng)時(shí)游牧于漠北的另一古老民族——回鶻〔今維吾爾族與裕固族的共同祖先〕有了相當(dāng)親密的接觸。9世紀(jì)中葉，漠北回鶻汗國(guó)滅亡，部眾遠(yuǎn)離故土，西遷至中亞、西域及河西走廊一帶，先后建立了哈喇汗王朝〔10世紀(jì)中葉～1212〕、高昌回鶻王國(guó)〔848或856～1238〕、甘州回鶻國(guó)〔9世紀(jì)末～1028〕與沙州回鶻國(guó)〔1036～1070？〕。盡管二者相隔萬(wàn)里之遙，但他們之間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)絡(luò)卻從未連續(xù)，構(gòu)成我國(guó)北方民族關(guān)系史上的一種奇特現(xiàn)象。對(duì)此，學(xué)界已經(jīng)有了比擬充分的研究，涌現(xiàn)出豐富的研究成果，犖犖大端者有王日蔚?契丹與回鶻關(guān)系考?〔?禹貢?第4卷第8期，1935年，第631～639頁(yè)〕、李符桐?回鶻與遼朝建國(guó)之關(guān)系?〔臺(tái)北：文風(fēng)出版社，1968年，收入?李符桐論著全集?第2冊(cè)，臺(tái)北：學(xué)生書局，1992年，第263～405頁(yè)〕、肖之興?回鶻后裔在遼朝“共任國(guó)事〞?〔?民族研究?1980年第4期，第22～25頁(yè)〕、蘇北海?回鶻族在遼代的奉獻(xiàn)?〔?新疆大學(xué)學(xué)報(bào)?1986年第2期，第15～22頁(yè)〕、程溯洛?論遼金與回鶻的關(guān)系?〔?遼金史論集?第1輯，上海古籍出版社，1987年，第79～89頁(yè)〕、張?jiān)?回鶻與遼的關(guān)系?〔?西北歷史研究?1988年號(hào)，西安：三秦出版社，1990年，第84～100頁(yè)〕、劉正民?遼代出色的回鶻后妃?〔?新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)?1990年第2期，第11～16頁(yè)〕、于寶林?回鶻建政及其對(duì)契丹的影響?〔?契丹古代史論稿?第3章第3節(jié)，合肥：黃山書社，1998年，第152～163頁(yè)〕、李紅俠?從兩族關(guān)系上看回鶻對(duì)契丹的影響?〔?阜新遼金史研究?第5輯，北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2002年，第174～177頁(yè)〕，等。但是，由于受史料所囿，這些研究都主要側(cè)重于政治、經(jīng)濟(jì)方面，至于二者間的文化關(guān)系，卻一直無(wú)人問(wèn)津。十余年前，我國(guó)著名北方民族史研究專家程溯洛先生即以“契丹文化與回鶻文化的交流資料很少，研究也未開場(chǎng)〞為憾，呼吁研究，[1]但迄今仍無(wú)大的進(jìn)展。1997年8月，“中國(guó)北方民族文化第二屆國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)〞在赤峰召開，會(huì)上筆者與張碧波先生同時(shí)提交了研究回鶻與契丹族源及傳說(shuō)的論文。張先生重點(diǎn)考察回鶻與契丹在族源文化上的異同，筆者那么闡述契丹族源傳說(shuō)對(duì)回鶻的借用。[2]這些無(wú)疑將契丹—回鶻文化關(guān)系的研究向前大大地推進(jìn)了一步。近年讀書時(shí)，在族源傳說(shuō)外又偶有心得，現(xiàn)筆錄于后，供對(duì)這一問(wèn)題感興趣的雅博君子批評(píng)指教。一回鶻社會(huì)生活對(duì)契丹的影響回鶻與契丹發(fā)生聯(lián)絡(luò)，最早可追溯到唐朝。有唐一代，回鶻主要活動(dòng)于漠北，天寶三年(744)，回鶻領(lǐng)袖骨力裴羅〔744～747年在位〕自稱骨咄祿毗伽可汗，以烏德鞬山〔今鄂爾渾河上游杭愛山之北山〕為中心建立了雄強(qiáng)一時(shí)的漠北回鶻汗國(guó)〔744～840〕。汗國(guó)極盛時(shí)，東役奚、契丹，北轄九姓，西抵黠戛斯〔即今新疆柯爾克孜族和中亞吉爾吉斯人的祖先〕，南鄰唐，盡有漠南、漠北相當(dāng)廣闊的地區(qū)。回鶻強(qiáng)盛時(shí)，契丹為其臣屬，回鶻遣使“監(jiān)護(hù)其國(guó)，責(zé)以歲遺〞。[3]?資治通鑒?也記載說(shuō)：“初，奚、契丹羈屬回鶻，各有監(jiān)使，歲督其貢賦。〞[4]直到會(huì)昌二年〔842〕，在奚和契丹中仍有“回鶻監(jiān)使等八百余人〞。其酋長(zhǎng)的印信也由回鶻頒給，直到9世紀(jì)中葉漠北回鶻汗國(guó)滅亡后才改由唐朝頒發(fā)：會(huì)昌二年〔842〕九月，制：“契丹新立王屈戍，可云麾將軍，守右武衛(wèi)將軍員外置同正員。〞幽州節(jié)度使張仲武上言：“屈戍等云，契丹舊用回紇印，今懇請(qǐng)聞奏，乞國(guó)家賜櫻〞許之，以“奉國(guó)契丹之穎為文。[5]契丹王屈戍，武宗會(huì)昌二年〔842〕授云麾將軍，是為耶瀾可汗。幽州節(jié)度使張仲武奏契丹舊用回鶻印，乞賜圣造，詔以“奉國(guó)契丹〞為文。[6]有的契丹人淪為回鶻的奴屬，“為回紇牧羊〞：傳曰：契丹舊為回紇牧羊，達(dá)靼舊為回紇牧牛。回紇徙甘州，契丹、達(dá)靼遂各爭(zhēng)長(zhǎng)攻戰(zhàn)。[7]漠北回鶻汗國(guó)的強(qiáng)盛持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)，至9世紀(jì)30年代開場(chǎng)很快由盛轉(zhuǎn)衰。統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的斗爭(zhēng)嚴(yán)重地削弱了汗國(guó)的根底，當(dāng)時(shí)回鶻宰相擁兵自重，互相殘殺，造成“種落未安，君長(zhǎng)之間，互相疑阻〞[8]的混亂場(chǎng)面；也正在這個(gè)時(shí)候，漠北又頻頻發(fā)生自然災(zāi)害，造成嚴(yán)重的饑荒，瘟疫流行，“又大雪，羊馬多死〞，[9]給汗國(guó)以沉重的打擊，這些天災(zāi)人禍直接造成了汗國(guó)的衰亡。840年，回鶻宰相句錄末賀勾結(jié)黠戛斯擊殺回鶻可汗，直接導(dǎo)致了汗國(guó)的滅亡。于是，其部眾分崩離析，四散外逃：“有回鶻相馺職者，擁外甥龐特勤及男鹿并遏粉等兄弟五人、一十五部西奔葛邏祿，一支投吐蕃，一支投安西。又有近可汗牙十三部，以特勤烏介為可汗，南來(lái)附漢。〞[10]其中大多西徙至新疆、中亞及河西走廊等地，先后建立了哈喇汗王朝、高昌回鶻王國(guó)、甘州回鶻及沙州回鶻政權(quán)?；佞X部眾外遷后，其舊地遂為契丹所占有。經(jīng)離亂折磨的回鶻人權(quán)力大衰，雖各有其國(guó)，但已無(wú)法與昔日的輝煌同日而語(yǔ)了，于是乎反主為客，回過(guò)頭來(lái)又稱臣于契丹，并不斷地向其朝貢：[太祖七年〔913〕冬十月]戊寅，和州回鶻來(lái)貢。[11][天贊三年〔924〕九月]，回鶻霸里遣使來(lái)……十一月乙未朔，獲甘州回鶻都督畢禮遏，因遣使諭其主毋母主可汗。[12][天贊四年〔925〕四月]癸酉，回鶻毋母主可汗遣使貢謝。[13]自907年契丹族領(lǐng)袖耶律阿保機(jī)(916～926年在位)自立為汗，并于916年在今內(nèi)蒙古西拉木倫河稱帝立國(guó)至1125年遼國(guó)滅亡，回鶻與其朝貢關(guān)系一直不曾中斷。?契丹國(guó)志?記載說(shuō)：契丹時(shí)，三年一次朝貢，進(jìn)獻(xiàn)玉、珠、乳香、斜合里皮、褐里絲等。[14]據(jù)?遼史?、?遼史紀(jì)事本末?的有關(guān)記載統(tǒng)計(jì)，有遼一代219年間，回鶻向契丹朝貢的次數(shù)為64，平均每三年另五個(gè)月一次。[15]為了安置來(lái)人，遼政府在上京南城之南門東側(cè)置“回鶻營(yíng)?；佞X商販留居上京，置營(yíng)居之〞。[16]而且，當(dāng)時(shí)似乎有不少回鶻人在遼庭也得到了重用：道宗清寧九年〔1053〕……回鶻海鄰、裹里、耶律撻不也、阿廝、宮分人急里哥、霞抹、乙辛、只魯并加上將軍。諸護(hù)衛(wèi)及士卒、庖夫、弩手、傘子等三百余人，各授官有差。[17]回鶻地區(qū)消費(fèi)的西瓜及所謂的“回鶻豆〞也都傳入契丹之中。胡嶠?陷北記?述其北行時(shí)曾見上京一帶有西瓜種植：自上京東去四十里，至真珠寨，始食菜。明日東行，地勢(shì)漸高，西望平地松林，郁然數(shù)十里。遂入平川，多草木，始食西瓜。云：契丹破回紇得此種，以牛糞覆棚而種，大如中國(guó)〔指中原地區(qū)〕冬瓜而味甘。[18]依其描繪，此西瓜當(dāng)為吐魯番等地消費(fèi)的哈密瓜之類。?松漠紀(jì)聞?和?契丹國(guó)志?那么詳盡地記述了“回鶻豆〞：回鶻豆，高二尺許，直干，有葉無(wú)旁枝，角長(zhǎng)二寸，每角止兩豆，一根才六七角，色黃，味如栗。[19]這些作物的傳入，加上前引?契丹國(guó)志?所載回鶻以朝貢名義向遼朝貢奉的玉、珠、犀、琉璃器、賓鐵、兵器、斜合里皮、門得絲、帕里阿褐里絲等物，無(wú)疑地會(huì)豐富契丹民族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活?；佞X的醫(yī)藥也通過(guò)進(jìn)貢的方式流入遼朝，常見的有硇砂、琥珀、乳香等。[20]其中，硇砂(Salannia)是一種盛產(chǎn)于古代西域的氯化氨礦物，在金嶺〔今天山〕、龜茲的阿羯山〔今哈瑪木山〕和高昌〔今吐魯番市〕、北庭〔今吉木薩爾縣〕、于闐〔今和田地區(qū)〕等地的煤田中都有出產(chǎn)。981年王延德出使高昌時(shí)，即載“北庭山中出硇砂〞。產(chǎn)硇砂的礦床下面，常有一個(gè)洞，里面堆積著青泥狀質(zhì)體，一旦被開采出洞，與空氣接觸，發(fā)生氧化后，即變成硇砂。宋代蘇頌?圖經(jīng)本草?稱：“西戎來(lái)者，顆塊光明，大者入拳，重三五兩，小者如指面，入藥最良。〞琥珀是由碳、氫、氧組成的有機(jī)物，產(chǎn)于煤層之中，西域多有出產(chǎn)，是地質(zhì)時(shí)代中植物樹脂經(jīng)過(guò)石化的產(chǎn)物，有化瘀、利尿、安神之效，外敷可治瘡瘍。乳香，又名陸熏香，是由松樹脂結(jié)成的塊狀白膠，可作藥用，在于闐一帶多有出產(chǎn)。在北宋時(shí)運(yùn)往內(nèi)地的很多，有的年份能達(dá)數(shù)萬(wàn)斤。這些回鶻醫(yī)藥被大量運(yùn)往遼地，如實(shí)地反映了回鶻醫(yī)藥在當(dāng)?shù)厥軞g送的程度。在社會(huì)風(fēng)俗方面，回鶻對(duì)契丹也不無(wú)影響，有跡可尋的就是契丹可汗的“樓居〞習(xí)慣。?新五代史?卷27?四夷附錄·契丹?載：[阿保機(jī)]以其所居為上京，起樓其間，號(hào)西樓，又于其東千里起東樓，北三百里起北樓，南木葉山起南樓，往來(lái)射獵四樓之間。諸如此類的記載，在?遼史·國(guó)語(yǔ)解?和洪皓?松漠紀(jì)聞?中都可以看到。宋人劉跂在?易學(xué)集?卷3?使遼詩(shī)?中，更是講契丹有“歲歲作樓居〞之俗。這里的樓，與今天所謂的樓閣完全不是一碼事，有人徑釋之為“斡魯朵(rdu)〞一詞的省譯或異譯，[21]當(dāng)是不無(wú)道理的。契丹作“樓居〞始于阿保機(jī)，由此向前追溯，最早可推至北魏鮮卑拓拔氏于平城宮所筑的“白樓〞。?南齊書?卷57?魏虜傳?載：自佛貍至萬(wàn)民，世增雕飾。正殿西筑土臺(tái)，謂之白樓。萬(wàn)民禪位后，常游觀其上。從中不難看出，拓拔氏所筑白樓，無(wú)非就是一個(gè)土臺(tái)子而已。在北魏之后，回鶻亦有“作樓居〞之俗，?新五代史?卷74?回鶻傳?即載甘州回鶻“其可汗常樓居〞。對(duì)于這一歷史現(xiàn)象，仁愛君氏曾作過(guò)深化而細(xì)致的研究，他正確地指出：回鶻之“樓〞與鮮卑之“樓〞一樣，具備著“丹墀陛階〞的臺(tái)殿建筑和“宮垣〞的圍護(hù)，而且，還有“花門〞之制。[22]契丹“樓居〞之意義與鮮卑、回鶻完全一樣，顯而易見，契丹的“樓居〞之俗應(yīng)是從他們那里繼承來(lái)的。考慮到阿保機(jī)初興時(shí)，鮮卑人已經(jīng)影響不再，故我們只能將其來(lái)源與回鶻聯(lián)絡(luò)起來(lái)。契丹與回鶻的聯(lián)絡(luò)在遼朝滅亡〔1125〕后并未中斷。1130年，耶律大石率領(lǐng)軍隊(duì)西征，曾致書高昌回鶻王畢勒哥，稱：“昔我太祖皇帝北征，過(guò)卜古汗城，即遣使至甘州，詔爾祖毋母主……今我將西至大食，假道爾國(guó)，其勿致疑。〞不僅借道成功，而且還受到了畢勒哥的款待。臨行時(shí)，畢勒哥又“獻(xiàn)馬六百，駝百，羊三千〞，并表示“愿質(zhì)子孫為附庸〞。[23]1132年，當(dāng)耶律大石在葉密立站穩(wěn)腳跟后，率軍南下，再次進(jìn)入高昌?；佞X未作抵抗，便歸順了西遼。吐魯番市西交河故城出土的一件漢文寫本殘片證明了這種附庸關(guān)系的存在。該寫本現(xiàn)藏柏林德國(guó)國(guó)家圖書館，編號(hào)為TIIY62(h3716)，在?佛名經(jīng)?與?千字文?之后有尾題3行，曰：天禧年十三歲次辛未，冬月之伴分廿三日，交河勝泉都通茲無(wú)頭千字文有頭，置將來(lái)學(xué)習(xí)敬口執(zhí)誦不禍咎。[24]文中的“天禧〞為西遼末主耶律直魯古之年號(hào)，天禧十三年，即1190年。其中來(lái)自交河的勝泉都通，無(wú)疑為回鶻人，其名又見于吐魯番出土的回鶻文?慈悲道場(chǎng)懺法(K?antiqγuluqnbitig)?卷9〔編號(hào)為TII,ainz304〕，寫作SingtsnTutung，為該抄本的施主。[25]值得注意的是，在寫本的右下角寫有5個(gè)草體回鶻文數(shù)字：bir、iki、ü?、trt、bi?〔一、二、三、四、五〕，其中第五字，不僅使用了回鶻文(bi?)，而且還同時(shí)書有粟特文(pn)。二回鶻職官制度對(duì)契丹的影響回鶻的職官制度對(duì)契丹也產(chǎn)生過(guò)深化的影響，集中表如今兩個(gè)方面。首先表如今官號(hào)的借用上。筆者是遼—契丹史的外行，對(duì)遼代職官制度全無(wú)理解。憑感覺對(duì)?遼史·國(guó)語(yǔ)解?、?遼史·百官志?和?契丹國(guó)志?等相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)展了初步搜檢，有幸從中找到了不少與突厥—回鶻相通的官號(hào)。有些尚無(wú)把握，有待于進(jìn)一步研究，有些大致可確定其源流關(guān)系。這里僅將自認(rèn)為比擬有把握的局部標(biāo)舉如下：1．可敦?遼史·后妃傳?：“遼因突厥，稱皇后曰‘可敦’。〞這里的突厥，其實(shí)指代的是回鶻。顯然，該詞為回鶻語(yǔ)qatun的音譯，二者詞義完全一樣。?突厥語(yǔ)大詞典?即稱：“qatun可敦，夫人。〞[26]唐初，該術(shù)語(yǔ)又寫作可賀敦，對(duì)應(yīng)于qaγatun。責(zé)其實(shí)，該詞最早很可能起源于鮮卑或吐谷渾人。2．夷離堇又作夷離巾、移里堇、俟斤等。?遼史·國(guó)語(yǔ)解?：“夷離堇，統(tǒng)軍馬大官。〞契丹立國(guó)前，該官即已存在，權(quán)利很大。?南齊書?稱北魏有官號(hào)俟勤〔即俟斤〕，其職“比尚書〞。[27]職掌與契丹有異，但在擁有實(shí)權(quán)這一點(diǎn)上卻是一樣的。愚以為，該詞當(dāng)借自突厥—回鶻官號(hào)俟斤〔Irkin/Erkin/Erkan，“智慧〞之意〕。王民信更進(jìn)而推定其最初來(lái)源為匈奴語(yǔ)之“奧鞬〞[28]，自為得的之論。3．惕隱?續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編?卷97引宋綬?上契丹風(fēng)俗?謂：“惕隱，假設(shè)司宗之類。〞余靖?武溪集·契丹官儀?稱：“惕隱司，掌宗室。〞?遼史·國(guó)語(yǔ)解?：“惕隱，典族屬官，即宗正職也。〞一般由皇族，而且是皇族中最親近的人物擔(dān)任此官。[29]該官號(hào)無(wú)疑來(lái)源于回鶻之特勤/狄銀(Tegin，指可汗的弟弟或兒子)，只是詞義有所變化。?突厥語(yǔ)大詞典?稱：“Tegin，這個(gè)詞的原意是‘奴隸’……后來(lái)，這個(gè)詞為可汗家族的子弟們所專用。〞[30]4．于越?遼史·國(guó)語(yǔ)解?稱：“于越，貴官，無(wú)所職。其位居北、南大王上，非有大功德者不授。〞該官職在?宋史?卷4和?遼史?卷490中都可見到，而且常見于敦煌出土的9～11世紀(jì)的于闐語(yǔ)、回鶻語(yǔ)文獻(xiàn)中。?遼史·屬國(guó)表?：“統(tǒng)和八年〔990〕六月，阿薩蘭回鶻于越、達(dá)剌干各遣使來(lái)貢。〞很顯然，契丹語(yǔ)于越一職當(dāng)借自回鶻，原作g或g，意為“尊敬的〞、“賢明的〞。[31]5．達(dá)剌干“長(zhǎng)官〞意。?遼史·太宗紀(jì)?：“詔以……達(dá)剌干為副使……縣達(dá)剌干為馬步。〞?國(guó)語(yǔ)解?又謂：“達(dá)剌干，縣官也，后升副使。〞該詞為突厥—回鶻語(yǔ)“達(dá)干(Tarqan)〞〔職官名〕的借用。在突厥、回鶻中，它是一種統(tǒng)領(lǐng)兵馬的武官，地位非常顯赫。據(jù)考，應(yīng)系漢語(yǔ)“達(dá)官〞一詞的音轉(zhuǎn)。[32]契丹借用時(shí)，意義有所改變，后又為蒙古語(yǔ)所轉(zhuǎn)借。[33]6．夷離畢〔移離畢〕?續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編?卷97引宋綬?上契丹風(fēng)俗?謂：“蕃官有夷離畢，參聞國(guó)政。〞余靖?武溪集·契丹官儀?：“藩官有參知政事，謂之夷離畢。〞?遼史·國(guó)語(yǔ)解?：“夷離畢，即參知政事，后置夷離畢院以掌刑政。〞唐代“畢〞“發(fā)〞讀音相近。故可知該官稱顯系回鶻俟利發(fā)/俟力發(fā)/頡利伐(Eltbir/Iltbir)的假借。7．詳穩(wěn)?遼史·國(guó)語(yǔ)解?：“詳穩(wěn)，諸官府監(jiān)治長(zhǎng)官。〞在?百官志?中，記有詳穩(wěn)司百余個(gè)，其官職上下隨機(jī)構(gòu)不同而變動(dòng)。該詞有時(shí)又被寫作相溫、詳溫或桑昆等，究其最原始來(lái)源，當(dāng)為漢語(yǔ)“將軍〞之借詞，但并非直接借自漢語(yǔ)，而應(yīng)是從回鶻官號(hào)相溫(Sangun/Sngün)轉(zhuǎn)借的。8．撻林〔闥林、撻領(lǐng)〕?遼史·國(guó)語(yǔ)解?：“撻林，官名。后二室韋部改為仆射，又名司空。〞余靖?武溪集·契丹官儀?稱：“其東北有撻領(lǐng)相公，掌黑水等邊事。〞撻林者，當(dāng)乃回鶻官號(hào)鐵林(Tri)之借用。后唐同光四年〔924〕，甘州回鶻權(quán)知可汗仁美遣“都督李引釋迦、副使田鐵林、都監(jiān)楊福安等六十人陳方物〞。[34]其中的鐵林成為人名的一局部。鐵林(Tri)者，當(dāng)系Tngri的派生詞，[35]在11世紀(jì)成書的維吾爾族語(yǔ)言學(xué)名著?突厥語(yǔ)大詞典?中，對(duì)該詞是這樣解釋的：“Tri，對(duì)特勤、出身于阿夫拉西亞普王族的可敦及其各代王子門的專用詞。除國(guó)王的兒子們以外的其別人，不管身份有多高，都不能對(duì)他們用這個(gè)詞。〞[36]二者名號(hào)相通，身份都很高，但詞義已有所變化?；佞X專用于王子，契丹卻不同，可用于對(duì)司空或邊疆巡視官員的稱呼。在女真語(yǔ)中，該詞亦指邊將，當(dāng)為契丹術(shù)語(yǔ)的借用。9．梅里〔梅李〕?遼史·國(guó)語(yǔ)解?：“梅里，貴戚官名。〞享有此官號(hào)者常受遣出使，如?新五代史·晉出帝紀(jì)?即載：“契丹使梅李來(lái)。〞究其來(lái)源，很可能就是回鶻官稱密六/媚祿/密祿(Biruq)的假借，其原意為“國(guó)王侍從〞、“相〞，在契丹中意轉(zhuǎn)為“貴戚官〞意。諸如此類，不一而足。筆者通過(guò)對(duì)遼朝立國(guó)前后官號(hào)的使用與演變情況的比擬，從中看出這么一種現(xiàn)象：以916年契丹—遼國(guó)建立為界，早期官號(hào)以契丹外鄉(xiāng)風(fēng)貌為主，后期官號(hào)那么廣泛借用回鶻術(shù)語(yǔ)，尤其是朝官與顯貴稱號(hào)，這一現(xiàn)象表達(dá)了契丹立國(guó)前后，回鶻影響的逐步加大、加深。其次是回鶻“左右殺〞制度對(duì)契丹南、北二院制的影響。關(guān)于回鶻的左殺、右殺制度，?舊唐書·回紇傳?有簡(jiǎn)單記載：開元中承宗、伏帝難并繼為酋長(zhǎng)，皆受都督號(hào)以統(tǒng)蕃州，左殺、右殺分管諸部。[37]將可汗汗庭直轄區(qū)以外的地方劃分為左右二部，分別派遣左殺、右殺進(jìn)展管理，這種制度是有其悠久歷史傳統(tǒng)的。如匈奴的左、右賢王之設(shè)，突厥的左設(shè)〔即回鶻之殺〕、右設(shè)之置，莫不如此。這種制度，對(duì)契丹影響甚大。據(jù)載，早在大賀氏部落聯(lián)盟時(shí)代，契丹即已出現(xiàn)了“二衙〞之分，這種畛域至遙輦氏部落聯(lián)盟時(shí)期又演變?yōu)椤岸暎M(jìn)而衍生出遼朝立國(guó)后的南北二院。[38]?遼史·百官志?載：至于太宗，兼制中國(guó)，官分南、北，以國(guó)制治契丹，以漢制待漢人。國(guó)制簡(jiǎn)樸，漢制那么沿名之風(fēng)固存也。遼國(guó)官制，分北、南院。北面治宮帳、部族、屬國(guó)之政，南面治漢人州縣、租賦、軍馬之事。因俗而治，得其宜矣。[39]在契丹之后，行類似制度的還有西夏〔漢、蕃兩面官制〕、蒙古〔左、右萬(wàn)戶〕等?？磥?lái)，這類劃分應(yīng)是北方民族的傳統(tǒng)之一。然就契丹而言，應(yīng)直接沿襲自回鶻的官制，因?yàn)楫?dāng)契丹二院制形成之時(shí)，匈奴、突厥早已銷聲匿跡了。[40]三回鶻宗教對(duì)契丹的影響回鶻與契丹之間關(guān)系親密，且長(zhǎng)期保持，個(gè)中原因值得討論。固然，政治上的需要和經(jīng)濟(jì)上的互通有無(wú)是其原動(dòng)力，但另外一個(gè)因素似乎亦不應(yīng)無(wú)視，那就是契丹后族所出的述律/蕭氏本身就是回鶻遺民的后裔。之所以這樣說(shuō)，并非出自筆者的杜撰，而是于史有據(jù)的。?遼史·后妃傳?就遼太祖應(yīng)天皇后的家世記載說(shuō)：其先回鶻人糯思，生魏寧舍利，魏寧生慎思梅里，慎思生婆姑梅里，婆姑娶勻德恝王女，生后于契丹右大部。婆姑名月碗，仕遙輦氏為阿扎割只。[41]?遼史·外戚表?亦曰：遼史耶律、蕭氏十居八九，宗室、外戚勢(shì)分力敵，相為唇齒……至遼太祖，娶述律氏。述律，本回鶻糯思之后。[42]同樣的記載又見于?遼史·地理志?：[上京儀坤州〔約在內(nèi)蒙古翁牛特旗〕]，回鶻糯思居之，至四世孫容我梅里，生應(yīng)天皇后述律氏，適太祖。[43]由這些記載推定應(yīng)天皇后為回鶻后裔，殆無(wú)疑義。應(yīng)天皇后生于879年，時(shí)距840年漠北回鶻汗國(guó)滅亡將近40年。應(yīng)天皇后為糯思第五代孫，說(shuō)明早在回鶻汗國(guó)滅亡之前糯思子孫就已經(jīng)定居契丹地區(qū)了。愚以為，糯思很可能就是漠北回鶻汗國(guó)派往契丹“督其貢賦〞的監(jiān)使。后定居，逐步與契丹人水乳交融，至阿保機(jī)，娶回鶻述律氏，并于建國(guó)后立為皇后。耶律氏與述律家族的聯(lián)姻與同盟的形成，為遼朝的建立奠定了基石。述律氏家族在遙輦晚期已經(jīng)是契丹社會(huì)中迅速崛起的一個(gè)強(qiáng)大權(quán)力，應(yīng)天皇后“簡(jiǎn)重果斷，有雄略〞，[44]在遼朝的創(chuàng)立和穩(wěn)固過(guò)程中，曾經(jīng)起過(guò)一系列重大的作用：協(xié)助遼太祖統(tǒng)一諸部，取代遙輦，西并奚族，東滅渤海，并平定諸弟叛亂，后來(lái)又扶立德光，一直在朝廷中參預(yù)決策，故在遼代歷史上享有崇高的聲望。在其之后，遼朝帝后大多都出自她的家族。只因其內(nèi)侄“小漢〞被遼太宗賜名蕭翰，從此她家改為蕭姓。在?遼史·后妃傳?記載的10個(gè)皇后中，有9人即出自該家族。除淳欽外尚有以下八位：1．太宗靖安皇后蕭氏，小字溫，淳欽皇后弟室魯之女，生穆宗；2．世宗懷節(jié)皇后蕭氏，小字撒葛只，淳欽皇后弟阿古只之女，生景宗；3．景宗睿智皇后蕭氏，諱綽，小字燕燕，北府宰相思溫女；4．圣宗仁德皇后蕭氏，小字菩薩哥，睿智皇后弟蕭隈因之女。統(tǒng)和十九年，冊(cè)為齊天皇后；5．圣宗欽哀皇后蕭氏，小字耨斤，淳欽皇后弟阿古只五世孫；6．圣宗仁懿皇后蕭氏，小字撻里，欽哀皇后弟蕭孝穆之長(zhǎng)女；7．道宗宣懿皇后蕭氏，小字觀音，欽哀皇后弟樞密使蕭惠之女；8．天祚皇后蕭氏，小字奪里懶，宰相蕭繼先五世孫。另有一人族出不詳，但也不排除出自同一家族的可能。[45]契丹統(tǒng)治者素重佛，王族耶律氏如此，后族述律/蕭氏也同樣如此，他們都可謂忠誠(chéng)的佛門弟子。遼朝立國(guó)期間，也正是回鶻佛教的繁榮興盛之時(shí)。當(dāng)時(shí)，回鶻人已西遷西域與河西一帶，與有著高度興旺佛教文化的民族，如漢族、吐蕃等有了廣泛的接觸，焉耆、龜茲等地的佛教信徒又被回鶻融入，故而佛教得到迅猛的開展，聲名遠(yuǎn)播，對(duì)分布于今寧夏與河西走廊一帶的西夏人產(chǎn)生了深廣影響。西夏皇帝廣延回鶻高僧講經(jīng)說(shuō)法，翻譯經(jīng)典，吐蕃以及中原諸王朝也都與回鶻佛教界發(fā)生了各種各樣的聯(lián)絡(luò)。作為草昧初開的游牧民族，契丹佛教的開展程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如上述諸民族，以此之故，他們對(duì)回鶻佛教的向往自然比上述諸族更為強(qiáng)烈。史書上有這么一條記載，是頗為耐人尋味的：[咸雍三年〔1067〕]冬十一月壬辰，西夏遣使進(jìn)回鶻僧、金佛、?梵覺經(jīng)?。[46]從這一記載可知，西夏統(tǒng)治者曾將回鶻佛僧和金佛像、佛經(jīng)一道作為貢品奉獻(xiàn)遼朝。以佛像、佛經(jīng)為貢品，是缺乏為怪的，但將回鶻的和尚當(dāng)作貢品來(lái)奉獻(xiàn)，以討遼朝統(tǒng)治者的歡心，卻是聞所未聞之舉。竊以為，此舉當(dāng)非西夏統(tǒng)治者的獨(dú)出心裁，而應(yīng)當(dāng)是為響應(yīng)遼朝統(tǒng)治者的要求而為。假設(shè)此推測(cè)不誤，那么足證遼國(guó)朝野對(duì)回鶻佛教的推崇。早在遼朝建元之前，耶律阿保機(jī)即與佛教有所接觸，并于902年修建了開教寺，[47]還曾與其后回鶻人述律月理朵于弘福寺共施觀音畫像。后來(lái)，太宗亦于此寺為其后靖安皇后蕭氏飯僧。[48]遼朝早期的宗教政策根本上遵循唐制，行儒、佛、道三教論衡之策，而以儒為先。自遼圣宗(983～1031年在位)始，崇佛之風(fēng)漸盛，以佛為先，與回鶻佛教界的聯(lián)絡(luò)也變得更加親密。統(tǒng)和十九年(1001)正月“甲申，回鶻進(jìn)梵僧、名醫(yī)〞。[49]那么，由太祖制定并得到長(zhǎng)期執(zhí)行的三教論衡之策何以致此有所改變呢？我認(rèn)為似乎與圣宗的佞佛，其后欽哀的推波助瀾，尤其是她在圣宗駕崩后執(zhí)國(guó)家牛耳時(shí)推行的崇佛政策不無(wú)關(guān)系。如前所述，遼代的帝王均出耶律氏，為契丹族，但皇后那么多出回鶻述律氏。[50]遼代的后族權(quán)力很大，自始至終與皇權(quán)親密相關(guān)。她們?cè)诨实劢≡跁r(shí)直接參予國(guó)政，在皇帝死后掌管國(guó)柄，帶有濃重的母系氏族社會(huì)印痕，她們的思想意識(shí)與態(tài)度對(duì)遼朝國(guó)策的制定都有很大影響，遼朝的宗教政策自然也不例外。其中聲威最隆，對(duì)遼朝國(guó)策的制定影響也最大的除遼太祖后述律月理朵之外即首推圣宗欽哀皇后了。欽哀之佞佛在遼朝歷史上是頗有些名氣的，史稱此氏“普全六行之余，洞達(dá)三乘之意，動(dòng)必協(xié)于人心，靜必從于佛意〞。[51]六行即六度，指行法的六種：一、布施、二、持戒、三、忍辱、四、精進(jìn)、五、禪定、六、智慧。三乘即引導(dǎo)教化眾生到達(dá)解脫的三種方法、途徑或說(shuō)教，一般以聲聞、緣覺、菩薩〔或佛〕為“三乘〞。她信佛忠誠(chéng)，身體力行，以六行和三乘為其行為標(biāo)準(zhǔn)，遵守佛教教規(guī)。欽哀攝政4年，將“先朝所行制度變更殆頸，取消三教論衡之策，獨(dú)崇佛教，使佛教很快在遼朝獲得了獨(dú)尊的地位。日后遼朝皇帝佞佛之風(fēng)日烈，根基就在于此。上行下效，崇奉佛教的風(fēng)氣很快彌漫遼朝全國(guó)。除了回鶻后族之外，遼朝的回鶻貴族也以自己的方式在遼朝宣揚(yáng)佛教，曾位至宰相之尊的孩里即為其代表：孩里，字胡輦，回鶻人。其先在太祖時(shí)來(lái)貢，愿留，因任用之……孩里素信浮圖。清寧初，從上獵，墮馬，憒而復(fù)蘇。言始見二人引至一城，宮室宏敝，有衣絳袍人坐殿上，左右列侍，導(dǎo)孩里升階。持牘者示之曰：“本取大腹骨欲，誤執(zhí)汝。〞牘上書“官至使相，壽七十七〞。須臾還，擠之大壑而寤。道宗聞之，命書其事。后皆驗(yàn)。[52]孩里所述地獄之見聞，自為虛妄，然竟為道宗所稱信，可見此時(shí)遼朝統(tǒng)治者之崇佛之成到了癡迷的程度。在遼代佛教史上有一顯著特點(diǎn)，即見于史冊(cè)的女性信徒特別多。上自皇后、公主，下自黎民百姓，吃齋念佛者難以數(shù)計(jì)。有不少契丹婦女參加了社邑組織，有的還以社邑長(zhǎng)的身份組織佛教信徒集資興建寺院、塔幢等。[53]這些，使人不難將其與后族蕭氏的影響聯(lián)絡(luò)起來(lái)。這里，我們還應(yīng)提及北京薊縣獨(dú)樂(lè)寺觀音閣的修建工作。據(jù)考，景宗回鶻睿智皇后及其女觀音奴都曾與謀其事。值得注意的是，這里的觀音造像與安西榆林窟第39窟的回鶻風(fēng)觀音造像接近，而北京易縣八佛洼的遼代羅漢造像又與榆林窟39窟的羅漢相似，它們?cè)陲L(fēng)格上都屬創(chuàng)新，且同時(shí)發(fā)生在中國(guó)的東北和西北。這種巧合恐怕不能僅以“純屬偶爾〞來(lái)解釋，而應(yīng)該是有所聯(lián)絡(luò)的，竊以為，它們之間的共同紐帶舍回鶻佛教不會(huì)有它。[54]除佛教外，回鶻人信奉的景教似乎對(duì)契丹人也有所影響。遼上京遺址曾出土有十字形鏈飾一件，從其形制看，顯然也是由西北地區(qū)回鶻人輸入的物品。[55]但受資料所囿，我們很難對(duì)此道出一個(gè)詳細(xì)的子丑寅卯來(lái)。此外，回鶻國(guó)教——摩尼教當(dāng)對(duì)契丹也有一定影響。吾人固知，契丹本為一尚黑的民族，他們自稱哈喇契丹，哈喇者，本意即為黑也，后來(lái)才引申出“偉大〞、“高大〞、“壯觀〞等意。他們尊崇察罕木倫河〔即遼代之黑河〕以東的黑山，以之為靈魂之歸處，大致相當(dāng)于漢人所謂的泰山和酆都。他們同時(shí)又祭拜該河以西的黑嶺，以之為神山，故圣宗、興宗、道宗之陵都建于該山之上。[56]值得注意的是，這樣一個(gè)尚黑的民族，卻又與白似乎有著無(wú)法割舍的關(guān)系，如遼朝統(tǒng)治者將白衣觀音奉為家神，[57]他們喜雕塑著白衣的佛像，更愛建造白色的佛塔。筆者注意到，契丹尚白的例證多與佛教親密相關(guān)，何以如此？會(huì)不會(huì)是因?yàn)槭芑佞X摩尼教徒尚白風(fēng)俗的影響而致呢？這些一直是筆者縈繞腦際而又百思不得其解的問(wèn)題。毋庸置疑，回鶻摩尼教是一種佛化甚深的宗教，[58]長(zhǎng)期與佛教保持著極為親密的關(guān)系，二者和平相處，互相雜糅，甚至其宗教繪畫常共繪于同一個(gè)石窟或同一幅畫卷中，而且，崇信摩尼教的回鶻可汗及其他王室成員又常常充當(dāng)著佛教藝術(shù)與石窟的大方施主。這些雖然都是耳熟能詳?shù)氖穼?shí)，但要從中摸排出回鶻摩尼教徒尚白風(fēng)俗影響契丹確實(shí)切證據(jù)來(lái)卻又談何容易。這里姑錄個(gè)人的一點(diǎn)很不成熟的推想，以便引起方家的關(guān)注。四、回鶻語(yǔ)文對(duì)契丹的影響說(shuō)到回鶻語(yǔ)文對(duì)契丹的影響，我們首先都會(huì)想到?遼史?卷64?皇子表?的有關(guān)記載：回鶻使至，無(wú)能通其語(yǔ)者，太后謂太祖曰：“迭剌聰敏可使。〞遣迓之。相從二旬，能習(xí)其言與書，因制契丹小字，數(shù)少而該貫。從該記載知，遼太祖時(shí)，有回鶻使者從西域來(lái)，但無(wú)人通其語(yǔ)言。蕭太后建議遣太祖弟迭剌隨回鶻使者學(xué)習(xí)其言語(yǔ)與文字。為了加強(qiáng)與回鶻的交流，太祖準(zhǔn)奏。迭剌博聞強(qiáng)記，隨回鶻使者學(xué)習(xí)二旬，便學(xué)會(huì)〔假設(shè)解釋為“理解〞當(dāng)更適宜，詳后〕了回鶻的語(yǔ)言與文字，并據(jù)以創(chuàng)制出自己的文字——契丹小字，其時(shí)在天贊四年〔925〕。這條記載長(zhǎng)期以來(lái)一直受到國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的重視。早期學(xué)者〔如王靜如、陳述、李符桐等〕多以這一記載為根據(jù)來(lái)闡述契丹小字的形成，認(rèn)為契丹小字是根據(jù)回鶻文創(chuàng)制的。后來(lái)，隨著用契丹小字書寫的相關(guān)文獻(xiàn)的不斷發(fā)現(xiàn)〔尤其是1950年錦西西孤山出土?蕭效忠墓志?的發(fā)現(xiàn)與研究〕與研究的逐步深化，這種說(shuō)法開場(chǎng)受到挑戰(zhàn)并最終被否認(rèn)。[59]吾人固知，回鶻文形成于8世紀(jì)左右，是一種音素文字，其字母先為18個(gè)符號(hào)，后開展成23個(gè)。在23個(gè)字母中，5個(gè)用來(lái)表示8個(gè)元音，18個(gè)用來(lái)表示21個(gè)輔音。字母的寫法有字頭、字中、字尾之分，形式不一。其寫法最初由右向左橫書，后可能受漢文的影響而改為自上而下直行豎寫。這種文字在歷史上影響很大，宋元時(shí)代一度是通行于河西走廊、西域、中亞諸地的文字之一，被廣泛應(yīng)用于書寫詔誥敕令、宗教典籍、文學(xué)作品、契約文牘和歷法醫(yī)籍等，并被蒙古人采用以創(chuàng)制自己的文字——回鶻式蒙古文，通行至今，而且，這種文字又間接影響到滿文與錫伯文的創(chuàng)制。契丹本無(wú)文字，在遼朝建立后，由于受漢文化的影響，加受騙時(shí)社會(huì)開展的需要，耶律阿保機(jī)才于920年命突呂不和魯不古創(chuàng)制契丹文字。?新五代史·契丹傳?記載說(shuō)：“至阿保機(jī)……多用漢人，漢人教以隸書之半，增損之，作文字?jǐn)?shù)千，以代刻木之約。〞?五代會(huì)要?卷29也記載道：“契丹本無(wú)文紀(jì)，唯刻木為信，漢人陷蕃者以隸書之半，就加增減，撰為胡書。〞無(wú)疑，這里所說(shuō)“文字〞指的應(yīng)為契丹大字。從今天所知的文獻(xiàn)看，這種文字正如史書記載的那樣，是增減漢字筆畫而成的，如“天〞下加土或“大〞上加“八〞表示天；“大〞上加ワ表示大；有時(shí)甚至直接借用漢字，如日、月、太王、皇帝、太后等。與回鶻文字母全無(wú)干系。這種大字筆畫復(fù)雜，書寫不便，尤其是漢字所表達(dá)的漢語(yǔ)與契丹語(yǔ)之間差異較大，除了漢語(yǔ)“詞序〞與契丹語(yǔ)迥異外，契丹語(yǔ)詞匯大多是多音節(jié)的，其語(yǔ)法關(guān)系一般用粘著和變化附加成分來(lái)表示，這些都使契丹大字的應(yīng)用會(huì)遇到重重障礙。[60]這些因素的交合作用又引致了隨后“數(shù)少而該貫〞的小字的問(wèn)世。那么，契丹小字與回鶻文之間存在著怎樣的關(guān)系呢？這是多年來(lái)一直困擾學(xué)界的問(wèn)題。在排除契丹小字系因襲回鶻文而來(lái)這一說(shuō)法的根底上，契丹文研究專家厲鼎煃先生根據(jù)契丹字哀冊(cè)所用的紀(jì)年方法同回鶻歷法的一致性，以及回鶻語(yǔ)與契丹語(yǔ)語(yǔ)法特征的相似性，認(rèn)為契丹小字“是和古回鶻文息息相通的〞。[61]盡管作者采用了比擬折中的說(shuō)法，不言“息息相通〞的程度，但仍然受到學(xué)界的批評(píng)。原因很簡(jiǎn)單，契丹文小原字〔契丹小字之最小讀寫單位〕之字型與“如驚蛇屈蚓，如天書符箓，如曲譜五〞[62]的回鶻文字母迥然有別，根本看不出他們?cè)诠P法上的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)，卻明顯與漢文字型非常接近。故更多的研究者認(rèn)為：契丹小字是在參照漢字和契丹大字字型的根底上，同時(shí)參考了回鶻語(yǔ)拼音法，兩相有機(jī)結(jié)合而構(gòu)成的新文字。筆者認(rèn)為，后一種說(shuō)法當(dāng)更為切合實(shí)際，否那么，迭剌即使再聰明，僅僅跟隨回鶻使者學(xué)習(xí)二旬，就想學(xué)會(huì)一種新的語(yǔ)言與文字，無(wú)論如何都是不可能的，更遑論進(jìn)一步以之為據(jù)來(lái)創(chuàng)制新文字了。所以，我認(rèn)為，迭剌學(xué)而用之的應(yīng)是回鶻文的拼音法規(guī)那么，而非回鶻文字母本身。契丹語(yǔ)與回鶻語(yǔ)同屬阿爾泰語(yǔ)系，回鶻語(yǔ)屬于典型的粘著語(yǔ)，契丹語(yǔ)中也普遍存在著用多音節(jié)詞和粘著詞尾表示語(yǔ)法的現(xiàn)象，而且與回鶻語(yǔ)一樣，契丹語(yǔ)也有元音和諧的特點(diǎn)。故而，用回鶻語(yǔ)的拼音法規(guī)那么，更易于表達(dá)契丹語(yǔ)的語(yǔ)法現(xiàn)象。受此啟示，迭剌通過(guò)對(duì)大字的改良與利用，從而研制出書寫更為方便，使用更加廣泛的契丹小字。后來(lái)，蒙古人、滿人之所以先后采用回鶻文字母以拼寫自己的語(yǔ)言，亦與蒙古語(yǔ)、滿語(yǔ)與回鶻語(yǔ)一樣同屬粘著語(yǔ)這一因素息息相關(guān)。從記載看，迭剌所創(chuàng)小字的特點(diǎn)是“數(shù)少而該貫〞。“數(shù)少〞，既可解釋為原字?jǐn)?shù)量較少，也可解釋為筆畫較為簡(jiǎn)單；“該〞，即“賅〞之通假，意為完備，“貫〞，“貫穿〞意。質(zhì)言之，這種文字是比擬簡(jiǎn)便的，由于是拼音文字，可以用350多個(gè)原字拼出無(wú)數(shù)的單詞，卻能做到包容一切，把契丹語(yǔ)完全貫穿。[63]大概正是由于小字之簡(jiǎn)約，在遼寧建平縣出土的大安六年〔1090〕李謙貞撰?鄭恪墓志銘?中又被稱為“小簡(jiǎn)字〞。[64]920年制定的契丹大字是以漢字為根底的詞符文字，?大遼大橫帳蘭陵郡夫人建靜安寺碑?、?故太師銘石記?、?蕭忠孝墓志?屬之，5年后新創(chuàng)的契丹小字是表音拼音文字，?慶陵哀冊(cè)?、?蕭令公墓志?、?許王墓志?屬之。這里我們必須對(duì)目前頗有市場(chǎng)的“契丹字仿突厥字母說(shuō)〞略做辨正。該說(shuō)系日本學(xué)者村山七郎所提出，認(rèn)為迭剌所學(xué)習(xí)的回鶻語(yǔ)言文字是古代突厥文字，從而把?慶陵哀冊(cè)?上的契丹文字同突厥文字比擬對(duì)證，最后認(rèn)定契丹文字來(lái)源于突厥文。[65]其文既出，很快便引起了學(xué)術(shù)界的強(qiáng)烈反響，日本東洋史專家田村實(shí)造對(duì)其表?yè)P(yáng)有加，稱頌此文“成功地解決了多年的疑難問(wèn)題……是值得我們向全世界夸耀的〞。[66]果真如此嗎？非也。我國(guó)學(xué)者于寶林已從契丹字之字型、契丹語(yǔ)與蒙古語(yǔ)的關(guān)系及契丹文與突厥文的迥異等諸多角度撰文詳加辨正，匡誤糾謬，[67]足備參考，毋庸贅述。其實(shí)，僅就突厥文字的行用歷史而言，亦不難看出該說(shuō)的難以成立。突厥文是突厥汗國(guó)〔552～744〕所使用的文字，名至實(shí)歸，但西人卻以“這種文字在外形上和古日耳曼人的盧尼文有些相似〞而先入為主地將其稱作“盧尼文〞了。[68]在回鶻文創(chuàng)制和普遍流行之前，漠北回鶻汗國(guó)〔744～840〕使用的主要也是這種文字。840年回鶻西遷后，突厥盧尼文逐步為回鶻文所取代，不復(fù)流行。假使當(dāng)時(shí)入契丹的不是回鶻使者，而是一位學(xué)識(shí)淵博而又兼善復(fù)古的學(xué)者，說(shuō)不定會(huì)有些答應(yīng)能授迭剌以突厥文。問(wèn)題是連這樣的假設(shè)都是不存在的。我們很難想象，作為一國(guó)之使，會(huì)主動(dòng)舍棄自己所熟悉的國(guó)書——回鶻文不用，而選擇當(dāng)時(shí)已滅亡或行將滅亡的文字向契丹人傳授。況且，該使者在925年時(shí)是否還認(rèn)識(shí)突厥盧尼文字也是頗值得疑心的〔其身份畢竟不是一位學(xué)者〕。西方學(xué)者常將回鶻文稱作突厥文。假如僅是名稱上的差異，倒也無(wú)妨，但村山七郎用以和契丹文字比對(duì)的明明確確是突厥盧尼文字母〔而非回鶻文字母〕。這就讓人匪夷所思了。[69]綜上所述，我們可以認(rèn)為：契丹小字的制成與回鶻關(guān)系親密，它首先是回鶻使者傳授的結(jié)果，同時(shí)又受到了回鶻語(yǔ)拼音法規(guī)那么的直接影響。但必須成認(rèn)，契丹小字與回鶻文字母本身并無(wú)多少直接關(guān)系，更談不上與突厥盧尼文字母之間的關(guān)聯(lián)了。此外，回鶻的語(yǔ)言也有可能對(duì)契丹語(yǔ)有所影響。據(jù)考，遼太祖耶律阿保機(jī)的名號(hào)即有可能來(lái)源于回鶻語(yǔ)。香港著名學(xué)者饒宗頤先生曾謂：余按遼太祖阿保機(jī)，或云：“阿保之義為頭，機(jī)為唯一。〞是猶殷契之稱“余一人〞也；然保機(jī)或與bgü音近有關(guān)。[70]所謂bgü，即突厥—回鶻語(yǔ)之“圣明〞。突厥盧尼文?暾欲谷碑?第34行有言：bgüqaγanbanγaruan?aayüdüsbgü可汗對(duì)我如此說(shuō)了。[71]這里的bgü顯然不是可汗的名字，而是尊稱或尊號(hào)，bgüqaγan在這里應(yīng)為“圣明可汗〞之謂。bgü一詞在敦煌、吐魯番出土的回鶻語(yǔ)文獻(xiàn)中更是頻頻出現(xiàn)。漠北回鶻汗國(guó)第三代君主移地健〔759～780年在位〕受唐冊(cè)封為英義建功可汗，回鶻語(yǔ)稱之為bgüqaγan，漢文牟羽可汗即其音譯，意思是“圣明〞，與今天蒙古語(yǔ)之bgü為同一字。[72]契丹語(yǔ)與回鶻語(yǔ)、蒙古語(yǔ)一樣同屬阿爾泰語(yǔ)系，故將“保機(jī)〞一詞與bgü聯(lián)絡(luò)起來(lái)考慮當(dāng)非為無(wú)稽之議。更值得深思玩味的是，阿保機(jī)于天顯元年〔926〕駕崩后，就先后被謚為“大圣大明天皇帝〞和“大圣大明神烈天皇帝〞。[73]看來(lái)，“圣明〞二字與阿保機(jī)“緣分〞不淺。回鶻語(yǔ)對(duì)契丹的影響還表達(dá)在契丹對(duì)回鶻術(shù)語(yǔ)的借用上。在?遼史?中，我們?？梢姷揭粋€(gè)不見于前代文獻(xiàn)的術(shù)語(yǔ)——鐵不得。?遼史?卷20?興宗紀(jì)?載：“[重熙十七年〔1048〕三月]丁卯，鐵不得國(guó)使來(lái)，乞以本部軍助攻夏國(guó)，不許。〞對(duì)同一事件的記載又見于?遼史?卷36?兵衛(wèi)志?和卷70?屬國(guó)表?中。同書卷46?百官志?中還出現(xiàn)有“鐵不得國(guó)王府〞?！靶？庇洦晫?duì)該術(shù)語(yǔ)是這樣解釋的：鐵不得即吐蕃，此與上文西蕃、大蕃等并是當(dāng)時(shí)吐蕃不同局部朝貢于遼者，故以不同名稱存于史冊(cè)。[74]說(shuō)明“鐵不得〞與?遼史?中出現(xiàn)的“西蕃〞、“大蕃〞一樣，其實(shí)都是“吐蕃〞的音譯。我們知道，吐蕃是漢文史籍對(duì)古代藏族的稱謂，而藏族那么自稱Bd，即“蕃〞。那么，漢語(yǔ)稱謂中的“吐〞字何來(lái)呢？長(zhǎng)期以來(lái)一直不得正解。近期，學(xué)者們通過(guò)縝密分析，指出漢語(yǔ)“吐蕃〞其實(shí)是從突厥—回鶻語(yǔ)對(duì)藏族的稱謂Tüpüt一詞轉(zhuǎn)借而來(lái)的。[75]此說(shuō)既新穎而又有說(shuō)服力，可以信從。那么，“鐵不得〞一詞是直接借自突厥—回鶻語(yǔ)還是轉(zhuǎn)借自漢語(yǔ)的呢？我認(rèn)為，借自前者的可能性更大，因?yàn)闈h語(yǔ)“吐蕃〞音譯的只是Tüpüt中的Tüp-，但省去了尾音-üt。而“鐵不得〞顯然是Tüpüt的全譯。考慮到突厥早已退出歷史舞臺(tái)，而回鶻卻與契丹之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)絡(luò)，故可以認(rèn)為，契丹對(duì)吐蕃的稱謂“鐵不得〞是直接從回鶻語(yǔ)那里借用過(guò)來(lái)的?？傊佞X文化對(duì)契丹的影響是多方面的、深遠(yuǎn)的。盡管史書的記載極端匱乏，但通過(guò)認(rèn)真的分析、研究，我們還是可以透過(guò)各種點(diǎn)點(diǎn)滴滴的現(xiàn)象從而在一定程度上探詢出歷史的影子。鑒于這一工作的復(fù)雜性，在披沙揀金的工夫之外，多學(xué)科間的親密配合顯得尤為重要，筆者期望著本文能起到拋磚引玉的作用。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.[1]程溯洛?論遼金與回鶻的關(guān)系?，?遼金史論集?第1輯，上海古籍出版社，1987年，第88頁(yè)。[2]張碧波?契丹與回鶻族源文化異同論?，?西北民族研究?1999年第1期，第145～156頁(yè)〔收入高延青主編?北方民族文化新論?，哈爾濱出版社，2001年，第302～320頁(yè)〕；楊富學(xué)?契丹族源傳說(shuō)借自回鶻論?，?歷史研究?2002年第2期，第150～153頁(yè)〔同收入?北方民族文化新論?，第272～281頁(yè)〕。[3]傅璇琮、周建國(guó)校箋?李德裕文集校箋?卷2?幽州紀(jì)圣功碑銘并序?，石家莊：河北教育出版社，2000年，第13頁(yè)。[4]?資治通鑒?卷246，北京：中華書局，1963年，第7967頁(yè)。[5]?舊唐書?卷199?契丹傳?，北京：中華書局點(diǎn)校本，1975年，第5354頁(yè)。[6]?遼史?卷63?世表?，北京：中華書局點(diǎn)校本，1974年，第956頁(yè)。[7]王明清?揮塵錄·前錄?卷4王延德?使高昌記?，中華書局上海編輯所，1961年，第36頁(yè)。?宋史?卷490所錄無(wú)此段文字。[8]傅璇琮、周建國(guó)校箋?李德裕文集校箋?卷8?授歷支特勤以下官制?，石家莊：河北教育出版社，2000年，第133頁(yè)。[9]?新唐書?卷217?回鶻傳?下，中華書局點(diǎn)校本，1975年，第6132頁(yè)。[10]?舊唐書?卷195?回紇傳?，第5213頁(yè)。[11]?遼史?卷1?太祖紀(jì)?，第8頁(yè)。[12]?遼史?卷2?太祖紀(jì)?，第20頁(yè)。[13]?遼史?卷2?太祖紀(jì)?，第21頁(yè)。[14][宋]葉隆禮?契丹國(guó)志?卷26?高昌?，上海古籍出版社，1985年，第246頁(yè)。其中“斜合里皮〞，原文誤作“斜合、黑皮〞，今改。這是西域出產(chǎn)的一種獐子的皮，宋人筆記又寫作“徐呂皮〞。[15]王日蔚?契丹與回鶻關(guān)系考?，?禹貢?第4卷第8期，1935年，第633～634頁(yè)。[16]?遼史?卷37?地理志?，第441頁(yè)。[17]?遼史?卷22?道宗紀(jì)?，第262～263頁(yè)。[18][宋]胡嶠?陷北記?，載葉隆禮?契丹國(guó)志?卷25，上海古籍出版社，1985年，第238頁(yè)。[19][宋]洪皓?松漠紀(jì)聞?卷下，?遼海叢書?第1冊(cè)，沈陽(yáng)：遼沈書社，1985年，第210頁(yè)；[宋]葉隆禮?契丹國(guó)志?卷27，第256頁(yè)。[20][宋]葉隆禮?契丹國(guó)志?卷21、26，上海古籍出版社，1985年，第205、246頁(yè)。[21]仁愛君?回鶻“樓居〞與契丹“四樓〞之關(guān)系研究?，?西北民族研究?1997年第2期，第138～145頁(yè)；?對(duì)敦煌遺書“樓上〞一詞的釋義——兼談敦煌文化在研究游牧民族的文化傳承中的奉獻(xiàn)?，?敦煌研究?1999年第1期，90～95頁(yè)。[22]仁愛君?契丹史事揭要?，哈爾濱出版社，2001年，第196頁(yè)。[23]?遼史?卷30?西遼始末?，第356頁(yè)。[24]Th.Thil,EinhinesisherTurfan-textausderZEItderQara-Qitay,Shlia.BeitrgezurTurklgieundZentralasienkunde.A.vnGabainzu80.Geburtstaga4.Juli1981,iesbaden,1981,pp.201-205.[25]P.Ziee,ReliginundGesellshaftiUigurishenKnigreihvnQ?.KlphneundStifterdesalttürkishenbuddhistishenShrifttusausZentralasien(=Rheinish-estflishenAkadeiederissenshaftenBd.88),Kleve,1992,pp.31-32.[26]麻赫默德·喀什噶里著，校仲彝等譯?突厥語(yǔ)大詞典?第1卷，北京：民族出版社，2002年，第432頁(yè)。[27]?南齊書?卷57?魏虜傳?，中華書局，1972年，第985頁(yè)。[28]王民信?遼史“契丹語(yǔ)官名〞雜考?，氏著?契丹史論叢?，臺(tái)北：學(xué)海出版社，1973年，第140頁(yè)。[29]王民信?遼史“契丹語(yǔ)官名〞雜考?，第156頁(yè)。[30]麻赫默德·喀什噶里著，校仲彝等譯?突厥語(yǔ)大詞典?第1卷，北京：民族出版社，2002年，第416～417頁(yè)。[31]H..Bailey,TurksinKhtaneseTexts,JurnalftheRyalAsiatiSiety,1939,p.91;F..K.üller,ZeiPfahlinshriftenausdenTurfanfunden,AbhandlungenderPreussishenAkadeiederissenshaften,Phil.-hist.Klasse,1915.[32]羽田亨，“回鶻文摩尼教徒祈愿文の斷簡(jiǎn)〞，?羽田博士史學(xué)論文集?下卷?言語(yǔ)·宗教篇?，京都，1975年，第331頁(yè)。[33]于寶林?契丹古代史論稿?，黃山書社，1998年，第274～275頁(yè)。[34]?冊(cè)府元龜·外臣部·朝貢五?，中華書局，1960年影印本，第11420頁(yè)。[35]P.Pellit,TngriTri,T’ungPa37,1944.[36]麻赫默德·喀什噶里著，校仲彝等譯?突厥語(yǔ)大詞典?第1卷，北京：民族出版社，2002年，第436～437頁(yè)。[37]?舊唐書?卷195?回紇傳?，第5198頁(yè)。[38]黃鳳岐?契丹史研究?，赤峰：內(nèi)蒙古科學(xué)技術(shù)出版社，1999年，第101頁(yè)。[39]?遼史?卷45?百官志?，第685頁(yè)。[40]此一見解，本人受到了中央民族大學(xué)歷史系肖愛民博士的口頭啟發(fā)，特志此鳴謝。[41]?遼史?卷71?后妃傳?，第1199頁(yè)。[42]?遼史?卷67?外戚表?，第1027頁(yè)。[43]?遼史?卷37?地理志?，第446頁(yè)。[44]?遼史?卷71?后妃傳?，第1199頁(yè)。[45]關(guān)于上述后妃的歷史活動(dòng)與奉獻(xiàn)，可參見孟凡云、