關(guān)于王安石使遼與使遼詩的考辨

關(guān)于王安石使遼與使遼詩的考辨【內(nèi)容提要】王安石使遼因史籍佚失而無明載，然其文集中確有不少散見于各卷的使遼詩；他又曾任送伴使，并有詩作。因此王安石的使遼與使遼詩便成為后人研讀中的謎團(tuán)。本文對(duì)此作了詳盡的梳理與考論，得出王安石于嘉祐八年四月(仁宗逝世后)作為遣遺留物國(guó)信使使遼的結(jié)論；并對(duì)其文集中的使遼詩和伴送北朝人使詩分別按行程作了認(rèn)知與考辨?！娟P(guān)鍵詞】王安石/使遼/送伴使/使遼詩/考辨北宋與遼自澶淵之盟始，至1122年(宋徽宗宣和四年，遼天祚帝保大二年)因宋、金相約夾攻遼而敗盟止，共和平相持了一百一十八年。其間，雙方每年互派使臣，通聘禮問，軺車不絕。王安石的使遼，史無明載。但在?臨川先生文集?、?王文公文集?中，又確有不少使遼的詩作，前人對(duì)此也作了肯定；同時(shí)，王安石又曾充任送伴使，有?伴送北朝人使詩序?為證。于是，關(guān)于王安石的使遼及其使遼詩，便成了后人研讀中的一個(gè)謎團(tuán)，迄今為止尚未有一個(gè)明確的說法。近年來與此有關(guān)的最新著作仍然說法不一，甚至以訛傳訛。筆者曾于1992年由岳麓書社出版的?全遼詩話·新補(bǔ)遼詩話?卷上?王安石使遼詩?注(一)中對(duì)此作了考述，本文擬在此根底上作進(jìn)一步的說明；同時(shí)試對(duì)散見其文集中的使遼詩和伴送北朝人使詩分別按行程一一作出認(rèn)知與考辨。一王安石有否作為國(guó)信使出使遼國(guó)，迄今仍有人給予否認(rèn)的答案。他們將王安石明明白白作于遼國(guó)境內(nèi)的詩，說成是王安石伴送遼國(guó)使者時(shí)所寫。早的如1984年8月貴州人民出版社出版的?宋人絕句三百首?，其作者之一潘中心先生對(duì)王安石?出塞(涿州沙上飲盤桓)?講解：“作者于仁宗嘉祐五年(1060)，曾奉命陪送契丹使臣到過塞外，寫有記述邊塞見聞或觀感的?送契丹使還次韻答凈因長(zhǎng)老?、?還自河北應(yīng)客?、?白溝行?、?涿州?、?出塞?、?入塞?等詩。?出塞?是寫進(jìn)入遼區(qū)，?入塞?是寫分開遼區(qū)。〞其后，如1992年12月山東教育出版社出版的?王安石詩文編年選釋?，著者劉乃昌、高洪奎兩位先生在?白溝行?詩下注：“嘉祐五年春天，王安石任度支判官，朝廷派他伴送遼國(guó)賀正旦使回國(guó)，他從汴京出發(fā)，經(jīng)澶州、館陶、永濟(jì)、臨清、貝川(按，當(dāng)為貝州)，至涿州邊界，然后還京。在出使往返途中，王安石寫了四十來篇詩。〞近的如上海古籍出版社2002年12月出版的?王安石詩文選評(píng)?，作者高克勤先生對(duì)?永濟(jì)道中寄諸舅弟?和?涿州?的講解：“嘉祐五年(1060)春，王安石奉命伴送遼國(guó)賀正旦使回國(guó)……經(jīng)過十八天的旅程，最后到達(dá)當(dāng)時(shí)宋與遼的分界地涿州，然后還京。在出使往返途中，王安石寫了三四十首詩，后來還將其編為?伴送北朝人使詩?。〞“王安石使遼，行至涿州而還。這首七絕就是他至涿州時(shí)所作。〞因王安石出使遼國(guó)史無明載，而其文集中又確有不少寫于遼域的詩，并有?伴送北朝人使詩序?一文，于是幾位先生便將這些詩當(dāng)作伴送遼使時(shí)所作，從而否認(rèn)了王安石的使遼。其實(shí)，出使遼國(guó)的使者同迎接、陪伴、送行遼國(guó)使臣的使者是大不一樣的：前者要分開國(guó)境深化遼境直至遼京或遼帝所在地的；后者是不分開國(guó)境的。對(duì)此，聶崇岐先生在?宋史叢考?下冊(cè)?宋遼交聘考?中，根據(jù)?續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編?(以下簡(jiǎn)稱?長(zhǎng)編?)等史乘所載，作了精要的概述。如?星軺之途徑?云：“宋使入遼，自白溝起，北行為新城縣，再北經(jīng)涿州、良鄉(xiāng)縣，而至燕京。假設(shè)往中京那么自燕京東北行，經(jīng)順州……通天館，遂至中京。假設(shè)往上京，那么自中京北行，歷臨都館……長(zhǎng)泰館，遂至上京。假設(shè)往長(zhǎng)泊……往木葉山……往神恩泊……往炭山……余假設(shè)往靴淀等處之使路，那么不得知矣。〞又如?伴使之選派?云：“鄰使及境，例遣人相接，是為接伴使；至都，另易人相伴，是為館伴使；回程，復(fù)派人相送，是為送伴使。使皆有副，而接伴往往即充送伴。此那么兩朝皆無差異。〞“接送館伴使副，職責(zé)雖不假設(shè)銜命出疆者之重，但語默動(dòng)止，稍不合度，亦足貽譏辱國(guó)，應(yīng)選擇仍不得不慎。〞①我們知道，北宋與遼在東部是以拒馬河即白溝(又稱界河)為邊境線的，?契丹國(guó)志?卷二十二?四至鄰國(guó)地里遠(yuǎn)近?明載：“又南至雄州北拒馬河為界。〞元人熊夢(mèng)祥?析津志?亦云：“白溝河在安肅州北十五里，亦距馬河。宋與遼分界之處，即此也。〞②北宋在雄州治所以北、拒馬河南岸設(shè)白溝驛，以迎送遼國(guó)使者，故作為接伴使、送伴使是不會(huì)越過邊界的，雙方只能在界河橋迎送。?長(zhǎng)編?卷六十?宋真宗景德二年?：“五月乙亥，知雄州何承矩言，將來契丹使入界，欲令暫駐新城(按，新城在拒馬河以北四十里，是遼國(guó)南京道涿州歸義縣治所)，俟接伴使至，迎于界首，從之。〞江休復(fù)?嘉祐雜志?(即?江鄰幾雜志?)也說“予奉命迓遼賀正(旦)使于雄州〞云云，可以互證。又?長(zhǎng)編?卷七十一?宋真宗大中祥符二年?：“(二月壬寅)初，契丹使蕭知可等至白溝驛，與送伴使陳知微酌酒為別……〞同樣，遼國(guó)的接伴使也不能過界，如傅樂煥?遼史叢考·宋人使遼語錄行程考?引?陳襄使遼語錄?云：“五月十日到雄州白溝驛……十一日，(契丹)接伴使……楊規(guī)中……請(qǐng)相見。臣等即過白溝橋。〞至于上文所引高克勤先生所說涿州是“當(dāng)時(shí)宋與遼的分界地〞，那更是常識(shí)性的錯(cuò)誤，除前所引書證外，?遼史?卷四十?地理志四?明載，涿州屬南京析津府所統(tǒng)六州之一，治所范陽縣，距南面宋遼界河已達(dá)一百一十里之遙；清厲鶚?遼史拾遺?卷十四引何濟(jì)?新城縣志?亦云：“白溝河在縣南三十里……即宋遼分界處。〞譚其驤先生主編的?中國(guó)歷史地圖集?第六冊(cè)(宋遼金)第8頁、第17頁也繪注得清清楚楚。因此，王安石作為送伴使是不可能進(jìn)入遼境的，其文集中作于遼域的詩絕不可能是伴送北朝人使時(shí)所寫。關(guān)于王安石使遼的時(shí)間，大多以為是在宋仁宗嘉祐五年。早的如錢鍾書先生在1958年人民文學(xué)出版社出版的?宋詩選注?中，注釋王安石?示長(zhǎng)安君?時(shí)云：“這大約是宋仁宗嘉祐五年(公元1060年)王安石出使遼臨行所作。〞此后，1981年吉林人民出版社出版的?宋代文學(xué)作品遜，1987年上海辭書出版社出版的?宋詩鑒賞辭典?等，在講解這首詩時(shí)均沿襲了此說。近的如2002年巴蜀書社出版的?王荊公詩注補(bǔ)箋?，整理、補(bǔ)箋者李之亮先生對(duì)?冬日?的補(bǔ)箋：“冬日，立冬之日。荊公嘉祐五年九月出使契丹，此詩即是年立冬在北朝時(shí)作。〞說王安石嘉祐五年使遼，是因?長(zhǎng)編?載：“(宋仁宗嘉祐五年)八月庚辰，刑部郎中、天章閣待制兼侍讀錢象先為契丹國(guó)母生辰使……度支判官祠部員外郎、直集賢院王安石為契丹正旦使……〞但實(shí)際上王安石后來辭行，改派別人。故而?長(zhǎng)編?在載明上述詔命之后，接著明載：“既而安石辭行，改命戶部判官、兵部郎中、秘閣校理王繹。〞認(rèn)為王安石嘉祐五年使遼的諸位先生大約忽略了這次辭行與改派。其實(shí)在李之亮先生整理的?王荊公詩注補(bǔ)箋?中，在?次韻平甫喜唐公自契丹歸?詩下，也載有南宋曾極等人的“庚寅增注〞：“據(jù)溫公?朔記?：王安石以多病不愿奉使，以侍御使知雜范師道，又辭，乃以校理王繹代之。〞可見嘉祐五年王安石并未使遼。二那么，王安石終究有否使遼呢？筆者認(rèn)為，雖然史傳缺載(?長(zhǎng)編?恰好殘缺宋仁宗嘉祐七年至宋神宗熙寧二年這八年的記載；也尚未發(fā)現(xiàn)其他史乘明載)，但從以下三個(gè)方面來看，是可以證實(shí)王安石確曾使遼的。第一是王安石作品的內(nèi)證。如前文提到的?涿州?，全詩如下：“涿州沙上望桑干，鞍馬春風(fēng)特地寒。萬里如今持漢節(jié)，卻尋北(一作此)路使呼韓。〞首句清清楚楚地點(diǎn)明了作詩時(shí)所在的地域和情景，“涿州〞，前已點(diǎn)明地理位置；“桑干〞，指桑干河，亦名盧溝河，俗稱渾河，即今北京市(遼時(shí)為南京析津府，又號(hào)燕京，古稱幽州)南郊的永定河。?遼史·地理志四?引：“宋王曾?上契丹事?曰：自雄州白溝驛渡(界)河，四十里至新城縣，古督亢亭之地。又七十里至涿州。北渡范水、劉李河，六十里至良鄉(xiāng)縣。渡盧溝河，六十里至幽州，號(hào)燕京。〞這句詩是作者分開涿州治所向北行進(jìn)的途中，一行人踏著郊野的沙土，詩人在馬上向前方桑干河眺望的生動(dòng)記錄?！俺譂h節(jié)〞三字，更是妙用蘇武的典故，挑明了自己銜命出疆的國(guó)信使身份，當(dāng)然同伴使大不一樣?！昂繇n〞，即漢時(shí)匈奴呼韓邪單于的簡(jiǎn)稱，此處代指遼帝道宗。這句詩同樣明明白白地說明了自己這次出使的目的使命，這難道還缺乏以證明王石安確曾使遼嗎？王安石還有一首?出塞?詩：“涿州沙上飲盤桓，看舞春風(fēng)小契丹。塞雨巧催燕淚落，蒙蒙吹濕漢衣冠。〞也是作于涿州，記述契丹人在郊外設(shè)宴、舞樂來招待王安石等使者的情景。這在?宋史?中也可以找到根據(jù)：卷三百三十一?程師孟傳?載：“賀契丹生辰(按，據(jù)?長(zhǎng)編?：宋神宗熙寧九年八月乙丑，命給事中程師孟為遼主生辰使)，至涿州，契丹命席，迎者正向南，涿州官西向，宋使介東向。師孟曰：‘是卑我也。’不就列……明日，涿人餞于郊，疾馳過不顧。〞故而清人納蘭性德?淥水亭雜識(shí)?云：“遼曲宴宋使，酒一行，觱篥起歌；酒二行，手伎入；酒四行，琵琶獨(dú)彈……繼以吹笙、彈箏、歌擊架樂、角牴。王介甫詩曰：‘涿州沙上飲盤桓，看舞春風(fēng)小契丹?！w紀(jì)其事也。〞同時(shí)，據(jù)南宋李壁?王荊文公詩注?本云：“右詩公自注云：‘奉使道中寄?！曔@里的“奉使〞絕不是指伴使。我們知道，?臨川先生文集?卷八十四有?伴送北朝人使詩序?一文，文末說“故悉錄以歸示諸親友〞，說明這是王安石在伴送契丹人使時(shí)所寫的一組詩作，并擬定了“伴送北朝人使詩〞這個(gè)組詩題目。而據(jù)南宋初紹興間兩浙東路刊本?王文公文集?中?入塞二首·二?(即?涿州?)題下注云：“此一首誤在?題試院壁?，觀其文乃是出塞辭，?奉使詩錄?不載，恐脫，不敢補(bǔ)次之，輒收附于?入塞?之后。〞可見王安石另有一組“奉使詩〞，或是組詩，或是單錄本，總題目即叫?奉使詩錄?，當(dāng)時(shí)編注者是看到過的，所以發(fā)現(xiàn)脫漏了這首詩，這當(dāng)然也是有力的內(nèi)證。第二是前人的旁證。除了上面提到的紹興年間那位曾親眼所見王安石?奉使詩錄?的編注者而外，還有編著?長(zhǎng)編?的歷史名家李燾的兒子李壁，他在?王荊文公詩注?中，屢次注明王安石曾使遼。如?白溝行?詩后注：“公此詩必作于使北時(shí)也。竊味全篇，已微見經(jīng)理之意。〞?乘日?詩中“煙水似我鄉(xiāng)〞后注：“此詩作于北使回日。〞“胡馬皆躍去〞后注：“此言北虜送使人及境，復(fù)歸其國(guó)。〞?愛日?題下注：“使虜時(shí)作。〞?飛雁?題下注：“奉使時(shí)作。〞又在?送契丹使還次韻答凈因長(zhǎng)老?詩后寫道：“公多有使北詩，而本傳及年譜皆不載嘗出疆，獨(dú)溫公?朔記?云云。〞李壁作注的時(shí)間是在南宋孝宗嘉泰年間，離北宋滅亡只有七十余年，他又出身于史學(xué)傳世之家，其所言當(dāng)是可信的。第三可從王安石使遼詩中有關(guān)母親以及母親去世后的有關(guān)表現(xiàn)來看。王安石使遼詩中有一首五言古體詩?愛日?，開頭以留鳥大雁“冥冥取南北，豈以食為累〞起興，抒寫自己此次離親使遼的無奈及無意為官以擺脫任隨驅(qū)遣的心態(tài)；中間有這樣四句：“豈知塞上霜，飄然亦何事？高堂已白發(fā)，愛日負(fù)明義。〞李壁在題下注曰：“使虜時(shí)作。?揚(yáng)子?：孝子愛日。〞按，揚(yáng)子即揚(yáng)雄，其?法言·孝至?云：“事父母自知缺乏者，其舜乎？不可得而久者，事親之謂也，孝子愛日。〞注云：“無須臾懈于心。〞后因稱子事父母之日曰愛日。由此可見，王安石在使遼時(shí)心中深深地記掛著高堂白發(fā)，為離家別親累月而不能盡孝照顧老母深深地不安，這不是正好證明王安石確實(shí)出疆使遼嗎？同時(shí)也可證實(shí)王安石使遼是在其母去世之前。另外，在王母于嘉祐八年八月卒于京師后，王安石極度悲哀，據(jù)宋王铚?默記?云：“王荊公知制誥丁母憂，已五十矣。哀毀過甚，不宿于家，以稿秸為薦，就廳上寢于地。〞可知王安石為母守靈、天天夜宿于地的情景。又王安石此時(shí)有?與郭祥正太博書?三那么短札，片言匆匆，內(nèi)有“罪逆余生〞、“哀疚〞、“哀荒〞、“罪逆荼毒〞等語，充分表現(xiàn)了內(nèi)心極端的悲哀和愧疚的心情。綜合這幾點(diǎn)看，說明王安石對(duì)未能第三次辭免使遼，以致長(zhǎng)久不能盡孝并終致老母病故而深感痛苦、愧疚和自責(zé)，這不是再次證明王安石確曾使遼、并應(yīng)當(dāng)是在王母逝世前不久成行的嗎？轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.王安石不僅曾使遼，而且也擔(dān)任過送伴使，這里我們先來考定他充任送伴使的時(shí)間。筆者以為應(yīng)該是宋仁宗嘉祐五年元月，理由如下：第一，王安石此時(shí)具有擔(dān)任送伴使的條件與可能。據(jù)?宋遼交聘考?中?使副之官位?云：“宋之大使，多為郎中、員外郎或少卿監(jiān)等五六品官。〞?伴使之選派?那么云：“宋之接、送、館伴使副，大致同國(guó)信使副。〞正如前引文所述，伴使一般均由在京朝官擔(dān)任，而王安石于嘉祐四年秋，入京“以直集賢院為三司度支判官〞(這里的判官相當(dāng)于郎中，為五品官)，便有了次年春任送伴使的條件，且官職又是最可能擔(dān)當(dāng)此類任命的。并且，從王安石?伴送北朝人使詩序?看，這次擔(dān)任的僅是送伴使，并未兼任接伴使，同前面引文所說“接伴往往即充送伴〞不合，這是因?yàn)榘彩m在嘉祐三年十月便有度支判官、四年五月又有直集賢院的任命，但屢次上書辭免，乞任東南州，直到四年秋方進(jìn)京就職③，這樣，很可能沒有趕上伴使的任命時(shí)間(每年國(guó)信使的任命是在八月，伴使均于史無載，但應(yīng)該是同時(shí)任命的)，后來或原接伴使有其他原因此不能續(xù)任，于是便臨時(shí)任命王安石為送伴使。正因?yàn)槿绱耍酝醢彩械缴?，?伴送北朝人使詩序?才說“某被敕送北客至塞上，語言之不通，而與之并轡十有八日，亦默默無所用吾意。時(shí)竊詠歌以娛愁思〞云云。這正好從另一個(gè)側(cè)面證實(shí)王安石擔(dān)任送伴使的時(shí)間是在嘉祐五年元月。第二，?臨川先生文集?卷十九有?道逢文通北使歸?詩，前四句云：“朱顏使者錦貂裘，笑語春風(fēng)入貝州。欲報(bào)京都近消息，傳聲車馬少淹留。〞文通是沈遘字，據(jù)?長(zhǎng)編?載，宋仁宗嘉祐四年八月乙酉，任太常博士、集賢校理、判理欠憑由司沈遘為賀契丹(國(guó)主)正旦使。他的?西溪集?中有?過冀州聞介甫送虜使當(dāng)相遇，繼得移文以故事請(qǐng)避諸路，又以詩見寄次韻和答?詩，詩題中的介甫即王安石，冀州屬北宋河北東路(州治今冀縣)，以此詩與王安石所作?道逢文通北使歸?相對(duì)照，便非常清楚了。王詩中的貝州在冀州南面，原為北周宣政元年分相州所置，歷朝有所變動(dòng)，北宋時(shí)轄境縮小，仁宗慶歷八年改名恩州，治所清河(今屬河北)。沈遘嘉祐四年獲任命后，于十一月下旬初即辭京赴遼(其?西溪集?中有?十一月二十二日朝辭?一詩可證)，向契丹國(guó)主朝賀正旦并朝辭后，五年正月初七前后啟程返國(guó)。過界河后，南下經(jīng)雄州、莫州、河間，而過冀州時(shí)，聽說王安石伴送契丹正旦使由大名府北受騙會(huì)相遇；而王安石在北上途中也從邸報(bào)得知沈遘南回當(dāng)可相遇，非?？鞓罚蛩忝娓嫠鼇沓⒅械南?，不料朝廷按照慣例移文制止兩路使者相會(huì)，于是只得作詩一首寄給沈遘，隨后沈遘也接到移文和王詩，于是寫了上面這首長(zhǎng)題目的和答詩。這兩首詩相對(duì)應(yīng)，可作為王安石嘉祐五年元月任送伴使的鐵證。沈遘一生只出使這一次，時(shí)年三十四歲，故王詩中稱他為“朱顏使者〞，八年后即英年早逝。三如今讓我們?cè)賮碛懻撘幌峦醢彩鍪惯|國(guó)的時(shí)間。如前所述，國(guó)信使一般都是由在京的朝官充任。王安石于仁宗慶歷二年進(jìn)士及第后，歷任地方官十二年，至和元年秋方首次入京任群牧司判官。兩年多后，又赴常州等地任職。據(jù)?長(zhǎng)編?記載，這幾年所有的國(guó)信使副均有名在案，故安石不可能在這幾年使遼。嘉祐四年秋再次入京以直集賢院為三司度支判官，次年春即充任送伴使。嘉祐六年中，為知制誥；次年秋，同勾當(dāng)三班院。嘉祐八年八月，母吳氏卒于京師，安石丁母憂，解官歸江寧。服除后，雖有旨召赴京，但以疾辭，一直到神宗即位后，于熙寧元年四月方以翰林學(xué)士被召至京師。神宗咨以治國(guó)之道，數(shù)留答問，意欲大用；次年二月，即擢用王安石為右諫議大夫、參知政事，并開場(chǎng)推行新法。這樣，便不可能再去充任國(guó)信使了。所以，王安石使遼的時(shí)間也只能是嘉祐五年至嘉祐八年八月前這段時(shí)間。而如前所述，嘉祐五年因王安石辭行而改派王繹，此年可以排除。那么嘉祐六年呢？看來也可以排除，根據(jù)有二：第一，?長(zhǎng)編?明載：“閏八月己丑，戶部郎中知制誥張瓌為契丹國(guó)母生辰使，如京使朱克明副之，度支判官刑部員外郎集賢校理宋敏求為契丹生辰使，西染院副使門通事舍人張山甫副之，司封郎中楊佐為契丹國(guó)母正旦使，供備庫副使李宗副之，鹽鐵判官度支員外郎集賢校理王益柔為契丹正旦使，內(nèi)殿崇班門祗候王淵副之。〞即國(guó)信使副均已有人眩第二，?臨川集?卷十九卷有一首?次韻平甫喜唐公自契丹歸?，題下自注：“予辭北使而唐公代往。〞唐公即是嘉祐六年為契丹國(guó)母生辰使張瓌的字，可見是年朝廷再次任命安石為國(guó)信使，而安石又再次乞辭，由張?zhí)乒?。如今只剩下嘉祐七年和嘉祐八年八月前了，這兩年?長(zhǎng)編?均缺失，我們只能綜合各方面的可能性來作合理的推斷了。假如是嘉祐七年的話，那就同前兩年一樣，八月任命，十一月啟程，次年正月初七前后啟程返國(guó)(如上引?次韻平甫喜唐公自契丹歸?結(jié)尾兩句所寫：“萬里春風(fēng)歸正好，亦逢佳客想揮金〞)。而嘉祐八年情況便不同了：是年三月辛未晦(二十九)，宋仁宗崩于福寧殿；次日四月壬申朔(初一)，英宗即位；癸酉(初二)，大赦，遣引進(jìn)副使王道恭告哀于契丹；乙亥(初四)，遣韓贄等告即位于契丹(據(jù)?宋史·英宗紀(jì)?)。也就是說，嘉祐八年因仁宗去世，派往遼國(guó)的國(guó)信使增加了一倍多，除了像往日正常年份賀遼國(guó)母、國(guó)主的生辰使、正旦使之外，又增添了告哀使、告即位使、致遺留物的遺留國(guó)信使，還有在對(duì)方祭奠使、吊慰使來使之后的回謝禮信使。如?遼史叢考·宋遼交聘表?載：宋英宗治平四年“正月丁巳，英宗崩。戊午，遣馮行己告哀于遼。遣史炤、周孟陽、李評(píng)、李琦等為遺留北朝禮信使副。辛酉，遣陳襄、□咸融充皇帝登寶位告北朝皇太后國(guó)信使副，孫坦、□愈充告北朝皇帝使副〞。故而王安石使遼，嘉祐八年的可能性較嘉祐七年為大。同時(shí)，由于王安石于嘉祐五年、六年連續(xù)兩年辭使，并且被朝廷允許，也應(yīng)該有說得過去的理由，從王母八年八月即去世這件事看，應(yīng)是以高堂重病在身、自己必須盡孝為由(安石是其母親生的長(zhǎng)子)，所以嘉祐七年八月朝廷便沒有再次任命使遼。而又過了半年多，王母仍在世，且又逢國(guó)喪，王安石于情于理不便再推辭了。再者，王安石嘉祐八年八月喪母之后，即須解官丁母憂，不可能出使了。當(dāng)然，以上只是從可能性來推斷，更重要的是要從其使遼作品來判斷。假如是賀生辰使、正旦使使遼，一般均是仲秋啟程北上，正月冬春時(shí)南下返國(guó)，所以其使遼詩作涉及自然風(fēng)光的往往是冰天雪地、寒風(fēng)凍云的情景。如宋仁宗皇祐三年賀契丹正旦使王珪的?白馬館?：“白馬荒原非路歧，征夫未起雪侵跡雁思水國(guó)猶南翥，人在冰天更北馳?？耧L(fēng)欲號(hào)沙四作，凍云無賴日西垂。平生可是嗟行役，一對(duì)胡觴亦自嗤。〞又如宋仁宗嘉祐七年鄭獬使遼詩?回次媯川大寒?有云：“地風(fēng)如狂兕，來自黑山傍。坤維欲傾動(dòng)，冷日青無光。飛沙擊我面，積雪沾我裳。豈無玉壺酒，飲之冰滿腸。鳥獸不留跡，我行安可當(dāng)？〞而王安石的使遼詩卻不大一樣，詩中屢次出現(xiàn)“春〞字，描敘了北國(guó)的春光。除前面提到的?涿州?、?出塞?之外，如?春風(fēng)?：“一馬春風(fēng)北首燕，卻疑身得舊山川。陽浮樹外滄江水，塵漲原頭野火煙。日借嫩黃初著柳，雨催新綠稍歸田。回頭不見辛夷樹，始覺看花是去年。〞又如?欲歸?：“水漾青天暖，沙吹白日陰。塞垣春錯(cuò)莫，行路老侵尋。綠稍還幽草，紅應(yīng)動(dòng)故林。留連一杯酒，滿眼欲歸心。〞故而可以證明王安石使遼并非嘉祐七年八月任命的賀生辰、正旦國(guó)信使，而是嘉祐八年暮春國(guó)喪期間派出的國(guó)信使。如前所述，八年三月二十九仁宗崩，四月初一英宗即位，初二遣王道恭告哀于契丹，初四遣韓贄等告即位于契丹。告即位須分別遣正副使告契丹國(guó)母和國(guó)主，這里應(yīng)該還有一正二副信使缺載，聶崇岐先生據(jù)?龍學(xué)始末?考祖無擇為是年告即位于契丹國(guó)母的信使④，那么王安石便不會(huì)是這次與韓贄同列的正使了。但是，按照國(guó)喪遣使的慣例，尚應(yīng)有致契丹國(guó)母和國(guó)主遺留物的國(guó)信使，正如?宋史叢考·宋遼交聘考?中?遺留物?所云：“國(guó)遭新喪，在位之君必以大行帝后所用衣飾什物，致饋鄰邦帝后，是為遺留物。〞⑤例如前述四年后英宗去世，便為此遣二正、二副使使遼。而且遺留使使遼時(shí)間應(yīng)早于告即位使或同時(shí)(據(jù)?遼史·禮志二?所載?宋使進(jìn)遺留禮物儀?“宋遺留使、告登位使副入內(nèi)門……〞云云，可知遼國(guó)是同時(shí)接見的)，而?宋史?等并未明載何人為遺留使副，這樣便可以判斷王安石即是其中的一位正使。(至于回謝使，當(dāng)在對(duì)方吊唁之后，據(jù)?英宗紀(jì)?載“六月辛卯，契丹遣蕭福延等來祭吊〞，?宋會(huì)要·大行喪禮門?那么云“七月丁巳〞，那么宋朝派回謝使更在此后，當(dāng)是秋天的事了，與王安石使遼詩中的春景不合，也可以排除。)說到這里，也許有人會(huì)產(chǎn)生疑問：就算四月初三詔遣遺留物使如遼，那到了遼國(guó)境內(nèi)應(yīng)是夏天了，為何王安石詩中仍稱“春〞呢？不錯(cuò)，對(duì)照陳垣先生的?二十史朔閏表?，嘉祐八年四月初三正值公歷五月三日，如按照如今通用的公歷看，一般是五月五日或六日立夏(立夏后即表示由春天進(jìn)入夏天了)；但農(nóng)歷因有閏月的關(guān)系，每年節(jié)氣的日期相差很大。正如中國(guó)科學(xué)院上海天文臺(tái)趙君亮先生所說：“同一節(jié)氣在陰歷不同年份中出現(xiàn)的日期前后可相差達(dá)一個(gè)月。〞⑥而嘉祐六年閏八月，八年的下一年(英宗治平元年)閏五月，都對(duì)節(jié)氣的時(shí)間有影響。同時(shí)，宋時(shí)的歷法以及舊公歷(儒略歷)同后來的歷法和新公歷(格列高利歷)也有不同。如胡道靜先生在?新校正夢(mèng)溪筆談?中根據(jù)沈括新歷法所制的元祐元年孟春、仲春歷表，立春日為儒略歷一月三十日(而如今新公歷立春日那么在二月四日或五日)、宋歷正月十三⑦；假假設(shè)按立春、立夏相隔三個(gè)月推算，是年立夏日那么是四月十三了。這是一。其二，從實(shí)際的季候看，正如巫其祥?節(jié)氣與農(nóng)事?所說：“我國(guó)幅員遼闊，各地氣候冷暖不同，入夏的時(shí)間實(shí)際上并不一致。此時(shí)，北國(guó)正是桃紅柳綠，風(fēng)和日麗，滿園春色；北京也春意正濃……氣候?qū)W上入夏的標(biāo)準(zhǔn)是：連續(xù)五天平均氣溫穩(wěn)定在22℃以上。按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我(陜西)省夏季的開場(chǎng)時(shí)間：陜北在六月上、中旬，關(guān)中在五月下旬末……〞故而“天文學(xué)上規(guī)定‘夏至’為北半球夏季的開場(chǎng)〞⑧。亦如唐漢良先生所云：“一年中的春夏秋冬四季，對(duì)于北半球來說，春分是春季的標(biāo)志；夏至是夏季的標(biāo)志；秋分是秋季的標(biāo)志；冬至是冬季的標(biāo)志。〞⑨夏至比立夏要再推后一個(gè)半月，故而王安石使遼往返的全過程，都可以算是春天的事。其三，從心理感受和習(xí)慣稱呼上看，一般總認(rèn)為夏天是炎熱的，春天氣候比擬溫和，故而習(xí)慣于將春夏之交后的相當(dāng)一段時(shí)間稱之為暮春時(shí)節(jié)。詩人們尤其如此，如常將立夏之后才開花的芍藥稱之為“婪尾春〞，柳宗元有“欹紅醉濃露，窈窕留余春〞詩句，蘇軾有“尚留芍藥殿春風(fēng)〞之句，陳師道也有“天憐獨(dú)得殿殘春〞句。當(dāng)年暮春王安石使遼由北方進(jìn)入北國(guó)，事實(shí)上天氣還相當(dāng)冷，正如詩人在?余寒?中云：“余寒駕春風(fēng)，入我征衣裳。捫鬢只得凍，蔽面尚疑創(chuàng)。士耳恐猶墜，馬毛欲吹僵。〞在?奉使道中寄育王山長(zhǎng)老常坦?中云：“塞垣春枯積雪留，沙礫盛怒黃云愁。〞因此詩人在使遼路程中，即使過了立夏，在心理感覺和習(xí)慣上仍然看作是暮春。這里的“塞垣春枯〞四個(gè)字，再一次證明王安石確曾使遼，并且使遼時(shí)間肯定不是冬季，而是暮春！結(jié)合上文所述的幾方面情況，肯定王安石于嘉祐八年四月作為遺留物國(guó)信使使遼的說法是可以成立的。說到這里，我再補(bǔ)充一個(gè)重要的物證：?臨川集?卷八十八載有?司農(nóng)卿分司南京陳公神道碑?云：“司農(nóng)卿分司南京陳公，既已嘉祐七年九月某甲子葬開封府之祥符縣西韓村皇考魏公之塋，至十二月公子世范等乃來求銘，以作公碑。蓋公昆弟皆從祖先游，而某又嘗得識(shí)公父子，故為序其實(shí)而系以銘。〞⑩這充分證明嘉祐七年十二月王安石仍在京城，根本沒有出使契丹，故而安石使遼的時(shí)間只能是嘉祐八年四月，這樁公案應(yīng)該可以畫上句號(hào)了。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.四這樣看來，王安石確于嘉祐八年四月作為遺留物國(guó)信使使遼，并有?奉使詩錄?；而嘉祐五年元月，王安石又曾擔(dān)任過送伴使，伴送契丹使者由京師至邊界，有?伴送北朝人使詩?。但遺憾的是王安石生前未及編刊文集，包括上述兩組詩在內(nèi)的不少詩文都已散佚，直到徽宗時(shí)才由薛昂等編纂成集，又散失。南宋紹興年間相繼出現(xiàn)詹大和本、兩浙東路本等傳世，但先后失次，錯(cuò)漏不少。今日刊印的?臨川先生文集?、?王文公文集?等集子中雖有不少使遼詩及伴送北朝人使詩，但彼此間以及同其他詩作之間已互相混雜，難以分清。筆者對(duì)王集中的所有詩歌作了一番梳理，根據(jù)詩題、內(nèi)容、情感及景物描寫等來作判斷，大致按照行走道路、時(shí)間先后順序排列如次，并稍作考辨。一、?伴送北朝人使詩?共18首：1.?長(zhǎng)垣北?：前有“攬轡長(zhǎng)垣北，貂寒不自持。霜風(fēng)急鼓吹，煙月暗旌旗〞四句可證。北宋時(shí)長(zhǎng)垣在今河南長(zhǎng)垣西南，位于汴京(今開封市)東北約60公里處，是往白溝的必經(jīng)之道。詩中寫及“貂寒〞、“霜風(fēng)〞，應(yīng)是農(nóng)歷正月間氣候，正是送北使回朝之時(shí)。而王安石除此次伴送北使回朝及三年后出使遼國(guó)外，生平行跡未至汴京以北(這一理由以下諸詩從略)。2.?澶州?：治所在今河南濮陽，即宋遼澶淵之戰(zhàn)地，距汴京120公里。詩中有“城中老人為予語〞等數(shù)句，結(jié)尾云：“歡盟從此至今日，丞相萊公功第一。〞當(dāng)是安石首次途經(jīng)此地，向當(dāng)?shù)乩先嗽儐柈?dāng)年澶淵之戰(zhàn)事有感而作。3.?澶州?：這是另一首?澶州?(長(zhǎng)篇五古)。寫作背景與上一首同。詩中有“歡盟自此數(shù)，日月行人至。馳迎傳馬單，走送牛車弊〞之句，細(xì)味“馳迎〞、“走送〞等字，當(dāng)是任送伴使之時(shí)所言之口吻，故系于此。4.?王村?：據(jù)?中國(guó)古典詩詞地名辭典?(江西教育出版社1989年版，以下簡(jiǎn)稱?地名辭典?)云，王村在今河南南樂縣西北。是北宋自澶州至北京大名府的必經(jīng)之處。詩中有“暗靄王村路，春風(fēng)北使旗〞、“寒咽短簫吹〞、“攬轡聯(lián)貂帽〞等句，足可證明是此次正月伴送北朝使者時(shí)所作。5.?冬日?：此詩有“擾擾今非昔〞、“風(fēng)沙不貸客〞、“散發(fā)愁邊老〞等句，寫其默默不快之意，與其?伴送北朝人使詩序?相合。6.?尹村道中?：首二句寫道：“滿眼霜吹宿草根，謾知新歲不逢春。〞時(shí)令正值農(nóng)歷正月上中旬，元旦之后而尚未立春之時(shí)，故上一首詩題為?冬日?。尾二句云：“自憐許國(guó)終無用，何事紛紛客此身。〞與?冬日?之意一樣。尹村，據(jù)?地名辭典?引清人詩云在今山東東阿縣南，即大名府以東95公里處；抑或宋時(shí)另有尹村。7.?發(fā)館陶?：館陶在大名之北，今屬河北剩詩中有“春風(fēng)馬上夢(mèng)〞、“衣裘寒始輕〞句，點(diǎn)明時(shí)已立春，嚴(yán)寒稍減。8.?道逢文通北使歸?：這首詩是王安石聽說上年冬使遼賀正旦的沈遘回國(guó)途中已達(dá)恩州(今河北清河)時(shí)所作，詳見前文所述。9.?河間?：開頭寫道：“北行出河間，千歲想賢王。〞河間，今屬河北，在清河以北，再往北近70公里即至白溝了。清沈欽韓注：“此詩為河間獻(xiàn)王作。〞10.?初晴?：“一抹明霞黯淡紅，瓦溝已見雪花融。〞瓦溝，即瓦溝橋，唐置瓦橋關(guān)，即今河北雄縣城，北宋時(shí)在白溝河之南，是伴送使送別契丹使者之地，故而全詩寫得輕松活潑。11.?塞翁行?：寫邊塞之老翁，當(dāng)是詩人首次來到邊塞時(shí)所見所聞所感而作。12.?白溝行?：“白溝河邊蕃塞地，送迎蕃使年年事。〞李壁注云：“公此詩必作于使北時(shí)也。竊味全篇，已微見經(jīng)理之義。〞按，從“送迎蕃使〞句以及首次來此必有感觸看，應(yīng)該系于伴送使人詩為宜。13.?次韻酬子玉同年?：此詩是酬答柳瑾(字子玉)的。據(jù)王、柳二人詩作內(nèi)容看，同是親歷邊疆而評(píng)論“帝策〞的。詩題是“次韻酬〞答而非“寄贈(zèng)〞，當(dāng)是柳先王后，同為送伴使時(shí)所作。王安石嘉祐八年另有使遼詩?呈柳子玉同年?云“三年不上鄴王臺(tái)，鴻雁歸時(shí)又北來〞(時(shí)子玉為大名府知錄)可證。14.?將次洺州憩漳上?：這是王安石伴送遼使至邊界后回程途中所作。洺州治所在今河北永年縣東南，漳水(今滏陽河)在其東自北而南，鄴王臺(tái)(即銅雀臺(tái))在洺州以南約百里。詩開頭兩句“漠漠春風(fēng)里，茸茸綠未齊〞，點(diǎn)明了初春時(shí)節(jié)的景象。15.?將次相州?：相州即今河南安陽市，在鄴王臺(tái)(今河北臨漳縣西南三臺(tái)村)西南35公里處。王安石與柳子玉同為送伴使送走遼使后，回程途中特地憑吊了曹操所建的銅雀臺(tái)，在向相州進(jìn)發(fā)途中寫下此詩。故云“青山如浪入漳州，銅雀臺(tái)西八九丘〞。16.?陳橋?：此詩作于返程途至陳橋時(shí)，陳橋在開封府祥符縣東北20公里處。詩中有“夜?fàn)帤w路春風(fēng)里〞、“楊柳初回陌上塵〞、“失卻新年一半春〞等句，可以明證乃是其伴送北朝人使詩。17.?送契丹使還次韻答凈因長(zhǎng)老?：如詩題所言，作于送契丹使還之后。18.?還自河北應(yīng)客?：如詩題所云，此詩是詩人送走遼使后自河北返回汴京應(yīng)客時(shí)所作。河北，指宋之河北路，擁有北宋東北部與遼交界的雄州、霸州等以南地區(qū)。二、?奉使詩錄?共22首：1.?示長(zhǎng)安君?：李壁注：“此詩恐是使北時(shí)作。長(zhǎng)安君，公妹也。〞這是王安石奉使赴遼臨行前寫給他的大妹王文淑的，內(nèi)有“自憐湖海三年隔，又作塵沙萬里行〞詩句可證；結(jié)尾云“欲問后期何日是，寄書應(yīng)見雁南征〞，又一次證明王安石使遼確是嘉祐八年四月英宗喪禮之時(shí)，因使遼往返一般為百日左右，故而估計(jì)返家時(shí)當(dāng)在秋季北雁南飛之際了。2.?呈柳子玉同年?：這首詩是王安石北上到達(dá)大名府時(shí)，寫給時(shí)為大名府知錄的故友柳子玉的，三年前二人同為送伴使返程途中曾游覽了在大名府轄區(qū)內(nèi)的鄴王臺(tái)，故而詩的開頭便寫道：“三年不上鄴王臺(tái)，鴻雁歸時(shí)又北來。〞“鴻雁歸時(shí)〞及“柳梢新葉卷春回〞句，正點(diǎn)明北方暮春時(shí)的實(shí)景。3.?永濟(jì)道中寄諸舅弟?：首二句寫道：“燈火匆匆出館陶，回看永濟(jì)日初高。〞館陶在大名府北35公里，今屬河北，永濟(jì)鎮(zhèn)在館陶東北20公里處，詩人晚上自館陶出發(fā)連夜北行，太陽升起后已過了永濟(jì)。4.?次御河寄城北會(huì)上諸友?：御河指隋煬帝所導(dǎo)之永濟(jì)渠，在永濟(jì)、臨清交界處。詩中“客路花時(shí)只攪心〞、“隔屋春聲樹外深〞、“香草已堪回步履，午風(fēng)聊復(fù)散衣襟〞所寫，正是暮春時(shí)節(jié)落花繽紛、暖意漸濃之時(shí)，再次力證王安石嘉祐八年四月使遼的可靠性。5.?寄謝師直?：謝景溫字師直，其妹嫁給王安石弟王安禮，時(shí)任莫州(今河北任丘，在白溝界河之南50公里)通判。詩中云“相逢塞路中〞、“白發(fā)對(duì)春風(fēng)〞，正是赴遼時(shí)所作。6.?宿雨?：“綠攪寒蕪出，紅爭(zhēng)暖樹歸。魚吹塘水動(dòng)，雁拂塞垣飛。〞此詩當(dāng)是王安石在宋遼邊界處所寫，“塘水〞，指太宗時(shí)由制置河北緣邊屯田使何承矩在邊境潴水為塞，墾數(shù)百里塘田之情景。7.?寄吳沖卿二首?：其一有“契闊今看楚蓼紅〞、“不欲與君為遠(yuǎn)別，沙臺(tái)吹帽約秋風(fēng)〞句；其二有“塞垣花氣欲飛浮，眼底紛紛綠漸抽〞句，當(dāng)與上首?宿雨?同時(shí)所作。據(jù)沈括?夢(mèng)溪筆談?云，當(dāng)年何承矩營(yíng)建塘泊時(shí)，“欲自相視，恐其謀泄，日會(huì)僚佐，泛船置酒賞蓼花，作?蓼花游?數(shù)十首，令座客屬和，畫以為圖〞。王詩中“今看楚蓼紅〞即寫此景?！凹s秋風(fēng)〞之意，也是估計(jì)將于秋天返回。8.?出塞?：前文已述，從略。9.?涿州?：前文已述，從略。10.?春風(fēng)?：“一馬春風(fēng)北首燕，卻疑身得舊山川。〞這是詩人分開涿州后，向燕京(遼南京，今北京市)進(jìn)發(fā)時(shí)所寫?！叭战枘埸S初著柳，雨催新綠稍歸田。〞寫北方暮春時(shí)的實(shí)景。李壁注：“?韓信傳?：‘北首燕路?！?jīng)理燕山之意，已見于此句。〞11.?北客置酒?：內(nèi)有“紫衣操鼎置客前〞、“引刀取肉割啖客〞、“獾脯豕臘加炰煎〞、“小胡捽耳爭(zhēng)留連〞等句，應(yīng)是在遼國(guó)境內(nèi)為王安石等宋國(guó)使者設(shè)宴的情景。12.?飛雁?：李壁注：“奉使時(shí)作。〞詩中寫道：“人生何必慕輕肥，辛苦將身到沙漠。〞“男子辭親亦可憐。〞是詩人遠(yuǎn)在塞外沙漠思親念母、對(duì)此次使遼不甚情愿心態(tài)的真實(shí)寫照。13.?愛日?：李璧注：“使虜時(shí)作。〞詩中