和肽素、APACHEⅡ評(píng)分和SOFA評(píng)分在急性百草枯中毒患者預(yù)后評(píng)估的價(jià)值

和肽素、APACHEⅡ評(píng)分和SOFA評(píng)分在急性百草枯中毒患者預(yù)后評(píng)估的價(jià)值〔〕:

摘要：目的討論和肽素、APACHEⅡ評(píng)分和SOFA評(píng)分對(duì)急性百草枯中毒患者預(yù)后的評(píng)估價(jià)值。方法回憶分析86例急性百草枯中毒患者的臨床資料，分析存活患者與死亡患者的和肽素值、APACHEⅡ評(píng)分和SOFA評(píng)分結(jié)果差異。結(jié)果存活組的和肽素值、APACHEⅡ評(píng)分和SOFA評(píng)分結(jié)果明顯低于死亡組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔P

1資料與方法

1.1一般資料?；貞浄治隽饲嗪Ｊ∪嗣襻t(yī)院2022年至2022年收治的86例急性百草枯中毒患者，所有患者的診斷，主要通過(guò)病史〔口服20%百草枯溶液〕、查體、影像學(xué)檢查，實(shí)驗(yàn)室化驗(yàn)結(jié)果等。排除出院后不能及時(shí)隨訪(fǎng)的患者，合并其它嚴(yán)重器質(zhì)性疾病、合并口服其它毒物以及臨床資料不完好的患者。所有患者均知情同意，并家屬簽字，經(jīng)過(guò)本院倫理道德委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2治療方法。所有患者入院診斷后，給予堿性洗胃，活性炭吸附〔10:1〕，甘露醇導(dǎo)瀉，大量補(bǔ)液及利尿治療。全部給予血液灌流治療，常規(guī)抗凝。全部患者給予糖皮質(zhì)激素〔甲潑尼龍〕加免疫抑制劑〔環(huán)磷酰胺〕大劑量沖擊治療，同時(shí)給予維生素C及保肝對(duì)癥支持治療。治療前后抽血化驗(yàn)〔血常規(guī)、肝腎功能、血?dú)饨Y(jié)果、電解質(zhì)及凝血功能〕及胸部CT檢測(cè)。

1.3評(píng)估指標(biāo)。入院后所有患者行APACHEⅡ評(píng)分和SOFA評(píng)分，評(píng)分細(xì)那么詳細(xì)見(jiàn)各評(píng)分表〔分值越高，病情越危重〕。全部患者采血的同時(shí)，使用普通抗凝管留取血液，3000轉(zhuǎn)/min離心10min，保存血漿至-80℃超低溫冰箱，采用ELISA試劑盒檢測(cè)和肽素程度〔ThermoFisherScientific提供〕，嚴(yán)格按照操作說(shuō)明使用。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。所有數(shù)據(jù)使用軟件SPSS19.0分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用s表示，進(jìn)展t檢驗(yàn)，采用受試者工作曲線(xiàn)〔ROC〕評(píng)估預(yù)后指標(biāo)的預(yù)測(cè)才能。P

2.2預(yù)后相關(guān)因素區(qū)分才能分析。通過(guò)ROC曲線(xiàn)下面積來(lái)表示預(yù)測(cè)指標(biāo)的區(qū)分才能和肽素、APACHEⅡ評(píng)分和SOFA評(píng)分的ROC曲線(xiàn)下面積分別為0.94、0.80和0.96，P

3討論

急性百草枯中毒后病死率居高不下的一個(gè)重要原因就是，目前為止還沒(méi)有一個(gè)很有效的治療手段，我們回憶性分析的這86例患者，也只是經(jīng)過(guò)了堿性洗胃、活性炭吸附〔10:1〕、甘露糖導(dǎo)瀉、大量補(bǔ)液、血液灌流、糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑、復(fù)原劑治療及利尿等治療，死亡率為81.40%〔70/86〕，臨床預(yù)后較差?？偟膩?lái)說(shuō)，目前對(duì)急性百草枯中毒的救治還是缺少有力手段。

目前，有很多文獻(xiàn)報(bào)道了急性百草枯中毒患者預(yù)后的預(yù)測(cè)指標(biāo)，其影響因素較為復(fù)雜。我們通過(guò)86例患者的分析，得出了和肽素、APACHEⅡ評(píng)分和SOFA評(píng)分可能與急性百草枯中毒預(yù)后相關(guān)，最后通過(guò)ROC工作曲線(xiàn)分析，得出了和肽素、APACHEⅡ評(píng)分和SOFA評(píng)分可以預(yù)測(cè)急性百草枯中毒患者的預(yù)后，其中和肽素值的ROC曲線(xiàn)下面積為0.94，SOFA評(píng)分的ROC曲線(xiàn)下面積為0.96，這兩項(xiàng)對(duì)急性百草枯中毒患者預(yù)后的區(qū)分才能極高。但是，由于我們分析的患者數(shù)較少，特別是存活患者人數(shù)少，也可能導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生誤差，這也導(dǎo)致了我們分析的ROC工作曲線(xiàn)不夠光滑，最后也沒(méi)有進(jìn)一步做截?cái)帱c(diǎn)、靈敏度、特異度以及"約登指數(shù)";分析。

APACHEⅡ評(píng)分作為急性百草枯中毒預(yù)后的研究，已經(jīng)有很長(zhǎng)的歷史了，自從1981年提出APACHEⅡ評(píng)分以來(lái)，每年都有大量的相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道。習(xí)秀霞等討論APACHEⅡ評(píng)分在評(píng)估百草枯中毒預(yù)后中的價(jià)值，結(jié)果顯示，APACHEⅡ評(píng)分越高，存活時(shí)間越短【2】。張赟華討論(APACHEⅡ?qū)毙园俨菘葜卸净颊哳A(yù)后早期評(píng)價(jià)中的應(yīng)用價(jià)值【3】，結(jié)果顯示，存活組〔6.02.2〕分，明顯低于96h后死亡組〔9.92.5〕分和96h內(nèi)死亡組〔20.85.2〕分，通過(guò)Logistic回歸分析后得到死亡風(fēng)險(xiǎn)模型Ln[R/(1-R)]=-6.993+1.043x改進(jìn)APACHEⅡ評(píng)分值，該模型能很好地預(yù)測(cè)患者預(yù)后。李敬等報(bào)道的和肽素、APACHEⅡ評(píng)分在急性百草枯中毒患者預(yù)后評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值中，和肽素程度死亡組與存活組比擬有顯著差異，死亡組較高，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔P<0.05〕，最后得出和肽素和APACHEⅡ評(píng)分對(duì)急性百草枯中毒患者的預(yù)后有重要價(jià)值。綜上，我們的研究結(jié)果與文獻(xiàn)報(bào)道的結(jié)果一致，和肽素、APACHEⅡ評(píng)分和SOFA評(píng)分對(duì)急性百草枯中毒患者的預(yù)后評(píng)估價(jià)值宏大，和肽素、SOFA評(píng)分比APACHEⅡ評(píng)分對(duì)患者預(yù)后判斷更有價(jià)值，值得臨床推廣應(yīng)用[4-5]。

參考文獻(xiàn)

【1】田英平,石漢文,佟飛,等.百草枯中毒的標(biāo)準(zhǔn)治療[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2022,16(5):559-560.

【2】習(xí)秀霞,李景榮,程景林.APACHEⅡ評(píng)分在預(yù)測(cè)百草枯中毒預(yù)后中的應(yīng)用[J].安徽醫(yī)藥,2022(9):1699-1701.

【3】張赟華,王益斐,朱偉東,等.改進(jìn)APACHEⅡ評(píng)分在急性百草枯中毒預(yù)后早期評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[D].浙江大學(xué),2022.

【4】李敬,彭燁,馬國(guó)營(yíng),等.和肽素、APACHEⅡ評(píng)分在急性百草枯中毒