順真《經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)》等奇文共欣賞

14/14順真《經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)》等奇文共欣賞：“為當(dāng)代中國(guó)搞哲學(xué)者們敲響警鐘"!一位“國(guó)家社科基金宗教學(xué)評(píng)審專家"曾在其“榮獲”省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)獎(jiǎng)的著作中疾呼,“不能不為當(dāng)代中國(guó)搞哲學(xué)者們敲響警鐘"!秉持“做真學(xué)問(wèn),嚴(yán)肅對(duì)待學(xué)術(shù)研究的社會(huì)效果”之宗旨,在此對(duì)該專家的“警鐘”小作回應(yīng),對(duì)其崇巫反理性的“學(xué)問(wèn)”提出質(zhì)疑，以期進(jìn)行一次“平等、健康、活潑和充分說(shuō)理的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴”。崇巫術(shù)反理性、拜神秘反邏輯的“省優(yōu)哲學(xué)成果＂“中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)”有《貴州大學(xué)哲學(xué)系張連順教授》簡(jiǎn)介(HYＰＥRLINK＂＂）。該專家以筆名“順真”發(fā)表的著作《經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)》,２0０5年獲“貴州省第六次哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果評(píng)獎(jiǎng)”三等獎(jiǎng).該書(shū)無(wú)論當(dāng)學(xué)術(shù)書(shū)看還是當(dāng)傳教書(shū)看,都堪稱奇葩。該書(shū)反對(duì)“邏輯霸權(quán)主義"，斥責(zé)對(duì)“神秘主義”數(shù)典忘祖:“當(dāng)我們真正以寬容的胸懷來(lái)面對(duì)人類文化的這些最新進(jìn)展，那么,康德以來(lái)唯以第六意識(shí)之邏輯知性為建構(gòu)哲學(xué)體系之最高工具的邏輯霸權(quán)主義的獨(dú)斷之夢(mèng)就應(yīng)該立刻結(jié)束了!也唯有在此前提下，文化工作者特別是那些號(hào)稱搞哲學(xué)的，才能夠去除數(shù)典忘祖的壞毛病而直接去面對(duì)五大宗教的創(chuàng)始者以及真正的后繼者們?cè)谏衩刂髁x的生命實(shí)證即禪定工夫、冥想工夫狀態(tài)中對(duì)邏輯我思、無(wú)言我思的真正把握和理解以及終極性的超越.”（《經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)》p。57－58)順真直斥康德哲學(xué)背離神秘主義的邏輯推演是瞎話:“由于康德完全背離了西方宗教神秘主義的傳統(tǒng)功夫，因此，企圖用邏輯推演所作關(guān)于現(xiàn)象界與物自體之間對(duì)立的統(tǒng)一,就只能用預(yù)設(shè)一個(gè)上帝的瞎話收?qǐng)觥?(《經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)》p．６4）康德背離宗教神秘主義，是因?yàn)樗恍遗c神跡、通靈分道揚(yáng)鑣：不幸地是,康德得到并且閱讀了《天上的奧秘》之后，就迅速地寫(xiě)出了完全否定性的《通靈者之夢(mèng)》一書(shū),他的觀點(diǎn)又一次急轉(zhuǎn)彎!從此，他和以神跡、通靈等現(xiàn)象為外在特征的神秘主義神學(xué)徹底性地勢(shì)不兩立、分道揚(yáng)鑣，進(jìn)而迅速地走上了批判哲學(xué)的大道再無(wú)反思之緣！(《經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)》p．４0４)對(duì)通靈者斯威登堡，康德說(shuō)“我已厭倦重述這位在一切妄想家中最嚴(yán)重者的狂亂的幻影,或者將之延續(xù)到他對(duì)死后狀態(tài)的敘述”。順真認(rèn)為這是降格為卑賤下流般的無(wú)禮謾罵,對(duì)這樣的理性哲學(xué)家，回報(bào)以“陽(yáng)痿般的無(wú)能”、敗類、禍害、使人類的尊嚴(yán)和理性蒙羞等語(yǔ)：“請(qǐng)讀者平心靜氣的判斷，這樣的話語(yǔ),到底是理性哲學(xué)家的理性分析呢?還是一個(gè)市儈般的謾罵呢？在這里，即一個(gè)理性主義哲學(xué)家面對(duì)神秘主義的具體經(jīng)驗(yàn)時(shí)，除了用非理智、非哲學(xué)的大棒，去無(wú)禮地橫掃之外,他們又能夠作出怎樣的哲學(xué)闡釋嗎？……如果一個(gè)哲學(xué)家堅(jiān)信謾罵就是哲學(xué)，堅(jiān)信自家的理性原則必然性地高高在上而在解決具體問(wèn)題時(shí)一旦出現(xiàn)陽(yáng)痿般的無(wú)能(這是一個(gè)比喻,在此我的確找不出更為恰當(dāng)?shù)谋扔髁?因而就轉(zhuǎn)而認(rèn)為謾罵也是哲學(xué)的一種必然的方法的話，那么，這樣的哲學(xué)家,就不僅是哲學(xué)家中的敗類,而且是人類一族中的禍害，并且再也沒(méi)有比這樣的敗類和禍害使人類的尊嚴(yán)和理性蒙羞的了?！保ā督?jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)》ｐ。467)“我們這個(gè)世界,誰(shuí)會(huì)承認(rèn)哲學(xué)就是謾罵？誰(shuí)敢承認(rèn)哲學(xué)就是謾罵?”順真問(wèn)。陽(yáng)痿般的無(wú)能、敗類、禍害等語(yǔ)加諸康德,不算謾罵么？不過(guò),這謾罵者,認(rèn)同的是神秘主義而不是“那些號(hào)稱搞哲學(xué)的”，所以不算“敢承認(rèn)哲學(xué)就是謾罵”吧.評(píng)定“貴州省第六次哲學(xué)社會(huì)科學(xué)獎(jiǎng)”的“那些號(hào)稱搞哲學(xué)的"，以實(shí)際行動(dòng)證明了“敢承認(rèn)哲學(xué)就是謾罵".順真耿直地推崇搞“巫術(shù)”的能為宗教神學(xué)“提供實(shí)證”。相形于貶斥“那些號(hào)稱搞哲學(xué)的”，這是給該哲社獎(jiǎng)打臉：甚為可惜的是，由于康德哲學(xué)見(jiàn)地、思考慣性所造成之偏見(jiàn)，他完全拒斥了當(dāng)時(shí)最有可能為他由道德目的論所形成的宗教神學(xué)之推論所能提供實(shí)證的文化學(xué)科，即諸如“見(jiàn)神論”、“神靈學(xué)"、“巫術(shù)”等研究,完全被排除在康德體系之外.(《經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)》p。３5）巫術(shù)等“文化學(xué)科”,給宗教神學(xué)“提供實(shí)證”，就不怕熱臉貼冷反遭宗教對(duì)之“獵巫”或“驅(qū)魔”么?而順真反勇氣倍增至“為當(dāng)代中國(guó)搞哲學(xué)者們敲響?????就是在西方文化中，“神的技藝”就已經(jīng)是早已完成的了，最高的成就潛含在《圣經(jīng)·新約全書(shū)》之中,其詳盡的實(shí)踐次第（三元九次第），表述在狄?jiàn)W尼修斯的《神秘神學(xué)》之中(本人有《五教旁通論》一部，其中《卷四》專論此一大問(wèn)題)。可惜的是康德并沒(méi)有善緣得到這一法脈的實(shí)踐傳承，因此也根本讀不懂、悟不進(jìn)這些真正哲學(xué)-形而上學(xué)之法典的真實(shí)之境，唯以狂慧覺(jué)知而盲人摸象,吐痰于天，返落己臉，實(shí)為至可哀憫者而竟不能自知.康德的缺憾與匱乏,不能不為當(dāng)代中國(guó)搞哲學(xué)者們敲響警鐘……!(《經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)》ｐ．70）于“神的技藝"而“有善緣得到這一法脈的實(shí)踐傳承”,比康德偉大多了!僅獲區(qū)區(qū)“省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)",這小小警鐘能喚醒當(dāng)代中國(guó)搞哲學(xué)者們么?在大學(xué)教室“開(kāi)壇而講大乘佛典”，附佛外道自吹“呈現(xiàn)本心"這是小教徒贊美大教主么？“恩師重情、重教,為法忘軀之高潔品格,吾等均受益良多！”這是順真自引的學(xué)生贊他.順真自道：鄙人于19９９年由母校中山大學(xué)遷居貴陽(yáng)花溪,先后參與創(chuàng)立貴州大學(xué)宗教文化研究所、貴州大學(xué)中國(guó)文化書(shū)院,欲開(kāi)壇而講大乘佛典共與學(xué)子研修學(xué)問(wèn),然事事違逆，所托非人，終至文化理想破滅……期間于貴州大學(xué)申請(qǐng)創(chuàng)設(shè)中國(guó)哲學(xué)碩士點(diǎn)，于人文學(xué)院三樓得課室一間，數(shù)年勞頓終得立錐之地，故簡(jiǎn)易布置,遂釋大乘經(jīng)典以報(bào)佛恩．（《<釋量論成量品略解〉淺疏》后記）可惜這大學(xué)的教學(xué)機(jī)構(gòu)，阻止“開(kāi)壇”的太少。這位“恩師"的反理性、反科學(xué)的“法音"“義理",已經(jīng)使太多學(xué)子們“受益良多".扭曲概念、錯(cuò)亂邏輯“新詮”出的所謂“佛教量論”.隨拈《<釋量論成量品略解〉淺疏》解“量＂一例，試看他通過(guò)扭曲概念、錯(cuò)亂邏輯“開(kāi)壇”講出的所謂“佛教量論"：“量之總相謂新生無(wú)欺智”,表明從“量果"即從確實(shí)性知識(shí)來(lái)看,“量＂乃是“現(xiàn)量”，乃是無(wú)言的內(nèi)觀體驗(yàn)．（《〈釋量論成量品略解>淺疏》ｐ。2３)可《〈釋量論成量品〉略解》說(shuō)，“量之總相謂新生無(wú)欺智.如說(shuō)見(jiàn)青根識(shí)是量,以是新生無(wú)欺智故。"作為量之一例的見(jiàn)青色的眼識(shí)，不是“內(nèi)觀體驗(yàn)”吧？“比量"也不是“內(nèi)觀體驗(yàn)”吧？“現(xiàn)量”感性直觀與“比量”理性邏輯都???