論合同法中顯失公平原則的適用

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專(zhuān)心---專(zhuān)注---專(zhuān)業(yè)專(zhuān)心---專(zhuān)注---專(zhuān)業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專(zhuān)心---專(zhuān)注---專(zhuān)業(yè)論文提綱論文題目論合同法中顯失公平原則的適用二、論題觀點(diǎn)來(lái)源在學(xué)習(xí)了《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》等法律條款之后，發(fā)現(xiàn)我國(guó)法律對(duì)顯失公平原則雖有規(guī)定，但因該原則的抽象性及具體在社會(huì)實(shí)踐中的不確定性，從而導(dǎo)致其適用難以具體量化，對(duì)此，我選讀了《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成》、《最高人民法院專(zhuān)家法官闡釋民商審判疑難問(wèn)題續(xù)》、《民事辦案手冊(cè)第10版》、《國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū)》等一些文獻(xiàn)，匯集了法學(xué)界關(guān)于顯失公平原則的各路名家的觀點(diǎn)，從而集成了我的論點(diǎn)。三、論文結(jié)構(gòu)：1、序論顯失公平原則在我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域和法律規(guī)定中的重要性和缺陷性，因此，具體量化顯失公平原則的構(gòu)成要件和適用范圍是迫在眉睫的事。2、本論一、合同顯失公平原則的涵義，具體包括：1．顯失公平原則的立法目的和制度價(jià)值；2.我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)顯失公平原則的有關(guān)規(guī)定；3．對(duì)“顯失公平”的全面理解。二、顯失公平合同的特征，具體包括：1．顯失公平與重大誤解；2．顯失公平與欺詐；3．顯失公平與乘人之危。三、顯失公平的構(gòu)成要件，具體包括：1．現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定；2.學(xué)術(shù)界的兩種不同看法；3.我國(guó)應(yīng)對(duì)顯失公平構(gòu)成要件如何掌握。3、結(jié)論未來(lái)我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域及法律規(guī)定中，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定顯失公平原則的含義與構(gòu)成要件，同時(shí)還應(yīng)以必要的司法解釋及法院案例公報(bào)來(lái)相輔之，以對(duì)適用顯示公平原則作出嚴(yán)格的科學(xué)的界定。題目：論合同法中顯失公平原則的適用目錄內(nèi)容摘要………3關(guān)鍵詞…………4一、合同顯失公平原則的涵義………………41．顯失公平原則的立法目的和制度價(jià)值………52.我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)顯失公平原則的有關(guān)規(guī)定……..…………63．對(duì)“顯失公平”的全面理解……7二、顯失公平合同的特征………91．顯失公平與重大誤解…………92．顯失公平與欺詐………………103．顯失公平與乘人之?！?0三、顯失公平的構(gòu)成要件……101．現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定………112.學(xué)術(shù)界的兩種不同看法……123.我國(guó)應(yīng)對(duì)顯失公平構(gòu)成要件如何掌握………13結(jié)束語(yǔ)……………20注釋……………20參考文獻(xiàn)………20內(nèi)容摘要在我國(guó)現(xiàn)階段正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，暴力、壟斷行為層出不窮，這些行為不但影響了我國(guó)的正常的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，還擾亂了社會(huì)秩序，侵害了消費(fèi)者等弱勢(shì)群體的合法利益。而在現(xiàn)行法律體系中，對(duì)顯失公平原則未作明確、具體的規(guī)定，以致實(shí)踐中難以被操作和把握，不利于保證交易的公正性和穩(wěn)定性。因此，當(dāng)務(wù)之急是規(guī)制這些擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序行為，確立顯示公平制度，以使弱勢(shì)群體的合法利益得到保障，針對(duì)不同的情形，適用相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的顯示公平予以干預(yù)，將用更好的顯失公平制度維護(hù)公平正義。本文中，我對(duì)顯示公平的涵義、特征及構(gòu)成要件進(jìn)行了分點(diǎn)論述，因在現(xiàn)行法律中，并未對(duì)顯失公平的構(gòu)成有明確且具體的規(guī)定，因此，我重點(diǎn)對(duì)顯失公平的構(gòu)成在我國(guó)現(xiàn)行法中的有關(guān)規(guī)定和法學(xué)界的說(shuō)法進(jìn)行了規(guī)整，希望能讓大家更好的了解顯失公平原則的意義和適用范圍。關(guān)鍵詞顯失公平、解除合同、自愿、構(gòu)成要件。正文顯失公平原則，在合同法領(lǐng)域向來(lái)頗有爭(zhēng)議，在我國(guó)現(xiàn)行的顯示公平原則立法的現(xiàn)狀中存在有相對(duì)較大的缺陷，因此，現(xiàn)對(duì)我國(guó)合同法中具體對(duì)顯示公平原則的適用進(jìn)行淺析。一、合同顯失公平原則的涵義一般來(lái)說(shuō)，維持合同法的基礎(chǔ)是“契約自由”原則，根據(jù)這一原則，當(dāng)事人得按照自己的意志去自由地決定是否訂立合同，自由地決定對(duì)方當(dāng)事人，自由地決定合同的內(nèi)容和合同形式。其核心和實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人的意思決定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，即意思自治。但定，如果合同一方在交易中存在明顯的經(jīng)濟(jì)上、政治上、人身關(guān)系上的優(yōu)勢(shì)，或另一方處于窘境、緊迫或?qū)灰兹狈?jīng)驗(yàn)和判斷力，而締約一方又適當(dāng)?shù)乩昧诉@些客觀條件與對(duì)方簽訂了雙方在權(quán)利義務(wù)劃分上過(guò)分懸殊從而對(duì)對(duì)方有重大不利。而自己則可能因此取得過(guò)多利益的合同，這就是所謂“顯失公平”。在這種情況下，如果仍然機(jī)械地依照契約自由原則要求利益將受損一方當(dāng)事人履行合同，事實(shí)上違背了合同當(dāng)事人的真意，是對(duì)作為契約自由原則核心的意思自治的違背，從而也從根本上否定了契約自由原則。因此，在此情況下，權(quán)衡雙方當(dāng)事人的利益，對(duì)形式上的合同自由加以適當(dāng)限制，允許利益受損一方變更或解除合同，能確保實(shí)質(zhì)的合同自由，從而保障公平，這也就是顯失公平作為合同法上一項(xiàng)基本原則的意義或精神實(shí)質(zhì)之所在。理解顯失公平原則的確切內(nèi)涵，我們還可以從以下不同角度加以準(zhǔn)確把握：

（一）顯失公平原則的立法目的和制度價(jià)值

設(shè)置顯失公平制度的目的，在于保證合同雙方在完全自愿、平等的基礎(chǔ)上完成交易行為，督促人們遵循誠(chéng)實(shí)信用原則訂立和履行合同，同時(shí)賦予交易中遭受損害一方以變更或撤銷(xiāo)合同的請(qǐng)求權(quán)，以維護(hù)交易的公正性。顯失公平原則并不是對(duì)合同自由的否定，而是對(duì)不能體現(xiàn)當(dāng)事人真意的形式自由加以限制，以最大限度地體現(xiàn)真正的實(shí)質(zhì)意義上的合同自由。而如何在確保契約自由與維護(hù)合同正義之間尋求一種平衡，即保證合同正義，又維護(hù)合同自由，在契約自由體制下維護(hù)契約正義，則正是契約自由原則正確適用的關(guān)鍵。

（二）我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)顯失公平原則的有關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國(guó)民法通則》第59條規(guī)定：“對(duì)重大誤解或顯失公平的民事行為，一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷(xiāo)”①。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)顯失公平的認(rèn)定作了司法解釋?zhuān)础耙环疆?dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。”《中華人民共和國(guó)合同法》第54條則規(guī)定，訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。這些是我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)有關(guān)合同顯失公平問(wèn)題的規(guī)定。對(duì)于其具體如何理解與適用本文將在后面詳細(xì)說(shuō)明。

（三）對(duì)“顯失公平”的全面理解

準(zhǔn)確理解顯失公平原則，筆者認(rèn)為應(yīng)從三個(gè)方面著眼。

1、何謂公平。

對(duì)于合同雙方來(lái)講，合同的公平究竟體現(xiàn)在合同各方的主觀認(rèn)知呢，還是應(yīng)該有一個(gè)普遍的客觀標(biāo)準(zhǔn)呢？有一句著名的格言，“一分錢(qián)或一顆胡椒籽可以構(gòu)成一個(gè)有價(jià)值的對(duì)價(jià)?！边@句話(huà)或許可以從一個(gè)側(cè)面提示我們合同當(dāng)事人追求和價(jià)值是主觀的、不穩(wěn)定的和相對(duì)的，因人們的需求、品位、情感的不同而不同，雖然人們的主觀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在大多數(shù)情況下是趨同的、一致的、相差不大的，但我們還是可以得出這樣的結(jié)論：合同作為交易的法律手段，應(yīng)當(dāng)深刻反映交易的公平本質(zhì)。而一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人出于真正自愿的交易才是平等的，只有平等的交易才可能是公平的，換句話(huà)說(shuō)，合同雙方完全出于真意而達(dá)成的合同，盡管以通常的、普遍的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和公平標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)，雙方利益出現(xiàn)了失衡，但對(duì)合同當(dāng)事人來(lái)講，只要他認(rèn)為是公平的，法律應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意思自治，而不應(yīng)加以干涉。在合同關(guān)系中，公平可以理解為當(dāng)事人自愿作出利益上的選擇。即使一方對(duì)另一方付出的代價(jià)是低廉的，如果當(dāng)事人自愿接受也是一種公平和對(duì)價(jià)。顯失公平原則中所講的“公平”應(yīng)該是指當(dāng)事人并不是完全出于真意，簽約而導(dǎo)致的利益的失衡，其所以簽約，是因?yàn)槠淝啡苯灰捉?jīng)驗(yàn)、欠缺判斷力，過(guò)于草率或在對(duì)方有某些方面的明顯優(yōu)勢(shì)

的情況下做出的，如果不是這些因素的制約，他是不會(huì)與對(duì)方達(dá)成這樣內(nèi)容的合同。

2、“顯失公平”中的“顯”的標(biāo)準(zhǔn)。

合同失卻公平究竟達(dá)到何種程度方為明顯不公平，本文認(rèn)為應(yīng)從下三個(gè)方面加以考察：

①顯失公平的合同應(yīng)為雙務(wù)合同，不用支付對(duì)價(jià)的單務(wù)合同無(wú)所謂顯失公平。

②一方獲得了超過(guò)法律允許限度的利益，而另一方卻因此而可能遭受重大損失，合同雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等。如標(biāo)的價(jià)款大大超過(guò)了市場(chǎng)同類(lèi)物品或勞務(wù)的價(jià)格。

③因供求等因素導(dǎo)致價(jià)格適當(dāng)偏離價(jià)值或者是由于市場(chǎng)的固有風(fēng)險(xiǎn)而帶來(lái)的利益和損失理應(yīng)排除在外。

3、顯失公平原則追求的應(yīng)該是程序公平，而非結(jié)果公平。

如果只從“顯失公平”的字面理解，這顯然是從合同結(jié)果著眼的命題，但作為合同法乃至民法的一項(xiàng)重大原則而提出來(lái)的顯失公平維護(hù)的卻是程序公平，而非簡(jiǎn)單的結(jié)果公平，這至少是由于以下幾方面的原因：

①單純以結(jié)果的不公平而變更或撤銷(xiāo)合同，容易導(dǎo)致各種原因引起的結(jié)果不公混淆不清，以致違背價(jià)值規(guī)律。導(dǎo)致最終結(jié)果不公平的原因很多，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)格同價(jià)值的偏離將成為常規(guī)，追求單純的結(jié)果公平很可能會(huì)干擾、扭曲基于市場(chǎng)供求的作用所形成的雙方的對(duì)待給付關(guān)系，從而造成對(duì)價(jià)值規(guī)律的否決。

②單純追求結(jié)果公平注重了對(duì)結(jié)果公平的保證，而忽視了對(duì)交易過(guò)程、交易秩序公平的維護(hù)，人為地排除風(fēng)險(xiǎn)，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的培育，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)固有屬性。要知道，合同法是“法”而非合同，合同法不能對(duì)合同“越俎代皰”。合同法應(yīng)重在為當(dāng)事人提供公平交易規(guī)則、交易秩序，而非包攬一切，直接為當(dāng)事人訂立“公平合理”的合同。

③只追求合同結(jié)果公平不符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，只要競(jìng)爭(zhēng)的條件是公平的，在競(jìng)爭(zhēng)中市場(chǎng)主體處于平等地位，享有均等和機(jī)會(huì)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的“游戲規(guī)則”一體遵行，那么就為公平競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)事人由此所獲得的最大利益就具有正當(dāng)合法性。追求合同結(jié)果公平會(huì)人為排除和限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而影響資源配置的合理和高效率。

4、合同顯失公平原則與當(dāng)事人意思自治。

在顯失公平的合同中受害的一方是在缺乏經(jīng)驗(yàn)、判斷力、或緊迫、草率或迫于對(duì)方的某種優(yōu)勢(shì)的情況下實(shí)施的民事行為。顯失公平的合同對(duì)于利益受到損失的一方并未充分表達(dá)其意志。所以，從這個(gè)意義上講，顯失公平的合同也可說(shuō)是一方意思表示不真實(shí)的合同，因此并不與當(dāng)事人意思自治原則相違背。

二、顯失公平合同的特征

“顯失公平”是從合同結(jié)果著眼的命題，如果把原因考慮進(jìn)去會(huì)有多種類(lèi)型，如因欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解等形式的顯失公平。作為獨(dú)立的合同已撤銷(xiāo)的原因，顯失公平是指上述類(lèi)型以外的類(lèi)型：一是合同一方利用了對(duì)方緊迫情勢(shì)、缺乏交易經(jīng)驗(yàn)或判斷力，使之提出或接受了明顯不利的條件；二是當(dāng)事人一方不正當(dāng)?shù)乩闷湓诮?jīng)濟(jì)地位、社會(huì)影響或人際關(guān)系上的優(yōu)越條件，使對(duì)方接受或提出明顯不公平的交易條件。這些情形，與法律規(guī)定的其它導(dǎo)致顯失公平的合同可撤銷(xiāo)原因有著顯著的區(qū)別。

（一）顯失公平與重大誤解

重大誤解與顯失公平的區(qū)別主要有兩點(diǎn)：①重大誤解強(qiáng)調(diào)由于一方當(dāng)事人主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤而對(duì)合同的重要要素發(fā)生誤解，從而陷入認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，在錯(cuò)誤意識(shí)支配下簽訂了合同；而顯失公平合同中受害方并未對(duì)合同的重要要素產(chǎn)生誤解，不存在主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，其簽約不是因?yàn)殄e(cuò)誤意識(shí)的支配，而是由于急率、欠缺經(jīng)驗(yàn)、判斷力或迫于對(duì)方優(yōu)勢(shì)地位等因素，或是疏于審查，或是無(wú)能力審查，或是疏忽亦或是迫于壓力而簽約。

②重大誤解可能是一方當(dāng)事人造成重大損失而另一方并未獲益，而顯失公平情況下通常是雙方利益不平衡，一方獲益大大超過(guò)了另一方，或一方遭受損失而另一方獲益。

（二）顯失公平與欺詐

欺詐與顯失公平的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

①欺詐是一方故意制造假象并使對(duì)方陷入錯(cuò)誤，而在顯失公平條件下，只是一方利用了對(duì)方的輕率和無(wú)經(jīng)驗(yàn)等，并沒(méi)有欺騙他人。

②在欺詐的情況下，受害人遭受損害完全受欺詐的結(jié)果。但在顯失公平的情況下，受害人因自己的輕率和無(wú)經(jīng)驗(yàn)等訂立合同，本身是有過(guò)錯(cuò)的。

（三）顯失公平與乘人之危

乘人之危是指一方當(dāng)事人利用對(duì)方當(dāng)事人的急迫需要或困難處境，迫使對(duì)方當(dāng)事人在違背真實(shí)意思的情況下與自己簽訂了合同，它強(qiáng)調(diào)受害方處于一種困難境地，可能是經(jīng)濟(jì)上的迫切需要，或人身安全面臨某種危險(xiǎn)，為解燃眉之急，被迫與對(duì)方簽訂合同。顯失公平情況下，受害方可能也處于一種緊迫狀況，但遠(yuǎn)不及乘人之危中的困境那么嚴(yán)重，只是合同雙方相比較有一方明顯處于優(yōu)勢(shì)，但當(dāng)事人仍有自由選擇的余地。乘人之危的合同往往容易產(chǎn)生顯失公平的后果，如果一種顯失公平的結(jié)果是由于乘人之危引起的，應(yīng)按乘人之危論。

將顯失公平與其他引起合同變更或撤銷(xiāo)的類(lèi)型加以明確區(qū)分，其意義何在呢？一方面，以上各種類(lèi)型的構(gòu)成要件各不相同，諸如欺詐、脅迫、乘人之危等情形所導(dǎo)致的顯失公平，暗含著合同一方的主觀故意，其有過(guò)錯(cuò)是很明顯，而顯失公平作為一種客觀結(jié)果，其本身并不包含合同一方的主觀故意，因此若構(gòu)成顯失公平的合同，還必須具備當(dāng)中一方主觀上有意利用某些對(duì)其有利的客觀條件；另一方面，各種類(lèi)型的法律后果也不相同?！逗贤ā返?4條規(guī)定，“對(duì)于重大誤解和在訂立合同時(shí)顯失公平的合同，當(dāng)事人任何一方均有權(quán)請(qǐng)求變更或撤銷(xiāo)，而對(duì)于一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危訂閱的合同，則只有受損害方才有權(quán)請(qǐng)求變更或撤銷(xiāo)”②。

三、顯失公平的構(gòu)成要件

（一）現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)顯失公平原則作出規(guī)定的有《民法通則》、《最高人民法院〈民通〉意見(jiàn)》和《合同法》，雖然不是很明確也不是很完善，但大體上還是能得出一個(gè)輪廓的。

《民法通則》規(guī)定，對(duì)重大誤解或顯失公平的民事行為，一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷(xiāo)。《民通意見(jiàn)》則對(duì)顯失公平的認(rèn)定作了司法解釋?zhuān)础耙环疆?dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方?jīng)]經(jīng)驗(yàn)致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！薄逗贤ā穭t規(guī)定，訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。

從法律體系的角度講，這些規(guī)定應(yīng)該是一脈相承的，《民法通則》是對(duì)所有民事法律行為都有約束力的，自然適用于合同，而司法解釋是法律本身的應(yīng)有之義，因此在《民法通則》不與《合同法》相沖突的情況下，顯失公平合同的構(gòu)成要件自然應(yīng)是《合同法》、《民法通則》及《民通意見(jiàn)》的統(tǒng)一。

（二）學(xué)術(shù)界的兩種不同看法

“由于我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)顯失公平的構(gòu)成要件未作明文規(guī)定，司法解釋中也未見(jiàn)有詳細(xì)說(shuō)明，致使這一問(wèn)題在學(xué)術(shù)界一直存有爭(zhēng)議，主要有客觀說(shuō)和主客觀統(tǒng)一說(shuō)兩種意見(jiàn)?？陀^說(shuō)又有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷一份合同是否顯失公平，應(yīng)單純地看合同的結(jié)果是否雙方當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，除存在合同結(jié)果使雙方利益不平衡的前提外，還應(yīng)有一方處于明顯優(yōu)勢(shì)或?qū)Ψ綗o(wú)經(jīng)驗(yàn)、輕率等事實(shí)。主客觀統(tǒng)一說(shuō)則認(rèn)為，除以上兩種客觀條件存在以外，還要看合同一方是否故意利用了另一方的無(wú)經(jīng)驗(yàn)或自己的優(yōu)勢(shì)”③。

本文認(rèn)為，客觀說(shuō)的兩種觀點(diǎn)值得商椎。其原因前文略作論述，在此總結(jié)如下：不利于將顯失公平合同與其它可撤銷(xiāo)合同的情形加以區(qū)分。

2、不利于將顯失公平與價(jià)值與價(jià)格的正常偏離區(qū)分，否定價(jià)值規(guī)律。

3、僅僅考慮結(jié)果公平，不利于交易秩序的穩(wěn)定。如果市場(chǎng)主體輕率的訂立合同后，又因合同對(duì)自己不利而以顯失公平為由要求撤銷(xiāo)已訂立甚至正在履行的合同，這不僅增加了對(duì)方當(dāng)事人客外的風(fēng)險(xiǎn)，而且損害了交易的安全，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

4、不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)屬性。

5、不符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求。

6、會(huì)為公權(quán)無(wú)度干預(yù)合同關(guān)系大開(kāi)方便之門(mén)，從而不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大顯失公平的適用范圍，甚至使這一制度被濫用。

7、容易造成合同紀(jì)律松馳，違約合法化。

（三）我國(guó)應(yīng)對(duì)顯失公平構(gòu)成要件如何掌握

綜合以上三方面的情況，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，本文以為我國(guó)在適用顯失公平原則時(shí)應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，實(shí)質(zhì)性顯失公平與程序性顯失公平相統(tǒng)一，具體如下：

1、在訂立合同時(shí)，訂約雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等，利益嚴(yán)重失衡。

結(jié)果的不公平作為一個(gè)客觀要件而構(gòu)成顯失公平的條件是自然的，但需要注意的是，這種結(jié)果的不公平是在訂約之間由合同的內(nèi)容決定的，該合同一且付諸履行，其結(jié)果將導(dǎo)致雙方得到經(jīng)濟(jì)利益明顯失衡，也就是說(shuō)評(píng)定雙方權(quán)利義務(wù)是否顯失公平，利益是否嚴(yán)重失衡，應(yīng)以訂立合同之時(shí)合約的內(nèi)容為基礎(chǔ)，由于內(nèi)容上對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定明顯不對(duì)等，將該事約付諸履行，雙方得到的最終利益也一定會(huì)嚴(yán)重失衡。而對(duì)于在訂立合同之后由于各種不可歸因于雙方的原因?qū)е略霞s的內(nèi)容和履行結(jié)果顯失公平的，應(yīng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，依情勢(shì)變更制度和理論而變更或解除合同。

為什么要將合同訂立時(shí)就存在的顯失公平與訂立合同后產(chǎn)生的顯失公平，即顯失公平原則與情勢(shì)變更原則加以區(qū)別呢，這主要是因?yàn)椋?/p>

（1）顯失公平的適用常常要考慮當(dāng)事人在交易過(guò)程中是否存在著缺陷，一方是否利用了另一方的輕率，無(wú)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)市場(chǎng)行情的不了解等而誘使其訂立合同，但情勢(shì)變更原則在適用時(shí)要求當(dāng)事人雙方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)，情勢(shì)變更的發(fā)生也是不可歸責(zé)予合同當(dāng)事人的。

（2）顯失公平制度通常適用于一方在訂立合同時(shí)就意識(shí)到該合同所產(chǎn)生的不公平的結(jié)果，并且努力追求這種結(jié)果的發(fā)生。而在情勢(shì)變更原則適用的情況下，只是在合同訂立以后，因當(dāng)事人不可預(yù)料的情勢(shì)的變化造成合同存在的基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖。

（3）根據(jù)顯失公平制度，一方當(dāng)事人可以在出現(xiàn)顯失公平的情況下要求變更或撤銷(xiāo)合同。而情勢(shì)變更原則的適用將發(fā)生合同變更和解除的效果，由于合同的撤銷(xiāo)和合同的解除在法律效果上是不同的，所以這兩個(gè)原則的適用也是有區(qū)別的。

當(dāng)然，由于目前我國(guó)現(xiàn)行法律缺乏對(duì)情勢(shì)變更的規(guī)定，在實(shí)際的運(yùn)用中主要是通過(guò)引用誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)間接適用的。

至于在合同訂立以后，因市場(chǎng)行情變化使價(jià)格發(fā)生漲落等，如果不是出現(xiàn)了情勢(shì)變更，即雙方無(wú)法預(yù)見(jiàn)和防止的情形，當(dāng)事人則不能以顯失公平為由而要求撤銷(xiāo)合同。

對(duì)于權(quán)利義務(wù)和利益失衡究竟達(dá)到何種的程度才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為顯失公平呢？這需要在保持交易的穩(wěn)定和合同的自由與維護(hù)合同正義和社會(huì)公正之間尋求一種平衡，總的原則是這種失衡已超過(guò)了法律允許的限度，一方以很小的代價(jià)獲得了相對(duì)大得多的超額利益，而另一方卻以大得多的代價(jià)取得了很少的利益，蒙受了巨大損失，如物品或價(jià)格大大低于或高于市價(jià)等情況，或者是合同規(guī)定的違約責(zé)任過(guò)苛刻等，當(dāng)然，最好的方法還是在法律上將標(biāo)準(zhǔn)定量化，或者通過(guò)典型判例的方式積累經(jīng)驗(yàn)，逐步形成司法者的普遍判斷標(biāo)準(zhǔn)，以避免法官自由裁量權(quán)的過(guò)度膨脹。

2、合同一方具有明顯優(yōu)勢(shì)，或另一方處于無(wú)經(jīng)驗(yàn)、缺乏判斷力，或草率行事。

（1）一方處于優(yōu)勢(shì)

這種優(yōu)勢(shì)包括經(jīng)濟(jì)上、政治上、身份上等方面的優(yōu)勢(shì)。如大企業(yè)與普通的消費(fèi)者。對(duì)此要件在認(rèn)定時(shí)應(yīng)作嚴(yán)格限制。交易雙方優(yōu)劣勢(shì)總是相對(duì)存在，因此應(yīng)結(jié)合合同內(nèi)容加以認(rèn)真分析，一方當(dāng)事人所有的優(yōu)勢(shì)是否是以迫使對(duì)方接受不利條件而簽約。

（2）另一方無(wú)經(jīng)驗(yàn)，缺乏判斷力或草率行事。

所謂無(wú)經(jīng)驗(yàn)，是指交易者欠缺一般的生活經(jīng)驗(yàn)或交易經(jīng)驗(yàn)，而不應(yīng)包括欠缺特殊的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)事人在購(gòu)買(mǎi)某種特殊的物如汽車(chē)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)了解此類(lèi)標(biāo)的物的適當(dāng)信息。如果認(rèn)可當(dāng)事人可以無(wú)特別經(jīng)驗(yàn)為由申請(qǐng)撤銷(xiāo)合同，必然會(huì)放縱一些不作任何準(zhǔn)備，輕率交易，后因交易對(duì)自己不利而以顯失公平為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)或變更合同，最終將導(dǎo)致市場(chǎng)交易秩序的不穩(wěn)定，破壞交易安全。

所謂缺乏判斷力，也就是指由于缺乏一般的交易經(jīng)驗(yàn)和生活經(jīng)驗(yàn)，而對(duì)合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，違約條款以及其它重要條款缺管判斷能力，未能理解合同的內(nèi)容。

所謂輕率，是指在訂約時(shí)的馬虎或不細(xì)心。例如，對(duì)合同的價(jià)格不作審查和判斷，對(duì)標(biāo)的物的性能不進(jìn)行了解，匆忙地與對(duì)方訂約?？梢?jiàn)，在輕率的情況下受害的一方本身是有過(guò)失的。案情：馮某與彭某于2005年5月20日同簽訂房屋租賃協(xié)議，約定彭某將其三間店面租賃給馮某供其做服裝生意使用，租賃時(shí)間自2007年5月20日到2006年5月20日止，店面租金1160元／月。租賃期滿(mǎn)后，馮、彭在2005年5月20日所簽訂的協(xié)議上簽訂續(xù)租協(xié)議，約定租金、店面不變，租賃期至2007年5月20日止。2007年1月21日，彭、馮再次簽訂房屋續(xù)租協(xié)議，該協(xié)議約定租金、店面與先前租賃合同一致，租賃期間為2007年5月20日至2010年5月20日。2007年5月20日彭某收取了馮某支付的2007年5月20日至6月20日的租金。之后馮某再次交納2007年4月20日至5月20日的租金時(shí)，彭某拒收。馮某遂將租金提交上猶縣公證處。2007年4月28日，彭某以2007年1月21日所簽合同是在其醉酒狀態(tài)下簽訂的，很多條款顯失公平為由，起訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該合同。本案在審理過(guò)程中存在兩種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為：2007年1月21日彭某在其醉酒狀態(tài)下與馮某所簽的合同，對(duì)彭某顯失公平，依法應(yīng)予以撤銷(xiāo)。理由：2007年1月21日，馮某趁彭某醉酒之機(jī)，與彭某續(xù)簽房屋租賃合同，合同中約定的租金與三年前的租金一致，而現(xiàn)在的房?jī)r(jià)大漲，租金再維持原來(lái)的價(jià)格不變對(duì)彭某明顯不公。故該合同為顯失公平的合同，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持彭某的訴訟請(qǐng)求，將該合同予以撤銷(xiāo)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為：彭、馮于2007年1月21日簽訂的合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，依法成立并生效，合同不存在顯失公平的問(wèn)題，對(duì)于彭某要求撤銷(xiāo)該合同的訴訟請(qǐng)求不予支持。理由：彭某與馮某均為完全民事行為能力人，其在租賃期滿(mǎn)前續(xù)簽的租賃合同，當(dāng)事人雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，該合同依法自簽訂之日起即發(fā)生法律效力。雙方當(dāng)事人應(yīng)依照誠(chéng)實(shí)信用原則履行合同約定的權(quán)利義務(wù)。彭某稱(chēng)該合同是在其酒醉之后簽訂的，其意思表示有瑕疵，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明。從該合同的條款上看也并無(wú)對(duì)馮某有顯失公平之處。雖然雙方續(xù)簽合同時(shí)的房?jī)r(jià)比以前的要高，但從簽訂合同后，彭某在合同履行期間收取馮某的租金的行為來(lái)看，該租金條款應(yīng)當(dāng)是其自愿與馮某達(dá)成的，其收取馮某的租金即以其行為表明該合同是其真實(shí)意思表示?，F(xiàn)又以合同顯失公平為由請(qǐng)求予以撤銷(xiāo)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。筆者認(rèn)為彭某與馮某2007年1月21日所簽合同并非顯失公平，主要理由如下：1、馮某并無(wú)利用自己的優(yōu)勢(shì)或利用彭某無(wú)經(jīng)驗(yàn)過(guò)于輕率地訂立合同的故意。彭某作為一個(gè)有多年出租房屋經(jīng)驗(yàn)的老房東，與馮某所訂立的合同為其自己擬定且經(jīng)反復(fù)多次適用過(guò)了的格式合同。該格式合同經(jīng)與馮某協(xié)商一致訂立后，對(duì)雙方即具有法律約束力。不存在馮某馮某利自己的優(yōu)勢(shì)或者利用其無(wú)經(jīng)驗(yàn)而與之訂立合同的問(wèn)題。此外，彭某房屋所處地段較好，商業(yè)前景大租房緊俏，彭某的房屋不愁沒(méi)人承租。在這種情況下實(shí)屬彭某處于優(yōu)勢(shì)地位才是，其根本沒(méi)有必要將房屋以過(guò)低的價(jià)格出租給彭某，馮某也未利用自己任何優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)迫彭某與之訂立合同。

2、與馮某續(xù)簽合同為彭某的真實(shí)意思表示。彭某并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明該合同是其在醉酒狀態(tài)下與馮某所簽，而其在訂立合同后、合同履行期間收取馮某交付的租金的行為反而恰恰證明該合同是雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商的結(jié)果，并未違背彭某的真實(shí)意思。且該合同是彭某自己擬定的，租金條款也是其經(jīng)過(guò)斟酌后確定的，即便其事后認(rèn)為租金過(guò)低，也并不能因此否認(rèn)這是其訂立合同時(shí)的真實(shí)自由意思的表示。再者，馮某以該價(jià)格承租彭某的房屋以久，彭某又自愿以該價(jià)格續(xù)與馮某訂房屋租賃合同也是情理之中的事。該合同不存在對(duì)彭某明顯不公，合同的條款也無(wú)使得雙方權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等。當(dāng)事人間的利益失衡的事實(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)生在合同訂立之時(shí)。彭某與馮某訂立合同的時(shí)間是2007年1月21日，該合同的性質(zhì)是租賃合同，其利益是否失衡主要體現(xiàn)在租金價(jià)格上。與馮某當(dāng)時(shí)租賃彭某該房屋的租金價(jià)格相比較而言，馮某租賃該房屋當(dāng)時(shí)的價(jià)格為1160元/月，該份合同確定的租金價(jià)格也為1160元/月，具有可比性，不存在利益失衡的問(wèn)題。其次，與當(dāng)時(shí)同一地段同等房屋的租金價(jià)格相比較而言，1160元/月的價(jià)格也并沒(méi)有低于市場(chǎng)行情價(jià)格，體現(xiàn)了公平等價(jià)有償?shù)脑瓌t。

綜上，彭某與馮某于2007年1月21日簽訂的租賃合同，是雙方協(xié)商一致后訂立的，是雙方的真實(shí)意思表示，該合同的內(nèi)容也不具備顯失公平的構(gòu)成要件，不能認(rèn)定是顯失公平。合同訂立后，一方當(dāng)事人不得因不愿履行合同義務(wù)，