麥爾維爾小說《比利.巴德》的后殖民主義研究

麥爾維爾小說?比利.巴德?的后殖民主義研究摘要:本文試圖從后殖民主義視角切入來解讀麥爾維爾的力作?比利·巴德?。通過對于造成主人公比利·巴德悲劇命運的社會文化原因的分析,提醒了作者在小說中運用野蠻和文明這兩種文化原型的真實意圖,同時展示出作家麥爾維爾深化而強大的社會洞察力和批判精神。關鍵詞:小說?比利·巴德?“西方文明優(yōu)越論〞殖民文化建構小說?比利·巴德?(BillyBudd)是美國經(jīng)典作家赫爾曼·麥爾維爾(Heranelville,1819—1891)所創(chuàng)作的最后一部重要作品。在這篇寓意深化的小說中作家對仁慈、無辜的漂亮水手比利·巴德的悲劇命運的安排歷來成為批評家們關注的焦點。有些批評家從這一安排中看出作家對現(xiàn)實的不滿和憤懣;有些那么看出作家晚年對現(xiàn)實的妥協(xié);還有些那么從這一悲劇情節(jié)中看出耶穌受難與人類被救贖的情形。然而卻很少有人注意到這部小說對“西方文明優(yōu)越論〞所作出的辛辣批判。在這篇小說中,通過對主人公比利·巴德人生悲劇的深化描寫,麥爾維爾揭開了西方文明的迷幻面紗,提醒了一切知識、話語和文本都參與殖民文化建構的本質(zhì)。正如?？滤U釋的那樣:社會和歷史中的主導意志是通過話語——“個人的、制度的、明晰的構型高度標準化的話語〞[1]——“來系統(tǒng)地自我掩蓋、欺騙、解釋和假裝〞[2]的。因此所有人類表達都受到“文化檔案〞的限制,知識和權利之間永遠存在著“同謀〞關系。這也是美國當代批評家愛德華·賽義德在其論著中屢次論證的事實。賽義德在?東方主義?的導言中指出:“歐洲文化正是通過把東方作為一種替身甚至隱蔽的自我而獲得力量和身份的〞[3]。這一點在文學作品中那么以原型塑造的形式表現(xiàn)出來,其中沉默、感性、陰柔、專橫、無理性和落后被描繪成典型的東方特征,而與此相反,陽剛、民主、理性、道德、活力與進步等優(yōu)良品質(zhì)卻統(tǒng)統(tǒng)被歸為西方特質(zhì)[4]。這一殖民話語被西方作家們用來表達他們對一切殖民地人民的態(tài)度,其中最有代表性的為康拉德和吉卜林這兩位作家。例如,出如今小說?黑暗之心?中的黑色土著居民們都是落后與愚昧、神秘與非理性的代表,而作家吉卜林在小說?威·威利·溫凱?中為了營造“白人優(yōu)越論〞的神話不惜嚴重扭曲事實,編造謊話。對于維護西方文明的知識和權利機制素有發(fā)覺并持強烈批判態(tài)度的麥爾維爾在?比利·巴德?中戲仿了這一文學原型。通過塑造“高貴的野蠻人〞和喪失理性的白人形象有力地鞭撻了“西方文明優(yōu)越論〞的神話,提醒了其文明外表下非理性的本質(zhì)。從外表看來這篇小說的人物形象設置非常符合傳統(tǒng)。作為“他者〞的比利·巴德有著神秘的身世,容貌中帶有些許女性的柔美。比利不能識文斷字并且不善言語,更為突出的是他兼具孩子和野獸的特征,具有“野性的純真〞,這一點從他兩次在被激怒時向挑釁者快速出拳的舉動中可見端倪,而這似乎正是“野蠻人〞的危險所在。然而麥爾維爾的背離傳統(tǒng)之處那么在于上述這些特質(zhì)在他的筆下被演繹成優(yōu)點,而非缺點。盡管父母身份不明,但作者告訴我們在比利身上“高貴的出身像純種馬一樣顯而易見〞[5]。雖然沒有受到教育,但是他卻天生是個“正直的野蠻人〞,是“墮落前的亞當?shù)脑佻F(xiàn)〞[6]。而且,正是他的“野性的純真〞,他的力與美的結合,使他成為“和平的斗士〞,有效地維護了船上的紀律,并在關鍵時刻為自己“討回了公正〞。在塑造克萊加特這一人物形象時,作者運用了同一筆法。作為比利的對立面,克萊加特在外形和性格上與比利相去甚遠。不同于比利棕黑色的安康皮膚,克萊加特的膚色因缺乏血色而非常蒼白。相對于比利的單純和無知,克萊加特顯得非常有教養(yǎng)和威嚴。更為突出的是,不同于像“一頭充滿野性與活力的動物一樣〞的比利,克萊加特“平靜的性格和慎重的舉止卻在向外界說明他是一個嚴格遵守理性法那么的人〞[7]。但是隨著故事情節(jié)的進一步展開,當殖民者自我標榜和自我陶醉的所謂“理性〞被揭去了神圣的面紗,我們會看到其服從于殖民者內(nèi)心偏執(zhí)意念的本質(zhì)。雖然堪稱具有文明人的教養(yǎng),但克萊加特的內(nèi)心卻非常陰暗邪惡,天生無法與純潔的心靈相溝通,并且克萊加特還無法揮去“反感具有互相性〞的意念,與其他歐洲殖民者一樣他將自我的消極局部投射到土著人身上,并且因此“陷入自我表象的陷阱〞,因為“他最終將其自我仇恨也投射到他要滅絕一切野蠻人的欲望中去〞[8]。無端憎恨比利并猜測比利也懷有一樣惡意的克萊加特決定通過誣陷比利有意叛亂來將其置于死地。面對這莫須有的指控,比利一時激憤,揮出老拳,意外地將克萊加特擊斃。這一無意間釀成的大禍立即使得一場戰(zhàn)地軍法審訊在船上上演,而審訊的結果是“野蠻人〞比利·巴德將被處以死刑。建議并主持這一審訊的是維爾船長,他和克萊加特同樣來自于文明社會。他是一位受過良好教育的典型的英國紳士,性情平和,品德高尚,信奉理性。在審訊比利一案時他的理性主義表達在對“大多數(shù)人的利益〞的維護上,他對那些同情比利的官員們動之以情、曉之以理,指出此判決實為防止大規(guī)模騷亂不得已而為之,一付大義滅親的凜然氣概。但是假如我們稍加深化,就會發(fā)現(xiàn)對于維爾來說所謂“大多數(shù)人的利益〞無異于帝國的利益而已。在他竭力說服別人(同時也在說服自己)時,他曾意味深長地說道:“難道我們穿著上的紐扣能證明我們效忠于自然嗎?不,是效忠于國王。〞[9]由此可見,維爾的理性不過是帝國主義利益的防護墻而已,時刻維護不斷擴張著的帝國的權益才是其最高宗旨。事實上比利是否犯了叛亂罪本身已不再是審訊者關注的焦點。一旦當該項指控被提出時,軍事機制就開場運作起來。真實的反叛或虛構的反叛對于高度戒備的海上軍隊來說具有一樣的威脅性,這是由他們的特殊身份所決定的。這不由得令人想起福柯所描繪的無處不在、無人可以逃脫的權利網(wǎng)絡。在維爾對于參加審訊的官員的一番講話中,他很清楚地表述了這一點:“盡管大海,這亙古便已存在的不容進犯的自然,是我們活動并履行海員的職責的場所,但是作為國王的官兵難道我們的責任也是自然賦予的嗎?情況遠不是這樣,從我們承受委派那天起,在最重要的方面我們已失去了作為自然人的自由。〞接著維爾又進一步指出:“軍事法那么正在通過我們發(fā)揮作用〞,并且“這法規(guī)多么嚴厲,我們都得遵循它并執(zhí)行它〞[10]。在這里維爾提醒軍事法庭的成員,他們無人能擺脫權利網(wǎng)絡的支配,不管他們愿意與否。運用自己關于權利的知識,維爾有效地加強了其他法官的軍事法律意識,最終到達了他預設的目的——比照利處以極刑。而比利臨刑前的最后一句話:“上帝保佑維爾船長。〞[11]從外表上看來,似乎也在說明他的精神同樣被船長關于權利機制的一番言論征服了。然而故事并未就此完畢,在提醒了所謂文明與野蠻、理性與非理性的真實本質(zhì),揭穿了殖民話語的“謊話〞,同時指出了在背后操縱這些話語的權利機制之后,作者進一步通過對歷史文本的分析來向我們展示關于優(yōu)越的歐洲人和低劣的土著人——這一“摩尼教對立〞的神話的產(chǎn)生過程。作者稱在當時的海軍編年史中有一份“來自地中海的報道〞,文章記述克萊加特,一位“可敬〞、“明察〞,并懷有“強烈愛國熱情〞的人士,在向船長揭露嫌疑犯威廉·巴德的罪行時遭到對方的報復,被對方一刀刺入心臟;而來自異國的行刺者威廉·巴德已受到“相應制裁〞[12]。并且作者告訴我們這篇歪曲事實的報道至今仍是關于約翰·克萊加特和比利·巴德人格特征的唯一證明。然而這是怎樣一種證明呢?害人者成了被害,無辜者變成了罪犯;喪失理性者成了明察的愛國人士,過失殺人變成了蓄意謀殺。可正是通過這種扭曲事實、顛倒黑白的方法,殖民文化才有效地構造了一個愚昧、落后、危險的“他者〞形象和理性、高尚、文明的西方殖民者形象,從而為自己的殖民統(tǒng)治提供了文化意識形態(tài)的根基。由此可見,西方殖民的歷史與文化,作為操縱著話語權的人們言說的產(chǎn)物,是一個幫助他們自己進展政治經(jīng)濟擴張的“非本質(zhì)建構過程〞。今天,假如對我們來說解讀西方文明史的這套“編碼〞仍是一項非常艱巨的任務,那么在一百多年之前,作家在創(chuàng)作這篇小說時所表達出的對西方殖民話語的欺騙性和權利關系浸透性方面的明察,對西方文化在資本主義殖民擴張中的共謀作用的深化認識及其作出的無情批判那么充分顯示出他超越時代和階級的敏銳洞察力和可貴的人文主義精神。中國論文聯(lián)盟.ll.中國論文聯(lián)盟.LL.整理。參考文獻:[1][2][3]愛德華·.賽義德著.謝少波,韓剛等譯.賽義德自選集.北京:中國社會科學出版社,1999:93,126,3-4.[4]re—Gilbert,etal.,(eds.).Pstlnialritiis.NeYrk: