明清文學(xué)文化文學(xué)批評論文

明清文學(xué)文化文學(xué)批評論文一、以“險〞構(gòu)詩歌奇境明清詩學(xué)對于以“險〞構(gòu)詩歌奇境，有更為明確的闡述。明末清初冒襄〔杜少陵夔州詩選序〕講：“夫不奇則非殊勝，不險則不奇，不僻則不險，人境文境詩境無不比然。〞[3]〔P564〕詩歌不險則不奇，“險〞能夠構(gòu)奇境，詩文皆然。清代金堡〔陳彥達(dá)詩集序〕也講“：情交于境而發(fā)為詩，情不極其郁勃則詩不奇，境不極危且險則情不郁勃。〞[4]〔P399〕金堡直指詩歌境險，才能出奇詩。從詳細(xì)的詩歌批評來看，明清詩學(xué)標(biāo)舉了“險〞對于建構(gòu)詩歌奇境的意義。明代陸時雍〔詩鏡總論〕講“：司空曙……‘窮水云同穴，過僧虎共林’，昔庾子山曾有‘人禽或?qū)Τ病?，其奇趣同而庾較險也。凡異想異境，其托胎處固已遠(yuǎn)矣。〞[5]〔P1418-1419〕司空曙〔送曹三同猗遊山寺〕“窮水云同穴，過僧虎共林〞所展現(xiàn)的意境與庾信〔園庭詩〕“樵隱恒同路，人禽或?qū)Τ波曨愃?，但庾信詩歌更“險〞，就奇境而言，超過司空曙詩歌。清代法式善〔梧門詩話〕“：袁子才令陜西，日登華山?！睬嗫缕涸姟吃疲骸滋焖姥律希S河生樹梢?！婢称嬲Z，可與孟東野‘南山塞天地，日月石上生’句并傳。〞[6]〔P53〕詩歌以死、生指稱白天、黃河，極“險〞，故法式善稱之為“奇境奇語〞。以“險〞構(gòu)詩歌奇境，亦有一定限度。清代賀貽孫〔詩筏〕指出：蘇子由云：“子瞻文奇，吾文但穩(wěn)。吾詩亦然。〞此子由極謙退語。然余謂詩文奇難矣，奇而穩(wěn)尤難。南威、西施，亦猶人也，不過耳目口鼻，天然勻稱，增之一分則太長，減之一分則太短，便是絕色。諸葛武侯老吏謂桓溫曰：“諸葛公無他長，但事事停當(dāng)罷了。〞殷浩閱內(nèi)典嘆曰“：此理只在阿堵邊。〞后代詩文名家，非無奇境，然苦不穩(wěn)，不勻稱，不停當(dāng)，不在阿堵邊。[7]〔P140〕詩歌之“險〞與“穩(wěn)〞本是相對的，但亦應(yīng)辯證結(jié)合，正如“奇〞與“正〞相對，亦要相輔相成。以“險〞造詩歌奇境，同時要到達(dá)“奇而穩(wěn)〞。有奇境而不穩(wěn)當(dāng)，則落入下乘之境。詩歌之“險〞并非生搬硬造，應(yīng)該是遇境而生。以“險〞構(gòu)詩歌奇境，亦要求得自然。明代李日華〔紫桃軒又綴〕卷三講：立言必貴典雅坦明，即有奇險，亦遇境而生，非強(qiáng)鑿所就，自然行遠(yuǎn)。揚(yáng)雄〔法言〕〔太玄〕，至今在傳不傳間。若唐盧殷之文千余篇，李礎(chǔ)之詩八百篇，樊紹述著〔樊子書〕六十卷，雜文九百余篇，皆不傳，以其艱深晦塞，縱有奇，非人情所通好故也。[8]〔P97〕李日華主張奇險要“遇境而生〞，不可強(qiáng)鑿而就。他指出盧殷、李礎(chǔ)、樊紹述的詩文正由于過于奇險，艱深晦塞，以致于不傳于后世。明代瞿佑〔歸田詩話〕也講“：戴式之嘗見夕照映山，峰巒重疊，得句云‘夕陽山外山?！砸詾槠?，欲以‘塵世夢中夢’對之，而不愜意。后行村中，春雨方霽，行潦縱橫，得‘春水渡傍渡’之句以對，上下始相稱。然須實(shí)歷此境，方見其巧妙。〞[9]〔P24-25〕詩人實(shí)歷奇境而造詩歌奇境，才能見其巧妙，才能奇得自然。二、以“變〞構(gòu)文章奇境“奇境〞與“正境〞相對，文章奇境主要通過“變〞的方式構(gòu)境。王葆心〔古文詞通義〕卷九“：包世臣稱讀文之境所見有遷變，故作文之境亦自有遷變，文家公例，莫不如是。明清文學(xué)蓋必有變境始有進(jìn)步。〞[10]〔P7493〕作文之境有遷變，這是文家的公例，只要變境，作文才能進(jìn)步。文章不變則庸腐，只要“變〞才能令人耳目一新，開拓出奇境。清代呂留良〔呂晚邨先生論文匯鈔〕講“：昔人論作文，只是一個翻案法耳，此講甚淺，然議論文字須用此法，乃有奇境開拓。盡將從前呫嗶璅講翻駁一新，拔趙幟而立漢幟，固非辣手不辦。〞[10]〔P3345〕翻案法是文章之“變〞，它脫出窠臼，出人意料，故而能開出奇境。文似看山不喜平，故呂留良〔呂晚邨先生論文匯鈔〕又講“：山無峰巒起伏，即為頑山；水無波濤蕩洄，即成死水。文章佳境，亦只在起伏蕩洄處得意耳。〞[10]〔P3347〕山水無變化，則無靈性，文章亦如此。文章的佳境、奇境，只要通過起伏蕩洄之變，方能到達(dá)。同樣是以山水喻文，吳曾祺〔涵芬樓文談〕則講：大凡文之至者，境以奇險峭拔為勝，音以激切凄戾為工。譬之言山者，峰巒聳拔，壁立千仞，而委迤綿亙者，無足言也；言水者，湍流激射，一瀉千里，而溁洄蕩漾者，無可言也。蓋必如此而后使人驚嘆駭絕，心魄俱震。彼夫臺閣之文，舂容大雅，淵然金石，以之歌詠太平，自見洋洋盈耳，然試與之究世故之險巇，狀人情之變幻，則有不及喻者矣。獨(dú)有逐臣羈客、勞人思婦，心思所極，窮無復(fù)之，而閱歷既久，智力漸生，無所發(fā)泄，一切托之于文章，離怪惝怳，神與之通，往往非人力所能至。吳曾祺推崇文章奇境，以為至文“境以奇險峭拔為勝〞，這就好比高山以聳拔陡峭為勝，流水以湍流激射為勝，如此才能令人驚嘆駭絕。而文章奇境，需要通過“狀人情之變幻〞來到達(dá)，這也是主張以“變〞構(gòu)奇境。從詳細(xì)的文章品評來看，明清以來的文章批評強(qiáng)調(diào)以“變〞構(gòu)奇境。比方，〔孟子〕長于論辯，其中有“變〞?！裁献印ち夯萃跸隆常好献又^齊宣王曰“：王之臣，有托其妻子于其友，而之楚游者；比其反也，則凍餒其妻子，則如之何？〞王曰：“棄之。〞曰：“士師不能治士，則如之何？〞王曰：“已之。〞曰：“四境之內(nèi)不治，則如之何？〞王顧左右而言他。清代方宗誠〔論文章本原〕卷三評論此段講：“‘王之臣’章，亦書講體也?！木持畠?nèi)不治’是主意，卻含蓄不先講出。首段起得飄忽，令王不測其意。次段從對面刺入，亦令王不測。三段忽上正面，令王無從嚲閃，亦奇幻不測?！躅欁笥叶运?，突然放開，又令人不測。此章文境，最奇縱變化。〞[10]〔P5669-5670〕孟子要批評齊宣王治國無方，卻不先講，而先從友之不可托、士師不治士講起，令齊宣王不測其意，入其甕中，最后以“四境之內(nèi)不治〞批評齊宣王，以致其無言以對。方宗誠以為這種文境最是奇縱變化。〔孟子〕中類似之處頗多，又比方方宗誠評論〔孟子·公孫丑上〕：“此章至‘圣人復(fù)起，必從吾言’，意已盡矣，下復(fù)作一大翻瀾，文境更闊，廣引諸賢，以配前段，廣引諸子，中間多少波濤，文境奇肆之至。〞[10]〔P5673〕這是以“文境奇肆〞評價〔孟子〕波濤起伏多變。韓愈古文有新創(chuàng)，〔送孟東野序〕用三十八個“鳴〞字，參差變換，文境奇崛。唐文治〔國文經(jīng)緯貫穿大義〕評論講“：用三十八‘鳴’字，參過失落，處處變換，文境如雷電風(fēng)云，一時并作，又如百川歸海，萬派朝宗，可謂神乎技矣。〞[10]〔P8283〕這正指出韓文“處處變換〞的特點(diǎn)，如此則文境必奇。王葆心〔古文詞通義〕卷六也講“：非盡百家之美不成一人之奇，非取法最高之境不能開獨(dú)造之域。此惟韓退之能知之，宋下面皆不講也。〞[10]〔P7325〕他對韓愈古文之奇境評價頗高。蘇軾的四六矯變，擺脫了隋唐五代的拘囿，開拓出了奇境。清代孫梅〔四六叢話〕評價講“：東坡四六，工麗絕倫中筆力矯變，有意擺落隋唐五季蹊徑。以四六觀之，則獨(dú)辟異境；以古文觀之，則故是本色，所以奇也。〞[10]〔P4966〕孫梅指出蘇軾四六正是以“矯變〞來“獨(dú)辟異境〞。文章雖然以“變〞構(gòu)奇境，但文章之“變〞也要遵循一定的規(guī)矩。呂留良〔呂晚邨先生論文匯鈔〕指出“：一題眾拈變格，勢所必至。但變而仍當(dāng)于理法，正是文人弄奇，妙境無窮處，如不當(dāng)于理法，雖正格無益也。〞[10]〔P3356〕文章“變〞是大勢所趨，文人弄奇，妙境無窮，但不能違于理法，否則無益于文章。三、以“幻〞構(gòu)小講戲曲奇境小講、戲曲這類敘事文體中的奇境，不同于詩文以抒情、議論為特點(diǎn)的奇境，其奇境主要通過“幻〞來獲得。小講是想象、虛構(gòu)的產(chǎn)物，其特點(diǎn)之一就是“幻〞。由“幻〞而構(gòu)小講奇境，這是小講創(chuàng)作中的常態(tài)。清代瀟湘館侍者〔澆愁集自敘〕講：“〔洞冥〕亦是寓言，〔莊〕〔騷〕半多托興。非非想處，即現(xiàn)天宮；種種光中，別開世界。每意來而境造，當(dāng)情至而文生。〞對于小講家而言，“彈指而現(xiàn)化城，刻骨而摹幻相〞，這是他們構(gòu)造小講情景的基本能力。清代王韜〔淞隱續(xù)錄自序〕指出，志怪小講中的奇境幻遇，自成一世界，不必真有其事。他講：心能入乎境之中，而超乎境之外，且能憑虛造為奇境幻遇以自娛其心?！駥⒂谥T蟲豸中，別辟一世界，構(gòu)為奇境幻遇，俾傳于世。非筆足以達(dá)之，實(shí)從吾一心而之所生。自來講鬼之東坡，談狐之南董，搜神之干寶，述仙之曼卿，非必有是地有是事，悉幻焉罷了矣。幻由心造，則人心為最奇也。小講的文體特點(diǎn)之一就是“幻〞，以虛構(gòu)的方式能夠創(chuàng)造小講奇境。而“幻〞是人心創(chuàng)造的，小講奇境講到底就是人的奇情的反映。清代姬金麟〔六合內(nèi)外瑣言序〕也講：“情至生文，意來造境，問天有對，漱地成形。即此塵塵念念之因，無非怪怪奇奇之事。〞小講奇境的生成，是小講虛構(gòu)性特點(diǎn)的反映，更是與小講作者的奇情奇意嚴(yán)密相聯(lián)。從小講評點(diǎn)來看，小講“奇境〞往往指稱異特不平凡的場景，它對于小講情節(jié)的發(fā)展，具有重要的推動作用。比方〔三國演義〕第三十五回“玄德南漳逢隱淪，單福新野遇英主〞寫道“：卻講玄德躍馬過溪，似醉如癡，想：‘此闊澗一躍而過，豈非天意!’迤邐望南漳策馬而行，日將沉西。正行之間，見一牧童跨于牛背上，口吹短笛而來。〞清初小講評點(diǎn)家毛宗崗?qiáng)A評：“突然別出奇境。〞又比方〔水滸傳〕第四十一回“還道村受三卷天書，宋公明遇九天玄女〞寫宋江返家，趙能、趙得率兵追捕宋江。是夜，月色朦朧，路不分明，宋江只顧揀僻靜小路去處走。約莫也走了一個更次，只聽得背后有人發(fā)喊起來。宋江回頭聽時，只隔一二里路，看見一簇火把照亮，只聽得叫道：“宋江休走！〞宋江一頭走，一面肚里尋思“：不聽晁蓋之言，果有今日之禍，皇天可憐，垂救宋江則個。〞遠(yuǎn)遠(yuǎn)望見一個去處，只顧走。少間風(fēng)掃薄云，現(xiàn)出那輪明月，宋江方才認(rèn)得仔細(xì)，叫聲苦，不知高低?？戳四莻€去處，有名喚做還道村。前寫月色朦朧，路不分明，后寫風(fēng)掃薄云，現(xiàn)出明月。月暗、月明，呈現(xiàn)出不同的場景。明末清初文學(xué)批評家金圣嘆夾批：“寫得妙。月暗月明，翻入奇境。〞上述兩例均是以虛構(gòu)的奇境推動小講情節(jié)的發(fā)展，而這些“奇境〞并不是怪俶詭幻，它們在小講的整體構(gòu)造中呈現(xiàn)為忽然而至的平常情景，它們是因忽然而“奇〞，并非因詭怪而“奇〞。正如清代許道基〔原李耳載序〕評論小講源流時所指出：“夫天下之奇，不在奇事在常事，且在常理。鯨吆鰲擲，牛魅蛇怪，為味轉(zhuǎn)淺。〞這種視“目前常事，轉(zhuǎn)出奇境〞為天下之至奇的觀點(diǎn)，顯然代表了明清小講批評對于奇境的基本審美趣味。當(dāng)然，這種目前常事，皆是虛構(gòu)的結(jié)果，它具體表現(xiàn)出出虛幻而不失于藝術(shù)真實(shí)的特點(diǎn)。戲曲奇境也是由“幻〞而造，亦是強(qiáng)調(diào)幻不失真。明末清初戲曲家袁于令〔焚香記序〕講：茲傳之總評，惟以“真〞字足以盡之耳。何也？桂英守節(jié)、王魁辭姻無論，即金壘之好色，謝媽之愛財，無一不真。所以曲盡人間世炎涼喧寂景狀，令周郎掩泣，而童叟村媼亦進(jìn)而和之，良有以已。然又有幾段奇境，不可不知。其始也，落魄萊城，遇風(fēng)鑒操斧，一奇也；及所聯(lián)之配，又屬青樓，青樓而復(fù)出于閨幃，又一奇也。新婚設(shè)誓，奇矣；而金壘套書，致兩人生而死，死而生，復(fù)有虛訃之傳，愈出愈奇。悲歡杳見，離合環(huán)生。讀至卷盡，如長江怒濤，上涌下溜，突兀起伏，不可測識，真文情之極其紆曲者，可概以院本目之乎？袁于令所謂戲曲之“真〞即藝術(shù)真實(shí)之意?！卜傧阌洝持?，桂英守節(jié)、王魁辭姻、金壘好色、謝媽愛財，這些情節(jié)都是提煉人世間存在的事件并經(jīng)過藝術(shù)加工而成?！卜傧阌洝秤兴亩纹婢常阂皇锹淦侨R城，遇風(fēng)鑒操斧；二是所聯(lián)之配屬青樓而復(fù)出于閨幃；三是新婚設(shè)誓；