2023年度《關(guān)于民間借貸糾紛舉證責(zé)任的調(diào)查報告》

Word———2023年度《關(guān)于民間借貸糾紛舉證責(zé)任的調(diào)查報告》《關(guān)于民間借貸糾紛舉證責(zé)任的調(diào)查報告》關(guān)于民間借貸糾紛舉證責(zé)任的調(diào)查報告[內(nèi)容提要]民間借貸以高度的敏捷性，成為我國傳統(tǒng)融資渠道的有力補充，極大的滿意了企業(yè)、創(chuàng)業(yè)等在資金上的需求。然而，有關(guān)重慶民間下面是我為大家整理的《關(guān)于民間借貸糾紛舉證責(zé)任的調(diào)查報告》,供大家參考。

關(guān)于民間借貸糾紛舉證責(zé)任的調(diào)查報告

[內(nèi)容提要]

民間借貸以高度的敏捷性，成為我國傳統(tǒng)融資渠道的有力補充，極大的滿意了企業(yè)、創(chuàng)業(yè)等在資金上的需求。然而，有關(guān)重慶民間借貸的法制建設(shè)還存在著較大的不足，無法有效的指引、規(guī)范民間借貸的進展，導(dǎo)致借貸雙方的權(quán)益得不到全面的保障。隨著重慶民間借貸在類型、數(shù)量等方面進一步進展，因借貸而引起的糾紛越來越多，并向著金額大、多變性等方面進展。同時，也消失了大量以借貸而違法、犯罪的事情。通過調(diào)查，發(fā)覺導(dǎo)致這些現(xiàn)象的緣由，其中最重要的一個因素就是民間借貸存在著舉證難的事實。

一、調(diào)查的基本狀況

本次調(diào)查筆者從2022年7月10日至2022年8月5日歷時25天，通過翻閱重慶法院電子檔案和本地新聞報紙等材料，走訪調(diào)查民間借貸糾紛受害者，聽取他們的借貸經(jīng)過與結(jié)果，并與10多名借貸人進行了深化的訪談，對重慶民間借貸糾紛舉證責(zé)任的不足和問題進行了探討，經(jīng)過大量的調(diào)查形成了這篇調(diào)查報告。

二、調(diào)查的主要內(nèi)容

筆者利用一個月的時間到民間借貸糾紛調(diào)解中心走訪調(diào)查了解到，當(dāng)前在舉證責(zé)任的概念上，大多數(shù)還只是來源于理論界的討論，并沒有從法律的角度來明確，不同的學(xué)者對舉證責(zé)任的理解也有著肯定的不同。我國當(dāng)前實施的舉證責(zé)任安排規(guī)章以法律要件分類說為基礎(chǔ)?！睹袷略V訟法》中明確指出提出主見的一方當(dāng)事人還需要擔(dān)當(dāng)供應(yīng)證據(jù)的責(zé)任?！蹲C據(jù)規(guī)定》中也明確指出，當(dāng)事人對自己提出的主見，或者對對方提出的主見、證據(jù)進行辯駁時，都需要供應(yīng)相關(guān)的證據(jù)。一旦當(dāng)事人無法供應(yīng)足夠的證據(jù)或無法辯駁對方時，就需要擔(dān)當(dāng)訴訟失敗的風(fēng)險。

三、重慶民間借貸糾紛案件舉證責(zé)任的現(xiàn)狀

（一）重慶民間借貸糾紛案件舉證責(zé)任的立法現(xiàn)狀

重慶民間借貸糾紛案件舉證責(zé)任的立法現(xiàn)狀，主要包括民事訴訟法、證據(jù)規(guī)定和民間借貸的法律解釋等當(dāng)面。就目前搜集到的資料來看，重慶主要依據(jù)我國的相關(guān)立法來進行對民間借貸案件的審理。

1．民事訴訟法法律解釋

我國民事訴訟法法律解釋第90條第1款中，要求參加訴訟關(guān)系的當(dāng)事人在庭審中需要對當(dāng)事人提出的主見或者用來辯駁對方的觀點用以證明時，就需要擔(dān)當(dāng)舉證的責(zé)任，這就重申了民事訴訟活動中所遵循的一般性舉證規(guī)章。同時，在該法律解釋中，也對當(dāng)事人無法舉證、并擔(dān)當(dāng)相應(yīng)后果的狀況進行了說明。從第90條中的有關(guān)規(guī)定可以明確得知，我國民事訴訟法法律解釋也是從法律要件分類說的基礎(chǔ)上，確定了誰主見誰舉證這一規(guī)章，并且也對當(dāng)事人無法供應(yīng)充分的證據(jù)來證明時所應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)對應(yīng)的后果進行了規(guī)定，后者就是結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。同時，民事訴訟法既對一般性的舉證責(zé)任進行了規(guī)定，也對特別狀況下的舉證責(zé)任安排進行了規(guī)定。

2．民間借貸法律解釋

在對有關(guān)民間借貸糾紛案件的審理規(guī)定中，法律解釋也很好的對舉證責(zé)任的安排進行了規(guī)定，其中第15－18條就對雙方對主見、訴求等內(nèi)容要供應(yīng)相應(yīng)的證據(jù)予以證明。在法律解釋中，遵從我國相關(guān)法律中的誰主見、誰舉證的一般性原規(guī)章，從而能夠使當(dāng)事雙方在舉證責(zé)任的安排上更加的明確，在詳細的責(zé)任安排上，也應(yīng)用于合同法相關(guān)的規(guī)定。

對于民間借貸舉證責(zé)任的安排規(guī)定，在我國民事訴訟法及其相關(guān)法律解釋、最高法出臺的證據(jù)規(guī)定等方面都是全都的。此外，法律解釋中也對民間借貸糾紛案件中的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換進行了規(guī)定。對于雙方或一方無法再進行舉證時，審理法官可通過閱歷來評判民間借貸雙方擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任和風(fēng)險。

（二）重慶民間借貸糾紛舉證責(zé)任的審判實務(wù)現(xiàn)狀

重慶范圍內(nèi)沒有出臺一部完善有關(guān)民間借貸的法律，這句導(dǎo)致了在實務(wù)審判過程中缺乏專屬的舉證規(guī)章。長期以往，重慶民間借貸進展的過度自由化，在促使民間借貸規(guī)模越來越浩大的同時，也加大了民間借貸本身的風(fēng)險。

在我國金融環(huán)境還不夠成熟以及國家經(jīng)濟進展下行壓力下，使得重慶民間借貸的糾紛發(fā)生率越來越高，這也加重了法院在該方面審理的負擔(dān)和難度。即使是非法律層面的民間借貸行為，維護正值權(quán)益，實現(xiàn)金融秩序的穩(wěn)定，作為主要案件審理方，法院就必需發(fā)揮自身的功能，來正確處理民間借貸案件。在進行重慶民間借貸案件審理過程中，其核心就是明確借貸雙方的舉證責(zé)任，以及審理過程中存在的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的問題。然而，民間借貸不僅簡單，還存在著高度的混亂性，這給法院審理實務(wù)中帶來了較大的難度。

四、對重慶民間借貸糾紛案件舉證責(zé)任的幾點思索

其一，可以嘗試將相應(yīng)規(guī)章納入《合同法》。我國法律規(guī)定，法官在審判案件時候的依據(jù)必需是法律，法律解釋是不行的，由于法律解釋不是法律，而是指導(dǎo)看法。在實際中，法官有時候已經(jīng)對舉證責(zé)任進行了安排，但是在裁判文書里面卻沒有體現(xiàn)，由于法律解釋是不能引入到裁判文書的。這樣其實就給了法官更大的自由發(fā)揮空間，在責(zé)任安排的時候存在肯定的隨便性。在《合同法》中，用實體法的方式來對民間借貸的舉證安排進行規(guī)定，能夠?qū)Ψü龠M行舉證責(zé)任安排的行為進行約束和規(guī)范，也讓其更加有據(jù)可依，有法可依。

其二，精確運用閱歷法則。法官能夠從審理的案件中獲得閱歷，這些閱歷有時候能夠很好的彌補法律的不足，讓法官可以更好的進行自由裁量。在運用閱歷法則的時候，要留意以下幾點：一是債權(quán)人和債務(wù)人之間是否是相互信任的；二是借貸發(fā)生的方式、詳細付款的方式，是不是符合當(dāng)事人的習(xí)慣或者是符合當(dāng)?shù)孛耖g的普遍做法，借款涉及金額以及雙方之間是否存在其它借貸業(yè)務(wù)等。民間借貸案件本身就比較的簡單，所以法官在進行審理的時候，要考慮到生活事實問題。

其三，規(guī)范民間借貸合同形式、供應(yīng)借款方式及履行方式。在這里，筆者建議：第一，民間借貸應(yīng)當(dāng)以書面合同的方式來進行商定，無論借貸關(guān)系的主體是自然人或者是組織，都需要通過書面合同來商定借貸的詳細事宜。合同的形式可以依據(jù)借貸主體的實際狀況來自由的選擇，但是要包括基本的信息和內(nèi)容，如借款的金額，借款人和出借人，商定的時間等等。其次，假如借款涉及的金額較大，就不能現(xiàn)金支付，而要通過轉(zhuǎn)賬。借款合同是在發(fā)生了借款事實之后才會生效的，現(xiàn)金支付雖然也是借款事實，但是卻很難取證，也沒法精確的確定借款交易發(fā)生的時間，僅憑借款合同，并不能認定發(fā)生了借款事實。在許多案例中，有的原告將借條交給法院就以為確定會勝訴，但是卻不知道，借條不能證明借款的實際發(fā)生。現(xiàn)實中，都是借款人先打下借條，然