勞務(wù)派遣課件

勞務(wù)派遣勞務(wù)派遣職工受傷，責(zé)任承擔(dān)問題案例導(dǎo)入原告：賴某被告一：汝陽縣XX有限公司（簡稱新埠公司）被告二：洛玻XXXX有限公司（簡稱龍昊公司）案情：新埠公司成立于2006年11月，公司成立主要是為龍昊公司提供用工服務(wù)，雙方公司簽訂了《上煤、皮帶下煤及掰邊、協(xié)助抬板等服務(wù)協(xié)議》，從2007年新埠公司逐年與龍昊公司簽訂相關(guān)用工服務(wù)協(xié)議。2007年4月原告與被告新埠公司建立勞動(dòng)關(guān)系，但雙方并未簽訂書面勞動(dòng)合同。隨后原告被派到被告龍昊公司工作，崗位是玻璃掰邊工。每天工作兩班倒，每班12個(gè)小時(shí)，每月工資600元。2012年3月16日原告在去龍昊公司上夜班途中遭遇交通事故，隨即被送往汝陽縣人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為顱腦損傷、腦挫裂傷、頭皮血腫，2012年10月25日出院，現(xiàn)仍需繼續(xù)康復(fù)治療。2012年5月2日經(jīng)洛陽市人力資源和社會(huì)保障局依法作出認(rèn)定：原告所受事故傷害為工傷。后經(jīng)洛陽市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，結(jié)論為：原告的傷殘程度為二級，需大部分護(hù)理依賴。原告同二被告就工傷賠償事宜協(xié)商未果。2012年12月3日原告向汝陽縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，2013年1月21日該委員會(huì)裁決二被告一次性連帶賠償原告各項(xiàng)損失，并為原告補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)按月支付傷殘津貼、生活補(bǔ)助費(fèi)。原告認(rèn)為汝陽縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的裁決雖然認(rèn)定事實(shí)清楚，但在計(jì)算各項(xiàng)賠償數(shù)額時(shí)有漏項(xiàng)且數(shù)額偏低，裁決二被告履行賠償義務(wù)的期限不明，且對原告選擇傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)一次性賠付的理由沒有支持。于是，原告向河南省汝陽縣人民法院提起訴訟，請求依法判令二被告一次性連帶賠償原告的工傷待遇費(fèi)用等各項(xiàng)損失共計(jì)728006.41元，并依法為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)。龍昊公司辯稱：1、汝陽縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁程序嚴(yán)重違法，依法應(yīng)撤銷。理由為原告賴X增加請求，龍昊公司當(dāng)庭提出異議，并要求答辯期或?qū)Τ雠e證期限的請求另案處理，而仲裁庭對提出的異議不審查、不答復(fù)，繼續(xù)開庭，侵害了其公司的仲裁權(quán)利，違背了法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷。2、汝陽縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的裁決書認(rèn)定的事實(shí)有誤：（1）將龍昊公司支付給被告新埠公司的勞務(wù)裝卸費(fèi)認(rèn)定為支付勞務(wù)派遣費(fèi)用及工人工資。（2）故意將雙方的裝卸勞務(wù)服務(wù)協(xié)議認(rèn)定為勞務(wù)派遣內(nèi)容，妄圖使其公司承擔(dān)不該承擔(dān)的責(zé)任。（3）錯(cuò)誤認(rèn)定其公司是用工單位。3適用法律錯(cuò)誤：新埠公司與龍昊公司不是勞務(wù)派遣，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第92條裁決被告承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤。爭議焦點(diǎn)：1、賴某、新埠公司與龍昊公司三方是否構(gòu)成勞務(wù)派遣關(guān)系？2、是否應(yīng)當(dāng)為賴某繳納社會(huì)保險(xiǎn)？兩公司誰負(fù)責(zé)繳納？3、賴某受傷，責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)？4、關(guān)于同工同酬的問題《勞動(dòng)合同法》第五十九條：勞務(wù)派遣單位派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)與接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位（以下稱用工單位）訂立勞務(wù)派遣協(xié)議。勞務(wù)派遣協(xié)議應(yīng)當(dāng)約定派遣崗位和人員數(shù)量、派遣期限、勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額與支付方式以及違反協(xié)議的責(zé)任?！秳趧?dòng)合同法》第九十二條：用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！秳趧?wù)派遣暫行規(guī)定》第十條：被派遣勞動(dòng)者在用工單位因工作遭受事故傷害的，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依法申請工傷認(rèn)定，用工單位應(yīng)當(dāng)協(xié)助工傷認(rèn)定的調(diào)查核實(shí)工作。勞務(wù)派遣單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但可以與用工單位約定補(bǔ)償辦法。法院判決：1、被告新埠公司支付原告賴XX工傷醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用2、被告新埠公司為原告補(bǔ)繳和續(xù)繳社會(huì)保險(xiǎn)金到退休年齡時(shí)止3、被告向原告賴XX支付傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)4、駁回原告賴XX的其它訴訟請求。一審法院判決：準(zhǔn)許被告公交公司不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5232元給原告陳壽。理由：原告雖然繼續(xù)在被告公交公司擔(dān)任駕駛員，但其系作為省勞務(wù)派遣公司的勞務(wù)派遣工身份與公交公司發(fā)生勞務(wù)關(guān)系，原、被告雙方已不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2005年5月19日，原告與省勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)視為原、被告雙方實(shí)際解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方的爭議已經(jīng)產(chǎn)生。因此，原告于2007年6月22日申請勞動(dòng)仲裁已經(jīng)超過60日仲裁期限，故對被告提出不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請，法院予以支持。原告不服判決提起上訴。逆向派遣是指勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)簽訂勞動(dòng)合同前，用人單位與勞動(dòng)者已建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)簽訂勞動(dòng)合同后勞動(dòng)者再以勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)員工的身份派遣回原用人單位繼續(xù)勞動(dòng)。"逆向勞動(dòng)力派遣"是一種借用勞動(dòng)力派遣名義，逃避法律責(zé)任的反向勞務(wù)派遣方式。在形式上，其顛倒了派遣單位與接受單位的關(guān)系，勞動(dòng)者就是實(shí)際用人單位(接受單位)招聘的，勞動(dòng)者與實(shí)際用