國(guó)際化法治化營(yíng)商環(huán)境與國(guó)家治理-讀乾隆帝一則諭批的思考

國(guó)際化法治化營(yíng)商環(huán)境與國(guó)家治理——讀乾隆帝一則諭批的思考1776年《國(guó)富論》的出版，開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)之基，亞當(dāng)·斯密揭示了市場(chǎng)“無形之手”的功能，主張“夜警國(guó)家”職能。這一思想傳入中國(guó)并廣為人知，是一百年后的事了。這一年中國(guó)是乾隆41年，發(fā)生了一件事，涉及市場(chǎng)與政府的認(rèn)知，從大清帝國(guó)上至皇帝下至府縣的應(yīng)對(duì)處理，也算頗有照應(yīng)。

據(jù)《清宮述聞》（上冊(cè)，第390頁，故宮出版社2009年12月版）記載，當(dāng)年乾隆皇帝就一樁案子親自批示，說是廣東有一位叫倪鴻文的中國(guó)商人賒欠一位英國(guó)商人貨銀，數(shù)額達(dá)萬余兩，久拖不還。雙方官司告到時(shí)任廣東巡撫李志穎手里。李志穎作出明斷：英國(guó)商人贏，中方商人輸；但處置方案，只是對(duì)中方商人打一頓板子了事。對(duì)此刑部上奏皇帝，駁回廣東巡撫的判決。改判后的處罰對(duì)中方商人倪鴻文要嚴(yán)厲得多：一是板子照打不誤；二是追加流放徒刑；三是勒令追回貨款并歸還給英國(guó)商人。廣東巡撫原來的處置，似乎依照所謂“打了不罰，罰了不打”的中國(guó)民間傳統(tǒng)，這次被否了。皇帝為此明發(fā)諭旨，追加了另一項(xiàng)判決：“如該犯限滿不完，即令該省督撫、司道及承辦此案之府、州、縣，于養(yǎng)廉內(nèi)照數(shù)攤出，交該夷商收領(lǐng)回國(guó)?！?/p>

就是說，第一，拖欠英國(guó)商人的貨款，必須如數(shù)歸還，不能一打了事。第二，歸還須有明確時(shí)限，不得繼續(xù)拖成死賬。第三，若在指定期限內(nèi)仍沒有清償，剩余銀兩由當(dāng)?shù)毓賳T從自己的養(yǎng)廉銀中分?jǐn)偅彩菂⑴c過承辦此案的有司衙門和各級(jí)官員，上至省級(jí)督撫下至縣級(jí)官吏，都得拿錢湊足?？傊且皶r(shí)打發(fā)外商走人，不能讓他們“贏了官司卻虧了買賣”。

有意思的是，乾隆帝就此案的判決還給出洋洋灑灑近500字的解釋，曉以利害，頗有“裁判文書釋法說理”的味道。這里分段摘錄如下：

“此等夷商估舶，冒越重洋，本因覓利而至，自應(yīng)與之公平交易，方得中華大體。若遇內(nèi)地奸民設(shè)局賒騙，致令貨本兩虧，尤當(dāng)如法訊辦。乃李志穎僅將該犯擬以薄懲，而欠項(xiàng)則其自行清結(jié)，所謂有斷無追，竟令外洋孤客負(fù)屈無申，其封疆大臣懲惡綏遠(yuǎn)之道？幸而刑部奏駁，朕適得知其詳，為之更正。若部臣依樣葫蘆照覆，其錯(cuò)謬當(dāng)可問乎？

中國(guó)撫御遠(yuǎn)人，全在秉公持正，令其威而生畏，方合政經(jīng)。若平日失之為草芥，任聽地棍欺凌，而有事鳴官，又復(fù)袒護(hù)人民，不為清理，彼即不能控訴，徒令蓄怒于心，歸而傳語島夷，豈不輕視督撫，鄙而笑之？

且朕此番處置，非止為此事，蓋有深慮。漢、唐、宋、明之末季，多昧于柔遠(yuǎn)之經(jīng)，當(dāng)其弱而不振，則藐忽而虐侮之，及其強(qiáng)而有事，則又畏葸而調(diào)停之。姑息因循，卒至釀成大釁而不可救。宋之?dāng)?、明之亡，皆坐此病，更不可不引為殷鑒也。方今國(guó)家全盛，諸屬國(guó)震懾威稜，不敢稍生異志。然思患預(yù)防，不可不早杜其漸。英吉利夷商一事，該督撫皆以為錢財(cái)細(xì)故，輕心掉之，而不知其所關(guān)甚大。”

讀罷撫案，思之再三，值得稱奇玩味者數(shù)端。杖舉如下。

其一，乾隆時(shí)期中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)往來規(guī)模應(yīng)當(dāng)不小。長(zhǎng)期以來，我們的印象是，直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)列強(qiáng)打開國(guó)門，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易除了清政府特許的廣州十三洋行外，完全處于“閉關(guān)鎖國(guó)”狀態(tài)。從此案的標(biāo)的額看，情況并非如此。貨銀萬余兩什么概念？乾隆時(shí)期在北京城內(nèi)，一套四合院也就70兩白銀。萬余兩白銀當(dāng)時(shí)在京城可買140多套四合院。另據(jù)一張乾隆48年的契約記載，有買主出價(jià)折合白銀25兩，就買得大興縣一對(duì)夫婦和其女兒女婿四人為奴。據(jù)此后20年出使中國(guó)的英國(guó)人馬嘎爾尼記載，乾隆時(shí)期1個(gè)農(nóng)村長(zhǎng)工一年掙得的收入，也就白銀3～4兩，相當(dāng)于在管吃管住的情況下，一個(gè)壯年勞力年薪合當(dāng)下人民幣4500～6000元。萬余兩白銀相當(dāng)于當(dāng)時(shí)2500人一年的收入。保守折算，折合成當(dāng)下的人民幣也至少有1500萬元。一場(chǎng)商業(yè)糾紛案值有如此之高，可見當(dāng)年中外經(jīng)貿(mào)往來雖稱不上繁華，但規(guī)模也不算很小，當(dāng)然與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后相比要小得多。

其二，政府如何對(duì)待市場(chǎng)交易中的民商事活動(dòng)。依照亞當(dāng)·斯密所述，市場(chǎng)交易促進(jìn)專業(yè)化分工，會(huì)帶來一國(guó)福利的增進(jìn)，政府不能無端插手；但這交易秩序的維系，卻端賴國(guó)家提供規(guī)則，出面吹哨或裁判，此所謂“守夜人”或“夜警政府”職能所在。清償債務(wù)本是市場(chǎng)交易中的民事義務(wù)，而對(duì)到期清償提出強(qiáng)制要求，對(duì)拖欠行為打板子和流放，則是公權(quán)力對(duì)不如實(shí)履行這種義務(wù)行為的懲戒。此案中，督撫和刑部對(duì)一樁民事糾紛裁判輸贏，責(zé)令拖欠者還賬，懲戒違規(guī)者，實(shí)屬合理履職，對(duì)此乾隆帝給出了充分理由。只不過中國(guó)式的處罰里有打屁股或流放徒刑，反映出那個(gè)時(shí)代的司法特征。想必那個(gè)時(shí)候的人們不至于具備明確的理念，以“有為政府”來實(shí)現(xiàn)“有效市場(chǎng)”，但客觀上還是收到了相應(yīng)的效果。

其三，一位具有悠久農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)的大國(guó)帝王居然那么重視市場(chǎng)規(guī)則的維護(hù)和營(yíng)商環(huán)境的打造。傳統(tǒng)中國(guó)“士農(nóng)工商”的階層劃分，本就意味著商人階層的權(quán)益保護(hù)似乎可有可無，甚至有所謂“無商不奸”的偏見，而那些靠著科舉功名當(dāng)上封疆大員、州廳司道以及府尹縣令的官員，即非貪贓枉法之徒，也以滿腦子理想主義的士大夫自居，對(duì)民間商事交易和財(cái)產(chǎn)糾紛，無不視為“錢財(cái)細(xì)故”而不屑一顧。可是，一生以《四庫(kù)全書》而標(biāo)榜“文治”之功，且整天附庸風(fēng)雅、吟詩作賦并以此自命不凡的帝王——乾隆皇帝卻比其部屬臣工有著更加超然的眼界，以及更為切實(shí)入微的心思，來對(duì)待商人命運(yùn)和市場(chǎng)秩序。比如他能體會(huì)到外國(guó)商人“冒越重洋”之艱險(xiǎn)，理解其“覓利而至”之正當(dāng)性，對(duì)他們得不到公正司法的“外洋孤客負(fù)屈無申”“徒令蓄怒于心”的深刻體察，主張將“公平交易”作為“中華大體”，這些見識(shí)實(shí)屬難得。基于對(duì)“奸民設(shè)局”和“地棍欺凌”的深惡痛絕，皇帝對(duì)官員們對(duì)內(nèi)袒護(hù)、對(duì)外歧視的行為嚴(yán)加訓(xùn)誡，要求必須“如法訊辦”。這對(duì)構(gòu)建公平穩(wěn)定的國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境，無疑是天大的利好。

其四，以“連坐”機(jī)制倒逼層層官員，或調(diào)動(dòng)他們的積極性，忠實(shí)履職，以免朝廷意圖落空。衡量營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量，交易各方履約是否完整和及時(shí)，出現(xiàn)糾紛能否公正、快速和低成本地得到解決，都是重要指標(biāo)。糟糕的營(yíng)商環(huán)境，民商事官司不是“立案難”就是“審判難”——乾隆所謂“不為清理”“不能控訴”。即使判決下來了，還存在“執(zhí)行難”——即使官司打贏往往也不了了之，即乾隆所謂“有斷無追”。廣東巡撫李志穎，對(duì)拖欠外商巨款的行為只打算“薄懲”，已令皇帝不滿，而判決后“欠項(xiàng)則其自行清結(jié)”，更引發(fā)皇帝的嚴(yán)厲批評(píng)。要說官員們普遍徇私枉法或者缺乏擔(dān)當(dāng)，可能有失公允，但怎樣調(diào)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部的積極性，讓最高層的意圖得以全面貫徹，是個(gè)技術(shù)活。在一個(gè)大國(guó)治理體系里，中樞作出的決策是否能落地見效，實(shí)在是如何駕馭一個(gè)“隆隆”運(yùn)行的國(guó)家機(jī)器的大事。從清朝后期的皇帝諭旨里，我們常常讀到對(duì)部臣胥吏的多種警告或申飭之語，諸如“姑息因循”“推諉敷衍”“虛應(yīng)塞責(zé)”“疲頑應(yīng)付”，以及“事后必當(dāng)省察，稍有曉知，決不寬宥”等，反映出朝廷對(duì)其治下的龐大而又僵化的文官隊(duì)伍抱有強(qiáng)烈的提防和忿怒，以及同等程度的失望和無奈。只有在這樣的背景下，我們才能發(fā)現(xiàn)乾隆皇帝的策略有多么苦心孤詣：讓涉及案件判決的各級(jí)官員自掏腰包，湊足退賠外商的欠款，先讓人家回國(guó)，遺留問題一律由官員們想辦法解決。這樣一來，不管商人倪鴻文與官府是否有利益勾連，也不管執(zhí)行判決過程中當(dāng)?shù)毓賳T可能找出什么“客觀理由”敷衍，執(zhí)行結(jié)果的任何不徹底、不及時(shí)，代價(jià)都由他們自己承擔(dān)。這里面充滿了當(dāng)代博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是“機(jī)制設(shè)計(jì)”中“激勵(lì)兼容”的智慧。因?yàn)檫@方面的發(fā)現(xiàn)，有三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家還獲得了2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

話說回來，以上四點(diǎn)并不足以說明250多年前的乾隆皇帝早就高瞻遠(yuǎn)矚，致力于建構(gòu)良好的營(yíng)商環(huán)境，打通國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大市場(chǎng)。相反，由這則諭批產(chǎn)生另外四點(diǎn)感觸，一個(gè)比一個(gè)令人鬧心。

一是昧于世界眼光，重在天朝安危?！耙南闹馈笔顾豢赡茉谄降冉煌幕A(chǔ)上思考全球性的經(jīng)貿(mào)往來，推行一套行之有效的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)規(guī)則。相反，因“富有四海”的“天朝上國(guó)”式自大，使他不可能認(rèn)同“世界上一切平等待我之民族”。諭批中動(dòng)輒即所謂“撫御遠(yuǎn)人”“綏遠(yuǎn)之道”，還有“方今國(guó)家全盛，諸屬國(guó)震懾威稜，不敢稍生異志”，使之“威而生畏，方合政經(jīng)”，滿篇充斥著帝王對(duì)異族的羈縻之心，以及居高臨下的恩威之策。

二是缺乏經(jīng)貿(mào)理念，重在臉面虛名。對(duì)案情剖析入微，對(duì)外商體察同情，亦決非是乾隆認(rèn)識(shí)到了貿(mào)易紅利和富民強(qiáng)國(guó)之道，他真正操心的只是“顏面”，即所謂“中華大體”，在乎的是外商“歸而傳語島夷”，從而“輕視督撫”，擔(dān)心的是泱泱大國(guó)被人“鄙而笑之”。因此，盡管一個(gè)大國(guó)皇帝那么細(xì)扣盤究，分析由表及里，實(shí)則是另有所圖：由中外商人糾紛的秉公處置與否，講到“中華大體”，進(jìn)一步引申，涉及到歷朝歷代曾有過的教訓(xùn)，亦即政權(quán)安危問題。

一個(gè)愛講面子的皇帝，治下的百姓生活和國(guó)家實(shí)力，與書上寫和口舌說的必然要相差很遠(yuǎn)。對(duì)此可從張宏杰《饑餓的盛世》一書中看到具體的事例和詳細(xì)的數(shù)據(jù)。一直有所謂“康乾盛世”之說，乾隆時(shí)期的國(guó)情，在這本書里被揭了個(gè)底掉。可悲的是這底子不是被當(dāng)代中國(guó)人看到，而是被當(dāng)時(shí)英國(guó)使者馬戛爾尼看得真切，一個(gè)貌似強(qiáng)大的帝國(guó)不過是一個(gè)泥足巨人，這成為50年后英國(guó)炮艦放膽打上門來的重要依據(jù)。

三是細(xì)微著手，由表及里，看似帝王英睿，實(shí)則反映出君臣之間的不信任?！半薮朔幹茫侵篂榇耸?，蓋有深慮”，一番解讀后歸結(jié)出“所關(guān)甚大”的宏論，在乾隆朝在所多有，不知是否跟其父親雍正皇帝學(xué)來的：廣布耳目打探，時(shí)不時(shí)在諭批中提一兩點(diǎn)細(xì)枝末節(jié)，讓臣下惶恐萬狀，然后微言大義地闡發(fā)，不過是警示他們死心塌地忠君事主。其實(shí)，當(dāng)皇帝的哪有時(shí)時(shí)處處都那么細(xì)致入微的。以小見大，揪住細(xì)小不放，體現(xiàn)皇帝無所不知，諸事休得欺瞞，這種帝王心術(shù)，本質(zhì)上是對(duì)下屬的不信任。處事順藤摸瓜，剖析層層深刻，問題步步升級(jí)，然后雷霆震怒，殺機(jī)頓起，乾隆在位中后期實(shí)在是眾多朝臣不勝惶恐而又無可奈何的折磨。美國(guó)學(xué)者孔飛力（PhilipA.Kuhn）有一本書叫《叫魂：1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》（陳兼、劉昶譯，上海三聯(lián)書店，1999年），就講述了一個(gè)民間傳說，在乾隆帝疑神疑鬼、層層進(jìn)逼的盤問下，生生被壓成一場(chǎng)遍及全國(guó)的“盛世妖術(shù)”，導(dǎo)致大量的冤假錯(cuò)案，眾多官員和百姓遭受無妄之災(zāi)。這則廣東商欠的諭批，只比那次事件晚了八年，其中乾隆皇帝由一件案情闡發(fā)到亡國(guó)之鑒，要求臣下“思患預(yù)防”“早杜其漸”，決不能“輕心掉之”，這些用語背后的意蘊(yùn)，只有當(dāng)時(shí)一天到晚害怕動(dòng)輒得咎，早被整得誠(chéng)惶誠(chéng)恐、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的官員們才有徹骨之寒。在馬嘎爾尼看來，滿洲貴族依靠暴力淫威，既把中國(guó)人蛻化成了某種“半野蠻人”，也把自己變得越來越神經(jīng)質(zhì)。統(tǒng)治合法性危機(jī)永遠(yuǎn)是其脆弱、敏感而又顢頇專制揮之不去的夢(mèng)魔。

四是讀這則諭批最不讓人放心的，是皇帝的做法對(duì)國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的后果。“幸而刑部奏駁，朕適得知其詳，為之更正。若部臣依樣葫蘆照覆，其錯(cuò)謬當(dāng)可問乎？”一開始感覺那位英國(guó)商人真是萬幸，自己的委屈居然得到皇帝親自過問，否則萬兩白銀豈不讓中方奸商屁股上那一頓板子給打了水漂？那位廣東一把手也合該倒霉，經(jīng)手的一件案子被皇上指名道姓批得體無完膚，還得自掏腰包給外商湊足欠款，位置能否保住也難說?？墒窃僖幌?，乾隆晚期據(jù)稱中國(guó)人口已超2億，大國(guó)靠一人治理，還要一件一件地“朕適得知其詳，為之更正”，該有多小的概率呀！要知道這位皇帝好大喜功，自稱“十全老人”，一生詩作達(dá)4萬余首，雖然讀起來不是寡淡無味就是俗不可耐，可要寫出這么多字，總得花時(shí)間。六下江南也得花時(shí)間，發(fā)動(dòng)十次戰(zhàn)爭(zhēng)，親自部署審校《四庫(kù)全書》（7.8億字），都是極費(fèi)心勞神的大事。治國(guó)理政靠一件一件地諭批，好像總不是個(gè)事。何況批示還那么體察人情、耐心“釋法說理”！國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)豈能有法治化保障！可以想象，上上下下官員遇到這么一