合同管理講座講義反索賠

第十四章反索賠(二)第三節(jié)反駁索賠報告

一、索賠報告中常見的問題

反駁索賠報告，是反索賠的重點，其目的是找出索賠報告中的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，以全部或部分地否定索賠要求。

任何一份索賠報告，即使是索賠專家作出的，漏洞和薄弱環(huán)節(jié)總是有的，問題在于能否找到。這完全在于雙方管理水平，索賠經(jīng)驗和能力的權(quán)衡和較量。

對對方(業(yè)主、總包或分包等)提出的索賠，必須進行反駁，不能直接地全盤認可。通常在索賠報告中有如下問題存在：

1.對合同理解的錯誤。對方從自己的利益和觀點出發(fā)解釋合同，有片面性。這是一種正常現(xiàn)象。人們對合同常常不能客觀地全面地分析，都作有利于自己的解釋，導(dǎo)致索賠要求是片面的，不客觀的。有時對方在索賠處理時沒有對合同作總體分析，索賠報告中沒有貫穿合同精神，或沒有引用合同條文，所以索賠理由不足。

2.對方有推卸責(zé)任，轉(zhuǎn)移風(fēng)險的企圖。在索賠報告中所列的干擾事件可能是，或部分是對方管理不善造成的問題；或索賠要求中包括屬于合同規(guī)定對方自己風(fēng)險范圍內(nèi)的損失。

3.擴大事實根據(jù)，夸大干擾事件的影響，或提出一些不真實的干擾事件和沒有根據(jù)的索賠要求。在國際工程中甚至有無中生有或惡人先告狀的現(xiàn)象。

4.在對方的索賠報告中未能提出支持其索賠的詳細的資料，對方?jīng)]有、也不能夠?qū)λ髻r要求作出進一步解釋，并提供更詳細的證據(jù)。所以索賠證據(jù)不足，或沒有證據(jù)。

5.索賠值的計算不合理，多估冒算，漫天要價。按照通常的索賠策略，索賠者常常要擴大索賠額，給自己留有充分的余地，以爭取有利的解決。例如將因自己管理不善造成的損失和屬于自己風(fēng)險范圍內(nèi)的損失納入索賠要求中；擴大干擾事件的影響范圍；采用對自己有利的但是不合理的計算方法等。所以索賠值常常會有虛假成份，甚至可能離譜太遠。

這些問題在索賠報告中都屢見不鮮。如果認可這樣的索賠報告，則自己要受到損失，而且這種解決也屬不合理的，不公平的。所以對對方的索賠報告必須進行全面地、系統(tǒng)地分析、評價、反駁，以找出問題，剔除不合理的部分，為索賠的合理解決提供依據(jù)。

二、反駁索賠報告

對一索賠報告的反駁通常可以從如下幾方面著手：

1.索賠事件的真實性。不真實，不肯定，沒有根據(jù)或僅出于猜測的事件是不能提出索賠的。事件的真實性可以從兩種方面證實：

(1)對方索賠報告后面的證據(jù)。不管事實怎樣，只要對方索賠報告后未提出事件經(jīng)過的有力的證據(jù)，我方即可要求對方補充證據(jù)，或否定索賠要求。

(2)我方合同跟蹤的結(jié)果。從其中尋找對對方不利的，構(gòu)成否定對方索賠要求的證據(jù)。

2.干擾事件責(zé)任分析。干擾事件和損失是存在的，但責(zé)任不在我方。通常有：

(1)責(zé)任在于索賠者自己，由于他疏忽大意，管理不善造成損失，或在干擾事件發(fā)生后未采取得力有效的措施降低損失，或未遵守工程師的指令，通知等。

(2)干擾事件是由其它方面引起的，不應(yīng)由我方賠償。

(3)合同雙方都有責(zé)任，則應(yīng)按各自的責(zé)任分擔(dān)損失。

3.索賠理由分析。反索賠和索賠一樣，要能找到對自己有利的合同條文，推卸自己的合同責(zé)任；或找到對對方不利的合同條文，使對方不能推卸或不能完全推卸自己的合同責(zé)任。這樣可以從根本上否定對方的索賠要求。例如：

對方未能在合同規(guī)定的索賠有效期內(nèi)提出索賠，故該索賠無效；

該干擾事件在合同規(guī)定的對方應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險范圍內(nèi)，不能提出索賠要求，或應(yīng)從索賠中扣除這部分；

索賠要求不在合同規(guī)定的賠(補)償范圍內(nèi)，如合同未明確規(guī)定，或未具體規(guī)定補償條件、范圍、補償方法等；

雖然干擾事件為我方責(zé)任，但按合同規(guī)定我方?jīng)]有賠償責(zé)任，例如合同中有對我方的免責(zé)條款、或合同規(guī)定不予賠償?shù)取?/p>

4.干擾事件的影響分析。首先分析索賠事件和影響之間是否存在因果關(guān)系，分析干擾事件的影響范圍。如在某工程中，總承包商負責(zé)的裝飾材料未能及時運達工地，使分包商裝飾工程受到干擾而拖延，但拖延天數(shù)在該工程活動的時差范圍內(nèi)，不影響工期。且總包已事先通知分包，而施工計劃又允許人力作調(diào)整，則不能對工期和勞動力損失作索賠。

又如干擾事件發(fā)生后，承包商能夠但沒有采取積極的措施來避免或降低損失，未及時通知工程師。而是聽之任之。這樣擴大了干擾事件的影響范圍和影響量，則這擴大的部分造成的損失應(yīng)由他自己承擔(dān)。

5.證據(jù)分析。

證據(jù)不足、證據(jù)不當(dāng)或僅有片面的證據(jù)，索賠是不成立的。

證據(jù)不足，即證據(jù)不足以證明干擾事件的真象、全過程或證明事件的影響。

證據(jù)不當(dāng)，即證據(jù)與本索賠事件無關(guān)或關(guān)系不大。證據(jù)的法律證明效力不足。

片面的證據(jù)，即索賠者僅出具對自己有利的證據(jù)。如合同雙方在合同實施過程中，對某問題進行過兩次會談，作過兩次不同決議，則按合同變更次序，第二次決議(備忘錄或會談紀要)的法律效力應(yīng)優(yōu)先于第一次決議。如果在與該問題相關(guān)的索賠報告中僅出具第一次會談紀要作為雙方?jīng)Q議的證據(jù)，則它是片面的、不完全的。

又如，盡管對某一具體問題合同雙方有過書面協(xié)商，但未達成—致，或未最終確定，或未簽署附加協(xié)議，則這些書面協(xié)商無法律約束力，不能作為證據(jù)。

6.索賠值審核。如果經(jīng)過上面的各種分析、評價，仍不能從根本上否定該索賠要求，則必須對索賠值進行認真的細致的審核。索賠值的審核工作量大，涉及資料多，過程復(fù)雜，技術(shù)性強，要花費許多時間和精力。

實質(zhì)上，經(jīng)過三種狀態(tài)的分析，已經(jīng)很清楚地得到對方有理由提出的索賠值，按干擾事件和各費用項目整理，即可對對方的索賠值計算進行對比、審查與分析，雙方不一致的地方也一目了然。對比分析的重點在于：

1.各數(shù)據(jù)的準確性。對索賠報告中所涉及到的各個計算基礎(chǔ)數(shù)據(jù)都須作審查、核對，以找出其中的錯誤和不恰當(dāng)?shù)牡胤?。例如?/p>

工程量增加或附加工程的實際量方結(jié)果；

工地上勞動力、管理人員、材料、機械設(shè)備的實際使用量；

支出憑據(jù)上的各種費用支出；

各個費用項目的“計劃一實際”量差、價差分析；

索賠報告中所引用的單價；

各種價格指數(shù)等。

2.計算方法的合理性。盡管通常都用分項法計算，但不同的計算方法對計算結(jié)果影響很大。在實際工程中，這方面爭執(zhí)常常很大，對于重大的索賠，須經(jīng)過雙方協(xié)商談判才能對計算方法達到一致，特別對于總部管理費的分攤方法，工期拖延的費用索賠計算方法等。

三.反索賠報告

反索賠報告是上述工作的總結(jié)，向?qū)Ψ剑ㄋ髻r者）表明自己的分析結(jié)果、立場、對索賠要求的處理意見以及反索賠的證據(jù)。根據(jù)索賠事件的性質(zhì)、索賠值的大小、復(fù)雜程度，對索賠要求的反駁（或認可）程度不同，反索賠報告的內(nèi)容差別很大。對一般的單項索賠，如果索賠理由、證據(jù)不足，與實際事態(tài)不符，則其反索賠報告可能很簡單，只需一封信，指出問題所在，附上相關(guān)證據(jù)即可。但對比較復(fù)雜的一攬子索賠，其反索賠報告可能相當(dāng)復(fù)雜，其格式變化也很大。

例如某工程中，承包商向業(yè)主提出一份一攬子索賠報告，業(yè)主的咨詢工程師提出了一份反索賠報告，其內(nèi)容和結(jié)構(gòu)包括：

第一部分：業(yè)主代表致承包商代表的答復(fù)信。

在本信中簡要敘述業(yè)主代表于××年×月×日收到承包商代表××年×月×日簽發(fā)的一攬子索賠報告，承包商對業(yè)主的主要責(zé)難，承包商的主要觀點以及索賠要求。

業(yè)主在對一攬子索賠報告處理后發(fā)現(xiàn)承包商索賠要求不合理，簡要闡述業(yè)主的立場、態(tài)度以及最終結(jié)論，即對承包商索賠要求完全反駁或部分認可，或反過來向承包商提出索賠要求，對解決雙方爭執(zhí)的意見或安排,列出反索賠文件的目錄。

第二部分：反索賠報告正文

1.引言。主要說明就本工程項目設(shè)備安裝合同（合同號），承包商于××年×月×日向業(yè)主提出了一攬子索賠報告，列出承包商的索賠要求。

2.合同分析。這里對合同作總體分析，主要分析合同的法律基礎(chǔ)、合同語言、合同文件及變更、合同價格、工程范圍、工程變更補償條件、施工工期的規(guī)定及工期延長的條件、合同違約責(zé)任、爭執(zhí)的解決規(guī)定等。（附相關(guān)證據(jù)）

3.合同實施情況簡述和評價。主要包括合同狀態(tài)、可能狀態(tài)、實際狀態(tài)的分析。這里重點針對對方索賠報告中的問題和干擾事件，敘述事實情況，應(yīng)包括三種狀態(tài)的分析結(jié)果，對雙方合同責(zé)任完成情況和工程施工情況作評價。目標(biāo)是，推卸自己對對方索賠報告中提出的干擾事件的合同責(zé)任。

(1)合同狀態(tài)。根據(jù)招標(biāo)文件（圖紙、工程量表、合同條件等）、合同簽訂前環(huán)境條件、施工方案等預(yù)計承包商總工時花費、工期、勞動力投入、必要的機械設(shè)備、儀器、臨時設(shè)施，進而計算總費用，確定承包商一個合理的報價，并與實際報價對比。

（2）可能狀態(tài)分析。在計劃狀態(tài)的基礎(chǔ)上考慮合同規(guī)定不由承包商負責(zé)的干擾事件的影響，在計劃狀態(tài)的基礎(chǔ)上作調(diào)整計算，得到可能狀態(tài)下的結(jié)果。

（3）實際狀態(tài)分析。即根據(jù)承包商的工程報告和現(xiàn)場實際情況分析得到實際狀態(tài)結(jié)果。

4.索賠報告分析。

（1）總體分析。

①簡要敘述承包商的索賠報告的內(nèi)容和索賠要求。

②承包商對業(yè)主的主要指責(zé)。例如業(yè)主圖紙交付太遲、業(yè)主干擾安裝過程、增加工程量、業(yè)主的其他承包商拖延工程施工。

③業(yè)主的立場。指出承包商的指責(zé)是沒有根據(jù)的或不真實的，業(yè)主行為符合合同，而承包商則未完成他的合同責(zé)任。

④結(jié)論：業(yè)主在合同實施中沒有違約，按合同規(guī)定沒有賠償?shù)牧x務(wù)，承包商自己應(yīng)對工程拖延、費用增加承擔(dān)責(zé)任。

（2）詳細分析。詳細分析可以按干擾事件，也可以按單項（或單位工程）分別進行，這應(yīng)與一攬子索賠報告相吻合。例如對辦公樓單項工程的分析：

①引言。本單項工程合同價及承包商的索賠要求。

②承包商的主要責(zé)難。列出承包商索賠報告中所列的干擾事件及索賠理由。

③業(yè)主的立場。針對上述責(zé)難逐條提出反駁，詳細敘述自己的反索賠理由和證據(jù)，全部或部分地否定對方的索賠要求。

④結(jié)論。根據(jù)上述分析業(yè)主不承認承包商的索賠要求，或部分承認承包商的索賠要求（列出數(shù)額）。

(3)業(yè)主對承包商的索賠要求。針對實際狀態(tài)與可能狀態(tài)之間的差額，指出承包商在報價、施工組織、施工管理等方面的失誤造成了業(yè)主的損失，如工期拖延、工程質(zhì)量和工作量未達到合同要求等，業(yè)主提出索賠要求。(有時提出索賠可另外出具索賠報告)

（4）總結(jié)論。經(jīng)過上述索賠和反索賠分析后，業(yè)主認為應(yīng)向承包商支付多少/或不支付/或承包商應(yīng)向業(yè)主支付。包括如下內(nèi)容；

①對合同總體分析作簡要概括；

②對合同實施情況作簡要概括；

③對對方索賠報告作總評價；

④對我方提出的索賠作概括；

⑤雙方要求，即索賠和反索賠最終分析結(jié)果比較;

⑥提出解決意見。

第三部分：附件，即上述反索賠中所提出的證據(jù)。

四、反駁索賠報告特別應(yīng)注意的問題

在實際工程中，分析、審查、反駁一份索賠報告特別應(yīng)注意如下幾個容易被人們忽視，也極容易引起爭執(zhí)的問題：

1.在索賠報告中，對方常常全部地推卸責(zé)任，完全以自己工程中的實際損失作為索賠值的計算基礎(chǔ)，即使用公式：

索賠值＝實際費用一合同價格

這在大多數(shù)情況下是不對的，因為索賠值的計算必須扣除兩個因素的影響：

(l)合同規(guī)定的對方應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險或我方的免責(zé)范圍。索賠值計算應(yīng)符合合同規(guī)定的補償條件、補償?shù)挠嬎惴椒ê陀嬎慊A(chǔ)。

(2)由對方工程管理失誤造成的損失。這在一般的承包工程中都是存在的。通常，干擾事件的責(zé)任都是雙方面的。

要扣除這兩個因素，分析和審核索賠報告，比較科學(xué)和合理的方法是采用三種狀態(tài)的分析方法。

2.索賠值的計算基礎(chǔ)是合同報價，或在合同報價的基礎(chǔ)上，按合同規(guī)定進行調(diào)整。而在實際工程中人們常常用自己實際的工作量、生產(chǎn)效率、工資水平、價格水平，作為索賠值的計算基礎(chǔ)，而過高地計算了索賠值。對此，是不能認可的。

在許多國際工程索賠實例中，承包商由于招標(biāo)文件理解錯誤，或疏忽大意，報錯了單價，例如小數(shù)點錯了一位，使單價縮小10倍。在索賠值的計算中，所有涉及到該分項的費用索賠必須使用這個錯誤的單價計算。

通常在索賠中，只有在一些少數(shù)情況下允許調(diào)整合同單價，例如：

工程中斷，則機械費索賠所用單價必須在合同單價基礎(chǔ)上作調(diào)整(打一定的折扣)。因為合同中的機械費報價是運行狀態(tài)下，而工程停止時機械為停滯狀態(tài)；

工程量增加或減少超過合同規(guī)定的額度，使原單價變得不合理，則應(yīng)按合同規(guī)定調(diào)整；

工程量增加或附加工程的工作性質(zhì)、條件、內(nèi)容等與合同中的一些分項工程不一樣時，可以調(diào)整合同單價并用于這些增加或附加的工程。

3.在對一攬子索賠處理中，在分析合同狀態(tài)時，常常會發(fā)現(xiàn)：

(l)由于對方在報價時未注意到工程的復(fù)雜程度、質(zhì)量標(biāo)準、工程規(guī)模等造成報價失誤；

(2)對于固定總價合同，承包商報價中出現(xiàn)漏項，或工程量計算錯誤；

(3)由于報價前環(huán)境調(diào)查出錯，報價中的材料價格過低，使報價過低；

(4)出于投標(biāo)策略降低了報價等。

合同狀態(tài)分析中發(fā)現(xiàn)的上述問題，應(yīng)由對方自己承擔(dān)，不能補償。所以在總索賠額中，應(yīng)扣除這些因素的影響。

4.防止重復(fù)計算。

在日常的單項索賠之間，在一攬子索賠中的各干擾事件和各費用項目索賠值的計算之間都可能有重復(fù)計算的現(xiàn)象。這應(yīng)予以剔除。

(

l)工期索賠中的重復(fù)計算。在實際工程中，工期索賠多算、重復(fù)計算的情況比較普遍(見本章案例)。一般在工程結(jié)束前，通過對合同狀態(tài)和可能狀態(tài)的總網(wǎng)絡(luò)分析對比，才能正確地計算總工期索賠值。

(2)費用索賠的重復(fù)計算。

例如，若工期重復(fù)計算，則與工期相關(guān)的費用索賠必然也是重復(fù)計算，應(yīng)予以扣除。

按干擾事件的性質(zhì)和責(zé)任者不同，有的工期拖延允許作與工期相關(guān)的費用索賠，有些不允許作費用索賠，應(yīng)區(qū)別對待。

在工程拖延或中斷期內(nèi)，有時局部工程仍在施工(也許在低效率施工)，則在計算與工期相關(guān)的費用的索賠時，則應(yīng)扣除該期內(nèi)已完工程中所包含的對應(yīng)費用項目的數(shù)額。

又如，在某工程中，由于業(yè)主指令增加工程量和附加工程造成工期延長和費用增加，分包商向總包提出索賠。分包商按報價方式計算了工程量增加和附加工程費用(其中也包括了工地管理費和其它附加費)。這些費用在工程進度款中支付。對工期延長，分包商又提出與工期相關(guān)的費用索賠，如工地管理費，總部管理費等。這后一項索賠，即與工期相關(guān)的費用索賠有部分是重復(fù)計算的，應(yīng)扣除增加的工程量和附加工程價格中所包括的工地管理費、其它附加費、總部管理費份額。

五.案例分析

《案例45》為了說明反索賠中的一些基本問題，下面分析一個由于拖延和加速施工的費用索賠案例（見參考文獻

19

）。

(一)

工程概況

某大型商業(yè)中心大樓的建設(shè)工程，按照

FIDIC合同模式進行招標(biāo)和施工管理。中標(biāo)合同價為18

329

500元人民幣，工期18個月。工程內(nèi)容包括場地平整，大樓土建施工，停車場，餐飲廳等。

(二)合同實施狀況

在業(yè)主下達開工令以后，承包商按期開始施工。但在施工過程中，首先遇到如下問題：

1.工程地基條件比業(yè)主提供的地質(zhì)勘探報告差，

2.施工條件受交通的干擾甚大，

3.設(shè)計多次修改，監(jiān)理工程師下達工程變更指令，導(dǎo)致工程量增加和工期拖延。

為此，承包商先后提出6次工期索賠，累計要求延期395天；此外，還提出了相關(guān)的費用索賠，申明將報送詳細索賠款額計算書。

對于承包商的索賠要求，業(yè)主和監(jiān)理工程師的答復(fù)是：

l.根據(jù)合同條件和實際調(diào)查結(jié)果，同意工期適當(dāng)?shù)难娱L，批準累計延期128天；

2.業(yè)主不承擔(dān)合同價以外的任何附加開支。

承包商對業(yè)主的上述答復(fù)極不滿意，并提出了書面申辯，指出累計工期延長128天是不合理的，不符合實際的施工條件和合同條款。承包商的6次工期索賠報告，包括了實際存在的并符合合同的諸多理由。要求監(jiān)理工程師和業(yè)主對工期延長天數(shù)再次予以核查批準。

從施工的第二年開始，根據(jù)業(yè)主的反復(fù)要求，承包商采取了加速施工措施，以便商業(yè)中心大樓早日建成。這些加速施工的措施，監(jiān)理工程師是同意的，如由一班作業(yè)改為兩班作業(yè)，節(jié)假日加班施工，增加了一些施工設(shè)備等等。就此，承包商向業(yè)主提出加速施工的費用賠償要求。

(三)承包商的索賠要求

監(jiān)理工程師和業(yè)主對承包商的反駁函件進行了多次研究，在工程快結(jié)束時作出答復(fù)：

1.最終批準工期延長為176天；

2.如果發(fā)生計劃外附加開支，同意支付直接費和管理費，待索賠報告正式送出后核定。

這最終批準的工期延長的天數(shù)就是工程建成時實際發(fā)生的拖期天數(shù)。工期原定為18個月(547個日歷天數(shù))，而實際竣工工期為723天，即實際延期176天。業(yè)主在這里承認了工程拖期的合理性，免除了承包商承擔(dān)誤期損害賠償費的責(zé)任，雖然不再多給承包商更多的延期天數(shù)，承包商也感到滿意。同時業(yè)主允諾支付由此而產(chǎn)生的附加費用（直接費和管理費）補償，說明業(yè)主已基本認可承包商的索賠要求。

在工程即將竣工時，承包商送來了索賠報告書，其索賠費用的組成如下：

(l)加速施工期間的生產(chǎn)效率降低損失費

659

191元

(2)加速并延長施工期的管理費

121

350元

(3)人工費調(diào)價增支

23

485元

(4)材料費調(diào)價增支

59

850元

(5)設(shè)備租賃費

65

780元

(6)分包裝修增支

187

550元

(7)增加投資貸款利息

152

380元

(8)履約保函延期增支

52

830

元

以上共計

(1

322

416元)

(9)利潤(8.5％)

112

405元

索賠款總計

1

434

821元

對于上述索賠額，承包商在索賠報告書中進行了逐項地分析計算，主要內(nèi)容如下：

l.勞動生產(chǎn)率降低引起的附加開支。

承包商根據(jù)自己的施工記錄，證明在業(yè)主正式通知采取加速措施以前，他的工人的勞動生產(chǎn)率可以達到投標(biāo)文件所列的生產(chǎn)效率。但當(dāng)采取加速措施以后，由于進行兩班作業(yè)，夜班工作效率下降；由于改變了某些部位的施工順序，工效亦降低。

在開始加速施工以后，直到建成工程項目，承包商的施工記錄總用技工20

237個工日，普工38

623個工日。但根據(jù)投標(biāo)書中的工日定額，完成同樣的工作所需技工為10

820個工日，普工21

760個工日。這樣，多用的工日系由于加速施工形成的生產(chǎn)率降低，增加了承包商的開支，即

技

工

普

工

實際用工

(A)

20

237

38

623

按合同文件用工(B)

10

820

21

760

多用工日(C=A-B)

9

417

16

863

每工日平均工資(元／工)

(D)

31.5

21.5

增支工資款(元)(E=C×D)

296

636

362

555

共計增支工資(元)

659

191

2.延期施工管理費增支。

根據(jù)投標(biāo)書及中標(biāo)協(xié)議書，在中標(biāo)合同價18

329

500元中包含施工現(xiàn)場管理費及總部管理費1

270

134元。按原定工期18個月(547個日歷天數(shù))計，每日平均管理費為2

322元。在原定工期547天的前提下，業(yè)主批準承包商采取加速措施，并準予延長工期176天，以完成全部工程。在延長施工的

176天內(nèi)，承包商應(yīng)得管理費款額為

2

322元/天×176元＝408

672元

但是，在工期延長期間，承包商實施業(yè)主的工程變更指令，所完成的工程款中已包含了管理費287

322元（則可以按比例反算工程變更增加工程費為414萬人民幣，相當(dāng)于正常4個月工作量）。為了避免管理費的重復(fù)計算，承包商應(yīng)得的管理費為

408

672—287

322＝121

350元

3.人工費調(diào)價增支。

根據(jù)人工費增長的統(tǒng)計，在后半年施工期間工人工資增長3.2％，按規(guī)定進行人工費調(diào)整，故應(yīng)調(diào)增人工費。

本工程實際施工期為2年，其中包括原定工期18個月(547天)，以及批準工期延長176天。在2年的施工過程中，第一年系按合同正常施工，第二年系加速施工期。在加速施工的1年里，按規(guī)定在其后半年進行人工費調(diào)整(增加3.2％)，故應(yīng)對加速施工期(1年)的人工費的50％進行調(diào)增，即：

技工(20

237×31.5)/2×3.2％＝10

199元

普工(38

623×21.5)/2×3.2％＝13

286元

共調(diào)增

23

485元

4.材料費調(diào)價增支。

根據(jù)材料價格上調(diào)的幅度，對施工期第二年內(nèi)采購的三材(鋼材，木材，水泥)及其他建筑材料進行調(diào)價，上調(diào)5.5％。由統(tǒng)計計算結(jié)果，第二年度內(nèi)使用的材料總價為1

088

182元，故應(yīng)調(diào)增材料費：

1

088

182×5.5％＝59

850元

5.機械租賃費65

780元，系按租賃單據(jù)上款額列入。

6.分包商裝修工作增支。

根據(jù)裝修分包商的索賠報告，其人工費、材料費、管理費以及合同規(guī)定的利潤索賠總計為187

550元。

分包商的索賠費如數(shù)列入總承包商的索賠款總額以內(nèi)，在業(yè)主核準并付款后悉數(shù)付給分包商。

7.增加投資貸款利息。

由于采取加速施工措施，并延期施工工期，承包商不得不增加其資金投入。這批增加的投資，無論是承包商從銀行貸款，或是由其總部撥款，都應(yīng)從業(yè)主方面取得利息款的補償，其利率按當(dāng)時的銀行貸款利率計算，計息期為一年，即：

總貸款額

1

792

700元×8.5％＝152

380元

8.履約保函延期開支。

根據(jù)銀行擔(dān)保協(xié)議書規(guī)定的利率及延期天數(shù)計算，為52

830元。

9.利潤。

按加速施工期及延期施工期內(nèi)，承包商的直接費、間接費等項附加開支的總值，乘以合同中原定的利潤率(8.5％)計算，即

1

322

416元×8.5％＝112

405元

以上9項，總計索賠款額為1

434

821元，相當(dāng)于原合同價的7.8％，這就是由于加速施工及工期延長所增加的建設(shè)費用。

(四)解決結(jié)果

此索賠報告所列各項新增費用，由于在計算過程中承包商與監(jiān)理工程師幾經(jīng)討論，所以順利地通過了監(jiān)理工程師的核準。又由于監(jiān)理工程師事先與業(yè)主充分協(xié)商，因而使承包商比較順利地從業(yè)主方面取得了撥款。

(五)案例分析

本案例包括工期拖延和加速施工索賠，在索賠的提出和處理上有一定的代表性。雖然該索賠經(jīng)過工程師和業(yè)主的討論，順利通過核準，并取得了撥款。但在處理該項索賠要求（即反駁該索賠報告時）尚有如下問題值得注意：

1.承包商是按照一攬子方法提出的索賠報告，而且沒有細分各干擾事件的分析和計算。工程師反索賠應(yīng)要求承包商將各干擾事件的工期索賠、工期拖延引起的各項費用索賠、加速施工所產(chǎn)生的各項費用索賠分開來分析和計算，否則容易出現(xiàn)計算錯誤。在本案例中業(yè)主基本上賠償了承包商的全部實際損失，而且許多計算明顯不合理。

2.在施工第一年承包商共提出6次工期索賠共395天，而業(yè)主僅批準了128天。這在工期索賠中常見的現(xiàn)象：承包商提交了幾份工期索賠報告，其累計量遠大于實際拖延，這里面可能有如下原因：

(1)承包商擴大了索賠值計算，多估冒算。

(2)各干擾事件的工期影響之間有較大的重疊。例如本案例中地質(zhì)條件復(fù)雜、交通受到干擾、設(shè)計修改之間可能有重疊的影響。

(3)干擾事件的持續(xù)時間和實際總工期拖延之間常常不一致。例如實際工程中常常有如下情況：

交通中斷影響8小時，但并不一定現(xiàn)場完全停工8小時；

由于設(shè)計修改或圖紙拖延造成現(xiàn)場停工，但由于承包商重新安排勞動力和設(shè)備使當(dāng)月完成工程量并未減少；

業(yè)主拖延工程款2個月，承包商有權(quán)停工，但實際上承包商未采取停工措施等。

在這里要綜合分析，注重現(xiàn)場的實際效果。

對承包商提出的六次工期索賠，工程師應(yīng)作詳細分析，分解出：

(1)業(yè)主責(zé)任造成的。例如地質(zhì)條件變化、設(shè)計修改、圖紙拖延等，則工期和費用都應(yīng)補償。

(2)其他原因造成的。例如惡劣的氣候條件，工期可以順延，但費用不予補償。

(3)承包商責(zé)任的以及應(yīng)由承包商承擔(dān)的風(fēng)險。如正常的陰雨天氣、承包商施工組織失誤、拖延開工等。

對承包商提出的交通干擾所引起的工期索賠，要分析：如果在投標(biāo)后由于交通法規(guī)變化，或當(dāng)?shù)匦碌慕煌ü芾硪?guī)章頒布，則屬于一個有經(jīng)驗的承包商不能預(yù)見的情況，應(yīng)歸入業(yè)主責(zé)任；如果當(dāng)?shù)亟煌顩r一直如此，規(guī)章沒有變化，則應(yīng)屬于承包商環(huán)境調(diào)查的責(zé)任。

通常情況下，上述幾類在工程中都會存在，不會僅僅是業(yè)主責(zé)任。

這種分析在本案例中對工期相關(guān)費用索賠的反駁，對確定加速所趕回工期數(shù)量（按本案例的索賠報告無法確定）以及加速費用計算極為重要。由于這個關(guān)鍵問題未說明，所以在本案例中對費用索賠的計算很難達到科學(xué)和合理。

3.勞動生產(chǎn)率降低的計算。業(yè)主賠償了承包商在施工現(xiàn)場的所有實際人工費損失。這只有在承包商沒有任何責(zé)任，以及沒發(fā)生合同規(guī)定的任何承包商風(fēng)險狀況下才成立。如果存在氣候原因和承包商應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險原因造成工期拖延，則相