實例施工合同糾紛案例及處理

施工合同糾紛案例及處理分析臺興建筑安裝工程有限公司(以下簡稱臺興公司)訴被告中僑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱中僑公司)為建設(shè)工程承包合同糾紛一案，原告臺興公司于2008年2月21日訴至本院，同日本院做出受理決定。2008年2月22日向原告臺興公司送達了開庭傳票、舉證通知書，2008年2月21日向被告中僑公司送達了民事訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票。并依法組成合議庭，于2008年3月24日、7月4日兩次公開開庭進行了審理。原告臺興公司的委托代理人劉偉、宋葉峰，被告中僑公司的委托代理人田杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。臺興公司訴稱，2005年3月4日中僑公司發(fā)布了施工招標文件一套，對其開發(fā)的“新天地、中僑綠城”項目Ⅲ期工程進行招標。臺興公司按照要求，參與了公開招標，并提交了投標文件一套。經(jīng)中僑公司和評標委員會評標后，于2005年4月22日向臺興公司發(fā)出中標通知書，確認臺興公司為“新天地、中僑綠城”項目Ⅲ期Ⅲ標段中標人，承包范圍為“新天地、中僑綠城”項目Ⅲ期Ⅲ標段施工圖范圍內(nèi)的土建、水電安裝等內(nèi)容，中標工期為394日歷天，承包方式為中標費率加變更簽證，中標造價為土建中標費率28.59%、安裝中標費率160.37%。臺興公司中標后，中僑公司以在招標以前已經(jīng)簽訂合同為由沒有與臺興公司按照中標通知書、投標文件、施工招標文件確定的內(nèi)容簽訂書面合同。此后，臺興公司按照中僑公司的要求按期完成了工程施工內(nèi)容，并經(jīng)中僑公司驗收后交付使用。工程驗收后，臺興公司即以中標通知書、投標文件和施工招標文件確定的合同內(nèi)容以及施工簽證等工程資料要求中僑公司進行決算，中僑公司提出應(yīng)當按照2005年3月1日和2005年4月5日簽訂的建設(shè)工程承包合同書進行決算。臺興公司認為，建設(shè)工程承包合同書是不符合法律規(guī)定的無效合同，不能作為確定工程價款的依據(jù)。同時臺興公司按照中標通知書、投標文件和施工招標文件確定的內(nèi)容以及施工變更、簽證和工程資料進行了工程價款決算，并向中僑公司提交了決算書，但中僑公司置之不理，一直不按要求支付剩余工程款。截止2006年6月5日，中僑公司僅支付部分工程款，另以兩輛汽車抵工程款8萬元，剩余工程款至今分文未付。為此訴至法院，要求：1、依法確認原、被告雙方2005年3月1日簽訂的“新天地、中僑綠城”39號、42號、47號《建設(shè)工程承包合同書》無效;2、依法確認原、被告雙方2005年3月1日簽訂的“新天地、中僑綠城”52號、53號樓《建設(shè)工程承包合同書》無效;3、依法確認原、被告雙方2005年4月5日簽訂的“新天地、中僑綠城”66號樓《建設(shè)工程承包合同書》無效;4、依法判令被告按照《中標通知書》、《投標文件》和《施工招標文件》確定的合同內(nèi)容及施工變更、簽證和工程資料進行工程價款決算;5、依法判令被告支付剩余工程款296萬元(暫估價，最終以鑒定結(jié)論為準);6、本案訴訟費、鑒定費等全部費用由被告承擔。，1、臺興公司訴狀中所稱三份施工合同，是在雙方?jīng)]有進行招投標以前所簽訂的，在施工過程中，雙方辦理了招投標手續(xù)，雙方?jīng)]有根據(jù)中標通知書簽訂備案合同，所簽這份合同是雙方唯一的工程施工合同，雙方的決算應(yīng)當以這三份合同為依據(jù)。2、按照合同，中僑公司已經(jīng)和臺興公司進行了結(jié)算、決算，并支付了全部的工程款。3、66號樓雙方?jīng)]有進行結(jié)算，按照中僑公司的結(jié)算，臺興公司欠中僑公司部分工程款。4、工程款中有一部分是臺興公司已簽字認可付給其他單位的材料款和分包款等。綜上，臺興公司的訴求缺乏事實依據(jù)和法律根據(jù)，應(yīng)予駁回。通過上述分析，我們認為，原被告雙方之間存在兩份合同。在沒有相應(yīng)證據(jù)證明存在無效的情況下(有關(guān)法律法規(guī)僅規(guī)定，給予行政處罰的情形，并不能因此否定合同的效力，除非相關(guān)條款明確規(guī)定合同無效。)，這兩份合同都是有效的合同。因此，本案的焦點是，具體應(yīng)按照那一份合同結(jié)算并支付工程款?按照合同法原理，后簽訂的合同對先簽訂的合同有有不同約定的一般以后簽訂的合同為準，除非雙方在合同中對合同效力的先后有明確約定。正常情況下，雙方應(yīng)該按照招投標過程中形成的合同條款履行合同進行結(jié)算。從案件證據(jù)證明的事實來看，雙方已經(jīng)對其中的五棟樓按照簽訂的“建設(shè)工程施工合同”進行了結(jié)算并支