醫(yī)學統(tǒng)計學案例分析

案例分析-四格表確切概率法【例1-5】 為比較中西藥治療急性心肌梗塞的療效，某醫(yī)師將27例急性心肌梗塞患者隨機分成兩組分別給予中藥和西藥治療結(jié)果見表1-4.經(jīng)檢驗得連續(xù)性校正χ2差異無統(tǒng)計學意義，故認為中西藥治療急性心肌梗塞的療效基本相同。表1-4兩種藥物治療急性心肌梗塞的療效比較藥物 有效中藥 12(9.33）西藥 6（8.67)

無效 合計2（4。67) 147（4.33） 13

有效率（％）85.746.2合計 18 9 27 66.7【問題1-5】（1)這是什么資料？（2)該資料屬于何種設(shè)計方案？（3）該醫(yī)師統(tǒng)計方法是否正確？為什么？【分析】(1) 該資料是按中西藥的治療結(jié)果（有效、無效）分類的計數(shù)資料。（2） 27(3）χ2n＜40值（exactprobabilitiesin2×2直接計算概率案例分析－卡方檢驗(一）【例1—1】 某醫(yī)師為比較中藥和西藥治療胃炎的療效，隨機抽取140例胃患者分成中藥組和西藥組,結(jié)果中藥組治療80例，有效64例，西藥組治療60例，有效35t（進行假設(shè)檢驗，結(jié)果檢驗（有效=1，無效=0）t＝2.848,P＝0.005,差異有統(tǒng)計學意義,故認為中西藥治療胃炎的療效有差別，中藥療效高于西藥.【問題1—1】(1)這是什么資料？（2）該資料屬于何種設(shè)計方案?（3）該醫(yī)師統(tǒng)計方法是否正確?為什么?（4）該資料應(yīng)該用何種統(tǒng)計方法？【分析】(1）該資料是按中西藥療效（有效、無效）分類的二分類資料，即計數(shù)資料。（2)140（3）t數(shù)有無差別，適用于正態(tài)或近似正態(tài)分布的計量資料，不能用于計數(shù)資料的比較。(4）該資料的目的是通過比較兩樣本率來推斷它們分別代表的兩個總體率有無差別,應(yīng)用四格表資料的檢驗(chi-squaretest）.【例1—2】 2003年某醫(yī)院用中藥和西藥治療非典病人40人,結(jié)果見表1-1.表1-1 中藥和西藥治療非典病人有效率的比較藥物 有效 無效 合計 有效率中藥 14（11.2） 14（16。8） 28 50.0西藥 2（4.8) 10（7.2） 12 16.7合計 16 24 40 40.02驟如下：建立檢驗假設(shè)，確定檢驗水準0H：兩藥的有效率相等，即π＝π01 21H：兩藥的有效率不等，即π≠π11 2計算檢驗統(tǒng)計量值7—2(2）計算χ2值具體計算略.P值,做出統(tǒng)計推斷06(χ2界值表）,0。025＜＜0。05，α＝0.05H，0H11—2(1)這是什么資料？(2）（3）計方法是否正確？為什么？【分析】(1）計數(shù)資料是正確的.40（3)理論頻數(shù)（T=4.8）51，應(yīng)用連續(xù)性校正公式計算χ2值.具體計算略。21界值表），得0.250＞P＞0100，按05水準，不拒絕H，差別無統(tǒng)計學意義，尚不能認為兩藥的有效率不相同，中藥療0效與西藥療效基本相同。結(jié)論與前述相反.案例分析－卡方檢驗（二）【例1—3】 某醫(yī)師用某種中草藥治療不同類型的小兒肺炎，其中病毒性肺炎60例,細菌性肺炎60例治療結(jié)果見表1—2該醫(yī)師對此資料采用行×列檢驗得χ2=7.077，P=0。069，差異無統(tǒng)計學意義,故認為此種中草藥對不同類型小兒肺炎的療效分布無差別。表1—2某種中草藥治療不同類型小兒肺炎的療效比較小兒肺炎類型小兒肺炎類型治愈顯效有效無效合計病毒性肺炎2117111160細菌性肺炎1113171960合合計323028301201—3】方法是否正確？【分析】(1)該資料為完全隨機設(shè)計方案。（2)欲比較兩組的療效是否有（分析變量χ2檢（經(jīng)秩和檢驗，結(jié)果為Z=—2.570，P=0.010，該結(jié)論與上述結(jié)論相反。）案例分析－卡方檢驗（三）【例1-4】 某醫(yī)院采用甲乙兩種方法測定60例惡性腫瘤患者體內(nèi)ck基20因表達陽性率，甲法測定陽性率為70.0%，乙法測定陽性率為38.3％，兩種方法26.7%.為比較甲乙兩種方法的測定陽性率是否有差異，該醫(yī)1—3。然后采用四格表檢驗進行假設(shè)檢驗，得χ2=12。法測定陽性率較高。表1-3 兩種方法測定結(jié)果比較甲法42186070.0乙法23376038.3合計655512054.2測定方法陽性數(shù)測定方法陽性數(shù)陰性數(shù)合計陽性率（％）（3）該資料應(yīng)采用何種統(tǒng)計方法？(1）（.(3）師用完全隨機設(shè)計資料的四格表χ2法均不正確。（4）比較甲乙兩種方法測定結(jié)果的陽性率是否有差別，應(yīng)采用配對χ2檢驗(或McNemar檢驗）。案例分析－t檢驗1-111出量（mg/dl)，1—1。該醫(yī)生根據(jù)此資料算得正常人尿中類固醇排出量的均數(shù)=4.266mg/dlS=01數(shù)S=1626mg/dl,t–30.05，2故認為腦病病人尿中類固醇排出量高于正常人。正常人2。905。415。484。604.035。104。974.244.373.052.78正常人2。905。415。484。604.035。104。974.244.373.052.78腦病病人5。288.793.846。463。796.645。894.577.716.024。061—1為什么？（1)該資料是隨機從兩人群（研究的兩個總體）中抽取樣本，測量尿tt1-2】2005301-2。經(jīng)完全隨機設(shè)計兩樣本均數(shù)比較t。096，P〉0.05），t0。014，P>0。05,學生卡介苗抗體效價無性別差異。1—2200530名小學生卡介苗抗體滴度測定結(jié)果分 卡介苗抗體滴度（倒數(shù)組40201604020160403208040204080160408040404080201604040160402040160160408040【問題1—2】1．該資料屬于何種設(shè)計方案？2．統(tǒng)計處理是否正確?為什么?(1）30(2）t檢驗，而應(yīng)將觀察值進行對數(shù)t檢驗。方差分析【例6-1】 某研究者為研究核黃素缺乏對尿中氨基氮的影響，將60只Wistar大白鼠隨機分為核黃素缺乏限食量不限食量三組不同飼料組每組20只大白一周后測尿中基氮的三天排出結(jié)果如表6-1。該研究者對上述資料采用了兩樣本均數(shù)t檢驗進行兩兩比較得出結(jié)論：三組之間均數(shù)差異均有統(tǒng)計學意檢驗進行兩兩比,得出結(jié)論:三組之間均數(shù)差異均有統(tǒng)計學意義。05）。表6—1 3組大白鼠在進食一周后尿中氨基氮的三天排出量（mg）核黃素缺乏組6。023.702。464。713.827.044.734。773。936.568。693。445.963。602.364.653。776.944。624.63限食量組3。237.143.472.492。593.133。303.262.602。504.993。213。202。614.274.903。143.238.424.07不限食量組8.215。665。347.366。845.205.114.699。3311.559。984.048。065。485.197.306.765.085.054。61【問題6—1】（1）這是什么資料？（2)該資料屬于何種設(shè)計方案？(3）該研究者處理方法是否正確？為什么?1）（2)60t.(4)要比較檢驗多組完全隨機設(shè)計計量資料的多個樣本均數(shù)有無差別6-2】某醫(yī)師研究ABC3010ABC6—7。該醫(yī)師用完全隨機設(shè)計資料F＝12。63,P＜0.001，故認為三種藥物的療效不全相同。6—2A、B、C（IU/L）區(qū)組號 1

2 3 4 5 6 7 8 9 10處理A 652.4074130675。 582。 491.8041220494.60379.50679.485887860 80處理B 624.3077230632。 473。 462.80431.80484.90380.70634.934745650 60處理C 44510432.50362。 348。 34590312.8029630228.40372.26352.7770 706—2】（1)該資料是什么資料?(2）該研究是什么設(shè)計？(3)分析方法是否恰當？【分析】（1)由于測定的是血清谷丙轉(zhuǎn)氨酶濃度（IU/L），屬于多組計量資料。(2)30103A、B、C(3)該醫(yī)師應(yīng)用完全隨機設(shè)計計量資料的方差分析進行檢驗是不正確的,應(yīng)該選用隨機區(qū)組設(shè)計的方差分析方法進行檢驗。案例分析－秩和檢驗例1-1】 某醫(yī)師用改良的Seldinger’s插管技術(shù)對8例經(jīng)臨床和病理證實的惡性滋養(yǎng)細胞腫瘤進行選擇性盆腔動脈插管灌注化療測定治療前后血中HCG含量如表1—1該醫(yī)師考慮到數(shù)據(jù)相差較大采用對數(shù)變換后進行兩樣本數(shù)比較的t檢驗，得t=2。460,P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義,故認為治療前后血中HCG的含量有差別.表1-1 灌注化療前后HCG含量測定結(jié)果（pmol/L）病例號灌注前（X)灌注后（X)lgXlgX(1)1(2）2(3）1（4）2（5）112800002100006。10725.322227550033004.87793.518531245022104.09523.3444415000009。36.17610。968551000025004.00003.39796970012033.98683。080371558848254.19283。6835842239143.62562。9609【問題1-1】1．這是什么資料?該實驗屬于何種設(shè)計方案？該醫(yī)師統(tǒng)計方法是否正確?為什么？【分析】（1）該資料為計量資料。(2)該實驗屬自身配對設(shè)計方案。（3)該醫(yī)師統(tǒng)計方法不正確。首先，配對資料一般采用對每對數(shù)據(jù)求差值后進行比較,而該醫(yī)師采用完全隨機設(shè)計資料的檢驗方法，統(tǒng)計方法與設(shè)計類型t檢驗的前提條件正態(tài)分布,05），因此仍不滿足配對tWilcoxon斷配對資料的差值是否來自中位數(shù)為零的總體.1—2】某醫(yī)生用某種中藥治療III451-2資料進行2檢驗，得χ2＝5.289，＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義,故認為該中藥對兩型糖尿病患者的療效基本相同。表1—2某種中藥治療兩型糖尿病的療效比較療效等級I型糖尿病II型糖尿病合計無效9312好轉(zhuǎn)8917顯效51116合計222345【問題1—2】1．該資料是什么資料？該研究是什么設(shè)計？統(tǒng)計分析中有無不妥之處?【分析】(1）該資料的分組變量（兩型糖尿?。┦嵌诸愘Y料，分析變量（療效等級)是等級資料，稱為單向有序分類資料。(2）研究設(shè)計為完全隨機設(shè)計。(3）統(tǒng)計分析不正確。該醫(yī)生的研究目的是比較中藥治療兩型糖尿病的療效，用χ2檢驗只能說明各處理組的效應(yīng)在分布上有無不同，而不能說明各處理組效應(yīng)的平均水平有無差別，也就是說χ2檢驗沒有利用等級信息，因此效率較低。該資料宜用非參數(shù)檢驗的Wilcoxon秩和檢驗。案例分析－直線相關(guān)與回歸分析1-110結(jié)果見表1—1。經(jīng)對噪音強度數(shù)量化=1,++=4=5）Pearson。853，P＜0.005，1-110個社區(qū)環(huán)境噪音強度與居民失眠患病率1234512345678910++++++++++++++++++++++++++++212023.4011.4016.90175026.3013602560116025.30(%）1-2】1．2．該醫(yī)師處理方法是否正確?為什么？3．資料應(yīng)該用何種統(tǒng)計方法分析？（1）(2)Pearson(3）該Spearman（Spearman’srankcorrelation)來分析兩者的關(guān)系。1—2398.9％，79.3％（1/10y,r＝0。6315，P＜0。01，b＝0.1344，a＝4。1521—2】（1)能否用直線回歸方程描述兩者的關(guān)系，為什么？20％,(390％,大腸癌標化死亡率平均又是多少?【分析】(1)r。01，系，所以能用直線回歸方程來描述兩變量間的關(guān)系：ｙ＝4。152+0.1344x(2）x=20y＝6.84，20％時,大腸癌684/10死亡率的容許區(qū)間，所以到此結(jié)束.由于血吸蟲感染率的實測值范圍是8.9％～79.3％，90％已超出此范圍，不宜用該回歸方程來估計大腸癌標化死亡率。案例分析—實驗設(shè)計案例11-1 某醫(yī)師觀察某新藥治療急性氣管炎的療效，用氨芐青霉素作對照。病人入院時，體溫在39℃以下分入治療組，39℃及以上分入對照組，結(jié)新藥療效優(yōu)于氨芐青霉素。11—1】(1）該醫(yī)師的結(jié)論是否正確？(2）實驗設(shè)計有何缺陷？（3）該怎樣正確設(shè)計?【分析】(1）該醫(yī)師的結(jié)論不正確.(2)該實驗設(shè)計違犯了均衡性原則和39℃及以上者病情較重，39℃照組交換一下，對照組為輕病人，該新藥可能就沒有效果。(3）正確的實驗設(shè)計:隨機抽取足夠樣本含量的急性氣管炎病人，采用隨機方法，將39℃39℃以下病人也隨機分成治療組和對照組，兩進行假設(shè)檢驗以后再下結(jié)論。計才能得到較好的科研結(jié)果。11-2某研究者欲評價多糖鐵復(fù)合物治療兒童輕度缺鐵性貧血的6060糖鐵復(fù)合物有升血紅蛋白作用，能有效治療缺鐵性貧血.【問題11—2】該研究者遵循的均衡原則是否合理？為什么？該研究的混雜因素是什么？應(yīng)該怎樣正確設(shè)計？【分析】(1)該實驗設(shè)計的缺陷是違背了均衡原則,即不清楚兩所小學兒（3)60,303060,30察一段時間后,對城南和城北小學分開比較試驗組和對照組即服藥與不服藥的血303030311-3為評價某種國產(chǎn)抗菌