無錫中級人民法院破產(chǎn)審判十大典型案例

WWW.FAE.CNWWW.FAE.CN無錫市中級人民法院破產(chǎn)審判十大典型案例2017年1月12日上午，無錫市中級人民法院專門召開“金融審判工作新聞發(fā)布會”，發(fā)布無錫法院破產(chǎn)審判十大案例。無錫尚德太陽能電力有限公司破產(chǎn)重整案【典型意義】本案是全球光伏龍頭破產(chǎn)重整案。無錫尚德太陽能電力有限公司（下稱無錫尚德）原是美國上市公司旗下的孫公司和規(guī)模最大的生產(chǎn)基地，對外負債中75.45%是金融債權(quán)。無錫市中級人民法院（下稱無錫中院）充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，一方面通過出資人權(quán)益調(diào)整手段，切斷與美國上市公司之間的投資關(guān)系，吸引同樣具備母公司香港上市殼資源、同屬光伏行業(yè)、能夠提供最高償債資金的江蘇順風光電科技有限公司（下稱順風光電）入駐，既保留了無錫尚德的營運價值，又有效解決了產(chǎn)能過剩問題，推動了企業(yè)的再生和發(fā)展；另一方面充分利用順風光電提供的30億元償債資金和無錫尚德的應(yīng)收款等既有資產(chǎn)，創(chuàng)新償債方式，針對金融債權(quán)人的需求，推出“現(xiàn)金”或“現(xiàn)金+應(yīng)收款”兩種清償方式供債權(quán)人選擇，后者清償金融債務(wù)近41億元，有效保護了各類債權(quán)人的利益?！景盖楹喗椤繜o錫尚德成立于2001年1月22日；主要經(jīng)營業(yè)務(wù)是研究、開發(fā)、生產(chǎn)、加工太陽能電池及發(fā)電產(chǎn)品系統(tǒng)等；是美國上市公司尚德電力控投有限公司旗下的孫公司和規(guī)模最大的生產(chǎn)基地，集中了尚德系企業(yè)集團95%以上的產(chǎn)能，是全球最大的光伏組件生產(chǎn)商之一。2012年，由于全球產(chǎn)能過剩、行業(yè)惡性價格戰(zhàn)以及自身決策失誤和內(nèi)部管理問題等原因，無錫尚德陷入經(jīng)營困境，并導(dǎo)致美國尚德股價下跌、三次收到紐交所停牌警告、一度被強制進入退市程序。2013年3月18日，中國銀行股份有限公司無錫高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行等8家銀行以無錫尚德不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，向無錫中院申請對無錫尚德進行破產(chǎn)重整；同年3月20日，無錫中院裁定受理前述申請。無錫中院受理前述申請后，指定清算組為管理人并擔任重整人，并建議清算組遴選審計、評估、法務(wù)、財務(wù)等中介機構(gòu)，充實破產(chǎn)管理團隊，強化破產(chǎn)管理職能；外聘具備資產(chǎn)重組和企業(yè)經(jīng)營人才優(yōu)勢和豐富經(jīng)驗的公司，充實重整經(jīng)營團隊，恢復(fù)企業(yè)良性運轉(zhuǎn)。自2013年6月起，在無錫中院的指導(dǎo)下，管理人從全球上百家光伏行業(yè)及上下游企業(yè)中，篩選潛在投資人，通過報名、資格審查、盡職調(diào)查、投標、評標等招募程序，順風光電獲得投資人資格。2013年10月，管理人提交了重整計劃草案，將出資人權(quán)益調(diào)整方案一一將無錫尚德股權(quán)讓渡給順風光電，與債務(wù)清償方案一一順風光電出資30億元解決無錫尚德各類債務(wù)進行結(jié)合，100%清償了職工債權(quán)、稅收債權(quán)和擔保債權(quán)；對普通債權(quán)在10萬元以下的部分全額清償，10萬元以上的部分由債權(quán)人選擇“現(xiàn)金”或“現(xiàn)金+應(yīng)收款”清償，清償比例高達31.55%。除出資人組外的各債權(quán)人組均高票通過重整計劃草案。同年11月15日，無錫中院裁定批準重整計劃草案。同年12月底，30億元償債資金全部到位并分配完畢?！静门幸肌康谝唬馄笭I運團隊，實現(xiàn)重整管理專業(yè)化。重整之初，無錫尚德市場維護步履維艱，清算組管理人又欠缺對重整企業(yè)的管理經(jīng)驗。經(jīng)無錫中院建議，管理人外聘無錫市國聯(lián)發(fā)展（集團）有限公司（下稱無錫國聯(lián)），依靠其熟稔的運營能力和豐富的重組經(jīng)驗，壓縮無錫尚德過剩產(chǎn)能，優(yōu)化配置資金技術(shù)人才等生產(chǎn)要素，提升品牌價值和市場競爭力，促使無錫尚德重回運營軌道，恢復(fù)良性運轉(zhuǎn)，為吸引優(yōu)質(zhì)重整投資人打下堅實基礎(chǔ)。第二，引入市場競爭，實現(xiàn)投資人招募市場化。無錫國聯(lián)的先期介入引發(fā)社會各界對其將接盤的種種猜測，在收購陷入僵局的關(guān)鍵時刻，法院建議依靠市場手段，將無錫國聯(lián)作為潛在對象和托底保障，通過法律家?法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家法律家肅W.FAE.U 綜合法律門戶網(wǎng)站 公開競爭、專業(yè)審議等招募程序，對所有投資方案逐一分析和評估，最終確定順風光電為投資人。順風光電在所有競爭者中提供的償債資金最高；其以光伏電站的建設(shè)和營運為主營業(yè)務(wù)，與其他競爭者相比，具備良好的技術(shù)優(yōu)勢和暢通的銷售渠道；同時，順風光電是一家在香港上市的國家級高新技術(shù)企業(yè)，能使無錫尚德依然具備母公司香港上市的珍貴殼資源，使母子公司捆綁呈現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營與品牌價值同步提升的互利共贏局面。第三，創(chuàng)新償債方式，實現(xiàn)債權(quán)人利益最大化。在順風光電提供30億元償債資金保障的基礎(chǔ)上，無錫中院創(chuàng)新償債方式一一職工債權(quán)3000余萬元在重整之初即告先期受償，妥善安置職工2000余名；普通債權(quán)提供“現(xiàn)金”或“現(xiàn)金+應(yīng)收款”兩種方式選擇受償，后者深受金融債權(quán)人歡迎，清償金融債權(quán)40.95億元。重整計劃草案獲職工、稅收、擔保債權(quán)人組全票通過和普通債權(quán)人組96.91%通過。江蘇中達新材料集團股份有限公司破產(chǎn)重整案【典型意義】本案是江蘇省第一例上市公司破產(chǎn)重整案。申達系企業(yè)集團由1家母公司申達集團有限公司（下稱申達集團）、包括上市公司江蘇中達新材料集團股份有限公司（下稱中達股份）在內(nèi)的4家子公司和20余家孫公司組成；對外負債主要是近50億元由30余家集團內(nèi)企業(yè)和多家集團外企業(yè)及個人聯(lián)?；ケ５你y團債務(wù)。無錫中院通過精準地設(shè)計重整路徑和有效地分配償債資金，以4家企業(yè)的程序內(nèi)重整，帶動了20余家企業(yè)的程序外重組，使申達系企業(yè)集團整體擺脫了債務(wù)危機，重回正常經(jīng)營軌道；并在5個多月的重整期間內(nèi)，成功清結(jié)了近50億元金融債權(quán)，充分發(fā)揮了破產(chǎn)程序在清理債權(quán)方面的集中優(yōu)勢、效率優(yōu)勢和經(jīng)濟優(yōu)勢，切實維護了經(jīng)濟秩序和金融安全。【案情簡介】中達股份系于1997年6月18日設(shè)立，于同年6月23日在上海證券交易所上市（股票代碼600074）,上市股份逾6.6億股；主要經(jīng)營業(yè)務(wù)是生產(chǎn)銷售雙向拉伸聚脂薄膜、雙向拉伸聚丙烯薄膜、聚乙烯薄膜、聚丙烯薄膜、聚脂切片、復(fù)合制品，塑料制品、化工原料及制品銷售等；是申達集團下屬4家子公司之一，旗下又衍生出眾多孫公司。自2008年起，軟塑行業(yè)受全球金融危機影響而產(chǎn)能過剩、競爭加劇，兼之存量貸款借新還舊形成近50億元銀團貸款，申達系企業(yè)集團受資金掣肘無力從事高端產(chǎn)品的研發(fā)生產(chǎn)，喪失眾多收益機會，生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境。2012年底，申達系企業(yè)集團的債權(quán)人擬啟動對申達系企業(yè)集團的整體重整。經(jīng)無錫中院建議，采取了以4家企業(yè)（包括中達股份在內(nèi)）的程序內(nèi)重整帶動20余家企業(yè)程序外重組的重整路徑。經(jīng)中達股份提交重整預(yù)案、江陰市人民政府出具維穩(wěn)預(yù)案、江蘇省人民政府通報擬重整情況、最高人民法院和中國證券監(jiān)督管理委員會批準，無錫中院于2013年4月26日受理了常州鐘恒新材料有限公司對中達股份等4家重整企業(yè)的重整申請。無錫中院受理前述申請后，從入冊中介機構(gòu)中擇優(yōu)選任中達股份管理人并搖號選任另3家重整企業(yè)管理人，確立了由中達股份管理人作整體統(tǒng)籌、各重整企業(yè)管理人作分別清理，以及通過各重整企業(yè)管理人對下屬公司行使股權(quán)、啟動重組等方式，協(xié)調(diào)申達系企業(yè)集團整體重整。與此同時，無錫中院指定4家重整企業(yè)自己擔任重整人，在管理人的監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)并制作重整計劃草案。2013年10月15日，4家重整企業(yè)的債權(quán)人會議和中達股份的出資人會議均以90%左右的高票通過重整計劃草案；同年11月19日，無錫中院批準重整計劃；同年11月21日，償債資金21.84億元全部到位，結(jié)清近50億元債務(wù)；同年12月27日，以資本公積金轉(zhuǎn)增的近2.35億股上市股份劃轉(zhuǎn)給受讓人，完成了中達股份的出資人權(quán)益調(diào)整；2014年2月21日，無錫中院裁定確認重整計劃執(zhí)行完畢，所涉?zhèn)鶆?wù)清償、經(jīng)營調(diào)整、股權(quán)變動均已完成?！静门幸肌康谝唬瑴蚀_選擇重整對象，確保集團重整協(xié)同化。引導(dǎo)作為母公司的申達集團和作為子公司及主債務(wù)企業(yè)的中達股份等4家企業(yè)進入破產(chǎn)重整，在四案破產(chǎn)重整中，統(tǒng)籌安排30余家關(guān)聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)清理、債法律家?法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家法律家肅W.FAE.U 綜合法律門戶網(wǎng)站 務(wù)清償和經(jīng)營調(diào)整，使申達系企業(yè)集團整體擺脫了債務(wù)危機和經(jīng)營困境。第二，準確選擇重整人，確保重整管理專業(yè)化。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，重整人既可由管理人兼任，亦能由債務(wù)人擔當。前者體現(xiàn)公平，后者富有效率。有別于無錫尚德原經(jīng)營管理層存在債權(quán)人的信任危機，申達系企業(yè)集團原經(jīng)營管理層在重整受理前已形成重整預(yù)案，并經(jīng)政府協(xié)調(diào)與銀團債權(quán)人已就償債比例初步達成一致，彼此建立了良好的溝通與協(xié)作關(guān)系。為保持重整企業(yè)經(jīng)營的連續(xù)性、提高重整事務(wù)管理的有效性、增強重整計劃草案的針對性，無錫中院選擇重整企業(yè)自己擔任重整人，在管理人的監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)并制作重整計劃草案，便于其將重整后的事務(wù)管理與重整前的籌備工作進行銜接。第三，準確指導(dǎo)重整計劃制作，確保重整效益最大化。一是充實經(jīng)營計劃，細化償債計劃。申達系企業(yè)集團的重整預(yù)案原僅指向償債計劃，后經(jīng)無錫中院指導(dǎo)注入股權(quán)調(diào)整和業(yè)務(wù)調(diào)整的內(nèi)容：實施資本公積金轉(zhuǎn)增股份并予出售，彌補償債資金缺口；剝離盈利前景差、競爭能力弱的業(yè)務(wù)，完善企業(yè)經(jīng)營方案。針對前期協(xié)調(diào)形成的償債預(yù)案，置入法律的框架內(nèi)重新定位。特別在債權(quán)人與債務(wù)人對償債計劃產(chǎn)生分歧時，無錫中院通過準確厘定債權(quán)內(nèi)容一一債權(quán)本息的范圍、擔保債權(quán)的歸屬、銀團債權(quán)的主體等，確保重整程序規(guī)范有序進行。二是將重整計劃內(nèi)容與各方利益主體先期協(xié)調(diào)并作先期審查，保障重整計劃的利益衡平性、可行性與合法性。在重整計劃草案制作階段，有效整合債權(quán)人、債務(wù)人和投資人意見，確保實現(xiàn)各方目標和維系利益平衡；在重整計劃預(yù)協(xié)調(diào)階段，以現(xiàn)場會議、電郵交流等方式，與重點債權(quán)人逐個溝通，征集大額股東表決意見，積極爭取意見一致。江蘇霞客環(huán)保色紡股份有限公司破產(chǎn)重整案【典型意義】本案是江蘇省第二例上市公司破產(chǎn)重整案。不同于中達股份主要依靠資產(chǎn)變現(xiàn)和引入債權(quán)性投資解決債務(wù)清償問題，江蘇霞客環(huán)保色紡股份有限公司（下稱霞客環(huán)保）原資產(chǎn)值較低，必須借力殼資源引入股權(quán)性投資以提高債權(quán)受償率。然而，作為上市公司，霞客環(huán)保引入股權(quán)投資人必須在維護債權(quán)人利益的同時，兼顧股民利益。據(jù)此，無錫中院對股權(quán)投資人的招募，在償債資金要求之外，創(chuàng)造性地設(shè)計了股權(quán)投資人對上市公司未來業(yè)績的承諾和對賭，平衡保障債權(quán)人利益和股民利益?！景盖楹喗椤肯伎铜h(huán)保系于1992年5月5日設(shè)立，于2004年7月8日在深圳證券交易所上市（股票代碼002015），上市股份逾2.3億股；主要經(jīng)營業(yè)務(wù)是廢棄聚酯物和其他塑料的綜合處理、銷售及其在相關(guān)制品中的開發(fā)和再生利用等。2014年，霞客環(huán)保因行業(yè)周期性不景氣、產(chǎn)品盈利能力下滑、財務(wù)費用居高不下等，陷入債務(wù)危機。經(jīng)最高人民法院和中國證券監(jiān)督管理委員會批準，無錫中院于2014年11月19日受理了滁州安興環(huán)保彩纖有限公司對霞客環(huán)保的重整申請。無錫中院受理前述申請后，從入冊中介機構(gòu)中競爭選任管理人并指定其擔任重整人，管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)并制作重整計劃草案。2015年2月25日，霞客環(huán)保管理人在深圳證券交易所發(fā)布重整投資人招募公告，以出售資本公積金轉(zhuǎn)增股份，使投資人對霞客環(huán)保持股29%為基本思路，實施全國招募。鑒于前述投資人將成為霞客環(huán)保第一大股東，經(jīng)無錫中院建議，管理人在投資人招募公告中，明確招募投資人并不僅以償債資金為唯一要求，還將能否承諾甚至對賭公司未來業(yè)績列入評估，以此兼顧債權(quán)人和股民利益。經(jīng)此招募，評審會最終確定提供了最高償債資金并作出了最高業(yè)績承諾的一號投資人入選，償債資金和業(yè)績承諾均次之的二號投資人替補，使普通債權(quán)受償率從模擬破產(chǎn)清算狀態(tài)下的16%上升至61%。2015年4月16日，霞客環(huán)保的債權(quán)人會議和出資人會議分別以80%和75%以上的高票通過了重整計劃草案；同日，無錫中院批準重整計劃；同年4月21日，償債資金9.3億元足額到位，結(jié)清12余億元債務(wù)；同年8月31日，以資本公積金轉(zhuǎn)增的1.6億股上市股份劃轉(zhuǎn)給重整投資人和其他受讓人，完成了霞客環(huán)保的出資人權(quán)益調(diào)整；2015年11月2日，無錫中院裁定確認重整計劃執(zhí)行完畢，所涉?zhèn)鶆?wù)清償、經(jīng)營調(diào)整、股權(quán)變動均已完成；同年12月29日，霞客環(huán)保啟動實施與保利協(xié)鑫有限公司的資產(chǎn)重組。法律家?法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家法律家肅W.FAE.U 綜合法律門戶網(wǎng)站【裁判要旨】第一，管理人主導(dǎo)重整，居中協(xié)調(diào)股東意志并實施股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整。有別于中達股份，霞客環(huán)保資產(chǎn)與負債存在較大差距，僅依靠資產(chǎn)變價清償債務(wù)缺口較大，必須借力殼資源引入股權(quán)性投資以提高債權(quán)受償率，重整計劃可能涉及對股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，故選擇利益無涉的管理人擔任重整人，管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)并制作重整計劃草案；并且，霞客環(huán)保原多名大股東持股比例接近，難以形成統(tǒng)一意志，經(jīng)管理人居中協(xié)調(diào)，最終形成一致決策，協(xié)力推動企業(yè)重整。第二，投資人承諾業(yè)績，在維護債權(quán)人利益同時兼顧股民利益。對霞客環(huán)保重整投資人的招募，無錫中院繼續(xù)堅持走市場路線，在深圳交易所刊登公告，實施全國招募。有別于無錫尚德，鑒于霞客環(huán)保作為上市公司的特點，對重整投資人的招募必須既考慮債權(quán)受償，強調(diào)價高者得；又兼顧股民利益，關(guān)注企業(yè)發(fā)展。據(jù)此，霞客環(huán)保在償債資金要求之外，創(chuàng)造性地設(shè)計了重整投資人對上市公司未來業(yè)績的承諾和對賭，最終成功引入了提供最多償債資金和作出最高業(yè)績承諾的重整投資人，使債權(quán)受償率達到了遠超預(yù)期的61%，也爭取了廣大股民的信任，推動債權(quán)人會議各表決組和出資人會議分別以80%和75%以上的高比例通過了重整計劃。第三，踩準股市步點，力保殼資源價值。鑒于霞客環(huán)保必須在2015年4月28日前批準重整計劃才能重整成功，否則面臨退市風險，無錫中院預(yù)先排定重整進度，確保債權(quán)申報審查、招募重整投資人、制作重整計劃、協(xié)調(diào)重整計劃通過、召開債權(quán)人會議等各個工作環(huán)節(jié)都踩準法定期間內(nèi)的較短時限，最終在4月16日通過重整計劃成功保殼。與此同時，面對重整計劃執(zhí)行期間的股市暴跌，精心設(shè)計重整完畢緊接資產(chǎn)重組的工作方案，踩準股市步點確定停牌時間，將股民情緒納入到理性渠道。無錫西姆萊斯石油專用管制造有限公司破產(chǎn)重整案【典型意義】本案是我國石油專用管制造業(yè)巨頭破產(chǎn)重整案。無錫西姆萊斯石油專用管制造有限公司（下稱西姆萊斯）原是美國上市公司旗下的孫公司和規(guī)模最大的生產(chǎn)基地。為推動西姆萊斯重整成功，無錫中院通過市場化方式、用足9個月法定最長重整計劃制作期限公開招募重整投資人，在期限屆滿前一天確定了重整投資人并據(jù)此制作了重整計劃。在無錫中院的指導(dǎo)下，管理人在重整計劃中設(shè)計了授權(quán)債權(quán)人委員會修改重整計劃條款。在其后的重整計劃執(zhí)行中、原重整投資人無法按期足額支付償債資金的情況下，無錫中院便根據(jù)該條款，經(jīng)管理人申請、債權(quán)人委員會批準，在償債資金不變的前提下，適當延長了償債期限，更換了重整投資人。目前，新的重整投資人已按重整計劃足額支付了全部償債資金，西姆萊斯開始恢復(fù)生產(chǎn)?！景盖楹喗椤课髂啡R斯于1999年11月17日設(shè)立，經(jīng)歷了數(shù)次股權(quán)變更，至2014年10月9日，該公司是美國上市公司W(wǎng)SP控股FSHL、FSHL100%控股的外商獨資企業(yè)，注冊資本1.7億美元；主要經(jīng)營業(yè)務(wù)是生產(chǎn)石油專用鋼管，是我國石油專用管制造企業(yè)的前三甲。后因石油價格下跌導(dǎo)致相關(guān)行業(yè)不景氣、美國反傾銷反補貼政策影響、對外投資失敗和內(nèi)部管理問題等原因，西姆萊斯陷入經(jīng)營困境，自2013年11月起部分生產(chǎn)線開始停產(chǎn)，部分員工開始放假，至2014年9月30日全線停產(chǎn)，絕大部分員工已放假。2014年9月30日，無錫波波林克科技有限公司向無錫中院申請對西姆萊斯進行破產(chǎn)重整；同年10月9日，無錫中院裁定受理前述申請，并從入冊中介機構(gòu)中搖號指定了管理人。2015年2月5日，無錫中院召開西姆萊斯第一次債權(quán)人會議，決議成立了債委會。其后，管理人通過分別接觸、公開招募、集中競價等方式，用足9個月法定最長重整計劃制作期限，在期限屆滿前一天確定出價最高的沈陽中油天寶集團石油裝備有限公司（下稱中油天寶）作為重整投資人，制作了重整計劃草案，由中油天寶在重整計劃生效之日起3個月內(nèi)支付4.1億元取得西姆萊斯90%股權(quán)，西姆萊斯其他10%股權(quán)及應(yīng)收賬款按比例分配給銀團擔保債權(quán)人，西姆萊斯存貨及其他資產(chǎn)由管理人變價后分配給債權(quán)人。前述重整計劃草案經(jīng)2015年8月7日第二次債權(quán)人會議各債權(quán)人組表決通過，由無錫中院于2015年8月18日裁定批準。法律家?法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家法律家肅W.FAE.U 綜合法律門戶網(wǎng)站 在重整計劃執(zhí)行過程中，中油天寶至最后付款期限仍有2.55億元償債資金無法支付。無錫中院便根據(jù)重整計劃預(yù)先設(shè)計的“重整計劃的修改應(yīng)報告?zhèn)瘯?，并?jīng)無錫中院批準”條款，經(jīng)管理人申請、債委會批準，于2015年12月16日、2016年6月16日兩次裁定批準重整計劃修改，在中油天寶承擔逾期利息、費用等各項損失的前提下，允許中油天寶延期付款。之后，中油天寶仍不能支付剩余償債資金，經(jīng)管理人申請、債委會批準，無錫中院于2016年9月6日裁定批準重整計劃第三次修改，將重整投資人變更為上海晉翃資產(chǎn)管理有限公司?，F(xiàn)晉翃資產(chǎn)已按重整計劃支付了剩余償債資金2.55億元，西姆萊斯生產(chǎn)經(jīng)營逐步恢復(fù)?！静门幸肌康谝?，給足最長募資期限，破解重整計劃制定難。重整開始時，債權(quán)人對西姆萊斯償債率抱有很高期待。但實際上，西姆萊斯負債50.62億，除應(yīng)收賬款以外的資產(chǎn)清算價僅5.8億元，應(yīng)收賬款賬面金額雖有20億元，但大部分難以收回。負債值和資產(chǎn)值存在巨大落差。對此，法院給足了9個月法定最長重整計劃制作期限，讓管理人充分招商，并通過招商過程讓債權(quán)人充分認知西姆萊斯的實際價值，對可能償債不足產(chǎn)生理性預(yù)期，為重整計劃表決通過打下良好基礎(chǔ)。第二，依托多種市場手段，破解重整投資人招募難。受國際油價下跌和市場不景氣影響，西姆萊斯?jié)撛谕顿Y人始終意向不明或報價過低。在無錫中院的指導(dǎo)和黨委政府的幫助下，管理人先與潛在投資人分別接觸，摸清基本意向；再進行公開招募，擴大招募范圍并醞釀競價氛圍；最后由潛在投資人遞交最終方案，在債委會上集中競價。通過多樣化、多層次的市場招募方式，最終選定了出價最高的重整投資人。第三，預(yù)設(shè)重整計劃修改條款，破解重整計劃執(zhí)行難。為防范重整計劃執(zhí)行風險，無錫中院指導(dǎo)管理人在重整計劃中預(yù)先設(shè)計了重整計劃修改條款。果然，在重整計劃執(zhí)行過程中，原重整投資人中油天寶遭遇困境，無法按期支付償債資金。依據(jù)前述重整計劃修改條款，無錫中院在重整計劃框架不變、逾期損失得到彌補的前提下，經(jīng)管理人申請、債委會同意，批準了重整計劃的修改，適當延長了償債期限，更換了重整投資人，使西姆萊斯重新煥發(fā)了生機。江陰常攀機械制造有限公司破產(chǎn)清算案【典型意義】本案是無錫市第一例執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》于2015年2月進行了修訂，第五百一十三條增加了執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的規(guī)定。江陰市人民法院（下稱江陰法院）積極探索上述規(guī)定的實踐運用，僅用了一年不到時間便審結(jié)了該例執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件，既清結(jié)了涉江陰常攀機械制造有限公司（下稱常攀公司）200余筆債權(quán)和執(zhí)行案件，又盤活了常攀公司名下大量閑置資產(chǎn)，充分發(fā)揮了破產(chǎn)程序集中償債、徹底化解涉案糾紛以及去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)、促生產(chǎn)的雙重職能，同時實現(xiàn)了解決執(zhí)行難和清理僵尸企業(yè)雙重目標。【案情簡介】2015年4月14日，常州領(lǐng)翔軸承有限公司（下稱領(lǐng)翔公司）依據(jù)江陰法院（2015）澄臨商初字第117號民事調(diào)解書，向江陰法院申請強制執(zhí)行常攀公司應(yīng)付貨款31萬元。在執(zhí)行過程中，江陰法院發(fā)現(xiàn)常攀公司因經(jīng)營不善結(jié)欠大量債務(wù)，僅債權(quán)人申請強制執(zhí)行案件就達200余件，企業(yè)資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；與此同時，領(lǐng)翔公司在執(zhí)行程序中也申請對常攀公司進行破產(chǎn)清算。鑒于前述情況，江陰法院認為本案符合修訂后民訴法解釋第五百一十三條的規(guī)定，于2015年11月25日裁定受理前述申請，并從入冊中介機構(gòu)中指定了管理人。經(jīng)破產(chǎn)清算，常攀公司破產(chǎn)財產(chǎn)變價總額9089624.42元，有財產(chǎn)擔保債權(quán)807690元、職工債權(quán)3554127.12元、稅款714601.06元100%受償；普通債權(quán)44571990.03元受償2228599.51元，清償率5%。2016年10月28日，江陰法院裁定終結(jié)常攀公司破產(chǎn)程序，200余件執(zhí)行案件亦告清結(jié)。【裁判要旨】一、運用司法新規(guī)，探索司法新路徑。修訂后民訴法解釋第五百一十三條首次規(guī)定了執(zhí)破銜接，“在執(zhí)法律家?法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家法律家肅W.FAE.U 綜合法律門戶網(wǎng)站 行中，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定情形的，執(zhí)行法院經(jīng)申請執(zhí)行人之一或者被執(zhí)行人同意，應(yīng)當裁定中止對該被執(zhí)行人的執(zhí)行，將執(zhí)行案件相關(guān)材料移送被執(zhí)行人住所地人民法院”，為執(zhí)行案件轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序提供了制度依據(jù)。江陰法院對司法新規(guī)敏銳性高、實踐力強，通過本案審理，為上級法院制定執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)具體規(guī)定提供了實踐經(jīng)驗，為解決執(zhí)行難和清理僵尸企業(yè)提供了有效路徑。二、整合司法資源，形成破產(chǎn)審判合力。針對執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件涉及執(zhí)行和審判兩個部門的特點，江陰法院整合司法資源，由審判經(jīng)驗豐富的審判庭法官擔任審判長和主審法官，作出實體判斷和保障程序規(guī)范；吸收原執(zhí)行法官擔任合議庭成員，發(fā)揮其熟悉案情、資產(chǎn)查控經(jīng)驗豐富的優(yōu)勢，快速高效查明、處置和變價破產(chǎn)財產(chǎn)，確保執(zhí)審溝通順暢，減少不必要的重復(fù)勞動。三、集中處置財產(chǎn)，有效盤活生產(chǎn)要素。相較執(zhí)行財產(chǎn)拍賣，破產(chǎn)財產(chǎn)變價具備集中、靈活、高效的優(yōu)勢。首先，不同于多個執(zhí)行案件對同一企業(yè)的不同財產(chǎn)往往分別處置，管理人是在全面梳理破產(chǎn)財產(chǎn)的基礎(chǔ)上施以集中變價，變價效率高、成本低；其次，破產(chǎn)財產(chǎn)變價能夠根據(jù)盤活生產(chǎn)要素的需要，通過債權(quán)人會議決議，靈活采取整體拍賣、單獨拍賣、直接出售等方式；再次，藉由管理人的助力，破產(chǎn)財產(chǎn)往往能得到更迅速、更高額的變價。本案中，通過管理人向主要債權(quán)人、同行業(yè)企業(yè)、當?shù)匾?guī)模較大的企業(yè)等發(fā)放招商信息，常攀公司的破產(chǎn)財產(chǎn)在淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺上形成有效競價，以高于拍賣底價300余萬元的價格變現(xiàn)，提高了債權(quán)受償率。買受人在取得上述資產(chǎn)后迅速投入生產(chǎn)經(jīng)營，亦增加了就業(yè)，盤活了資產(chǎn)效用。無錫弘館裝飾工程有限公司破產(chǎn)清算案【典型意義】本案是一例成功處置破產(chǎn)財產(chǎn)拍賣成交后買受人違約導(dǎo)致重新拍賣的破產(chǎn)清算案。管理人委托原無錫市崇安區(qū)人民法院（下稱原崇安法院）通過淘寶網(wǎng)公開拍賣以124250元的價格成交后，買受人拒絕支付保證金之外的剩余價款；重新拍賣后，以109250元的價格成交?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》對買受人違約導(dǎo)致重新拍賣的差價損失如何處理，未有明確規(guī)定，原崇安法院參照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定以及《合同法》的相關(guān)規(guī)定，在原買受人繳納的保證金中扣除了重新拍賣的費用和二次拍賣的差價，將二次拍賣的差價歸入破產(chǎn)財產(chǎn)。既彰顯了司法拍賣的嚴肅性，又保障了破產(chǎn)財產(chǎn)的足額變現(xiàn)，維護了交易安全?！景盖楹喗椤繜o錫弘館裝飾工程有限公司（下稱弘館公司）是一家主營家庭裝飾裝潢的民營企業(yè)。由于員工流動性大、管理不善，加之房地產(chǎn)市場不景氣，導(dǎo)致弘館公司陷入困境。2014年2月27日，弘館公司以不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)為由向原崇安法院申請進行破產(chǎn)清算。原崇安法院裁定受理前述申請并從入冊中介機構(gòu)中指定了管理人。2014年11月13日，弘館公司第一次債權(quán)人會議召開，審議并表決通過了管理人制作的核查債權(quán)方案、破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案等。會后，管理人根據(jù)破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案委托原崇安法院通過淘寶網(wǎng)公開拍賣，經(jīng)兩次拍賣，弘館公司實物資產(chǎn)（評估值149200元）以124250元的價格成交。然而買受人拒絕支付除保證金之外的剩余價款；經(jīng)原崇安法院釋明法律后果，仍拒絕支付。原崇安法院重新組織拍賣，以109250元的價格成交，并從原買受人的保證金中扣除了重新拍賣的費用和二次拍賣的差價，將二次拍賣的差價歸入破產(chǎn)財產(chǎn)。2015年6月23日，原崇安法院裁定宣告弘館公司破產(chǎn)。2015年7月15日，原崇安法院裁定終結(jié)弘館公司破產(chǎn)清算程序。【裁判要旨】本案對破產(chǎn)財產(chǎn)的變價方式是管理人委托原崇安法院通過淘寶網(wǎng)公開拍賣。然而拍賣成交后，買受人卻拒絕支付除保證金之外的剩余價款?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》對此未有明確規(guī)定，原崇安法院參照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條第一款“拍賣成交或者以流拍的財產(chǎn)抵債后，法律家?法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家法律家肅W.FAE.U 綜合法律門戶網(wǎng)站買受人逾期未支付價款或者承受人逾期未補交差價而使拍賣、抵債的目的難以實現(xiàn)的，人民法院可以裁定重新拍賣。重新拍賣時，原買受人不得參加競買”的規(guī)定，重新組織拍賣，形成重新拍賣的公告費等和二次拍賣的差價損失，原崇安法院參照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條第二款“重新拍賣的價款低于原拍賣價款造成的差價、費用損失及原拍賣中的傭金，由原買受人承擔。人民法院可以直接從其預(yù)交的保證金中扣除?？鄢蟊ＷC金有剩余的，應(yīng)當退還原買受人；保證金數(shù)額不足的，可以責令原買受人補交；拒不補交的，強制執(zhí)行”的規(guī)定，從原買受人繳納的保證金中扣除，將二次拍賣的差價歸入破產(chǎn)財產(chǎn)。無錫嘉寶置業(yè)有限公司破產(chǎn)重整案【典型意義】無錫嘉寶置業(yè)有限公司（下稱嘉寶置業(yè)）是無錫市第一例重整成功的房地產(chǎn)企業(yè)，也是江蘇省第一例通過管理人續(xù)建方式成功救活的房地產(chǎn)企業(yè)。嘉寶公司在重整前開發(fā)了“金匱大觀”房地產(chǎn)項目，后因經(jīng)營狀況惡化、現(xiàn)金流嚴重不足，在建房地產(chǎn)項目無法按期完工和交付使用。2015年9月22日，經(jīng)債權(quán)人會議表決通過，原無錫市南長區(qū)人民法院（下稱原南長法院）裁定批準了嘉寶置業(yè)重整計劃，采取管理人組織樓盤續(xù)建、銷售，銷售所得扣除成本稅費后向全體債權(quán)人分配的重整模式，實現(xiàn)了債務(wù)人財產(chǎn)價值和債權(quán)人利益最大化?！敖饏T大觀”房地產(chǎn)項目在2016年2月啟動復(fù)工，在2016年12月27日啟動樓盤銷售，目前樓盤銷售仍在進行中。本案以創(chuàng)新思維設(shè)計重整方案，解決了“爛尾樓”項目因所需資金量大無人接盤的問題，不僅為深陷困境的房地產(chǎn)企業(yè)提供了恢復(fù)生機的路徑，也對其他困境行業(yè)提供了借鑒?！景盖楹喗椤考螌氈脴I(yè)系于2007年3月6日設(shè)立，注冊資本3.5億元;主營房地產(chǎn)開發(fā)、經(jīng)營,在重整前開發(fā)了“金匱大觀”房地產(chǎn)項目。后嘉寶置業(yè)因經(jīng)營狀況惡化、虧損嚴重、資金鏈斷裂，在建房地產(chǎn)項目無法按期完工和交付使用，而陷入困境。2014年10月13日，江蘇銀行股份有限公司無錫分行等以嘉寶置業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，向原南長法院申請對嘉寶置業(yè)進行破產(chǎn)重整。同年10月15日，原南長法院裁定受理前述申請，指定清算組為管理人并擔任重整人，管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)和制作重整計劃草案。經(jīng)評估，嘉寶置業(yè)資產(chǎn)清算價值僅6.13億元；債權(quán)總額卻達18.92億元,其中優(yōu)先債權(quán)11.52億元，稅款債權(quán)638.09萬元，普通債權(quán)7.34億元;模擬破產(chǎn)清算狀態(tài)下的普通債權(quán)受償率為0。2015年1月23日，嘉寶置業(yè)第一次債權(quán)人會議表決通過了嘉寶置業(yè)財產(chǎn)管理方案。2015年6月4日，無錫市原南長區(qū)委主持召開嘉寶置業(yè)重整方案討論會，擬由管理人自籌2億元完成“金匱大觀”房地產(chǎn)項目，其中約1億余元用于建房，約5900萬元用于水電煤氣等配套；管理人扣除破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后，將銷售收入向全體債權(quán)人分配,普通債權(quán)受償率預(yù)計為6.27%。2015年9月22日，經(jīng)嘉寶置業(yè)第二次債權(quán)人會議表決通過，原南長法院裁定批準了嘉寶置業(yè)重整計劃。2016年1月19日，嘉寶置業(yè)債權(quán)人委員會表決通過了《關(guān)于金匱大觀房地產(chǎn)開發(fā)項目正式復(fù)工的議案》，確定了六家單位為續(xù)建工程的中標方。同年2月28日，復(fù)建工作正式啟動。同年12月底，“金匱大觀”B塊項目主體工程全部完工，房屋銷售全面展開，后續(xù)銷售將在債委會監(jiān)督下繼續(xù)進行?！静门幸肌康谝唬瑒?chuàng)新房地產(chǎn)企業(yè)重整模式，由管理人組織樓盤續(xù)建和銷售。嘉寶置業(yè)破產(chǎn)重整恰逢無錫市房地產(chǎn)市場低迷，本案曾想采取常規(guī)重整模式招募投資人進行重整，但在接觸意向投資方后發(fā)現(xiàn)報價過低，無法據(jù)此制作重整計劃。最終采取管理人組織樓盤融資、續(xù)建、銷售，銷售收入扣除破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后清償各類債權(quán)的重整模式。第二，創(chuàng)新重整收益歸屬模式，推動債權(quán)人利益最大化。按本案重整模式，除融資利息外，無投資人分享重整收益，重整收益全部歸屬于債權(quán)人，有利于債權(quán)人利益的最大化。目前，無錫市房地產(chǎn)市場已走出低迷，預(yù)計重整收益將大大提高，有利于提高債權(quán)清償率。法律家?法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家法律家肅W.FAE.U 綜合法律門戶網(wǎng)站第三，創(chuàng)新管理人成員結(jié)構(gòu)，保障重整效果最大化。本案清算組管理人由當?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)擔任組長，房管局、建設(shè)局、教育局、規(guī)劃局等職能部門人員擔任成員，并聘請入冊中介機構(gòu)協(xié)助處理重整事務(wù)，成功整合了政府與中介機構(gòu)在對外融資借款、組織工程驗收、處理社會矛盾等方面的協(xié)調(diào)優(yōu)勢和專業(yè)優(yōu)勢，有效解決了普通管理人無房地產(chǎn)經(jīng)營能力、難以完成房地產(chǎn)項目開發(fā)的問題。無錫市奧特鋼管有限公司與無錫市滬通焊管有限公司合并破產(chǎn)清算案【典型意義】本案是無錫市第一例合并破產(chǎn)清算案。數(shù)個關(guān)聯(lián)企業(yè)“人格混同”時，應(yīng)當視為同一企業(yè)實施合并破產(chǎn)，滌除關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)，將數(shù)個關(guān)聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)負債合并，以整體資產(chǎn)清償合并債務(wù)，實現(xiàn)對數(shù)個關(guān)聯(lián)企業(yè)債務(wù)的同比例公平清償。然而由于擊破了工商登記的法人人格，司法對“人格混同”的認定應(yīng)當慎之又慎。在數(shù)個關(guān)聯(lián)企業(yè)存在“人格混同”嫌疑的情況下，如何通過破產(chǎn)程序的推進，謹慎但有效地展開對“人格混同”的鑒別、對合并破產(chǎn)的裁決等，本案提供了一條可資借鑒的實踐路徑。【案情簡介】無錫市奧特鋼管有限公司（下稱奧特公司）、無錫市滬通焊管有限公司（下稱滬通公司）分別成立于2000年10月23日、2003年11月20日；主要經(jīng)營業(yè)務(wù)均是焊接鋼管、冷彎型鋼材制造、加工和金屬材料、汽車配件銷售。兩公司的生產(chǎn)經(jīng)營于2008年出現(xiàn)大幅度虧損；至2009年停產(chǎn)。2010年10月14日，兩公司以不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)為由，分別向無錫中院申請進行破產(chǎn)清算；無錫中院于同日分別裁定受理，并從管理人名冊中搖號指定一家中介機構(gòu)同時擔任兩公司的管理人。2011年12月27日，兩公司的管理人分別在兩公司的第二次債權(quán)人會議上，于管理人工作報告中，書面申請對兩公司合并進行破產(chǎn)清算，理由是：（1）無錫梁溪會計師事務(wù)所有限公司對兩公司的財務(wù)狀況分別出具審計報告，載明兩公司明顯資不抵債，并且存在共用廠區(qū)、實際控制人是一人、資金管理混同、資產(chǎn)管理混同、財務(wù)人員及電子賬目混同、債權(quán)債務(wù)混同等情況。（2）對審計報告反映的前述情況，管理人進行了核實，確認兩公司存在實際控制人同一、管理人員混同、經(jīng)營混同、資產(chǎn)混同、債權(quán)債務(wù)混同、賬目混同等情況。兩公司的第二次債權(quán)人會議分別就是否“同意管理人工作報告中兩公司的合并破產(chǎn)清算方案”進行表決，均獲全體通過。2012年1月9日，無錫中院裁定：（1）宣告奧特公司、滬通公司破產(chǎn)；（2）奧特公司與滬通公司合并進行破產(chǎn)清算。2012年7月23日，無錫中院裁定：奧特公司、滬通公司的破產(chǎn)財產(chǎn)50956226.5元，撥付破產(chǎn)費用4888275.91元后，可供清償分配的破產(chǎn)財產(chǎn)為46067950.59元，按下列順序清償：（1）償付有財產(chǎn)擔保的破產(chǎn)債權(quán)17444353.21元，清償率為100%；（2）支付職工權(quán)益1066522.08元，清償率為100%；（3）償付稅款245,598.97元，清償率為100%；（4）償付無財產(chǎn)擔保的破產(chǎn)債權(quán)552423955.76元，清償率為4.9439%。2013年1月10日，無錫中院裁定終結(jié)奧特公司、滬通公司的破產(chǎn)清算程序?！静门幸肌勘景笇⒐痉I(lǐng)域的法人人格否認理論延伸至破產(chǎn)法領(lǐng)域形成實質(zhì)合并原則，對“人格混同”的數(shù)個關(guān)聯(lián)企業(yè)實施合并破產(chǎn)，實現(xiàn)了對形式上是不同企業(yè)但實質(zhì)上是同一法人的數(shù)個關(guān)聯(lián)企業(yè)債務(wù)的同比例公平清償。第一，對合并破產(chǎn)的適用條件，準確界定為數(shù)個關(guān)聯(lián)企業(yè)構(gòu)成“人格混同”，并給出了多項鑒別標準：人員混同；資產(chǎn)混同；業(yè)務(wù)混同。反之，數(shù)個關(guān)聯(lián)企業(yè)之間雖有業(yè)務(wù)往來但在法律允許的范圍內(nèi)，或者即使存在管理混同和利益輸送，仍可通過對關(guān)聯(lián)交易的撤銷或確認無效等方式追回財產(chǎn)，明晰各自資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)的，便應(yīng)尊重法人獨立人格而實施各自破產(chǎn)。第二，對合并破產(chǎn)的實踐方法，創(chuàng)造性地給出了一條謹慎但有效的實踐路徑。一是以“分別受理”為程序入口，防止在僅有“混同”嫌疑而無確鑿依據(jù)的情況下，濫用合并破產(chǎn)。二是以“證據(jù)采鑒”為程序核心，借助管理人等中介機構(gòu)之力采集混同情況、鑒別混同證據(jù)。為作統(tǒng)籌，多個關(guān)聯(lián)企業(yè)應(yīng)就同一中介法律家?法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家

綜合法律門戶網(wǎng)站事務(wù)選用同一中介機構(gòu)。三是以“管理人申請”、“債權(quán)人會議決議”、“法院裁決”為程序步驟。管理人從事破產(chǎn)管理事務(wù)時，有能力也有義務(wù)發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間是否存在濫用聯(lián)系紐帶的行為，并判斷此種行為構(gòu)成“人格混同”需合并破產(chǎn)，還是僅行使破產(chǎn)撤銷權(quán)等即可。將債權(quán)人會議決議作為法院裁決的前置程序并將決議結(jié)果作為法院裁決的決策參考。法院應(yīng)對管理人申請和債權(quán)人會議決議，結(jié)合各方提供的正反證據(jù)，進行獨立判斷，以排除管理人申請有誤或債權(quán)人決議失允的情況。四是以集中清償為合并方法，滌除關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)，將關(guān)聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)負債合并，以整體資產(chǎn)清償合并債務(wù)。安信達（無錫）金屬制品有限公司破產(chǎn)清算案【典型意義】本案創(chuàng)設(shè)了重整式清算的企業(yè)再生方法。安信達（無錫）金屬制品有限公司（下稱安信達公司）原本經(jīng)營良好，是當?shù)刂匾呢斦碓矗瑓s因涉嫌犯罪陷入破產(chǎn)。為清理存在歷史遺留問題的企業(yè)外殼，但保留尚具活力的企業(yè)營業(yè)，安信達公司破產(chǎn)清算將破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案設(shè)計為，對安信達公司的土地、廠房、設(shè)備等進行整體拍賣，輔以招商引資，成功吸引資產(chǎn)50余億、子公司10余家的重慶市博賽礦業(yè)（集團）有限公司受讓前述整體資產(chǎn)，另出資3000萬元設(shè)立子公司命名博賽安信達（無錫）鋁業(yè)有限公司，將前述整體資產(chǎn)投入生產(chǎn)經(jīng)營，迅速扭轉(zhuǎn)了此前的虧損局面，再次吸納了當?shù)氐膭趧恿?30余人和成為了當?shù)氐募{稅大戶。【案情簡介】安信達公司成立于2001年11月29日；主要經(jīng)營業(yè)務(wù)是加工有色金屬復(fù)合材料。2009年3月，安信達公司因涉嫌走私犯罪，被上海松江海關(guān)緝私分局立案偵查，總經(jīng)理被逮捕；與此同時，安信達公司董事及高級管理人員全體離華，安信達公司因此陷入全面停產(chǎn)。停產(chǎn)后，安信達公司資產(chǎn)狀況不斷惡化，既有債務(wù)無法清結(jié)，新的債務(wù)不斷產(chǎn)生。2009年8月27日，中信銀行股份有限公司無錫分行以安信達公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由向無錫中院申請對安信達公司進行破產(chǎn)清算。2009年9月14日，無錫中院裁定受理前述申請，并從入冊中介機構(gòu)中搖號指定了安信達公司管理人?？紤]到安信達公司破產(chǎn)原因特殊，仍具有較高的營運價值，無錫中院建議管理人將破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案設(shè)計為，對安信達公司的土地、廠房、設(shè)備等進行整體拍賣。該方案獲2009年11月2日第一次債權(quán)人會議全體通過。2010年2月10日，無錫中院裁定宣告安信達公司破產(chǎn)。嗣后，安信達公司管理人按前述破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案，對安信達公司整體資產(chǎn)進行了拍賣，變價金額為77951884.69元。2010年3月19日，無錫中院作出破產(chǎn)財產(chǎn)分配裁定，將前述變價金額依序撥付破產(chǎn)費用和公益?zhèn)鶆?wù)，清償有財產(chǎn)擔保債權(quán)、職工債權(quán)、國家稅款和普通債權(quán)。2010年4月23日，無錫中院裁定終結(jié)安信達公司破產(chǎn)清算程序?！静门幸肌客ㄟ^對破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案的精準設(shè)計和準確實施，變財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓為營業(yè)轉(zhuǎn)讓，對破產(chǎn)企業(yè)仍具活力的營業(yè)，將與之相關(guān)的破產(chǎn)財產(chǎn)納入整體變價，并銜接財產(chǎn)變價與招商引資，使企業(yè)營業(yè)“換殼再生”實現(xiàn)企業(yè)價值的延續(xù)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》僅規(guī)定了一種企業(yè)再生程序一一破產(chǎn)重整，特點是“原殼再建”延續(xù)原企業(yè)法人，通過債務(wù)清理和經(jīng)營調(diào)整，在原企業(yè)外殼內(nèi)再建。本案卻是在破產(chǎn)清算程序中，實現(xiàn)了“換殼再生”雖不保留原企業(yè)法人，但對原企業(yè)尚具活力的營業(yè)，將相關(guān)破產(chǎn)財產(chǎn)整體讓與他人，使之在新企業(yè)中繼續(xù)營業(yè)，同時以轉(zhuǎn)讓對價和其他財產(chǎn)清算所得清償原企業(yè)債權(quán)人，故稱之為重整式清算。破產(chǎn)重整“原殼再建”與重整式清算“換殼再生”各有利弊。前者優(yōu)勢在于保留原殼，故適用于上市公司、管制行業(yè)公司等具備稀缺殼資源的企業(yè)。反之原殼歷史遺留問題嚴重的，適用后者，一能解除原殼的余債責任，避免在重整計劃執(zhí)行完畢后，未在重整期間申報的債權(quán)補充求償，對重整企業(yè)的存活產(chǎn)生破壞性影響；二能解除原殼的罰款罰金、涉案記錄等；三能解除原殼的重整所得稅，避免按重整豁免債務(wù)的25%繳納不菲稅收。這些優(yōu)勢，在安信達公司重整式清算中，都得到了體現(xiàn)。法律家?法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家

WWW.FAE.CN綜合法律門戶網(wǎng)站W(wǎng)WW.FAE.CN綜合法律門戶網(wǎng)站江蘇中金再生資源有限公司破產(chǎn)重整案【典型意義】本案是香港上市公司被當?shù)胤ㄔ号R時清盤引發(fā)的內(nèi)地孫公司破產(chǎn)重整案。2013年7月，香港上市公司中國金屬再生資源（控股）有限公司（下稱中金公司）被香港特別行政區(qū)高等法院下令進行臨時清盤，香港高等法院指定的臨時清盤人擬加強對孫公司江蘇中金再生資源有限公司（下稱江蘇中金）的控制，江蘇中金債權(quán)人認為有通過處置孫公司資產(chǎn)清償母公司債