“效率優(yōu)先,兼顧公平”尚未過時

“效率優(yōu)先，兼顧公平”尚未過時效率主要是指經(jīng)濟(jì)效率，從微觀經(jīng)濟(jì)運行角度看，效率表現(xiàn)為各經(jīng)濟(jì)主體生產(chǎn)經(jīng)營效能的充分發(fā)揮；從宏觀經(jīng)濟(jì)運行角度講，效率表現(xiàn)為資源在社會各生產(chǎn)部門的有效配置。公平從傳統(tǒng)意義上講，包括生產(chǎn)條件的平等，分配尺度的平等，機(jī)會的平等，分配結(jié)果的平等。但“效率優(yōu)先，兼顧公平”中的公平應(yīng)是指機(jī)會的平等和條件的平等。因此，我認(rèn)為：在現(xiàn)階段有些人根據(jù)基尼系數(shù)的上升，提出的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則已經(jīng)過失的觀點是失之偏頗的。這個原則在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制雖已建立但尚不完善的今天仍然是具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義的。.基尼系數(shù)擴(kuò)大的現(xiàn)象和成因表明：目前我們?nèi)皂殘猿帧靶蕛?yōu)先，兼顧公平”的原則。基尼系數(shù)是反映收入分配差距的一個指標(biāo)，具體地說，它所反映的是作為結(jié)果的全社會收入分配非均等程度，并不能表現(xiàn)該結(jié)果是怎樣形成的，但重要的問題恰恰在于該結(jié)果的產(chǎn)生機(jī)理和產(chǎn)生過程。首先，從基尼系數(shù)不斷擴(kuò)大的現(xiàn)象中，通過對高收入者群體進(jìn)行具體地分析，我們發(fā)現(xiàn)目前第一位的仍是效率問題。高收入者主要有四類：第一類是主要憑借自身的真才實學(xué)，通過勤奮努力在市場的競爭中取得了優(yōu)勢地位，從而獲得了高收入的人們。第二類是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、國家財力的不斷增強(qiáng)，通過正常的政策制定、實施程序，定期為他們提高了工資收入和福利待遇的人們。第三類是那些帶有行政壟斷性質(zhì)的經(jīng)營性行業(yè)。如電信、電力、郵政等，這些行業(yè)高收益的取得是與行業(yè)的行政壟斷地位聯(lián)系在一起的，含有大量從非公平的競爭中取得的成分。第四類是在公共權(quán)力可以進(jìn)入市場做商業(yè)交易的各個領(lǐng)域內(nèi)。在以上四類高收入者群體中，前兩類是改革開放的成果，是市場公平競爭、效率提高和資源配置合理的結(jié)果，這樣的高收入不但不會影響穩(wěn)定，而且是一個社會能不斷進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)能蓬勃發(fā)展的動力來源。第三類由于壟斷行業(yè)的特殊地位所形成的高收入正隨著經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入而改變，其改革的方向就是創(chuàng)造一個機(jī)會和條件平等的環(huán)境。第四類是我國在經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生根本性的全面改革過程中，由于制度的缺位所導(dǎo)致的。隨著我國立法、執(zhí)法和司法等方面制度的不斷健全，這類不合理和不合法的高收入所占比例會下降直至消失。從以上高收入的構(gòu)成所導(dǎo)致的基尼系數(shù)的增大來看，目前還不至于引起社會的動蕩，但要縮小收入差距，進(jìn)行制度的創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)改革的深入都需要耗費大量的資金，這依賴于經(jīng)濟(jì)效率的進(jìn)一步提高。其次，從影響基尼系數(shù)，即居民收入差距擴(kuò)大的具體原因來看，最主要的因素是我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在，而這種二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善和最后消失，是以經(jīng)濟(jì)的增長特別是以經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為前提條件的。影響一國居民收入差距擴(kuò)大的因素是多方面的，如人口規(guī)模的大小和國土面積的大小。但它們在一定的時間內(nèi)是兩個相對既定的因素。從不斷發(fā)展變化的事實來看，“城鄉(xiāng)居民之間和地區(qū)之間收入差距的擴(kuò)大一直是導(dǎo)致全國居民收入差距擴(kuò)大的主要原因，尤其是城鄉(xiāng)居民之間收入差距的擴(kuò)大?！倍青l(xiāng)居民之間收入差距的擴(kuò)大又源于我國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在。如果進(jìn)一步分析城鄉(xiāng)收入差距系數(shù)（農(nóng)村收入/城鎮(zhèn)收入）的變化過程，我們會發(fā)現(xiàn)，收入差距的縮小，依賴于傳統(tǒng)部門特別是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，效率的提高，依賴于現(xiàn)代部門的發(fā)展足以吸收農(nóng)村過剩的勞動力，即二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的弱化直至消失。（見圖1）從上圖我們可以發(fā)現(xiàn)，1978—20XX年城鄉(xiāng)收入差距的變化表現(xiàn)為一個比較清晰的“M”圖形：整個階段出現(xiàn)了兩次系數(shù)提升、差距縮小的情形，第一次是1978-1985年從0.3891提升到0.5388，第二次是1993-1997年從0.3575提升到0.4050，但是這種提升沒有持續(xù)下去，不僅分別出現(xiàn)了1986-1992年和1998-20XX年的差別再次擴(kuò)大，20XX年的系數(shù)值基本回到了1993年的水平，而且兩次提升期的最高值出現(xiàn)了減少。為什么會出現(xiàn)兩次收入差距縮小的情形呢？縱觀我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，可以發(fā)現(xiàn)第一次收入差距縮小主要是由于聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體制效率得以釋放出來，極大地提高了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率大幅度增長。第二次收入差距縮小的主要原因，一是80年代中后期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展，受市場調(diào)節(jié)的工貿(mào)經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村迅速發(fā)展起來，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高后剩余勞動力主要以“離土不離鄉(xiāng)”方式向農(nóng)村內(nèi)部非農(nóng)產(chǎn)業(yè)迅速轉(zhuǎn)移，這種“多元化”經(jīng)營模式給農(nóng)民帶來了巨大的收入效應(yīng)；二是90年代中期出現(xiàn)了大規(guī)模的“離土離鄉(xiāng)”現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)剩余勞動力向大中城市和東南沿海大量轉(zhuǎn)移，從而使農(nóng)民收入增加。目前城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)“復(fù)歸現(xiàn)象”，則表明提高效率，增加收入的因素（聯(lián)產(chǎn)承包、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)恢復(fù)性地發(fā)展、農(nóng)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移等）作用減弱了，而新的替代因素又沒有出現(xiàn)。所以目前最緊迫的任務(wù)是進(jìn)行制度創(chuàng)新，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的進(jìn)一步提高找到新的動力源。只有這樣，才能從根本上解決二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換滯后的現(xiàn)實問題，為最終二元結(jié)構(gòu)的消失，城鄉(xiāng)收入差距的縮小奠定基礎(chǔ)。.從發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長與收入分配的統(tǒng)計分析來看，收入差距的縮小，基尼系數(shù)的下降，是依賴于經(jīng)濟(jì)增長的庫茲涅茨根據(jù)英、法、美等14個國家近百年的統(tǒng)計資料分析得出了一個收入分配變化的規(guī)律：在經(jīng)濟(jì)增長的早期，收入分配趨于惡化（基尼系數(shù)越大），在經(jīng)濟(jì)增長的后期，收入分配趨于改善（基尼系數(shù)減小），這一現(xiàn)象用圖形描繪出來被稱為“庫茲涅茨倒U型曲線”。（見圖2）后來阿德爾曼和莫里斯利用庫茲涅茨的分析方法，對一批發(fā)展中國家的發(fā)展進(jìn)程和分配狀況作了考察，發(fā)現(xiàn)這種“倒U型曲線”在發(fā)展中國家的發(fā)展過程中一樣表現(xiàn)出來。目前我國居民基尼系數(shù)大約在0.45左右，根據(jù)其他國家發(fā)展的經(jīng)驗，人均GDP達(dá)到1500美元左右，基尼系數(shù)才開始下降。而我國現(xiàn)階段人均GDP只達(dá)到1000美元左右，基尼系數(shù)還處于倒U型曲線的上升階段。統(tǒng)計預(yù)測，我國20XX年實現(xiàn)全面小康社會時，人均GDP可達(dá)3000美元，在此之前大約20XX年左右，人均GDP可達(dá)1500美元左右。到那時，基尼系數(shù)將倒轉(zhuǎn)為下降趨勢，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制也將趨于完善，我們再提“效率與公平并重”就成為順理成章的事了。如果經(jīng)濟(jì)增長還沒有達(dá)到應(yīng)有的程度，人均收入水平還處于較低的水平的條件下強(qiáng)調(diào)“公平”，只會陷入貧困惡性循環(huán)的陷阱之中——象納克斯所描述的那樣，“一國窮是因為它窮”。從總需求來看，一國貧困―收入低-購買力低-投資引誘低-資本形成低―生產(chǎn)率低-產(chǎn)出低―收入低；從總供給來看，一國貧困―收入低-儲蓄能力低-資本形成低-生產(chǎn)率低-產(chǎn)出低-收入低，這樣運行下去的結(jié)果必定是共同貧窮，不可能實現(xiàn)最終共同富裕的目標(biāo)。.基尼系數(shù)的升高或收入差距的擴(kuò)大，在一定程度上是有利于經(jīng)濟(jì)增長的。這里我們可以借鑒新劍橋增長模型來加以說明。以P代表資本利潤，W代表勞動者的工資，Y代表國民收入，則Y=P+W或W+Y—P又設(shè)Sp代表資本家的儲蓄率，Sw代表工人的儲蓄率，s代表總儲蓄率，S代表總儲蓄S=Sw.W+Sp.P=Sw(Y—P)+Sp.Ps=S/Y=Sw+(Sp—Sw).P/Y(1)又知資本一產(chǎn)出比k=K/Y(2)將(1)、(2)兩式代入哈羅德-多馬模型G=s/k中，得G=[P/Y(Sp—Sw)+Sw].1/k=P/K(Sp—Sw)+Sw/k這個模型所表達(dá)的含義是：在既定的技術(shù)水平下，經(jīng)濟(jì)增長率決定于利潤率的高低以及資本家和工人兩個階級的儲蓄率。在利潤率一定的條件下，若資本家的收入水平越高，其儲蓄傾向越高，儲蓄率越高，就越有利于經(jīng)濟(jì)的增長。如果把這個模型所反映的生產(chǎn)關(guān)系撇開，我們由此得出的推論是：收入差距的擴(kuò)大是有利于資本形成和經(jīng)濟(jì)增長的。從中國90年代以來的發(fā)展歷程來看也說明了這一點。1990年的基尼系數(shù)是0.339,1992年的是0.376,1994年的是0.434,1996年的是0.4577,1998年的是0.456,20XX年的是0.458，而伴隨著居民收入差距的擴(kuò)大是中國在世界各國中最高速度的經(jīng)濟(jì)增長，1990—1999年，中國GDP年均增長率達(dá)10.7%，而歐洲和中亞經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家GDP年均增長率卻為-2.7%。由上面的分析可以看出，居民收入差距