司法職業(yè)資格考試制度及其相關(guān)問題研究

司法職業(yè)資格考試制度及其相關(guān)問題研究我們國家司法職業(yè)資格考試制度確實立Vr以說是我們國家司法改革的一項重大舉措，對于提升我們國家司法職業(yè)群體的職業(yè)素質(zhì)和推動司法職業(yè)群體的職業(yè)化進(jìn)程具有主要意義。當(dāng)然，這一制度確實立所產(chǎn)生的影響也遠(yuǎn)非只停留在提升我們國家司法職業(yè)群體的職業(yè)素質(zhì)和推動司法職業(yè)群體A職業(yè)化進(jìn)程的層面上，其對我們國家司法制度改革的進(jìn)一步走向以至我們國家高等法學(xué)教育的發(fā)展也勢必產(chǎn)生相應(yīng)的影響^不可否認(rèn)，我們國家的司法職業(yè)資格考試制度是在借鑒國外相關(guān)制度的基礎(chǔ)上對國外作法的一種改造，這種改造后的作法能否符合我們國家的實際情況，能否兼顧了與這一考試制度相關(guān)的問題，值得進(jìn)一步研究。在這里，筆者就我們國家司法職業(yè)資格考試制度及其相關(guān)問題進(jìn)行討論，以期對我們國家司法職業(yè)資格考試制度的不斷完善有所裨益。一、徳、美兩國司法職業(yè)資格考試制度之比較由于大陸法系和英美法系法律文化傳統(tǒng)的不同，導(dǎo)致兩大法系司法體制的架構(gòu)及其運行狀況的不同。與此相適應(yīng)，兩大法系在司法官員的選任制度和程序上存在較大的差別而作為司法官員選任基礎(chǔ)的司法職業(yè)資格考試制度的%計也呈現(xiàn)出不同的特征。其中，以德國和美國的司法職業(yè)資格考試制度最具代表性。(一)德、美兩國司法職業(yè)資格考試制度之考察在德國，司法官員是一個被立法者所設(shè)計和締造的運用立法的機器，其重要職責(zé)在于解釋和適用法律，而不是創(chuàng)造法律，因而能否具備豐富的實務(wù)經(jīng)歷體驗并非是成為司法官員的必備條件,所以德國并沒有采用從優(yōu)秀的律師中挑選司法官員的作法。因此要想成為法律職業(yè)群體中的一員就必需加入國家的司法職業(yè)資格考試。德國的(司法職業(yè)資格考試嚴(yán)格上講應(yīng)稱為“州法律考試〞，這是由于德國實行聯(lián)邦制，而聯(lián)邦德國的法律規(guī)定，教育(包含法學(xué)教育在內(nèi))屬于各州的事務(wù)，因而各州有權(quán)確立自己的司法職業(yè)資格考試制度。當(dāng)然聯(lián)邦法律對司法職業(yè)資格考試也有原則性的要求，以防止各州的司法職業(yè)資格考試差距太大。由于德國的法官法對法官的專業(yè)素質(zhì)作出了詳細(xì)規(guī)定，實際上該法對司法職業(yè)資格考試規(guī)定了框架性的條件。德國法官法第5條規(guī)定：出任法官的資格是，在大學(xué)學(xué)習(xí)法律專業(yè)，通過第一次國家考試,修完職業(yè)預(yù)備期，最后通過第二次國家考試。充當(dāng)檢察官、律師以及高級公務(wù)員也需要受與充當(dāng)法官者一樣的教育[11。各州則根據(jù)聯(lián)邦法律的原則要務(wù)實施條例。在德國，學(xué)生從一進(jìn)人法學(xué)院起就開始進(jìn)行專業(yè)學(xué)習(xí)，規(guī)定最短的學(xué)習(xí)期限是3年半，但是,此類學(xué)習(xí)的平均時間大約為5年，其中^須有2年是在大學(xué)度過，其他時間能夠到國外學(xué)習(xí)\，但成S必需獲得成認(rèn)。大學(xué)開設(shè)必修課和選修課。德國法官法規(guī)定了必修課的內(nèi)容：民法、刑法、公法、訴訟法、法制史、法哲學(xué)、法律基礎(chǔ)知識等。選修課由各州自己確定。大部分州都有行政法、勞動法、公司法、商法和犯罪學(xué)等。大學(xué)教學(xué)以講座和集中講授法典及其假設(shè)案例的應(yīng)用為主。測試和考試評分嚴(yán)格，以致學(xué)生半途退學(xué)率為50%。而在美國，由于實行法官等司法官員從律師中選任的制度，獲得律師資格并具有一定期限的律師從業(yè)經(jīng)歷體驗是擔(dān)任法官的需要條件。所以在美國實際上也不存在統(tǒng)一的國家司法職業(yè)資格考試制度，而只要作為選拔司法官員基礎(chǔ)的律師資格考試制度?美國幾乎所有的州都要求加入律師資格考試的人員必需畢業(yè)于一所美國律師協(xié)會核準(zhǔn)的法學(xué)院，由于，美國聯(lián)邦對法學(xué)院沒有統(tǒng)一的管理和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)邦與法學(xué)院的關(guān)系，實際是以補助作為紐帶。而由于補助的相對有限，對法學(xué)院的控制是很微弱的。負(fù)責(zé)對法學(xué)院進(jìn)行控制和管理的任務(wù)是由兩個民間的行業(yè)機構(gòu)美國律師協(xié)會(AmericanBarAsso-ciattion,簡稱ABA)和美國法學(xué)院聯(lián)合會(AssociattionofAmericanLawSchool，簡稱AALS)來完成的。它們在審核法學(xué)院的資格、法學(xué)院的課程、職業(yè)道德以及協(xié)調(diào)、促進(jìn)法律教育的發(fā)展方面起側(cè)重要的作用[3]。而進(jìn)人美國法學(xué)院學(xué)習(xí)，至少要有大學(xué)本科學(xué)歷，所以美國的法律教育的起點是研究生教育。慣例的法學(xué)院教育為期3年，畢業(yè)以后獲得法律職業(yè)博士(J.D)學(xué)位。美國法律教育的目的重點是培養(yǎng)律師和實干家，而不是理論家和教授。因而，理論聯(lián)絡(luò)實際是美國法律教育的最大特點。美國的法學(xué)院普遍采取了諸如判例教學(xué)、課堂討論、模仿法庭、診所式教學(xué)等教學(xué)方式。律師資格考試一般每州每年舉行一次?？忌偃缡菑拿绹蓭焻f(xié)會批準(zhǔn)的法學(xué)院畢業(yè)的能夠在任何一州應(yīng)試?？荚嚳颇慷际欠▽W(xué)院的基礎(chǔ)課程和本州的法律，考試原則是要看應(yīng)試者分析問題的能力，考試沒有通過的能夠下次再考，但沒有律師資格是不能從事律師工作的。當(dāng)然，獲得律師資格并從事一定時期的律師業(yè)務(wù)后才有可能被遴選為法官，美國有33個州明確規(guī)定州最高法院和上訴法院的法官候選人需至少擔(dān)任過5年到10年的律師職務(wù)[4]。全美2.8萬法官幾乎都是從律師(十分是出庭律師)中選拔出來的。(二)德、美兩國司法職業(yè)資格考試制度評價綜觀德、美兩國司法職業(yè)資格考試的制度設(shè)計及運行情況分析，兩國的司法職業(yè)資格考試制度既有某些共同點，同時又具有明顯的差別。兩國的司法職業(yè)資格考試制度的共同點在于：首先，德、美兩國司法職業(yè)資格考試制度具有較廣泛的職業(yè)適應(yīng)性。兩國的司法職業(yè)資格考試制度固然都是為應(yīng)試者將來從事法律職業(yè)所提供的一種資格考試，但應(yīng)試者一旦通過考試，除了能夠從事律師、檢察官、法官等法律職業(yè)外，還能夠去謀求高級公務(wù)員的職位。所以司法職業(yè)資格考試在一定水平上自己還承載著為國家選拔公務(wù)員的責(zé)任，對于這一點，從德國司法職業(yè)資格考試前所必需經(jīng)歷命培訓(xùn)途徑以及通過考試后的職業(yè)選擇上能夠得到清楚明晰的印證。而美國固然對此沒有明確規(guī)定，但從美國的傳統(tǒng)習(xí)慣來分析，具有律師資格從事律師職業(yè)，能夠為其從事其他職業(yè)尤其是充當(dāng)公務(wù)員以至高級公務(wù)員奠定資格基礎(chǔ)，在美國不少政壇名人包含總統(tǒng)，如杰弗遜、林肯、克林頓等都是律師出身。因而，這種考試倍受國家的看重和社會的喜愛也就在情理之中了。其次，要求應(yīng)試者必需具備相應(yīng)的學(xué)歷以及一定的法律實務(wù)訓(xùn)練。不管是在德國還是美國，要求應(yīng)試者在加入考試之前，必需要經(jīng)過相應(yīng)的法學(xué)教育時間，而這種教育又重要是以理論性為主，通過理論性的法學(xué)教育使應(yīng)試者理解法律的精神和把握法律職業(yè)的技能。在這一點上兩國有所不同，德國重要是通過應(yīng)試者在實務(wù)部門親身從事實務(wù)鍛煉來培養(yǎng)應(yīng)試者的相應(yīng)能力。而美國則重要是通過學(xué)院式的實務(wù)訓(xùn)練來知足相應(yīng)的要求。當(dāng)然,在看到兩國司法職業(yè)資格考試制度所具有的一樣點的同時，還必需留意到兩國在制度建構(gòu)上所存在的差別，由于任何一種考試制度的建構(gòu)和運行不僅僅與考試的目的有關(guān)，更反映了特定的思想方式和知識傳統(tǒng)。特定的考試方式又經(jīng)常反過來強化它所得以產(chǎn)生的那種思想方式和知識傳統(tǒng)，進(jìn)而構(gòu)成一種循環(huán)，最終維護(hù)特定文化的類型[5]。實際上，德國司法職業(yè)資格考試制度的設(shè)計具體表現(xiàn)出了以法官為中心的傾向。對于這一現(xiàn)在狀況的構(gòu)成筆者以為重要是基于下面原因：首先，這與德國的司法理念是相一致的。由于德國屬于傳統(tǒng)的大陸法系國家，在司法制度的建構(gòu)和運行上采取權(quán)柄制訴訟形式，因而十分強調(diào)法官在司法活動中主導(dǎo)作用。法官的任務(wù)是引導(dǎo)承受能夠揭露爭議事項的證據(jù);律師的任務(wù)是協(xié)助法官完成這一帶有行政性的任務(wù)。另外，職業(yè)，法官整體上具有充足的司法經(jīng)歷體驗和廣泛的司法手段，所以確立法官的主導(dǎo)地位，看重和發(fā)揮其能動作用，也是實現(xiàn)司法公正和具體表現(xiàn)出司法效率的必定要求。對此，M-達(dá)馬斯卡的觀點揭示了大陸法系權(quán)柄制訴訟形式賴以存在的基礎(chǔ)理念。在德國、法國等大陸法系國家中，社會群眾普遍對法院控制審訊程序、維護(hù)司法公正方面的作用表示信任、理解和尊敬。在權(quán)柄制程序中，對官員的不信任是很少見的，以違背程序和技術(shù)性規(guī)則為由試圖推翻判決，是不能被允許的[6]。當(dāng)然，在社會生活以及司法活動中過于凸顯法官作用和地位的背景下，則勢必會相應(yīng)弱化檢察官和律師等法律職業(yè)群體的作用。其次，德國大學(xué)法律教育的重要目的是訓(xùn)練將來的法官。在德國，通過第二次司法職業(yè)資格考試的人員能夠在法官、檢察官、機構(gòu)的高級職位、私人開業(yè)律師或者金融機構(gòu)、私人商業(yè)企業(yè)內(nèi)的法律職位之間進(jìn)行選擇。雖然這些職業(yè)途徑往往是互相排擠的，但在某些地方，法官、檢察官或官員在一個人的職業(yè)生涯里是交錯在一起的。這種作法是出自德國人根深蒂固的觀念，即大學(xué)法律教育的重要目的是訓(xùn)練將來的法官，與美國法學(xué)院以訓(xùn)練開業(yè)律師為主的目的迥然不同。無論選擇哪種職業(yè)，每個從事法律職業(yè)的德國人所k受的大學(xué)教育與實習(xí)在實質(zhì)上是一樣的⑴。同時，德國大學(xué)法律教育的重要目的是訓(xùn)練將來的法官和德國法官群體的相對龐大也有親密關(guān)系。德國的法院體系不只龐雜而且具有髙度的專業(yè)化的特點。不僅設(shè)有普通法院，而且還有勞工法院、行政法院、福利法院、財務(wù)法院等專門法院，除此之外在上述五種法院之外還有聯(lián)邦憲法法院。除聯(lián)邦憲法法院以外，其他法院又由不同審級的法院構(gòu)成。德國法院的體系和規(guī)模顯然是從屬于司法部的檢察機關(guān)所無法比較的，這就勢必培養(yǎng)了相對龐大的法官群體。而且法官被視為正義的守護(hù)神，因而對法官素質(zhì)的要求應(yīng)髙于其他法律職業(yè)群體，而根據(jù)職業(yè)法官的標(biāo)準(zhǔn)和要求來設(shè)定大學(xué)法律教育以及司法職業(yè)資格考試的目的能夠使通過司法職業(yè)資格考試的人員具有一專多能的效果。然而，一向為德國人頗為驕傲的這一職業(yè)法律者的培養(yǎng)和選拔形式，最近幾年頻道德國國內(nèi)一些人的鞭撻，理由是:法學(xué)教育的時間過長，畢業(yè)生開始職業(yè)生涯時年齡偏大;以培養(yǎng)法官為目的，使司法成分過重過專，忽視律師業(yè)務(wù)和大部分畢業(yè)生不得不以律師為業(yè)之實際;學(xué)習(xí)內(nèi)容偏向國內(nèi)法，對外國法、歐洲法、法律比較看重不夠;教授與學(xué)生之比過小，學(xué)生鮮有與教授單獨接觸之時機等[|]。與德國司法職業(yè)資格考試制度的設(shè)計具體表現(xiàn)出了以法官為中心的傾向不同，美國的律師資格考試制度則重要是為選拔律師而設(shè)計的。其原因在于：首先，律師在美國已經(jīng)成為最占優(yōu)勢的領(lǐng)導(dǎo)階層，律師構(gòu)成了美國最大的職業(yè)團(tuán)體。根據(jù)估計，美國律師在1990年已跨越80萬。擁有100名議員的參議院(每州2名參議員)，是由65名有執(zhí)照的律師和受if法律訓(xùn)練的人構(gòu)成的。在眾議院，435名議員中大約有205名律師。平均每300個美國人中就有一個律師，而且這一數(shù)目還在繼續(xù)增加[8]。美國法學(xué)院的學(xué)生學(xué)習(xí)法律的重要目的是為了當(dāng)律師。他們的重要工作部門是律師事務(wù)所、和公共事業(yè)部門。由于聯(lián)邦和各州不僅立法、司法部門需要律師，各行政部門也需要大量的律師。這勢必促進(jìn)了能夠知足民眾法律需求的律師群體的產(chǎn)生和日益的龐大〇同時，美國的司法制度是以對抗制為基礎(chǔ)的￡在這種制度中，訴訟雙方當(dāng)事人在各自律師的代理下，進(jìn)行他們自己的調(diào)査并確定哪些問題應(yīng)由法官或陪審團(tuán)來判定。顯然對抗制下的律師是訴i公的設(shè)計師，對抗制的本質(zhì)實際上是律師之間的對抗，律師的存在和作用在一定水平上左右著訴訟進(jìn)程和結(jié)果。這實際上透射出律師在訴訟中是不可或缺的。第三，從傳統(tǒng)上看，在美國，法律訓(xùn)練和教育屬于職業(yè)訓(xùn)練，最早是由律師事務(wù)所進(jìn)行的。這種法律教育性質(zhì)的職業(yè)性決定了法學(xué)院的教學(xué)方法必需是模擬法律家運作法律的實際經(jīng)過。因而，法學(xué)院教學(xué)經(jīng)過中所采取的判例教學(xué)、模仿法庭、實習(xí)教育等方法的目的在于培養(yǎng)學(xué)生“像法律家那樣思維〞，而最重要的是用律師的思維去考慮問題，而不是從法官角度對事物的是非曲直作出判定。這就必定要求與法律教育嚴(yán)密相關(guān)的法律職業(yè)資格考試制度的功能定位和法律教育的目的相一致。通過上述徳、美兩國司法職業(yè)資格制度的比較能夠看出，兩國司法職業(yè)資格考試制度的功能不僅與其法學(xué)教育的目的定位相一致，同時這種考試還具有較廣的職業(yè)適應(yīng)性，而且較好地解決了與法官選任等相關(guān)制度的關(guān)系問題，這些無疑對于我們國家司法職業(yè)資格考試制度的進(jìn)一步完善具有借鑒意義。二、我們國家司法職業(yè)資格考試制度的利弊分析為了適應(yīng)司法改革的需要，我們國家于2003年開始施行統(tǒng)—司法職業(yè)資格考試制度，這一制度確實立對于我們國家司法制度改革的進(jìn)一步發(fā)展無疑具有積極意義，重要具體表現(xiàn)出在：首先，有助于法律職業(yè)共同體的構(gòu)成。西方國家的法律職業(yè)者，無論是像英國或美國那樣具有特色地被稱作法律家，還是像在大多其他歐洲國家那樣被稱作法學(xué)家，都在專門的機構(gòu)中承受專門的培訓(xùn)，這種學(xué)問被稱作法律學(xué)問。能夠說，西方法律傳統(tǒng)中，法律職業(yè)者一直以來就是一個相對共同的職業(yè)體，包含法官、律師、立法者、法律專家和法律學(xué)者。不外詳細(xì)到判例法的英美國家和成文法的歐洲大陸國家仍略有不同，英美法系國家法律職業(yè)具有一體化的特征，因而法律職業(yè)內(nèi)部是互通的，而大陸法系國家法律職業(yè)內(nèi)部則并不是必定互通的。法律職業(yè)共同體的構(gòu)成，有助于維系其在社會生活中的相對自治性和獨立性，而這恰是確保司法的獨立性和公正性的基礎(chǔ)所在。我們國家統(tǒng)一司法職業(yè)考試制度確實立為從事法官、檢察官、律師等法律職業(yè)設(shè)定了統(tǒng)一的資格標(biāo)準(zhǔn)，這必將對我們國家法律職業(yè)共同體的構(gòu)成具有推動作用。其次，有助于提升我們國家法律職業(yè)群體的整體素質(zhì)。法律職業(yè)群體作為國家法律的適用者或運用者，必需要具備較高素質(zhì)，這是不爭的事實。固然我們國家在施行統(tǒng)一司法職業(yè)考試制度以前，不同的法律職業(yè)部門內(nèi)部也都有本部門的資格或錄用考試制度，但這些考試制度在正規(guī)性、嚴(yán)格性和權(quán)威性上都遠(yuǎn)不及統(tǒng)一司法職業(yè)考試制度。沒有嚴(yán)格的考試制度，不具備一定的法律專業(yè)知識和法律職業(yè)的能力就能夠從事除律師以外的其他法律職業(yè)，是導(dǎo)致我們國家法官、檢察官群體整體素質(zhì)較低的一個主要原因。統(tǒng)一司法職業(yè)考試制度的推行將傳統(tǒng)的行業(yè)性、部門性的內(nèi)部考試改變?yōu)槿鐣慕y(tǒng)一的公開考試，這樣能夠有助于從人口上嚴(yán)把進(jìn)人關(guān)，使考試通過者都具備從亊法律職業(yè)的基本素質(zhì)。當(dāng)然，任何制度的設(shè)計都有其兩面性，在營到我們國家司法職業(yè)資格考試制度的積極意義的同時還必需留意到我們國家司法職業(yè)資格考試制度所存在的問題。依筆者看來，我們國家司法職業(yè)資格考試制度所存在的問題重要表現(xiàn)為：首先，我們國家司法職業(yè)資格考試制度的職業(yè)適應(yīng)面過于狹窄。根據(jù)我們國家司法職業(yè)資格考試制度的功能定位能夠看出，我們國家的司法職業(yè)資格考試制度重要是解決應(yīng)試者將來從事律師、法官、檢察官的資格問題。換言之，應(yīng)試者通過考試后只能在律師、法官、檢察官三種職業(yè)中進(jìn)行選擇。由于國家對上述三種職業(yè)的從業(yè)人員的需求有限，這樣一方面勢必導(dǎo)致司法職業(yè)資格考試的通過率過低，進(jìn)而使我們國家法律專業(yè)的絕大數(shù)本科生以至碩士研究生不得不選擇法律職業(yè)以外的職業(yè)。我們國家的髙等法律教育的現(xiàn)在狀況表示清楚，我們國家的髙等法律教育應(yīng)屬于素質(zhì)教育而非國外的職業(yè)精英教育，因而我們國家高等法律教育的招募生源規(guī)模是較大的。假如在這些法學(xué)專業(yè)的學(xué)生中僅有個別學(xué)生能夠?qū)韽氖路陕殬I(yè),這無疑會使絕大數(shù)學(xué)生喪失對法律職業(yè)的向往和自信心，其必定對我們國家高等法律教育造成嚴(yán)重沖擊。另一方面，國家對法律人才的需務(wù)實際上并不僅僅限于律師、法官和檢察官這三種職業(yè)。從德美兩國的情況看，國家機關(guān)的大量從事法律事務(wù)的公務(wù)員以及企業(yè)、公司的法律參謀也屬于法律職業(yè)的范疇，而在我們國家卻將其視為普通公務(wù)員或一般企業(yè)、公司人員，所以應(yīng)試者只需要加入國家的公務(wù)員考試或者法律參謀資格考試合格后就能夠從事以上職業(yè)，以至即便通過了國家司法職業(yè)資格考試后若想成為公務(wù)員，還需要再加入公務(wù)員考試，這勢必造成國家考試資源的浪費，同時還晦氣于樹立司法職業(yè)資格考試在我們國家職業(yè)考試中的權(quán)威性和社會的認(rèn)同感。其次,我們國家司法職業(yè)資格考試制度割裂了律師與法官、檢察官之間的職業(yè)聯(lián)絡(luò)。外表上我們國家通過統(tǒng)一司法職業(yè)資格考試制度確實立，能夠使國家對律師、法官、檢察官的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)得以統(tǒng)一，但由于考試合格者能夠在律師、法官、檢察官這三種職業(yè)之間進(jìn)行選擇，這無疑使得律師、法官、檢察官三種職業(yè)之間具有互相的獨立性。筆者以為，這一作法存在下面弊端：其一，晦氣于培養(yǎng)優(yōu)秀的法官職業(yè)群體。固然，在法律職業(yè)之中，檢察官和律師對法律的適用和裁判的作用也有重大影響，但對案件最終裁判權(quán)握在法官手中，所以西方國家對法官的資格要求要比律師、檢察官更髙[1)]。在馬克斯?韋伯看來，普通法從個別案中抽象出規(guī)則然后運用到個別案中的形式，要求富有實務(wù)經(jīng)歷體驗的人來操作，而不需要成文法和理論的指點[111。這就需要法官既要具備淵博的法律知識，同時還要具備豐富的法律實務(wù)經(jīng)歷體驗。因而，英美法系國家對法官的要求是“年長、經(jīng)歷體驗、精英。〞在英國，全職的法官都必需從律師中任命，擔(dān)任地方法院的法官(不包含治安法官)，必需有不少于7年的出庭律師的經(jīng)歷;擔(dān)任髙等法院法官職務(wù)者，必需具有10年以上的出庭律師的經(jīng)歷，或者具有曾任2年以上高等法院法官的資格。三、關(guān)于進(jìn)一步完善我們國家司法職業(yè)資格考試及其相關(guān)制度的建議針對我們國家司法職業(yè)資格考試所存在的不足并借鑒國外的有益經(jīng)歷體驗，筆者以為，對我們國家的司法職業(yè)資格考試及其相關(guān)制度還需從下面方面進(jìn)行完善：(―)將司法職業(yè)資格考試改為法律職業(yè)資格考試，以擴大考試資格的職業(yè)適應(yīng)面。由于司法職業(yè)資格考試的合格者只能在律師、法官以及檢察官這三種職業(yè)中進(jìn)行選擇，而國家對這三種職業(yè)的從業(yè)人員的需求又特別有限，這必定導(dǎo)致考試的合格率過低，這一狀態(tài)固然有助于對優(yōu)秀人才的選拔，但同時也會影響社會公眾參與考試的積極性，這實際上對優(yōu)秀人才的選拔也會帶來一定的負(fù)面影響，而且考試自己的技術(shù)性設(shè)計也很難確保每一個通過考試的人都是髙素質(zhì)的，所以指望通過確立司法職業(yè)資格考試制度就能夠完全解決法律職業(yè)群體的素質(zhì)問題顯然也是不切合實際的。除了考試以外，各個職業(yè)部門還必需建立相應(yīng)的選任機制，而選任機制能否科學(xué)則是確保相關(guān)職業(yè)群體素質(zhì)髙低的關(guān)鍵所在。另外，考試合格率過低也晦氣于考試在社會中產(chǎn)生重大影響。有鑒于此，筆者建議把司法職業(yè)資格考試改為法律職業(yè)資格考試，將國家機關(guān)的從事法律事務(wù)的公務(wù)員以及企業(yè)、公司的法律參謀的招考也納人該考試的范圍，即考試合格者將來能夠在法官、檢察官、執(zhí)業(yè)律師以及國家機關(guān)從事法律事務(wù)的公務(wù)員和企業(yè)、公司的法律參謀這幾種職業(yè)之間進(jìn)行選擇。這實際上也是國外大多數(shù)國家的通用作法。其所產(chǎn)生的積極意義在于，一方面不僅有助于提升國家機關(guān)從事法律亊務(wù)的公務(wù)員和企業(yè)、公司的法律參謀這些執(zhí)業(yè)群體的整體素質(zhì)，而且還能夠?qū)业亩喾N考試進(jìn)行整合，起到節(jié)省國家考試資源的效果;另一方面還有助于擴大這一考試在社會上的影響，樹立考試的權(quán)威性，使考試自己對經(jīng)歷過高等法學(xué)教育的社會群體產(chǎn)生較大的吸引力，進(jìn)而有利于我們國家髙等法學(xué)教育的良性發(fā)展。(二)確立法官從優(yōu)秀律師中進(jìn)行選任的機制總體而言，西方國家對法官的選任條件和程序的要求比其他法律職業(yè)群體更為嚴(yán)格，由于法官只要具有較髙的素質(zhì)和能力，能力確保公正地行使裁判權(quán)，為此確立法官的選任機制是非常需要的。由于政治制度和法律文化傳統(tǒng)的不同，英美兩國重要采用從多年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷體驗的律師中選任法官的制度，而德國等大陸法系國家則采用從國家司法考試合格者中進(jìn)行選任的制度。在一些大陸法系國家，固然法學(xué)院或法學(xué)部的畢業(yè)生通過司法考試和完成職業(yè)訓(xùn)練后能夠直接申請擔(dān)任法官;但是通過司法考試和完成職業(yè)訓(xùn)練并非易事。從進(jìn)人法學(xué)院或法學(xué)部學(xué)習(xí)到擔(dān)任基層法院法官，一個人通常需要8一10年左右的時間[121。可見，不管采用什么樣的法官選任制度，各國均要求候選者既要具有較髙的法律素養(yǎng)又要具有一定實務(wù)經(jīng)歷體驗。我們國家現(xiàn)有的法官選任制度雖形式上類同于大陸法系國家的作法，但在候選者的條件要求上卻不及大陸法系國家嚴(yán)格和全面，而且?guī)缀鯇蜻x者沒做法律實務(wù)經(jīng)