分公司名稱變更登記

2021年修訂的立法理念和政策發(fā)生了很大的變化：從防止濫設轉為方便設立公司;從側重服務于國有企業(yè)改革向方便各種投資者利用公司形式轉變；從強調事先規(guī)制到加強事后救濟；放松，尊重公司自治。21世紀商法論壇第六屆國際學術會議《實踐中的公司法》為學術主題，重點討論了公司訴訟、公司法人格否認的適用、公司的解散與清算（包括公司僵局的處理）、關聯(lián)交易的法律規(guī)制、公司設立中的問題和股權的確認與轉讓問題、董事與高級管理人員的責任。本次學術會議實現(xiàn)了海內(nèi)外商法學者、專家與法官的交流，形成了對上述問題的共識，《實踐中的公司法》即是這次學術會議的成果?！秾嵺`中的公司法》的出版會使人們更好地把握實踐中公司法需要解決的問題，也必將促進學界和司法界對實踐中公司法的深入研究。目錄第一部分基調發(fā)言認真研究公司法，解決公司法實施中的問題，公司法必須堅持的原則從比較法的視角認識公司法的實踐，使公司法真正成為司法實踐中的公司法，從法條的公司法到實踐的公司法第二部分大會論文第一單元公司設立中的問題和股權的確認與轉讓的問題淺談股權的確認論股東資格的認定的基本理念與原則股東資格認定的若干問題研究論股東資格的確認股權轉讓若干審判實務問題有限責任公司股東除名問題研究股權轉讓之公司章程限制與強制：法律依據(jù)與制度空間論股東權的確認標準簡析公司股東資格的確認與股權的轉讓公司設立中的規(guī)避非貨幣出資程序行為探究設立中的公司理論研究——兼評《公司法》第76條與《繼承法》的關系第二單元公司法人格否認applicationof'piercingthecorporateveil"piercingthecorporateveil：auniversalproblem-someobservationsfromagermanperspective公司法人格否認的法理法人格否認論在韓國的適用案例揭穿公司面紗原則及否認公司人格理論在臺灣地區(qū)實務之運用對公司法人格否認司法適用的思考一一解讀《公司法》第20條第3款一人公司法人格否認之法律適用一一一種解釋論的立場第三單元董事與高級管理人員的責任convergenceinthechinesecourtslaw2006fromadutchperspectivehowtobuildanefficientandfairsystemofliability?isthefrenchtheoryonfaultinseparablefromdutiesusefultheoryforchinesejudges公司管理層誠信義務的幾個問題控制股東民事責任之法理基礎論董事對第三人的民事責任：一個懸而未決的問題公司會議秘書制度研究股東大會決議撤銷之訴控股股東誠信義務的基礎法律問題及其啟示淺析公司董事、監(jiān)事、高級管理人員的義務判斷規(guī)則及其完善董事對誰承擔責任第四單元公司訴訟（上）litigationbyshareholdersanddirectors：anempiricalstudyoftheaustralianstatutoryderivativeaction董事的責任與股東代表訴訟股東代表訴訟與雙重代表訴訟股東派生訴訟制度研究我國股東代表訴訟制度建立的法理基礎和基本思路股東訴訟若干問題初探股東代表訴訟制度結構和有關問題研究股東代表訴訟中公司的訴訟參加問題研究中國股東派生訴訟：理論分析與實踐前景推進上市公司股東代表訴訟司法實踐的思考試評新《公司法》第152條關于股東代表訴訟的規(guī)定論公司利益結構下派生訴訟的原告擴張第五單元公司訴訟（下）theroleofjudgesincorporategovernance：koreanexperience關于活躍性股東的股東訴訟之利用非營利組織主導的證券團體訴訟——論臺灣地區(qū)的投資人保護中心權利視野下的公司行政與公司訴訟我國公司法律責任制度與公司訴訟制度的解析與重構一一兼論與民事責任制度的區(qū)別淺議針對公司營業(yè)專用物品的訴訟股東表決權訴訟：公司利益平衡的司法保障代理人：規(guī)則遵守、角色取向和法院的作用第六單元關聯(lián)交易關聯(lián)交易法律規(guī)制的基本原則韓國對公司與利害關系人之間交易的法律規(guī)制公司實際控制人的認定標準探析公司關聯(lián)交易的司法控制一一以美國的公平審查規(guī)則與安全港規(guī)則為中心第七單元公司的解散與清算日本公司法上的公司解散之訴一一兼論在我國的司法適用前景公司自愿清算與股東還債承諾公司解散、清算之訴中的法律問題證券公司托管、重整與破產(chǎn)法律問題探析論公司清算立法之完善股東請求解散公司之訴中若干問題之思考中國新公司法對公司解散清算問題規(guī)定之得失論有限公司僵局的救濟淺析公司僵局糾紛案件之審理解散公司訴訟的幾點思考對公司司法解散清算制度的法律思考填補公司合同“縫隙”一一司法介入公司運作一個分析框架2005年公司法修改的價值取向及其總體評價略論公司法實施的公司法環(huán)境一一從市場主體準入的角度分析華律網(wǎng)溫馨提示：《民法典》自2021年1月1日起正式施行，《婚姻法》《繼承法》《民法通則》《收養(yǎng)法》《擔保法》《合同法》《物權法》《侵權責任法》《民法總則》同時廢止。如果您涉及《民法典》規(guī)定的其他問題#點擊這兒#進行查看！若需幫助可#咨詢?nèi)A律網(wǎng)律師#股民韓女士通過招*證券網(wǎng)上交易系統(tǒng)拋出股票，后又反悔撤單，但因操作是在9點20分至9點25分的無效撤單時段進行的，而韓女士在沒有收到錯誤提示報告的情況下誤認為操作成功，導致9萬多股股票被全部拋出。韓女士為此狀告證券公司，要求對方賠償該股拋出價和次日最高價之間的差額損失。近日，上海市第二中級人民法院終審駁回了韓女士的訴訟請求。2008年5月13日9點24分，韓女士通過招*證券的網(wǎng)上交易系統(tǒng)以11.40元的價格委托賣出92600股“西*藥業(yè)〃股票，但猶豫之后又在不到半分鐘里進行了撤單。幾分鐘后股市開盤，當韓女士打開交易紀錄發(fā)現(xiàn)，92600股“西*藥業(yè)〃已于9點31分被全部賣出。當天，該股以1147元的漲停價收盤，次日摸高至12.20元。股價節(jié)節(jié)攀升，韓女士在懊惱的同時心生疑問，認為自己當時曾進行了不止一次撤單操作，為何網(wǎng)上交易系統(tǒng)沒有接收？經(jīng)韓女士事后在上*證券交易所查詢得知，系統(tǒng)在當天9點24分收到其發(fā)出的一次撤單委托。由于按交易規(guī)則，交易當天9點20分至9點25分期間的撤單通知無效，因此通知被作為無效委托處理。為此。上證所曾給出出錯代碼信息。韓女士認為，招*證券的網(wǎng)上交易系統(tǒng)并未將上交所回報的撤單出錯代碼及時告知其本人，致使其誤認為撤單成功而沒有采取補救措施，于是一紙訴狀將招*證券告進法院，請求賠償股票差價損失74080元。一審法院經(jīng)審理，判決駁回了韓女士的訴訟請求。韓女士不服，向上海市第二中級人民法院提出上訴稱，其作為老股民知道無效撤單的時間段，因此在當日9點25分后又多次發(fā)出撤單委托指令，而招*證券事后將此部分信息刪除了。為此，韓女士堅持一審的訴訟請求。上海二中院審理后認為，根據(jù)韓女士與招*證券簽訂的“證券交易委托代理協(xié)議書〃,雙方未約定營業(yè)部對于韓女士通過網(wǎng)上委托的方式而下達的股票交易指令負有監(jiān)管及應將有關出錯交易信息隨時反饋給韓女士的合同義務。因此，韓女士以營業(yè)部沒有如實、及時地將上*證券交易所給出的出錯代碼信息傳達給其本人為由，主張營業(yè)部應承擔相應的過錯責任，缺乏事實依據(jù)。如果按韓女士所稱其本人在9時25分之后又反復下達過幾次撤單指令，則韓女士之前的撤單出錯信息反饋與否，對韓女士而言并不具有任何意義。雖然韓女士堅稱招*證券清除了相關撤單指令記錄。但對此，韓女士始終未提供相應證據(jù)予以證實。韓女士以2008年5月15日交易當日“西*藥業(yè)”瞬間達到的每股12.20元的最高成交價格與其11.40元賣出價格之間所存在的差價作為其主張的賠償金額的計算依據(jù)，顯然不具有合理性，也有違其訴訟理由，故駁回上訴，維持原判。一、分公司名稱變更有兩種情況:第一種：因總公司名稱變更的第二種：因公司發(fā)展需要變更分公司名稱變更涉及到分公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、稅務登記證及銀行開戶許可證、分公司印章的變更登記。二、分公司名稱變更應當提交以下材料：1、總公司現(xiàn)有營業(yè)執(zhí)照正副本復印件2、總公司現(xiàn)有組織機構代碼證正副本復印件3、總公司現(xiàn)有稅務登記證正副本復印件4、總公司現(xiàn)有銀行開戶許可證復印件5、分公