關(guān)于教育倫理學(xué)研究對象的思考

關(guān)于教育倫理學(xué)研究對象的思考隨著現(xiàn)代科學(xué)的不斷分化與綜合，一門新/的學(xué)科——教育倫理學(xué)已成為教育科學(xué)學(xué)科群的成員之一，并日益遭到研究者的關(guān)注。但是，什么是教育倫理學(xué).其研究對象是什么，還是見仁見智的問題。本文通過對有關(guān)教育倫理學(xué)^研究對象已有觀點(diǎn)的分析，提出教育倫理學(xué)是討論教育的善惡矛盾的科學(xué)。一、教育倫理學(xué)就道德教胄理論嗎?有一種觀點(diǎn)以為：教育倫理學(xué)就是討論道德教育的理論。如本上半葉，B?諾曼妮(B?Normann)和G?科蒙爾(G?Colmore)寫了一本教育倫理學(xué)〕，該書并沒有明確說教育倫理學(xué)是什么，但從其內(nèi)容來看，重要是討論道德教育問題，旨在建立一種道德教育哲學(xué)。該書依次討論了什么是兒童、胎兒的環(huán)境、早期家庭環(huán)境、性格與氣質(zhì)、性別訓(xùn)練、宗教信仰、理想的學(xué)校、學(xué)校指點(diǎn)等問題，集中在人格發(fā)，展主題上?。我們國家學(xué)者丘景尼在其〔教育倫理學(xué)〕一書中說：“教育倫理學(xué)……其側(cè)重之點(diǎn)，不在道德實(shí)質(zhì)之為怎樣，而在道德的人格怎樣v養(yǎng)成〞以為教育倫理學(xué)和道德教育“二者之涵義，大體一樣〞?，區(qū)別只在手“教育倫理學(xué)所討論的，大半?yún)栍谠淼膯栴}，而道德教育所包容的，則大部分為實(shí)際的問題〞?。他明確認(rèn)定教育倫理學(xué)就是道德教育的原理。教育倫理學(xué)就是關(guān)于道德教育的理論嗎?_恐怕不能得到肯定的答案:。在教育科學(xué)界，如今一般稱專門討論道德教育理論的科學(xué)為德育原理。假如教育倫理學(xué)也是討論道德教育理論的學(xué)問，那么教育倫理學(xué)和德育原理的對象是同一的，而且研究視角也基本一樣，二者就是同一門學(xué)科了。確實(shí)，以前有人把教育倫理學(xué)視為德育原理的別稱，那屬于命名問題;但我們今天討論的是作為獨(dú)立的新興學(xué)科的教育倫理學(xué)，它若只是德育原理換個(gè)名稱的說法，又何談其學(xué)科獨(dú)立性?何談其新興?其實(shí)，即便只看字面，二者也不是同一的。德育原理是關(guān)于道德教育的理論，可稱為倫理教育學(xué)，但決不能倒過來說成教育倫理學(xué)。從英文能夠看得較明顯：教育倫理學(xué)是“EducationalEthics〞或“EthicsofEducation〞，而徳育原理是“TheoryofMoralEducation〞，二者不能換用。若從研究對象來說，把教育倫理學(xué)理解為關(guān)于道德教育的理論，等于是用德育原理取消了教育倫理學(xué)。同樣，這種認(rèn)識從學(xué)科發(fā)展史上也站不住腳^?大家都知道，關(guān)于道德教育的思想和理論，一直是教育思想或教育學(xué)的主要方面，它源遠(yuǎn)流長，決非新興;教育倫理學(xué)大多成認(rèn)它是新興的。這說明教育倫理學(xué)并不就是關(guān)于道德教育的理論，教育倫理學(xué)應(yīng)該有它自己的對象和領(lǐng)域。二、教胄倫理學(xué)是教柙職業(yè)倫理半嗎?不管國內(nèi)還是國外，持教育倫理學(xué)是以遒德教育為研究對象觀點(diǎn)的人并不許多。大多數(shù)學(xué)者以為：教育倫理學(xué)是以老師職業(yè)道供問?為研究對象的，或者說，教育倫理學(xué)魷?zhǔn)抢蠋熉殬I(yè)倫理學(xué)?例如，王正平主編的〔教育倫理學(xué)〕以為：^教育倫理學(xué)是研究老師職業(yè)勞動領(lǐng)域內(nèi)道德意識、道徳關(guān)系和道德活動的科學(xué)……它是研究老師職業(yè)道德的學(xué)問.?施修華、嚴(yán)緣華主編的〔教育倫理學(xué)〕也強(qiáng)調(diào)：“教育倫理學(xué)是以包含老師道德意識現(xiàn)象、老師道德規(guī)范現(xiàn)象和老師道德活動現(xiàn)象在內(nèi)的整個(gè)老師道德現(xiàn)象為其研究對象的。〞5固然各家表述略有差別，但大家的著重點(diǎn)都在于老師職業(yè)道德上，能夠統(tǒng)稱為老師職業(yè)道德說。在國外，教育倫理學(xué)的研究也大多集中在老師倫理規(guī)范或老師職業(yè)道德上。應(yīng)該說，許多學(xué)者把教育倫理學(xué)理解為老師職業(yè)倫理學(xué)，是有一定原因的。在教育思想史上，關(guān)于師德的闡述從來就沒有中止過，老師道德是主要的教育問題。在現(xiàn)代，隨著各種職業(yè)倫理學(xué)如醫(yī)生倫理學(xué)、倫理學(xué)、律師淪理學(xué)等的大發(fā)展，教育界也希望把師德問題上升為專門的教育者的職業(yè)倫理學(xué)，于是許多人結(jié)合時(shí)代要求研究老師道德問題，并由此構(gòu)成一門新學(xué)科——他們稱之為教育倫理學(xué)。我們以為，把研究老師道德問題的科學(xué)視為教育倫理學(xué)，即把教育倫理學(xué)定義為關(guān)于老師職業(yè)道德的科學(xué)，這值得琢磨。如今，已經(jīng)有老師倫理學(xué)這門學(xué)科，且它“是專門研究老師道德的一門科學(xué)〞f。這樣，教育倫理學(xué)和老師倫理學(xué)是同一門科學(xué)了?但這是不恰當(dāng)?shù)?。首先，假如教育倫理學(xué)等于老師倫理學(xué)，“教育〞和〞老師〞二者能夠互換，那么，作為學(xué)科名稱，我丨I]能夠類推：教育法學(xué)等于老師法學(xué)、教育社會學(xué)等于老師社會學(xué)、教育政治學(xué)等于老師政治學(xué)……這難道不荒唐嗎?其次，把教育倫理學(xué)視為研究老師職業(yè)道德的科學(xué).這名不副實(shí)：即便我們只研究教育領(lǐng)域的職業(yè)道德問題，研究將牽涉的職業(yè)主體也不只是老師。假如說在古代教育中.教育職業(yè)重要是由老師來承當(dāng)?shù)?，這勉強(qiáng)說得過去;那么在現(xiàn)代教育中，教育職業(yè)決不只是老師的行業(yè).至少，教育工作者已分化為三大群體：老師、教育行政與管理人員、教育科學(xué)工作者.這三類教育工作者.職業(yè)道德要求既有共同之點(diǎn)，又有相異之點(diǎn);假使談到畢生教育、學(xué)習(xí)化社會，那么更多的人都將牽牽涉教育職業(yè)道德上來，職業(yè)主體就更復(fù)雜了：因而.把教育倫理學(xué)視為老師職業(yè)道德的科學(xué)，遠(yuǎn)囊括不了教育領(lǐng)域所牽涉到的職業(yè)道德問題和職業(yè)主體。最后.把教育倫理學(xué)視為老師職業(yè)道德學(xué)，不適應(yīng)時(shí)代的要求.束縛了教育淪理學(xué)的發(fā)展。除了職業(yè)倫理外，教育領(lǐng)域牽涉到的倫理問題還許多，有的亟待研究。比方，教育改革是一種時(shí)代潮水，人們對教育改革可從科學(xué)角度、政治角度、經(jīng)濟(jì)角度去評判和規(guī)范，同樣它也應(yīng)從倫理角度去評價(jià)和引導(dǎo);教育實(shí)驗(yàn)、教育規(guī)劃，也是如此。再比方，我們國家正處于社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，教育終究應(yīng)怎樣確定自己的價(jià)值方向，如何建構(gòu)新的道德規(guī)范體系?這是世人關(guān)注的大問題。再有，市場經(jīng)濟(jì)條件下，教育領(lǐng)域出現(xiàn)了很多問題，諸如道德滑坡、亂收費(fèi)、校園內(nèi)的高消費(fèi)、老師搞創(chuàng)收等等，同樣需要從倫理的視角來分析。除此之外.教育領(lǐng)域屮的若干矛盾，諸如公平與效益之爭、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系等.也要求倫理審思。應(yīng)該說，教育倫理學(xué)除了為老師立道德之法外，還應(yīng)該可以以在更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)有所作為，應(yīng)該關(guān)注教育的各種矛盾、變化，考慮和評判教育的方方面面，自動適應(yīng)時(shí)代的要求，回答時(shí)代的挑戰(zhàn)，為教育事業(yè)的發(fā)展立下倫理的路標(biāo)，同時(shí)也在適應(yīng)時(shí)代的經(jīng)過中發(fā)展完善本身。時(shí)代需要教育倫理學(xué)，教育倫理學(xué)則應(yīng)捉住時(shí)代賜與的時(shí)機(jī)!總之，教蚱職業(yè)道德向題固然也屬于教育倫理學(xué)的領(lǐng)域(老師倫理學(xué)可視為教育淪理學(xué)的分支但教育倫理學(xué)不能局限于老師職業(yè)道德，它應(yīng)該研究更多的問題。三、教育倫理學(xué)：教育善惡之學(xué)教育倫理學(xué)既不是道德教育科學(xué)，也不等于老師職業(yè)倫理學(xué)，那么，教育倫理學(xué)是什么呢?它應(yīng)該是教育善惡之學(xué)，即討論教育領(lǐng)域善惡矛盾的科學(xué)31.教育的善惡矛盾是客觀存在的教育是一個(gè)復(fù)雜的多面體，從不同的角度加以審視，會看到教育的不同側(cè)面和性質(zhì)。從科學(xué)龜度#，教f有正確和毛病、合于真諦和陷入錯(cuò)誤的問題，即存在真與假的矛盾;從政治角度看，教育具有政治性，存在著政治立場和政治性質(zhì)問題;從法律角度看，教育存在著合法與違法的問題;從美學(xué)角度看，教育存在美與丑的矛盾;如此等等?？梢?，教育有各種不同性質(zhì)的矛盾，不同的矛盾成為不同學(xué)科的研究對象。假如從倫理角度來觀察教育，將不難發(fā)現(xiàn)，教育自己是一個(gè)倫理的，存在著倫理方面的矛盾，或者說道德方面的矛盾。不管是過去還是如今，教育都有個(gè)道德是非問題。比方說，對希特勒的法西斯教育，對日本的軍國主義教育，人們不約而同地稱之為造惡人世的教育，由于它們只是把學(xué)生造成殺人的工具去屠殺他國人民;而裴斯塔洛齊致力于貧困憂苦孤兒的教育，陶行知“捧著一願(yuàn)心來，不帶半根草去〞地獻(xiàn)身教育事業(yè)，則為世人夸獎(jiǎng)，由于他們獻(xiàn)身教育的事跡是高尚的、無私的，到達(dá)了道德的高境界。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們也經(jīng)常用倫理的目光來觀察教育，比方，對只謀私利、不請教育實(shí)效的極少數(shù)私立學(xué)校，人們稱之為“私利教育〞，表示清楚了大家對其倫理性質(zhì)的否認(rèn)判定;而對那些熱情捐資舉辦“希望工程〞的人們，大家都以為他們在積善，在造福別人。和人類生活的一切領(lǐng)域一樣，教育并非倫理無涉的。倫理的矛盾也就是善惡斗爭問題。在人類觀察事物的不同視角中，倫理學(xué)是從善惡角度來觀察的。雖然其它的科學(xué)可以能牽涉善惡問題，但它們重要不以善惡為視角，比方經(jīng)濟(jì)是以效益為視角，美學(xué)是以美丑為視角，法學(xué)是以權(quán)利與義務(wù)為視角，只要倫理學(xué)重要是以善惡來觀察一切的。善惡矛盾，是倫理道德的基本矛盾，是倫理學(xué)的基本問題?。雖然在倫理學(xué)史上，關(guān)于倫理的基本矛盾、倫理學(xué)的基本問題有著各種各樣的意見，但大多數(shù)人都以為善惡是基本矛盾。在倫理學(xué)上，人們?！鞍焉普f成是道德的同義詞……表示道德的整個(gè)領(lǐng)域〞氣那么，惡也就是不道德的同義詞了，而善惡斗爭，則是道德的與不道德的矛盾斗爭。恰是“善與惡的矛盾〞，構(gòu)成“道德發(fā)展的動力〞，譜寫出“人類社會道德發(fā)展史―。既然善惡矛盾是倫理道德的基本矛盾，那么，教育作為一個(gè)倫理世界存在，其實(shí)也就是作為一個(gè)善惡斗爭的世界而存在。善惡矛盾，在教育中存在，而且普遍存在。善惡矛盾的普遍性表現(xiàn)為無時(shí)不在，無處不有。在教育發(fā)展的歷史長河中，教育一刻也沒有解脫善惡矛盾，過去有，如今有，將來仍然有。教育的各個(gè)方面，誰也解脫不了善惡矛盾的糾纏;和教育牽涉的各種人，也有善惡之別。其實(shí)，恰是教育的善惡矛盾的普遍性，才使教育倫理學(xué)的研究具有客觀必定性。2.教育倫理學(xué)以教育的善惡矛盾為對象倫理學(xué)是以善惡矛盾為基本問題的倫理學(xué)就是善惡之學(xué)*?。不僅一般倫理學(xué)如此，各種應(yīng)用倫理學(xué)(即把倫理學(xué)原理應(yīng)用于詳細(xì)的社會領(lǐng)域)也是如此。教育倫理學(xué)作為一個(gè)詳細(xì)領(lǐng)域的倫理學(xué)(亦即應(yīng)用倫理學(xué))，善惡矛盾同樣是它的基本問邇，善惡視角同樣是它獨(dú)特的視角，只不外它不討論一般的善惡矛盾，而只討論本事域(教育)的善惡矛盾。前面已經(jīng)談到，教育領(lǐng)域的善惡矛盾是客觀存在的，這些矛盾構(gòu)成了教育倫理學(xué)的研究對象。因而，教育倫理學(xué)就是教育善惡之學(xué)。其實(shí)，關(guān)于教育善惡問題，自古以來就是人們討論的話題之一，當(dāng)然這種議論往往是感性的、零散的。教育倫理學(xué)就是要把以前教育善惡問題零星的、經(jīng)歷體驗(yàn)性的認(rèn)識上升為系統(tǒng)的理性認(rèn)識，即對教育的#惡矛盾進(jìn)行科學(xué)研究，并構(gòu)造基本的理論。從這個(gè)意義上說，教育倫理學(xué)就是人們在教育善惡矛盾上的理性自發(fā)。如前所述，教育的善惡矛盾遍及教育的方方面面，因此，教育倫理學(xué)的研究范圍將觸及整個(gè)教育領(lǐng)域。它將牽涉老師職業(yè)道德，但它還要為教育行政與管理者、教育科研工作者立職業(yè)道德，也要為家長和社會的各部門、所有的社會成員立教育道德，由于在畢生教育時(shí)代與學(xué)習(xí)化社會，又有誰會和教育毫無牽涉?只要和教育有關(guān)聯(lián)的人，他就一定有對教育能否履行了道義責(zé)任的問題。它將牽涉到道德教育問題，但重要不是一般地討論道德教育的原理與方法，而是要向道德教育提出質(zhì)疑：你自己是合道德的嗎?當(dāng)然，它也要向教育的其它方面提出同樣的問題：你自己是合道德的嗎?上至教育法規(guī)、制度，下至詳細(xì)教學(xué)工作的內(nèi)容、方法、形式、經(jīng)過、評價(jià)以及教育中的人際交往，都不能逃離教育倫理學(xué)從善惡視角進(jìn)行的審視。能夠說，一切與教育有關(guān)的人和事、教育中的一切人和事，都包含在教育倫理學(xué)的視界之內(nèi)。教育倫理學(xué)既要為一切與教育相關(guān)的人立教育道德(作為一種職業(yè)道德或社會公德)，又要為教育本身立道德之法。把教育倫理學(xué)的研究對象規(guī)定為教育的善惡矛盾，是有其合理性的。第一，符合時(shí)代需要。在現(xiàn)代社會，各種矛盾撲朔迷離，要求人們從不同的視角去認(rèn)識教育，進(jìn)而更好地辦教育。辦學(xué)有個(gè)效益問題.教育具有生產(chǎn)性，于是便產(chǎn)生了教育經(jīng)濟(jì)學(xué);教育存在著法律問題，于是教育法學(xué)興起了。同樣，教育也有能否道德的問題，這便需要有教育倫理學(xué)。教人為善(道德教育)是教育的重姜目的，但人們不禁要反問：教人為善的教育是善的嗎?在現(xiàn)代，這種疑問是很強(qiáng)的.由于人們發(fā)現(xiàn).教育中惡的因素仍特別嚴(yán)重。比方說，教育中的種族歧視問題、男女教育平等問題、不同階層的教育平等問題、教育中學(xué)生的權(quán)利問題、管理的主觀主義與形式主義危害問題、老師的權(quán)益沒有保障問題、分?jǐn)?shù)主義問題、學(xué)生負(fù)擔(dān)過重問題，等等，這不管國內(nèi)國外都客觀存在著。要觀察這些問題、解決這些問題，除了從社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等角度加以研究外，還必需確立教育的倫理視角。只要對教育的善惡問題有了廣泛的研究，到達(dá)了清楚明晰而深刻的認(rèn)識.人們才有把握使教育在善惡之河中由隨波逐流變得自立沉浮?？梢姡哉w討論教育的善惡矛盾為己任的教t倫理學(xué)的興起，具有時(shí)代必定性，第二，在我們國家更具有特殊意義。我們國家歷來強(qiáng)調(diào)道德，道德教育有著悠X的傳統(tǒng)，但是，我們卻不研究教育自己能否道德的問題，這似乎反差太強(qiáng)了!改革開放以來.我們國家進(jìn)入了一個(gè)社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，在教育領(lǐng)域中，各種問題、矛盾特別復(fù)雜和尖銳,更需要一種倫理上的指引。沒有明確的倫理指引.教育有可能在變化中走彎路、遭挫折、受損害。為了我們國家教育事業(yè)的順利發(fā)展，我們需要整體考察教育的善惡矛盾，加強(qiáng)教育。第三，符合科學(xué)發(fā)展的邏輯。傳統(tǒng)的倫理學(xué)是規(guī)范倫理學(xué)，而本世紀(jì)初元倫理學(xué)興起，人們把目光轉(zhuǎn)向倫理學(xué)的概念分析和邏輯論證，這種脫離社會理論、不以指點(diǎn)人們社會生活為己任的元倫理學(xué)“到了60年代……遭到人們的普遍忽視，……道德哲學(xué)又從新開始思考個(gè)人.應(yīng)該怎樣生活〞3,即規(guī)范倫理學(xué)復(fù)興起來。“本世紀(jì)60年代中期以來，倫理學(xué)研究中最引人注視的發(fā)展變化是哲學(xué)家們對理論倫理學(xué)或應(yīng)用。倫理學(xué)的興趣不斷增加。所謂應(yīng)用倫理學(xué)，就是把規(guī)范倫理學(xué)理論應(yīng)用于實(shí)際的道德問題，?70年代以來，由于應(yīng)用倫理學(xué)的勃興，帶來了倫理學(xué)的繁榮和各分支倫理學(xué)的生長。在這種大背景下，教育學(xué)家們敏感地覺察到了教育的倫理道德問題，并紛紛著手研究。在西方，對教育倫理問題的關(guān)注重要具體表現(xiàn)出在兩個(gè)方面：一是研究教育的某個(gè)詳細(xì)方面的倫理問題，如今已經(jīng)有關(guān)于教學(xué)倫理學(xué)、教育管理倫理學(xué)、教育行政倫理學(xué)、學(xué)生眼務(wù)的淪理學(xué)、教育評價(jià)倫理學(xué)、教育科研淪理學(xué)、高等教育倫理學(xué)、成人教育倫理學(xué)、民族教育倫理學(xué)、課程倫理學(xué)等詳細(xì)領(lǐng)域的專著;二是討論教育中有關(guān)倫理理想(觀念)的實(shí)現(xiàn)問題，即教育本身的倫理性問題.這方面的主題集中在教育中的人權(quán)、平等、自在、公正等上，這類的著作也不少。除此之外，也有人開始留意從總體上來討論教育倫理問題，比方里斯.布朗(LesBrown)從尋求正義、道德和教育的基本含義出發(fā)，力求“為獨(dú)立的道德判定提供一個(gè)倫理學(xué)基礎(chǔ)……為解釋教育中的不正^不道德現(xiàn)象(如教育時(shí)機(jī)上的不平等)提供一個(gè)理性的基礎(chǔ).頗有建立教育倫理哲學(xué)的味道。西方的教育倫理學(xué)研究，雖大多囿于詳細(xì)的問題.但這沖分散研究的聚集.卻構(gòu)成了蔚為可觀的教育淪理學(xué)的領(lǐng)域.西方的教育倫理學(xué)研究?已明顯突破了老師職業(yè)倫理的框架.對教育各方面能否道德的問題表現(xiàn)出強(qiáng)烈的關(guān)注。這也是教育倫理學(xué)發(fā)展的趨向，符合科學(xué)發(fā)展規(guī)律。3.教育倫理學(xué)的責(zé)任要回答教育倫理學(xué)責(zé)任問題.先得討論矜育倫理學(xué)的性質(zhì)。人們常從事實(shí)科學(xué)與價(jià)值科學(xué)的二分法來確定社會科學(xué)的性質(zhì).教育倫理學(xué)是事實(shí)科學(xué)還是價(jià)值科學(xué)呢?我們以為.它既不是純潔的事實(shí)科學(xué)、也不是純悴的價(jià)值科學(xué).而是事實(shí)科學(xué)與價(jià)值科學(xué)的統(tǒng)一。只研究客觀事實(shí)、普遍規(guī)律而不確立價(jià)值體系.不指引理論的教育倫理學(xué)是沒有充足的社會價(jià)值的;而孤立的價(jià)值聲稱和藹慈善惡評判，即純潔的價(jià)值科學(xué)，又是缺乏理性根據(jù)，是不可取的;只要把兩方面結(jié)合起來.教育倫理學(xué)才是完好的。因而，作為事實(shí)科學(xué)與價(jià)值科學(xué)的統(tǒng)一.教育倫理學(xué)肩負(fù)著揭示規(guī)律、說明事實(shí)和確立價(jià)值、指點(diǎn)行動的雙重責(zé)任。教育倫理學(xué)要揭示教育的善惡斗爭的規(guī)律。教育有各種各樣的規(guī)律，比方認(rèn)識規(guī)律、經(jīng).濟(jì)規(guī)律、善惡規(guī)律，等等。揭示善惡運(yùn)動規(guī)律，是教育倫理學(xué)的責(zé)任之一。隨著社會的發(fā)展，教育也不斷呈現(xiàn)出善的張揚(yáng)、惡的消減的趨勢，這是教育善惡斗爭的發(fā)展性I在不同的社會、不同的國度，什么教育為善或惡，教育的善和惡的詳細(xì)存在形式，存在很大差別，這是教育賽惡運(yùn)動的社會性、歷史性、詳細(xì)性;不管教育?怎樣發(fā)展，教育中總存在善的因素和惡的因素，表現(xiàn)出善惡矛盾的永遠(yuǎn)恒久性。在教育中，善的因y素是怎樣張揚(yáng)穩(wěn)固的、惡的因素又是怎樣消減的?善長惡消或者惡長善消的條件有哪些，人在其中起什么作用，經(jīng)過怎樣?這是教育善惡斗爭的機(jī)制問題。諸如此類的問題，都屬于教育的善惡斗爭的規(guī)律問題，教育倫理學(xué)要出力研究這些方面，以揭示教育善惡規(guī)律。善惡規(guī)律的揭示，一方面為教育倫理學(xué)莫定理論基石，構(gòu)成基本原理;另一方面也從一個(gè)側(cè)面透視教育的性質(zhì)，豐富著、人們對教育的理解和把握。說明、描繪敘述事實(shí)也是教育倫理學(xué)的任務(wù)之―。在歷史上，在現(xiàn)實(shí)中，存在哪些教育的善或惡，人們對這些教育的善或惡有何評論?曾經(jīng)或當(dāng)下，人們有哪些教育倫理觀念和價(jià)值沖突，人們怎樣進(jìn)行價(jià)值選擇?諸如此類的問題，屬于客觀事實(shí)或歷史事實(shí)問題，需