金融機(jī)構(gòu)義務(wù)

［案情］原告：王永勝。被告：中國銀行河西支行。2007年10月9日，原告王永勝在被告中國銀行河西支行（以下簡稱中行河西支行）辦理長城電子借記卡（以下簡稱借記卡）1張，卡號為6013821200011990595。該借記卡為無存折卡，王永勝在業(yè)務(wù)登記表中進(jìn)行了簽名，業(yè)務(wù)登記表背面附有管理協(xié)議書及借記卡章程，載有持卡人應(yīng)妥善保管密碼，因密碼泄露而造成的風(fēng)險及損失由持卡人本人承擔(dān)。2007年12月2日晚，湯海仁等5人到中行熱河南路支行的自助銀行網(wǎng)點(diǎn)，在門口刷卡處安裝讀卡器，在柜員機(jī)上部安裝讀卡器，在柜員機(jī)上部安裝了MP4以竊取取款者的銀行卡號與密碼。當(dāng)晚19時05分，王永勝持借記卡到該自助銀行柜員機(jī)取款。其借記卡的卡號、密碼被湯海仁等竊取。湯海仁等5人據(jù)此復(fù)制2張銀行卡，3人池其中一張卡到南昌，其余2人池另一張卡到北京。2007年12月4日、5日，湯海仁等人一復(fù)制的銀行卡在南昌、余干等地刷卡消費(fèi)及取款合計(jì)428709.50元。2007年12月6日，王永勝發(fā)現(xiàn)其借記卡內(nèi)存款短少后，即到中行下關(guān)支行打印交易明細(xì)并向南京市公安局鼓樓分局（以下簡稱鼓樓公安分局）報案。鼓樓公安分局立案后，于2008年1月11日將湯海仁抓獲并于當(dāng)天對其實(shí)施刑事拘留。2008年5月22日，南京市鼓樓區(qū)檢察院以湯海仁犯信用卡詐騙罪向南京市鼓樓區(qū)人民法院提起公訴，法院判決湯海仁犯性用卡詐騙罪，處有期徒刑十年六個月；并初罰金人民幣10萬元，該刑事判決已發(fā)生法律效力?？ㄌ枮?013821200011990595的借記卡于2007年12月3日22:22:09至2007年12月4日00:33:53期間，在北京田園公寓支行所管理的自主銀行柜員機(jī)上14此取款35000元及一地取款手續(xù)費(fèi)140元，在本刑事判決中未被確認(rèn)為犯罪金額。2008年1月24日，王永勝與中行下管支行簽訂一份協(xié)議，約定中行下關(guān)支行先借給王永勝232000元幫助王永勝解決民工工資發(fā)放；如王永勝對中行下關(guān)支行提起民事訴訟且法院判決中行下關(guān)支行對王永勝賠償，則中行下關(guān)支行有權(quán)以本協(xié)議項(xiàng)下對王永勝的債權(quán)進(jìn)行抵押。協(xié)議簽訂當(dāng)天，中行下關(guān)支行即支付王永勝232000元。本案審理中，中行下關(guān)支行向本院出具申請一份，同意其出借給王永勝的232000元作為中行河西支行的出借款在本案中予以抵扣。原告王永勝認(rèn)為，原、被告之間系儲蓄合同關(guān)系，被告由義務(wù)保護(hù)原告的資金安全。原告借記卡中資金被盜系因被告在安全管理上存在疏忽而被犯罪分子利用所致，原告并無過錯。故原告訴至南京市鼓樓區(qū)人民法院，請求法院判令被告支付原告存款463942.2元及自2007年12月4日至實(shí)際支付之日止的利息。被告中行河西支行辯稱，一、被告在為原告提供服務(wù)的過程中嚴(yán)格遵守相關(guān)監(jiān)管部門的規(guī)定，通過多種形式提醒原告妥善保管借記卡密碼，自主銀行網(wǎng)點(diǎn)的安全防范設(shè)施亦符合規(guī)范，原告借記卡的存款被盜是因原告沒有妥善保管密碼所致，其自身具有過錯。二、原告借記卡內(nèi)的資金短少是由于犯罪行為所致，就犯罪行為給原告造成的資金損失，被告不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。三、法院的形式判決中僅確認(rèn)犯罪金額為428709.50元，被告對此予以認(rèn)可。但是形式判決書對在北京被支取的35140元未予認(rèn)定，不排除原告自身支取的可能。綜上，被告請求法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決。被告同時提供南京市公安局2007年12月24日辦法的安全防范設(shè)施合格證、取款機(jī)操作指南、柜員機(jī)界面提示予以佐證。［審判］江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：犯罪分子通過在自主銀行網(wǎng)點(diǎn)門口刷卡處安裝讀卡器、在柜員機(jī)上級安裝攝像裝置的方式，竊取原告王永勝借記卡的卡號、信息及密碼，復(fù)制假的銀行卡，在將借記卡帳戶內(nèi)的錢款支取、消費(fèi)的事實(shí)發(fā)生后，與原告建立儲蓄存款合同關(guān)系的被告應(yīng)否對犯罪分子支取及消費(fèi)的款項(xiàng)承擔(dān)支付責(zé)任。王永勝在中行河西支行辦理了無存折借記卡，即與中行河西支行建立了儲蓄合同關(guān)系。根據(jù)儲蓄合同的行至，中行河西支行負(fù)有按照王永勝的指示，將存款支付給王永勝或者王永勝制定的代理人，并保證王永勝借記卡內(nèi)存款安全的義務(wù)。中行河西支行所屬的中國銀行在全國范圍內(nèi)設(shè)置自助銀行柜員機(jī)，是一項(xiàng)既能方便儲戶取款，又能提高自身工作效率并增加市場競爭力的重要舉措，中國銀行亦能從柜員機(jī)的設(shè)置行為中獲取經(jīng)營收益，因此，在人機(jī)交易中產(chǎn)生的交易風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)由設(shè)置柜員機(jī)的中國銀行承擔(dān)。商業(yè)銀行法第二十九條第一款規(guī)定商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息，為存款人保密的原則。商業(yè)銀行的保密義務(wù)不僅是指銀行對儲戶已經(jīng)提供的個人信息保密，也包括為到銀行辦理交易的儲戶提供必要的安全、保密的環(huán)境。湯海仁等5名犯罪嫌疑人通過在中行熱河南路支行自主銀行網(wǎng)點(diǎn)門口刷卡處安裝讀卡器、在柜員機(jī)上部安裝MP4的方式，竊取了王永勝借記卡的卡號及密碼，并復(fù)制假的銀行卡，從而使王永勝卡內(nèi)的428709.50元被支取及消費(fèi)，這充分說明中行熱河南路自助銀行從技術(shù)上尚無法充分保護(hù)儲戶的存款安全，對此中行河西支行應(yīng)對上述被犯罪分子所支取及消費(fèi)的款項(xiàng)承擔(dān)給付責(zé)任。中行河西支行所提供的安全防范設(shè)施合格證并不能證明自助銀行足以保證儲戶存款安全，其提供的業(yè)務(wù)登記表、操作指南、柜員機(jī)界面提示亦無法證明系因王永勝過錯而致卡內(nèi)存款被盜取，故中行河西支行關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)因犯罪行為給王永勝造成資金損失的民事責(zé)任至抗辯意見，法院不予采納。關(guān)于賠償數(shù)額，雙方當(dāng)事人對犯罪分子已從原告借記卡中支取消費(fèi)428709.50元，及原告曾于2007年12月3日晚從自助柜員機(jī)取款5000元的事實(shí)無異議。雙方爭議在于2007年12月3日晚22:22:09至2007年12月4日00:33:53期間的35140元，被誰支取。對此，法院認(rèn)為，該時間與王永勝在光華路取款的時間像個不足兩個半小時，王永勝完全不可能自己或委托他人再到北京取款，因此，上述卡號在北京被支取的35140元（含140元手續(xù)費(fèi)）應(yīng)認(rèn)定并非王永勝或王永勝制定的代理人所為。中行河西支行不能證明該35140元系按王永勝的指示予以支取，故其仍應(yīng)就35140元向王永勝承擔(dān)給付責(zé)任。中行下關(guān)支行基于王永勝借記卡內(nèi)存款被犯罪分子所支取及消費(fèi)的事實(shí)，于2008年1月24日出借給王永勝232000元，現(xiàn)其同意在本案中作為中行河西支行的出借款予以抵扣，符合雙方簽訂協(xié)議的真實(shí)意思，中行河西支行與王永勝在庭審中亦予以認(rèn)可，法院對此予以準(zhǔn)許。綜上，本案中王永勝借記卡內(nèi)資金短少系因中行河西支行為履行其應(yīng)負(fù)的保護(hù)儲戶存款安全的義務(wù)所導(dǎo)致，王永勝要求中行河西支行支付存款及相應(yīng)利息的訴訟請求本院予以支持，但存款應(yīng)扣除中行下關(guān)支行已出借的232000元。依照合同法第一百零七條之規(guī)定，判決被告中行河西支行與本判決生效之日其10日內(nèi)一次性支付原告王永勝存款231849.2元人民幣及相應(yīng)利息。[評析]、營利性——裁判法院判定銀行自動柜員機(jī)屬于經(jīng)營場所的標(biāo)準(zhǔn)何為經(jīng)營場所？營利性是經(jīng)營場所的本質(zhì)特征。所有經(jīng)營者開展?fàn)I業(yè)活動的現(xiàn)實(shí)空間和虛擬空間均為經(jīng)營場所。經(jīng)營者的傳統(tǒng)店面是經(jīng)營場所，經(jīng)營者沿著店面違章搭建所形成的部分是經(jīng)營場所，經(jīng)營者提供延伸服務(wù)或延伸服務(wù)設(shè)施所在空間為經(jīng)營場所，甚至經(jīng)營者在互聯(lián)網(wǎng)上開辟的交易平臺亦是經(jīng)營場所。經(jīng)營場所隨著經(jīng)營者的經(jīng)營行為擴(kuò)展而擴(kuò)展，延伸而眼神。經(jīng)營行為所至，即為經(jīng)營場所所在。自助柜員機(jī)是商業(yè)銀行在營業(yè)場所內(nèi)部或外部設(shè)立的自動取款機(jī)、自動存款機(jī)等，通過計(jì)算機(jī)、通信科技手段提供存款、貸款、取款、轉(zhuǎn)賬、貨幣兌換和查詢等金融服務(wù)的自助設(shè)施。自助柜員機(jī)包括具有獨(dú)立營業(yè)場所、提供上述金融服務(wù)的自助柜員機(jī)和不具有獨(dú)立營業(yè)場所僅提供存款、取款、查詢等服務(wù)的自助柜員機(jī)。無論是哪一種柜員機(jī)均是銀行拓展業(yè)務(wù)、延伸服務(wù)的載體，其占有的空間均為經(jīng)營場所。、經(jīng)營者安全保障義務(wù)——裁判法院對銀行保密義務(wù)作擴(kuò)張解釋的依據(jù)安全保障義務(wù)的一般理論。經(jīng)營者的安全保障義務(wù)的法理基礎(chǔ)，來源于德國法院法官根據(jù)誠實(shí)信用原則，從判例中發(fā)展起來的社會活動一般安全注意義務(wù)的理論。社會活動一般安全注意義務(wù)原先指維持交通安全而言，其后擴(kuò)張于其他社會交往活動，以強(qiáng)調(diào)在社會生活上應(yīng)負(fù)防范危害的義務(wù)，具體至從事交易或者社會活動，肇致星辰更或者持續(xù)特定危險源的，應(yīng)當(dāng)采取必要安全措施，以保護(hù)他人免受損害?，F(xiàn)代民法理論認(rèn)為經(jīng)營者承擔(dān)安全保障義務(wù)的范例依據(jù)主要為：第一，收益與風(fēng)險相一致原理的要求；第二，危險控制理論的要求；第三，節(jié)省社會總成本的要求。經(jīng)營者安全保障義務(wù)與商業(yè)銀行法中銀行保密義務(wù)的擴(kuò)張解釋。基于上述諸種理論依據(jù)，經(jīng)營者對經(jīng)營場所的安全保障義務(wù)已成為學(xué)界與司法界的共識。裁判法院之所以用于將商業(yè)銀行對儲戶的保密義務(wù)從儲戶個人信息擴(kuò)展到安全、保密的交易環(huán)境，其依據(jù)的就是經(jīng)營者對經(jīng)營場所的安全保障義務(wù)。治所作詞擴(kuò)張解釋，理由如下：1、根據(jù)誰獲利誰承擔(dān)風(fēng)險原則。銀行所從事的金融活動及其他衍生金融活動是典型的營利性行為或帶有盈利色彩的行為，其可從中獲得經(jīng)濟(jì)利益或者其他利益。而銀行自動自動柜員機(jī)是為獲取利益而存在的，由此產(chǎn)生的損害屬于經(jīng)營風(fēng)險，應(yīng)有銀行承擔(dān)。2、依據(jù)危險控制理論，銀行自動柜員機(jī)處在銀行的控制范圍之內(nèi)。銀行了解該服務(wù)設(shè)施、設(shè)備的性能以及相應(yīng)管理法律和法規(guī)的要求，了解自助銀行所在空間的實(shí)際情況，具有強(qiáng)大的力量以及相關(guān)專業(yè)知識和專業(yè)能力，能遇見可能發(fā)生的危險和損害，并對此采取必要的措施（如警示、說明勸告、救助）防止損害的發(fā)生或減輕損害。通過賦予銀行履行安全保障義務(wù)來防止損害的發(fā)生這一救濟(jì)手段，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中切實(shí)有效，能把損害控制在最低限度內(nèi)。3、依據(jù)依據(jù)社會成本理論，銀行履行安全保障義務(wù)符合社會成本最小化原則。因?yàn)閾p害的發(fā)生概率對于單個客戶而言是極小的。為了極小概率發(fā)生的事故，法律卻要求每個客戶在到銀行取款時付出過高的注意成本，對客戶乃至整個社會利益而言是不經(jīng)濟(jì)的，導(dǎo)致社會效率的降低。而銀行只要付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于所有客戶所要付出的預(yù)防成本，就可以消除安全隱患，從而是自己和無數(shù)客戶收益。因此，對社會而言，讓銀行承擔(dān)安全保障義務(wù)無疑是最有效率的法律規(guī)則。、過錯推定——裁判法院判定銀行承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則由本文審判部分可知，裁判法院由犯罪分子通過安裝讀卡器，mp4竊取卡號及密碼，復(fù)制假的銀行卡支取消費(fèi)428709.50元的事實(shí)，直接認(rèn)定被告違反了經(jīng)營者安全保障義務(wù)。接著又論述銀行的舉證不能證明其沒有過錯或者消費(fèi)者由過錯，故判決銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。法院的這一裁判邏輯過程清楚地表明，其主張經(jīng)營者安全保障義務(wù)訴訟中實(shí)行過錯推定的歸責(zé)原則，經(jīng)營者對履行安全保障義務(wù)過程中沒有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。裁判法院這一主張的理由在于：1、從法理上講，過錯責(zé)任原則可以淳化道德風(fēng)尚、明確行為標(biāo)準(zhǔn)，但其堅(jiān)持無過錯，即無責(zé)任原則。受害人須對加害人有無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。其可能因?yàn)闊o法完成舉證責(zé)任而喪失救濟(jì)機(jī)會。過錯推定原則認(rèn)為，損害事實(shí)的存在即可推定加害人存在過失，加害人否認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)舉證證明，否則將承擔(dān)舉證不能的后果。過錯推定原則兼有過錯責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任的優(yōu)勢，可以警戒、教育侵權(quán)者引以為戒，謹(jǐn)慎地從事經(jīng)營以預(yù)防損害的發(fā)生。王利明主持的《中國民法典侵權(quán)行為法》草案建議稿中違反保護(hù)義務(wù)致人損害部分，規(guī)定的即是過錯推定原則。2、從距離證據(jù)遠(yuǎn)近角度處罰，銀行更接近證據(jù)。銀行關(guān)于安全保衛(wèi)的有關(guān)規(guī)定，具有高度的行也行，不易為外界所知曉，如銀行營業(yè)場所風(fēng)險等級和防護(hù)級別的規(guī)定、金融機(jī)構(gòu)營業(yè)場所、金庫安全防護(hù)暫行規(guī)定、以及各銀行系統(tǒng)自己所制定的安全保衛(wèi)規(guī)范都很難為一般的客戶知曉；銀行是金融交易場所的實(shí)際控制著，是否已盡保障義務(wù)的資料由銀行掌握。銀行探頭的攝像資料，即時記錄客戶辦理交易的全過程，是認(rèn)定當(dāng)事人過錯程度的關(guān)鍵證據(jù)?？蛻魺o法知曉銀行應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，又無權(quán)查看銀行的相關(guān)記錄，必將舉證不能，如果確定由客戶舉證，無異于唆使銀行銷毀相關(guān)證據(jù)。因此，在銀行經(jīng)營場所發(fā)生的侵害客戶的案件，應(yīng)當(dāng)由銀行承擔(dān)舉證責(zé)任，即舉證責(zé)任倒置。、責(zé)任競合——裁判法院在合同之訴中援引安全保障義務(wù)的理論依據(jù)經(jīng)營者安全保障義務(wù)是指經(jīng)營者對進(jìn)入其經(jīng)營場所的消費(fèi)者、潛在的消費(fèi)者或者其他進(jìn)入經(jīng)營場所的人所應(yīng)盡的是他們免受人身、財(cái)產(chǎn)損害的義務(wù)。關(guān)于經(jīng)營場所經(jīng)營者安全保障義務(wù)的性質(zhì)，學(xué)界觀點(diǎn)不一。1、法定義務(wù)說。此為學(xué)界主流官邸那，持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，安全保障義務(wù)直接或間接來源與各種制定法規(guī)定。我國法律、行政法規(guī)不良地規(guī)定了各種具體情況下的安全保障義務(wù)，合同法沒有也不可能對此作出明確地列舉性規(guī)定，因此原則上將安全保障義務(wù)定性為法定義務(wù)比較妥當(dāng)。消費(fèi)者因經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)受害的，應(yīng)當(dāng)提起侵權(quán)之訴。2、附隨義務(wù)說。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)營者安全保障義務(wù)是由合同法城市信用原則派生出的附隨義務(wù)。消費(fèi)者因經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)受還得，應(yīng)當(dāng)提起合同之訴。3、注意義務(wù)說。持該觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為，雖然可以將安全保障義務(wù)分為防止特定人受義務(wù)人侵害的安全保障義務(wù)和防止特定人受第三人侵害的安全保障義務(wù)和防止特定人受第三人侵害的安全保障義務(wù)，但其既非法定義務(wù)，也非附隨義務(wù)，而是類似與英美法的注意義務(wù)，違反注意義務(wù)均構(gòu)成侵權(quán)。上述三種觀點(diǎn)均有一定道理，但優(yōu)勢偏頗。筆者以為應(yīng)當(dāng)區(qū)別具體情況，具體分析。經(jīng)營者與受害人之間未建立合同關(guān)系。在此情形下，經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)，因無合同關(guān)系，不得以違約提起訴訟，只能按親款追究經(jīng)營者賠償責(zé)任。經(jīng)營者與受害人之間存在合同關(guān)系。在此種情形討論。一是經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致受害人純財(cái)產(chǎn)損害，且該安全保障義務(wù)是合同主給付義務(wù)，則受害人只能提起違約之訴。如保管合同糾紛或保安合同糾紛。二是經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致受害人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損害，但該安全保障義務(wù)不是合同約定的給付義務(wù)，則構(gòu)成侵權(quán)和違約的競合。受害人可以選擇起訴。本案中，原、被告雙方訂立的儲蓄合同中對銀行安全保障義務(wù)并無明確約定，且銀行安全保障義務(wù)也非儲蓄合同的主給付義務(wù)。但商業(yè)銀行法第二十九條第一款規(guī)定：“商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。”商業(yè)銀行的保密義務(wù)不僅是指銀行對儲戶已經(jīng)提供的個人信息保密，也包括為到銀行辦理交易的儲戶提供必要的安全、保密的環(huán)境。該條法律規(guī)定同時亦是原、被告訂立儲蓄合同的當(dāng)然默示條款。原告可以被告違反法定義務(wù)侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)為由提起訴訟，也可以被告違反合同的默示條款為由提起違約之訴。安全保衛(wèi)工作，是指機(jī)構(gòu)或?qū)嶓w在生產(chǎn)經(jīng)營活動中對生命及財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的防護(hù)、警戒和監(jiān)督。金融機(jī)構(gòu)安全保衛(wèi)工作，包括安全生產(chǎn)和安全防范兩方面的內(nèi)含。安全保衛(wèi)工作的好壞關(guān)系干部職工的生命安全和國家財(cái)產(chǎn)安全，直接觸及到員工的根本利益，影響到國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會穩(wěn)定。當(dāng)前，金融機(jī)構(gòu)安全保衛(wèi)工作與我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展相伴已進(jìn)入一個新的歷史發(fā)展階段。國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民的生活水平和質(zhì)量進(jìn)一步提高，以人為本，安全第一的觀念已擺上重要議事日程；科學(xué)發(fā)展日新月異，辦公信息化、金融業(yè)務(wù)自動化程度正在提高，傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)操作和管理模式已過時或正處于過渡時期；員工學(xué)習(xí)新業(yè)務(wù)、新知識，掌握新技能的動力和人才競爭壓力加大；社會治安形勢復(fù)雜，銀行已成為犯罪分子作案的重要目標(biāo)，安全防范的任務(wù)更艱巨。安全保衛(wèi)工作已面臨許多新情況、新問題，針對這些新特點(diǎn)，要想做好金融機(jī)構(gòu)安全保衛(wèi)工作，必須實(shí)施安全保衛(wèi)工作管理模式的創(chuàng)新，以促進(jìn)各類安全風(fēng)險的防范。一、以制度健全為基礎(chǔ)，實(shí)施管理體系的創(chuàng)新“沒有規(guī)矩，不成方圓”，科學(xué)、實(shí)用的制度是做好安全保衛(wèi)工作的基礎(chǔ)。一是制度的修訂與完善要與時俱進(jìn)。在制度制訂的觀念上要有突破。要跳出制度的修訂約束不讓好人犯錯誤這個框框，向時刻提防壞人鉆空子這個原則轉(zhuǎn)變，讓相互監(jiān)督、相互制約從制度中到觀念上真正落到實(shí)處。在制度的內(nèi)容上要有突破。安全保衛(wèi)工作涉及面廣，基本涵蓋日常業(yè)務(wù)的方方面面，因此，各項(xiàng)制度、操作規(guī)程的制訂、執(zhí)行監(jiān)督與檢查尤為重要。概括講安全保衛(wèi)工作制度內(nèi)容必須跟上時代跳動的脈膊，突出“四制”，即領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制、崗位責(zé)任制、事后監(jiān)督制、責(zé)任追究制。領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制，就是要制訂安全保衛(wèi)工作領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制和崗位目標(biāo)管理責(zé)任制。按照“安全第一，預(yù)防為主”、“誰主管，誰負(fù)責(zé)”、“一把手負(fù)總責(zé)”的原則，明確安全保衛(wèi)領(lǐng)導(dǎo)小組和各有關(guān)部門的安全職責(zé)，層層簽訂安全目標(biāo)責(zé)任狀等。崗位責(zé)任制，是指重點(diǎn)圍繞各種資金、計(jì)算機(jī)、槍支彈藥、安全保密、機(jī)關(guān)消防、車輛交通、供電供水等工作崗位，制訂安全操作規(guī)程和明確安全責(zé)任。事后監(jiān)督制，是利用制度規(guī)范各業(yè)務(wù)活動的事中復(fù)核、事后監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、安全領(lǐng)導(dǎo)小組定期檢查監(jiān)督等。從時間上分定期檢查、監(jiān)督（如月度、季度、年度檢查），不定期監(jiān)督（隨機(jī)抽查）；從方式上分崗位交叉檢查監(jiān)督、專項(xiàng)督辦檢查監(jiān)督。責(zé)任追究制，是指安全工作無小事，要“約法三章”對于工作責(zé)任不落實(shí)，發(fā)生安全事故的，要用制度嚴(yán)格按照事故原因未查清不放過，整改措施未落實(shí)不放過、責(zé)任人員未處理不放過、有關(guān)人員未受到教育不放過的“四不放過”原則，追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任人的責(zé)任，堅(jiān)決實(shí)行一票否決。二是安全保衛(wèi)工作領(lǐng)導(dǎo)體制建立要與時俱進(jìn)。目前金融機(jī)構(gòu)都成立了安全保衛(wèi)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，社會治安綜合治理領(lǐng)導(dǎo)小組、安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組、安全應(yīng)急處置領(lǐng)導(dǎo)小組、安全保密工作領(lǐng)導(dǎo)小組、計(jì)算機(jī)安全管理領(lǐng)導(dǎo)小組、“三防一?！惫ぷ黝I(lǐng)導(dǎo)小組等等，名目繁多，筆者認(rèn)為“路多踩螞蟻不死”，建議各上級行不應(yīng)強(qiáng)調(diào)各領(lǐng)導(dǎo)小組非得上下對口設(shè)立，各單位僅成立社會治安綜合治理領(lǐng)導(dǎo)小組與安全保衛(wèi)工作領(lǐng)導(dǎo)小組一套人馬統(tǒng)轄本單位安全工作。領(lǐng)導(dǎo)小組定期召開安全保衛(wèi)工作會議，研究布置安全保衛(wèi)工作事項(xiàng)，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)小組精干、高效的作用，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)快節(jié)奏、高效率的需要。三是安全保衛(wèi)工作隊(duì)伍建設(shè)要與時俱進(jìn)。安全保衛(wèi)工作隊(duì)伍目前有兩大類。其一是專職人員，如保衛(wèi)科（股）專職保衛(wèi)人員和專職守押人員。其二是兼職的。如分管安全保衛(wèi)工作負(fù)責(zé)人，行政管理人員，計(jì)算機(jī)管理人員，兼職安全員、義務(wù)消防員等。目前，安全保衛(wèi)領(lǐng)導(dǎo)小組的辦事機(jī)構(gòu)大部份設(shè)在保衛(wèi)部門也有的放在行政管理部門（辦公室），還有的由保衛(wèi)（安全防范）與行政管理部門（安全生產(chǎn)）分別負(fù)責(zé)筆者認(rèn)為，安全保衛(wèi)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，支行級應(yīng)設(shè)在行政辦公室，支行以上機(jī)構(gòu)可放在保衛(wèi)科（處）這樣，便于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，利于檢查監(jiān)督。二、以觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橄葘?dǎo)，實(shí)現(xiàn)管理方式的創(chuàng)新轉(zhuǎn)變觀念，實(shí)質(zhì)是使主觀認(rèn)識符合不斷發(fā)展變化的客觀實(shí)際，適應(yīng)新形勢的需要，這是實(shí)踐“三個代表”重要思想的內(nèi)在要求。安全保衛(wèi)工作管理方式一是要由注重事后查處的被動型管理向事前預(yù)防的主動型管理轉(zhuǎn)變。工作重點(diǎn)放在制度的完善、制度執(zhí)行、制度的檢查落實(shí)上，簡言之，就是防患于未然。二是要由習(xí)慣性、經(jīng)驗(yàn)型管理向技術(shù)型、科學(xué)化管理轉(zhuǎn)變。過去安全保衛(wèi)工作更多的是憑借經(jīng)驗(yàn)的積累、規(guī)章制度的約束等。誠然這種管理方式曾經(jīng)發(fā)揮并將繼續(xù)發(fā)揮一定的作用，但是，隨著當(dāng)今生產(chǎn)社會化、辦公自動化、操作技術(shù)化，這一傳統(tǒng)管理方式無疑已不適應(yīng)時代的要求，應(yīng)更多地依靠先進(jìn)的技術(shù)和科學(xué)的方法來實(shí)施有效的監(jiān)督。三是要教育員工由“要我安全”向“我要安全和我會安全”轉(zhuǎn)變。要形成安全保衛(wèi)工作的自我約束和激勵機(jī)制。四是要從小安全管理向大安全、大保衛(wèi)管理轉(zhuǎn)變。要形成安全保衛(wèi)工作一把手負(fù)總責(zé)，分管領(lǐng)導(dǎo)親自抓、部門負(fù)責(zé)人具體管，各崗位人員認(rèn)真落實(shí)的橫向到邊、縱向到底的立體安全防范網(wǎng)絡(luò)。三、以科技進(jìn)步為依托，實(shí)現(xiàn)管理手段的創(chuàng)新科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。當(dāng)今世界科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日益突出。要確保安全工作萬無一失，必須緊緊依靠科技進(jìn)步，從硬件上做到本質(zhì)安全，從本質(zhì)上為遏制各類事故和案件提供技術(shù)手段，大力采用先進(jìn)的科技成果，淘汰落后的設(shè)置、工具，杜絕各類事故的發(fā)生。一是監(jiān)控設(shè)施要電子數(shù)字化。要安裝多媒體數(shù)字電視監(jiān)控報警系統(tǒng)，通過自動錄像，自動報警，遠(yuǎn)程監(jiān)控，極大地提高安全防范系數(shù)。二是安全生產(chǎn)工具要現(xiàn)代化。營業(yè)柜臺加固防彈玻璃護(hù)欄，安裝自動報警消防設(shè)施，解款用防彈車、押運(yùn)守庫人員配備防彈衣等，增強(qiáng)安全防范的能力。三是安全管理手段要智能化。加強(qiáng)安全保衛(wèi)的技術(shù)基礎(chǔ)工作，建立安全工作信息網(wǎng)絡(luò)，逐步實(shí)施遠(yuǎn)程監(jiān)控、遠(yuǎn)程查崗、遠(yuǎn)程檢查、與公安110聯(lián)網(wǎng)等。對要害部位、重要崗位要建立門禁系統(tǒng)。充分利用計(jì)算機(jī)智能化對安全保衛(wèi)工作進(jìn)行管理。四、以人本管理為中心，實(shí)現(xiàn)員工安全防范觀念的更新人本管理就是要圍繞以人為本，高度重視人的生命、健康價值和精神、情感意識等，大力推進(jìn)安全文化建設(shè)，促進(jìn)職工防范素質(zhì)的提高。首先要開展安全文化活動，營造安全文化氛圍。要利用各種會議、黑板報、局域網(wǎng)、圖片展覽等形式，宣傳安全知識，進(jìn)行案例通報，提高大家對安全工作重要性、社會治安形勢的嚴(yán)峻性、安全事故案件的危害性、消防安全隱患的緊迫性、內(nèi)部管理必要性的認(rèn)識。其宣傳的形式和內(nèi)容應(yīng)根據(jù)形勢和業(yè)務(wù)特點(diǎn)的變化不斷更新。二是要加強(qiáng)安全知識培訓(xùn)，增強(qiáng)員工對各種緊急情況的應(yīng)變能力。要經(jīng)常組織學(xué)習(xí)防搶、防盜、防詐騙、防治安災(zāi)害事故的常識，并進(jìn)行演練，使大家做到熟知熟記，強(qiáng)化識災(zāi)，防災(zāi)和自我保護(hù)意識。三是要加強(qiáng)對重要部位、要害崗位人員的動態(tài)管理。首先對重要崗位人員進(jìn)行嚴(yán)格資格審查，先審后查到崗；其次要堅(jiān)持經(jīng)?？己耍瑢φ蝺A向、思想動態(tài)、行為習(xí)慣、道德品質(zhì)、遵紀(jì)守法等情況進(jìn)行行為考核，及時掌握思想動態(tài)，消除各種安全隱患，保持要害部位、重要崗位人員的純潔性。銀行對經(jīng)營場所的安全保障義務(wù)要防范在銀行經(jīng)營場所發(fā)生的侵犯客戶人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的事件，就應(yīng)當(dāng)賦予銀行安全保障的義務(wù)，銀行未盡合理限度內(nèi)的保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。確定銀行的安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)考慮社會利益的平衡，使銀行的安全保障義務(wù)具有現(xiàn)實(shí)性、必要性。在范圍上，銀行應(yīng)對經(jīng)營場所內(nèi)的人員的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)提供安全保障；在內(nèi)容上，銀行應(yīng)當(dāng)保護(hù)儲戶的存取款信息，安裝探頭等，配備保安等。銀行的責(zé)任是過錯責(zé)任，加害人、受害人以及銀行應(yīng)按過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)鍵詞：銀行營業(yè)場所，安全保障義務(wù)，過錯責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任銀行作為貨幣的聚散地，是侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪的高風(fēng)險聚集區(qū)。近年來，銀行在防搶劫、防盜竊方面，做了大量的工作：如在營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)安裝防彈玻璃、監(jiān)控系統(tǒng)，保證了其的資金安全及職工生命安全。然而，銀行所做出的這些努力，主要是圍繞銀行內(nèi)部的安全進(jìn)行的，卻忽視了客戶在銀行辦理業(yè)務(wù)時的資金安全和人身安全。這幾年，接連發(fā)生了多起客戶在銀行遭搶劫、搶奪等嚴(yán)重侵犯客戶人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的案件，在社會上引起了較大的震動。銀行是具有公共性質(zhì)的企業(yè)，是否應(yīng)保護(hù)其經(jīng)營場所的安全呢？從理論上看，經(jīng)營者的安全保障義務(wù)可以概括為三個方面：（1）維護(hù)經(jīng)營場所設(shè)施的安全；（2）使自己提供的產(chǎn)品及服務(wù)符合安全要求；（3）保護(hù)客戶在經(jīng)營場所免受第三人的侵害。對于第一種情況“維護(hù)銀行設(shè)施，使客戶免受侵害”，《民法通則》對建筑物責(zé)任已作出了規(guī)定，而《銀行營業(yè)場所風(fēng)險等級和防護(hù)級別的規(guī)定》、《銀行營業(yè)場所安全防范工程設(shè)計(jì)規(guī)范》對此更有詳細(xì)的規(guī)定；對于第二種情況“使自己提供的產(chǎn)品及服務(wù)符合安全要求”，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法?！币虼?，對前兩種安全保障義務(wù)，在實(shí)踐中并無多少爭議；對于第三種情況，即銀行應(yīng)當(dāng)保護(hù)客戶在營業(yè)場所免受第三人侵害，卻爭議較大，筆者僅對此問題進(jìn)行探討。一、銀行對經(jīng)營場所安全保障義務(wù)的法律淵源關(guān)于銀行安全保衛(wèi)的規(guī)定，目前包括：《關(guān)于基層金融單位治安保衛(wèi)工作暫行規(guī)定》、《關(guān)于立即采取有力措施切實(shí)加強(qiáng)金融保衛(wèi)工作的通知》、《關(guān)于印發(fā)公安機(jī)關(guān)與金融單位聯(lián)網(wǎng)報警管理規(guī)定》、《企事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例》等文件。文件對銀行經(jīng)營場所的安全設(shè)施和措施進(jìn)行了規(guī)范。然而這些文件只能對銀行未盡安全保障的義務(wù)處理行政責(zé)任，并未涉及到對客戶責(zé)任的承擔(dān)，即對經(jīng)營場所發(fā)生的第三人引起的侵權(quán)案件，并無銀行應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的規(guī)定。2000年年底，一犯罪人持槍沖進(jìn)某銀行營業(yè)大廳實(shí)施搶劫，殺害了兩儲戶。案件偵破后，兩名遇害儲戶的家屬在刑事訴訟過程中都提出了附帶民事訴訟，認(rèn)為依儲蓄合同，銀行應(yīng)當(dāng)對進(jìn)入其營業(yè)大廳的儲戶的人身、財(cái)產(chǎn)安全負(fù)責(zé)，要求銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理認(rèn)為，根據(jù)罪責(zé)自負(fù)原則，對犯罪造成的危害結(jié)果，應(yīng)由犯罪分子承擔(dān)刑事和民事法律責(zé)任。銀行在履行合同維護(hù)儲戶的存款利益方面并未違約。銀行營業(yè)大廳乃公共出入場所，對有組織、有預(yù)謀的突發(fā)性暴力犯罪行為，被告難以預(yù)料和防范。原告的賠償請求理由法院難以采信。［1］由于當(dāng)時法律未規(guī)定經(jīng)營者的安全保障義務(wù)，理論界對該內(nèi)容的探討也極少，客戶的權(quán)益未能得到較好的保障。隨著法學(xué)界對安全保障義務(wù)探討的深入，相關(guān)的機(jī)構(gòu)開始著手安全保障義務(wù)的立法活動。2002年12月，九屆全國人大常委會第31次會議討論了《中華人民共和國民法（草案）》。草案第8編“侵權(quán)責(zé)任法”第65條對安全保障義務(wù)做出了規(guī)定：“旅館、銀行的客戶以及列車的乘客，在旅館、銀行、列車內(nèi)受到他人侵害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄霸跓o法確認(rèn)侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒有能力承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，旅館、銀行、列車的所有者或者經(jīng)營者盡到保護(hù)義務(wù)的，不承擔(dān)責(zé)任；未盡到保護(hù)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任?！?003年12月4通過的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第6條規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”“因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償?！边@一司法解釋，基本上從法律的層面上確定了經(jīng)營者的安全保障義務(wù)?！督忉尅返?條雖未明文規(guī)定銀行應(yīng)對經(jīng)營場所承擔(dān)安全保障義務(wù)，但是，銀行是關(guān)系國計(jì)民生和公共安全的治安保衛(wèi)重點(diǎn)單位，設(shè)置了治安保衛(wèi)機(jī)構(gòu)，配備專職治安保衛(wèi)人員，①法律對其經(jīng)營場所的安全保障義務(wù)有較高的要求；尤其是當(dāng)前社會治安問題突出，侵財(cái)犯罪案件有所上升，突出表現(xiàn)在銀行營業(yè)場所發(fā)生的搶奪、搶劫的案件，以及針對金融機(jī)構(gòu)的搶劫案件有所增加，②因此，保障銀行經(jīng)營場所的安全,不僅是銀行對客戶應(yīng)盡的安全保障義務(wù)的需要，而且也是維護(hù)社會公共安全的需要。2003年2月26日，中國建設(shè)銀行云南省分行昆明市官渡支行發(fā)生持槍搶劫案。致使儲戶一人死亡、一人重傷、二人輕傷。死者的家屬要求銀行承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2004年2月6日，法院對該案做出一審宣判，認(rèn)為營業(yè)廳對辦理存儲業(yè)務(wù)交易的客戶的合法人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益，負(fù)有在合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。被告銀行未在合理限度內(nèi)盡到對存款人的安全保障義務(wù)，具有過錯。故在犯罪嫌疑人逃跑，至今未能緝拿歸案的情況下，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。［2］雖然，我國不實(shí)行判例法，但這起案件對銀行安全保障義務(wù)的確立具有重要意義。二、確定銀行對經(jīng)營場所安全保障義務(wù)的原則設(shè)定經(jīng)營者場所安全責(zé)任的本意，是為了促使經(jīng)營者提供足以保障消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的服務(wù)，而不是苛求經(jīng)營者擔(dān)保不發(fā)生任何侵權(quán)案件。侵權(quán)案件在經(jīng)營場所發(fā)生，經(jīng)營者本身也是受害人，只應(yīng)當(dāng)就其有過錯的事由承擔(dān)民事責(zé)任?！督忉尅返?條規(guī)定，經(jīng)營者未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，正體現(xiàn)了過錯責(zé)任原則的要求。之所以制度上要作這樣的設(shè)計(jì)，不使經(jīng)營者承擔(dān)無過錯責(zé)任，主要是為了平衡社會利益。法律制度平衡當(dāng)事人的利益關(guān)系的結(jié)果，影響到整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至?xí)?dǎo)致一個行業(yè)或產(chǎn)業(yè)（如第三產(chǎn)業(yè)）的興衰存亡。因此，我們應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到法律制度對社會利益的平衡作用，并正確地把握這個平衡。一方面，要給予受害人必要的充分的保護(hù)，以使其受到損害的法定財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)得到補(bǔ)償；另一方面，又必須考慮到大量的經(jīng)常性的巨額的賠償對社會經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生的消極作用。就我國目前而言，一方面要保護(hù)受害人（消費(fèi)者）的利益，給予合理的補(bǔ)償，另一方面又要考慮目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際狀況，考慮到被告經(jīng)營者（如企業(yè)、商家）的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)某惺芟薅?。?］不同治安背景、不同經(jīng)營項(xiàng)目、不同消費(fèi)等級的經(jīng)營者承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)有所差別。［4］銀行作為治安重點(diǎn)保護(hù)單位，其安全系數(shù)理應(yīng)大于一般商品出售或服務(wù)提供場所。但是，銀行對經(jīng)營場所的防范和控制力度又是極其有限的：首先，銀行又不同于其內(nèi)部的辦公區(qū)域，它必須向公眾開放，不得無故拒絕公眾進(jìn)入；其次，銀行也不同于賓館、旅社要求對方在提供有效身份證明的情況下進(jìn)入其營業(yè)場所；再次，銀行的保安并無強(qiáng)制力的保障，其所提供的設(shè)備相對于犯罪分子而言也極其簡陋。讓銀行對其經(jīng)營場所承擔(dān)過高的安全保障義務(wù)，將使已經(jīng)步入了“微利時代”的銀行業(yè)雪上加霜。過高的經(jīng)營成本，有可能使銀行退出部分市場區(qū)域，尤其是收益相對較低，現(xiàn)有安全保障設(shè)施相對較為薄弱的地區(qū)，如農(nóng)村、城鄉(xiāng)結(jié)合部。在目前銀行因經(jīng)濟(jì)效益問題而從鄉(xiāng)村、城郊大批撤離的情況下，若因安全保障問題而造成進(jìn)一步的撤離，必將影響到眾多消費(fèi)者的利益，使這些區(qū)域的居民必須到遙遠(yuǎn)的市中心辦理存取款等業(yè)務(wù)，從而使其被搶奪、搶劫的可能性加大，造成社會治安狀況的惡化。因此，銀行應(yīng)對其經(jīng)營場所盡何種程度的安全保障責(zé)任，應(yīng)當(dāng)充分考慮該銀行所在的社會環(huán)境以及銀行自身?xiàng)l件，即做到必要性與現(xiàn)實(shí)性結(jié)合。三、銀行對經(jīng)營場所安全保障義務(wù)的范圍（一）保護(hù)的主體對經(jīng)營場所的安全保障義務(wù)不是居于合同法的規(guī)定，即只對合同當(dāng)事人提供安全保障義務(wù)；也不是源于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，即只對消費(fèi)者（包括潛在消費(fèi)者）提供安全保障義務(wù)。安全保障義務(wù)是來源于特別法的規(guī)定，經(jīng)營者是對其經(jīng)營場所提供安全保障。所以，對進(jìn)入其經(jīng)營場所的任何人，經(jīng)營者都應(yīng)承擔(dān)安全保障義務(wù)。就銀行而言，其保護(hù)對象是指進(jìn)入銀行經(jīng)營場所的任何人，包括：（1）存款人與取款人；（2）陪同存款人、取款人辦理業(yè)務(wù)的人員；（3）其他進(jìn)入營業(yè)場所的任何人員。（以下將這些保護(hù)對象統(tǒng)稱為客戶）其中，攜帶大額現(xiàn)金的客戶容易成為侵害的目標(biāo)，對他們銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較高級別的安全保障義務(wù)。（二）保護(hù)的客體銀行應(yīng)對其客戶的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)提供安全保障。在銀行經(jīng)營場所發(fā)生的第三人侵害客戶的案件，一般都是侵犯財(cái)產(chǎn)的案件。侵權(quán)人（犯罪人）其目標(biāo)是非法占有財(cái)產(chǎn)，客戶面臨侵犯往往會進(jìn)行相應(yīng)的反抗依《解釋》的規(guī)定，由此造成的傷害或死亡，銀行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的安全保障的責(zé)任。但是，如果客戶未進(jìn)行反抗或者根本沒來得及反抗（如搶奪行為），其生命、健康、身體未遭受侵害，而只導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失，依《解釋》則銀行不承擔(dān)安全保障責(zé)任。因此，必須將財(cái)產(chǎn)權(quán)也納入安全保障的客體之中；否則就無異于迫使客戶與歹徒抵抗，造成人身傷害，這是與保護(hù)人身權(quán)的宗旨相悖的。（三）保護(hù)的區(qū)域簡而言之，銀行應(yīng)承擔(dān)安全保障義務(wù)的區(qū)域僅限于其經(jīng)營場所；對于經(jīng)營場所以外所發(fā)生的侵害事件銀行并無安全保障的責(zé)任。但是，對于在其營業(yè)場所已經(jīng)出現(xiàn)的治安隱患，銀行仍應(yīng)履行相應(yīng)的注意與保障義務(wù)。如銀行發(fā)現(xiàn)取款人已經(jīng)被人跟蹤，應(yīng)當(dāng)在及時防范的同時，建議取款人將款項(xiàng)再存入銀行，不得放任該侵害案件在營業(yè)場所之外發(fā)生。銀行的經(jīng)營場所包括銀行的營業(yè)大廳和自助銀行。銀行在營業(yè)大廳配備保安，其硬件也有專門的要求、如設(shè)監(jiān)控、客戶服務(wù)區(qū)的深度等，對營業(yè)大廳銀行承擔(dān)較高的安全保障義務(wù)。自助銀行是指商業(yè)銀行在營業(yè)場所以外設(shè)立的自動取款機(jī)（ATM）、自動存款機(jī)（CDM）等通過計(jì)算機(jī)、通信等科技手段提供存款、貸款、取款、轉(zhuǎn)賬、貨幣兌換和查詢等金融服務(wù)的自助設(shè)施。自助銀行包括具有獨(dú)立營業(yè)場所、提供上述金融業(yè)務(wù)的自助銀行和不具有獨(dú)立營業(yè)場所、僅提供取款、轉(zhuǎn)賬、查詢服務(wù)的自動取款機(jī)（ATM）兩類。在自助銀行提供非人工服務(wù)時，銀行是否有經(jīng)營場所的安全保障義務(wù)？負(fù)有何種程度的安全保障義務(wù)？筆者認(rèn)為，由銀行承擔(dān)安全保障義務(wù)的目的是為了減少侵害行為的發(fā)生，只要銀行有能力提供相應(yīng)的保障措施，而該措施的提供又是必要的，那么銀行就應(yīng)當(dāng)在此限度內(nèi)承擔(dān)安全保障義務(wù)。例如，為了防范發(fā)生在ATM旁的搶奪、搶劫案件，銀行在ATM服務(wù)中應(yīng)采取一些象加強(qiáng)照明、安裝攝像機(jī)、清除障礙物等保護(hù)性措施。這些保護(hù)措施屬于常識性范疇，方法簡單、成本低廉。[5]四、銀行對經(jīng)營場所的安全保障義務(wù)的內(nèi)容目前，關(guān)于銀行防范客戶被第三人侵害的措施或制度尚屬空缺，但銀行至少應(yīng)當(dāng)盡如下安全保障義務(wù)：（一） 保護(hù)儲戶的存取款信息要防止儲戶受侵害，銀行一方面應(yīng)當(dāng)采取措施，避免客戶攜帶巨額現(xiàn)金，如建議大額取款的儲戶使用轉(zhuǎn)賬的方式，為票據(jù)業(yè)務(wù)、轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)、銀行卡業(yè)務(wù)提供便利等等；另一方面，銀行應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)儲戶的存取款信息。侵害人（犯罪人）之所以在銀行經(jīng)營場所搶奪、搶劫，是基于在銀行容易找到攜帶巨額現(xiàn)金的“目標(biāo)”。保護(hù)儲戶的存取款信息可以避免“見財(cái)起意”的突發(fā)性侵權(quán)（犯罪）案件；同時，對有預(yù)謀的犯罪，由于侵害人無法找到“目標(biāo)”，也可起到防范作用。其實(shí)，對儲戶（客戶）信息予以保密，《商業(yè)銀行法》、《合同法》都已經(jīng)作明確的規(guī)定。銀行保護(hù)儲戶存取款的信息，不僅是銀行對經(jīng)營場所的安全保障義務(wù)，也是銀行對儲戶應(yīng)盡的義務(wù)。違反該義務(wù)，造成儲戶被侵害，不管侵害是否發(fā)生在銀行的經(jīng)營場所，銀行都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。然而，目前銀行對儲戶的存取款信息卻未提供任何的保障措施。在營業(yè)廳的人都可以輕易了解到儲戶是否存取了巨額現(xiàn)金，從而，為侵害人提供了可搶奪、搶劫的目標(biāo)。所以，銀行應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)格執(zhí)行“一米線”制度的基礎(chǔ)上，將辦理存取款業(yè)務(wù)的儲戶與大廳內(nèi)的其他人員通過不透明的玻璃、屏風(fēng)等隔離，以保護(hù)儲戶的存取款信息。（二） 安裝探頭目前，絕大多數(shù)的銀行都安裝了探頭。然而，由于安裝探頭的初衷大多是為了解決存取款業(yè)務(wù)中出現(xiàn)的“長短款”問題，并非保護(hù)客戶免受侵害，所以，探頭往往是只拍攝柜臺部分的空間，防范面狹小。故應(yīng)當(dāng)對準(zhǔn)營業(yè)大廳也安裝一個探頭，并且應(yīng)當(dāng)讓每個進(jìn)入銀行的人都知道，他處于監(jiān)控的領(lǐng)域內(nèi)。這一點(diǎn)，超市的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：在超市的入口處安裝探頭與顯視屏，讓顧客看到自己處于監(jiān)控的領(lǐng)域內(nèi)；在許多地方都醒目地標(biāo)明該領(lǐng)域受到監(jiān)控，從而一定程度上抑制了盜竊動機(jī)的產(chǎn)生，對超市中的盜竊行為起到防范作用。欲圖侵權(quán)者如果在顯示屏上看到了自己的圖像，迫于被追捕的恐懼，就很可能放棄侵害的念頭。當(dāng)然，這種措施不足以防范那些經(jīng)過一定偽裝（如戴墨鏡、穿雨衣）的侵權(quán)人。但是，由于儲戶對這些人員，具有更高的警惕性，會采取相應(yīng)的自我保護(hù)措施，以防范侵害。三）配備保安銀行柜臺的工作人員不能直接到大廳，大廳的安全主要靠保安來保障。當(dāng)然，保安不同于警察，保安并無法定的制止犯罪行為的義務(wù)。③對有預(yù)謀的惡性持槍、持械搶奪、搶劫案件，保安的控制與防范能力是很有限的。但是經(jīng)過專門培訓(xùn)的保安，仍有較強(qiáng)的防范與處理突發(fā)性事